Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarStrafadvocaat Gerard Spong pleit voor een vaccinatieplicht. “Omdat ik het juridisch en moreel onaanvaardbaar vind dat door een kleine groep vaccinatieweigeraars mensen dood gaan,” zei hij in Op1.
“Het leven van een aantal mensen wordt opgeofferd aan de vrijheid van bepaalde mensen om een vaccinatie te weigeren. Het zijn weliswaar conflicterende grondrechten die in het geding zijn, maar als ik moet kiezen tussen het leven van een aantal mensen en de vrijheid van een aantal mensen, dan kies ik voor het leven,” lichtte Spong toe.
Strafrechtadvocaat Gerard Spong wil een #vaccinatieplicht. “Omdat ik het juridisch en moreel onaanvaardbaar vind dat door een kleine groep vaccinatieweigeraars mensen dood gaan.” #Op1 pic.twitter.com/q82rrMQFzv
— Op1 (@op1npo) December 2, 2021
De vraag omdraaien
Veel mensen reageren kritisch op de uitspraken van Spong. “Omdat het een jurist is kun je de vraag omdraaien; als je die verplichting invoert, welke garanties moet je daar bij geven? Als je niks kunt garanderen vervalt daarmee ook het morele appel op effectiviteit. Dat ‘dood gaan’ moet dan ook meteen stoppen, anders is het onzin,” reageert freelance journalist Arno Wellens.
Programmamaker Flavio Pasquino twittert: “Strafrechtadvocaat Gerard Spong heeft ook iets in de krant gelezen. Aandoenlijk maar giftig betoog van een ongeïnformeerde man die niks snapt van ethiek en moraal.”
Kortzichtig
“Een advocaat die pleit voor vaccinatieplicht. Iemand die pal voor burgerrechten zou moeten staan. Hij had een pleidooi voor opschaling van de zorg moeten houden, omdat iedereen recht heeft op zorg. Kortzichtig,” vindt gezondheidswetenschapper Yvonne Simons.
Opiniemaker Jan Roos haalt uit: “Heeft de baas van Sidney Smeets iets over moreel onaanvaardbaar gezegd?” Vastgoedondernemer Erik de Vlieger zegt: “Bescherm die man toch, Op1. Dat was toch geen waardig optreden?”
Interessant
Naast advocaat is hij ook rechter geweest.
Om rechter te kunnen worden, zie rechtspraak.nl, is nodig:
Rechtenstudie: 4 jaren
Ervaring in een kantoor op juridisch vlak: 2 tot 3 jaren
Opleiding tot rechter nadat ik weet niet hoeveel assessments zijn afgenomen: 3 jaren.
Totaal: minimaal 9 jaren.
Dan ben je niet op je achterhoofd gevallen, edoch zo gedraagt hij zich wel.
Dus voor het tribunaal ermee als een aanzienrijk persoon.
Juristje Spong kan zich beter eens verdiepen in de Nürnberg code en verdrag van Helsinki. Dat zijn internationale verdragen die boven alle lokale wetjes en gekte staan. Op overtreding staan zware sancties t/m de doodstraf aan toe. Misschien kan mijnheer Spong zich eens afvragen waarom die verdragen ooit zijn opgesteld? Juist om de waanzin van de wat er in WW2 is gebeurd met medische proeven te kunnen voorkomen?
Onbetrouwbare Advocaat van de Duivel.
Hij moet zich schamen