Homepagina » Natuur en Milieu » Baudet had gelijk met tweets over klimaatverandering. Wetenschapsjournalist doet factcheck (en leest NOS-weerman de les)
Baudet had gelijk met provocerende tweets over klimaatverandering. Wetenschapsjournalist springt in de bres

Baudet had gelijk met tweets over klimaatverandering. Wetenschapsjournalist doet factcheck (en leest NOS-weerman de les)

De beweringen die Kamerlid Thierry Baudet afgelopen week op Twitter deed over het klimaat, zijn grotendeels waar. Dat stelt wetenschapsjournalist Simon Rozendaal in de Volkskrant.

“Zijn vier statements zijn provocerend, maar grotendeels waar,” aldus Rozendaal.

Baudet kreeg het op Twitter aan de stok met onder andere NOS-weerman Gerrit Hiemstra, die zei: “Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?”

Waarop Baudet zei dat Hiemstra ontslagen moest worden.

Gelijk

De FvD-voorman zei dat CO2 een geweldig positief effect heeft op plantengroei. Rozendaal geeft Baudet op dit punt gelijk. “Dit is basale chemische kennis.”

Het Kamerlid zei verder dat de smog in India niets met CO2 te maken heeft. Hier is Rozendaal het ook mee eens.

“Alweer middelbare-schoolkennis,” zegt hij. “Het begrip smog slaat op een mengsel van zwaveldioxide, stikstofoxide en fijnstof, conventionele luchtvervuiling. CO2 is totaal anders.”

Minder snel

De bewering dat het klimaat minder snel opwarmt dan voorspeld, klopt volgens Rozendaal ook grotendeels.

“Het klimaat warmt de laatste tijd minder snel op dan gedacht,” schrijft hij. “In 2015, 2016 en 2017 was het warmer, maar nog steeds zit de temperatuur helemaal onder in de waaier aan voorspellingen of valt er net buiten.”

Goed op de hoogte

Hij besluit: “Ik versla het klimaatdebat sinds 1979 en heb weinig politici meegemaakt die zo goed op de hoogte zijn.”

En tegen Hiemstra zegt hij: “Iets meer vrije tijd om de literatuur bij te houden, kan geen kwaad.”


[Volkskrant]

0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
34 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Arwijn
Arwijn
2 jaren geleden

Klimaat verandering komt door de zonnen cycli. De CO2 inhoud van de lucht heeft enkel een minimale invloed.

Gezinusk
Gezinusk
Reactie op  Arwijn
2 jaren geleden

Arwijn,

Wat maakt het uit. Tel alle fabrieken, auto’s, en vliegtuigen die wereldwijd rondvliegen bij elkaar op die chemische stoffen uitstoten.

Ik maak de rekensom van alle vervoersmiddelen die een jaar lang aardoliesubstanties uitstoten. Als ik deze gezamenlijke massa van uitstoot voor een dag zou willen uitstoten, hoe breed zou deze fabriekspijp dan moeten zijn? Ik heb geen flauw idee? Ook niet als ik de volgende link bekijk van een moment opname,

https://www.flightradar24.com/49.81,6.16/5

Echter zak ik niet verbaasd opkijken als blijkt dat deze fabriekspijp groter wordt dan de aarde zelf. En dan heb je van die wetenschappers die vinden dat Nederlandse boeren minder koeien moet houden want die zouden met hun CO2 een ongunstig effect hebben op de klimaatverandering. Ja, geef de koeien maar de schuld… Een ding is zeker. Koeien hebben aardoliesubstanties niet uitgevonden. Laat staan dat ze er heil in zagen om zodoende de economie in hoog tempo te laten expanderen. Een economie die gebaseerd is op winstbejag.

Gezinusk
Gezinusk
Reactie op  Gezinusk
2 jaren geleden

Koeien stoten methaan uit natuurlijk, geen CO2.

Frans2
Frans2
Reactie op  Gezinusk
2 jaren geleden

Alle dieren die ademen, ademen CO2 uit.
“wat een mens gemiddeld in een dag aan koolstofdioxide uitademt, is evenveel als een auto op de snelweg in drie minuten uitstoot.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2007/11/08/dragen-mensen-bij-aan-het-broeikaseffect-met-ademen-11424851-a40592

Arwijn
Arwijn
Reactie op  Gezinusk
2 jaren geleden

We lopen met z’n allen een veel groter risico dat de we de aarde in rap tempo zo ernstig vergiftigen met chemisch afval dat er werkelijks niks meer kan groeien in de grond, maakt niet uit hoe het klimaat is.
Duurzaamheid via recycling en het omzeilen van vervuiling in productie industrieën is essentieel voor het overleven van de mensheid. CO2 is juist een zeer hard nodige stof voor de planten wereld om sneller te kunnen groeien en ons te bevoorraden met zuurstof.

In een land dat verschrikkelijk heet is, kan die hitte omgezet worden in energie. Een land dat verschrikkelijk koud is kost alleen maar energie!

Frans2
Frans2
Reactie op  Arwijn
2 jaren geleden

Een land dat verschrikkelijk heet is kost een hoop energie!

In Singapore – a small, hot, developed country – about 30% of household power is used for air conditioning, and in commercial buildings it is 40%.

Arwijn
Arwijn
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Ja, dat heet dus niet nuttig gebruik maken van de hitte. Het vereist wel enige industriële aanpak.

Eelke Piers
Eelke Piers
2 jaren geleden

En ook Hiemstra durft een discussie met Baudet niet aan.
Hij is dus ook maar een schreeuer in het koor van Gore

Frans2
Frans2
Reactie op  Eelke Piers
2 jaren geleden

Baudet durfde de discussie met Hiemstra niet alleen aan en wilde Marcel Crok meenemen.
Hij is dus ook maar een schreeuwer van alt-right.

John Doornbosch
John Doornbosch
2 jaren geleden

Ik heb gereageerd op twitter over dit onderwerp, ik kreeg commentaar van co2 believers wat nergens op sloeg. Ze denken dat de reguliere wetenschap gelijk heeft en anders denkenden plaatsen ze bij de empioten. Zelf linken die ik plaatste van wetenschappers die het tegendeel beweren noemen ze onzin. Ergste is dat die co2 believers wel alles gebruiken wat afhankelijk is van fossiele brandstof.

Frans
Frans
Reactie op  John Doornbosch
2 jaren geleden

Het grootste gevaar zit hem toch in de chemtrails!
De NANO-deeltjes met rare stoffen erop die eenmaal in ons lichaam binnengedrongen draad vormen.
Dit zou weer betekenen dat deze bedrading zorgt voor mindcontol . het van buitenaf bestuurbaar worden zou ik zeggen.
Dit gevaar is nijpender dan uitlaatgassen!

oeboema
oeboema
2 jaren geleden

Als je hier maar niet de conclusie uit trekt dat klimaatverandering een hoax is, want dat zegt die journalist NIET.

Sé Paratist
Sé Paratist
Reactie op  oeboema
2 jaren geleden

Maar het is natuurlijk wel een hoax….
We gaan eerder naar een koudere periode toe, dan naar een warmere…
Let maar op, binnen 25 jaar zal het hier in het westen vele graden kouder zijn dan nu het geval is…

Rob
Rob
2 jaren geleden

Hij zou gelijk hebben als hij van de PVDA of GroenLinks of D66 zou zijn! Nu wordt hij uitgejouwd en uitgelachen en geridiculiseerd!

Paul
Paul
2 jaren geleden

De valse arrogantie van Soros vazal Gerrit “vliegtuigstrepen” Hiemstra neemt steeds grotere vormen aan.
Maar de confrontatie aan gaan durft de megalomane flapdrol niet.
Hij bewijst hoe corrupt en narcistisch het hele NPO zooitje is en denkt werkelijk dat hij een geliefde weerman is…

eksegese
eksegese
2 jaren geleden

Baudet nodigde Hiemstra uit ’samen met klimaatexpert Marcel Rok voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.’

Erg jammer dat Hiemstra hier dan weer afhaakt. Hadden we via de msm eindelijk eens iets wijzer kunnen worden ipv ongebreideld voorgelogen en dan gaat het weer niet door. Waar zijn ze dan zo bang voor ?

Frans2
Frans2
Reactie op  eksegese
2 jaren geleden

Erg jammer dat Baudet te bang is om zelf te discussiëren en alleen met Marcel Crok (met C-R-O-K) wil komen.
Dan kan Hiemstra in zijn plaats Bart Strengers meenemen om met Marcel Crok te debatteren.
Maar die hebben elkaar al gesproken:

https://klimaatverandering.wordpress.com/2017/12/11/klimaatdebat-bij-rtl-z-wetenschappelijk-gefundeerd-realisme-en-gecherrypickte-meningen/#more-5343

exegese
exegese
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Hoe het ook zij. Ik had de discussie niet willen missen en velen met mij. Uiteindelijk is het Hiemstra die afhaakt en niet baudet.

Frans2
Frans2
Reactie op  exegese
2 jaren geleden

Klik op de link en zie de discussie.
Hiemstra is het terecht zat om met semi-deskundigen in “discussie” te gaan:
“Simon Rozendaal is een erkend klimaatscepticus. Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien (wat hun goed recht is). Lees het artikel, lees de links bij mijn tweet en trek je conclusie. En anders wacht je 5 jaar en kijk je hoe het klimaat dan is. Of 10 jaar. In de wetenschap heb je altijd discussie (anders is de wetenschap klaar), maar juist bij klimaatverandering is de gangbare wetenschap zeer eensgezind. Echter, de semi-wetenschappelijke klimaatkwakzalvers beweren het tegendeel en krijgen onevenredig veel meer ruimte in de media. Hier kun je een artikel vinden over de wetenschappelijke consensus. Van de echte wetenschappers dus, niet de kwakzalvers (gepensioneerde economen, chemici, juristen, geologen en andere niet-klimaatwetenschappers).” https://joop.bnnvara.nl/nieuws/gerrit-hiemstra-is-klaar-mooi-weer-spelen-klimaatsceptici

eksegese
eksegese
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Ik heb de discussie met Marcel Crok bekeken. Gemier in de marge van de huidige tijd. De aarde bestaat al vele miljoenen jaren. In die tijd zijn er talloze klimaatveranderingen, behoorlijke temperatuurschommelingen, enorme verschillen in co2 gehaltes geweest, zowel met en zonder aanwezigheid van mensen. Het co2 gehalte van heden ten dage wordt steeds benoemd als onverantwoord hoog maar op termijn van vele duizenden jaren is het nu echter extreem laag te noemen. In de ijstijd was het co2 gehalte vele en vele malen hoger dan nu, dus heeft het schijnbaar niets te maken met de temperatuur op aarde of de aanwezigheid van invloed van de mens. Ik durf die 5 of tien jaar gerust af te wachten, het zal mij niet verbazen als het langzaam alleen maar kouder wordt, of dat klimaatomstandigheden zich verplaatsen op aarde wat in de geschiedenis ook veelvuldig voor gekomen is. Het is wederom niets anders dan mensen bang maken en opzadelen met een schuldgevoel en een dikke rekening voor niets, helemaal niets.

Frans2
Frans2
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Regelmatig hebben klimaatsceptici weddenschappen afgesloten of voorspellingen over lagere temperaturen gedaan. Allemaal verloren.

Zet jij er geld op of ga je over 5 en 10 jaar beweren dat de overheid simpelweg valse gegevens verstrekt? Je kunt ook zelf gaan meten, heb je ten minste één ijkpunt.

eksegese
eksegese
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Nogmaals het klimaat is onderhevig aan de invloeden van het heelal, dat is vele malen groter en krachtiger dan ons voorstellingsvermogen aankan. Het is of een staaltje van hoogmoedswaanzin of een doelbewuste leugen om te zeggen dat mensen dat zouden kunnen beheersen of ook maar de minste of geringste invloed op uit kunnen oefenen. Lachwekkend gewoon. En dat hele co2 geleuter slaat dan ook helemaal nergens op, niet wat het wezenlijke broeikaseffect betreft en niet wat het gevaar van de hoogte van het huidige gehalte betreft, iets wat in werkelijkheid extreem laag is omdat ze niet ver genoeg terugkijken en zich baseren op een veel te kleine tijdsspanne. En een weddenschap afsluiten over de effecten op ons klimaat door het heelal is nog zotter dan een weddenschap afsluiten op de dagelijkse weersvoorspellingen. Ik laat me niet leiden door angst op basis van leugens en onzin, ik zie de toekomst wat het klimaat betreft vol vertrouwen tegemoet.

Frans2
Frans2
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Maar blijkbaar toch te weinig vertrouwen om er een weddenschap op te zetten en ook zelf te gaan meten.

exegese
exegese
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Wedden is voor stomzstomzinnige idiote die denken ergens snel beter van te kunnen worden ten koste van anderen. Daar ben ik niet zo van.

Frans2
Frans2
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Wedden is een test om te zien hoeveel vertrouwen je in je eigen beweringen hebt.
Klimaatweddenschappen gaan over 5 of 10 jaar, hoezo “snel beter van worden”?

exegese
exegese
Reactie op  Frans2
2 jaren geleden

Om te kijken wie er gelijk heeft heb je echt geen weddenschap nodig. Dat zal de tijd echt wel uitwijzen. Weddenschappen zijn voor het ordinaire gepeupel waar meer dan eens nare gevolgen aan kleven. Daar ga ik mij niet toe verlagen. Zo koop ik ook geen postcodelot. Dat is voor hebzuchtige sikkels.

Faya
Faya
Reactie op  exegese
2 jaren geleden

IK heb het niet gezien en heb niet het idee dat ik iets gemist heb.
Hiemstra zal wel orders van boven gekregen hebben om niet te gaan.

Sé Paratist
Sé Paratist
Reactie op  eksegese
2 jaren geleden

Erg jammer dat Hiemstra hier dan weer afhaakt. Hadden we via de msm eindelijk eens iets wijzer kunnen worden ipv ongebreideld voorgelogen en dan gaat het weer niet door. Waar zijn ze dan zo bang voor ?

Heel logisch dat dit niet op tv komt. Al zou Gerrit Hiemstra willen, dan nog zou hij niet mogen van zijn werkgever.
De MSM is er om ons onder controle te houden. Ons te laten geloven wat de elite goed uit komt. Heb je gelijk het antwoord op de vraag waar ze bang voor zijn…. Namelijk dat Nederland wakker wordt….

Silbereye
Silbereye
Reactie op  eksegese
2 jaren geleden

Hiemstra vertegenwoordigd de overheid hij kan niet anders omdat hij anders zijn baan verliest, de overheid heeft een dubbele agenda en genereerd extra belasting inkomsten uit deze materie. Als onze overheid betrouwbaar was en zelf in haar standpunten geloofde dus eerlijk en oprecht zou zijn, was er nu geen huizenmarkt mee, een beetje analyserende huizenkoper realiseert zich dat zijn bezit onderwater komt te staan en heeft zodoende dus geen bezit meer maar wel een schuld.

Peter
Peter
2 jaren geleden

Dit zou dus hoor en wederhoor kunnen zijn.
Hiemstra en de klimaathysteriers durven niet.
Bang om af te gaan.

Foppe
Foppe
2 jaren geleden

Wat weet een wetenschapsjournalist nou meer dan een specialist op het gebied van weer en klimaat? Kom op, iedereen ziet toch dat er meer extreme weersomstandigheden zijn gekomen door opwarming van Aarde?
En dit is natuurlijk helemaal een lachertje:

Hij besluit: “Ik versla het klimaatdebat sinds 1979 en heb weinig politici meegemaakt die zo goed op de hoogte zijn.”

Dus omdat Bidon een tweetje de wereld instuurt met “middelbare school kennis (eigen woorden!)” van klimaat en weersomstandigheden heeft mijnheer Rozendaal zelden een politicus gezien die zo veel wist?
Wat heeft de rest van de politiek dan? Kleuterschool kennis?
Wordt deze heer Rozendaal soms betaald om dit te zeggen? Of is het een overdreven reactie om iets uit te lokken?

Joris
Joris
2 jaren geleden

De zogenaamde bestaande media zijn verantwoordelijk voor het nep nieuws over het klimaat, zie onderstaand link naar een artikel in Het Haerlems Dagblad ( de oudste krant van Nederland )
In dit artikel wordt gezegd dat het gemiddelde zeeniveau voor onze kust nu 11 meter boven NAP is.????

https://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/gemiddelde-zeespiegel-nederlandse-kust-hoogste-ooit

Frans2
Frans2
Reactie op  Joris
2 jaren geleden
x

Check Also

arts

Arts noemt vaccinatie ‘cadeau van God’, zet sceptici weg als ‘complotdenkers’

Een arts heeft in een interview met ...

baudet

‘De georganiseerde jacht op Thierry Baudet heeft een diepere reden’

FvD ligt al enige tijd onder vuur. ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

34
0
We lezen graag je reactie!x