Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarWe schrijven 23 juni 1988. NASA-wetenschapper James E. Hansen getuigt voor een Amerikaanse Senaatscommissie dat hij ‘met een grote mate van zekerheid’ kan zeggen dat ‘de opwarming van de aarde verband houdt met het broeikaseffect’.
Deze getuigenis en een paper van Hansen in het Journal of Geophysical Research brachten een wereldwijd debat op gang dat tot op de dag van vandaag voortduurt.
Het milieubeleid onder president Obama was gebaseerd op modellen die een snelle opwarming voorspelden.
Nauwelijks gestegen
Het is nu exact 30 jaar geleden dat Hansen zijn voorspellingen deed. Hij stelde drie mogelijke scenario’s voor.
Scenario A: de aarde is tegen 2018 één graad warmer geworden. Scenario B: de aarde is tegen 2018 0,7 graad warmer geworden (dit scenario was volgens hem het meest waarschijnlijk). En scenario C: de temperatuur stijgt enkele tienden van een graad en blijft na 2000 gelijk.
De winnaar is scenario C. De wereldtemperatuur is sinds 2000 nauwelijks gestegen.
Niet alleen Hansens model bleek onjuist. Het VN-klimaatpanel IPCC heeft bijvoorbeeld twee keer zoveel opwarming voorspeld dan in werkelijkheid wordt waargenomen.
Simpelweg onmogelijk
Hansen voorspelde verder dat het zuidwesten van de VS en het Middenwesten in de jaren tachtig en negentig meer dan gemiddeld zouden opwarmen. Dat is ook niet gebeurd.
In 2007 stelde hij dat het meeste ijs op Groenland spoedig zou smelten en dat de zeespiegel de komende 100 jaar zeven meter zou stijgen.
Uit onderzoek dat in vakblad Nature is gepubliceerd blijkt dat dit simpelweg onmogelijk is.
Hansen zei in 2016 dat orkanen krachtiger waren geworden. Uit satellietgegevens blijkt echter dat hier geen bewijs voor is.
Flink moeten betalen
Tornado’s zijn daarnaast juist minder krachtig geworden, blijkt uit gegevens van de Amerikaanse meteorologische dienst NOAA.
De vraag is dan ook waarom mensen flink moeten betalen voor het terugdringen van de CO2-uitstoot terwijl de temperatuur niet stijgt.
Na 30 jaar moeten we erkennen dat de voorspellingen van Hansen niet zijn uitgekomen, schrijven Pat Michaels en Ryan Maue voor de Wall Street Journal.
Doodsbang
“De temperatuur is de afgelopen 30 jaar nauwelijks gestegen,” reageert wetenschapsjournalist Simon Rozendaal op het krantenartikel.
“De WSJ schrijft het gewoon op. Nederlandse kranten – doodsbang om een afwijkend (sceptisch!) standpunt in te nemen, zoals Martin Sommer in de Volkskrant beschrijft – durven dit niet aan,” vervolgt hij.
VVD-Statenlid Sylvia Hosman schrijft over het artikel: “Waarom dringen deze berichten niet door bij NRC, NPO, KNMI en klimaattafels?”
“Het Grote Bedrog: het klimaat is de afgelopen dertig jaar nauwelijks opgewarmd,” reageert schrijver Leon de Winter.
[WSJ]
Interessant
Als we als mensheid kunnen leven zonder gebruik van fossiele brandstoffen is dat zonder meer goed voor de aarde, dat heeft niets te maken met klimaat of opwarming; Dat is common sense.
Waarbij het gebruik van olie (diesel en benzine) veel schadelijker is voor de leefomgeving dan gas wat relatief veel schoner is.
Als we dan gebruik maken van zon, wind, getijde, waterkracht, waterstof dan is dat goed voor iedere portemonnee. Zon en wind kosten niets of iemand gaat bedenken zon en windbelasting in te voeren…
Voor waterstof moet er wel vervangende infrastructuur komen, maar we betalen dan ook niet voor niets al 50 jaar belasting op energie zoals vastrecht om de infrastructuur te onderhouden en te vervangen.
Maar uiteraard gaan onze “bestuurders” van alles bedenken onder het mom van het klimaatakkoord om alweer wat centen uit onze zak te kloppen zonder wezenlijk bij te dragen aan oplossingen.
ALS de waterpomp met aardewarmte zo´n goede oplossing is, waarom dan niet via de energiemaatschappij invoeren en de 1e acht tot tien jaar de energierekening op het huidige niveau houden om de investering terug te verdienen en daarna omlaag. Ja, omlaag want de consument profiteert dan van het gebruik van duurzame energie in plaats van dure olie inkoop.
Tja er kan moeilijk gezegd worden dat het echte probleem de vervuiling is …..de handel / “economie” is heilig !
Nee natuurlijk durven de kranten dit niet aan, dan komen hun stelende brood heren ( politici) in de problemen ……En aangezien we een land vol jaknikkers hebben gaan we gewoon morrend betalen…….beter kunnen we het niet maken..
CO2=NWO
Eerlijk gezegt is het nu wel wat warmer in Nederland dan het 30 jaar geleden was. Maar niet zo dramatisch als de klimaatmaffia ons wil doen geloven.
In steden is het altijd iets warmer. Als je wilt meten hoe warm het is en je doet dat in het midden van een grote stad krijg je natuurlijk een ander resultaat dan wanneer je meet midden in een bos.
Eigenlijk geloof ik wel dat de aarde iets opwarmt maar niet zoveel dat je je er druk om moet maken de natuur is immers behoorlijk dynamisch.
Ook is CO2 reductie een mooie manier om meer belasting te heffen en landen te controleren. Geen wonder dat de EU dit propageerd.
CO2+ Politiek = macht aan de Nieuwe Wereld Order