De Jonge hoeft NIET onder ede te worden gehoord over rol tijdens coronacrisis, lees hier het vonnis

Help mee door dit met anderen op je socials te delen!

Moeten minister Hugo de Jonge en viroloog Ab Osterhaus onder ede worden gehoord vanwege het verspreiden van desinformatie tijdens de ‘coronapandemie’? Nee. Het verzoek van advocaat Meike Terhorst is afgewezen.

Ze licht toe dat minister De Jonge niet gehoord hoeft te worden over de internationale gecoördineerde instructie van ‘we gaan van wijk naar wijk, van deur tot deur’. Meer dan 60.000 mensen voelden zich bedreigd door deze uitspraak en deden aangifte.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De verzoekers toonden een video waarin te zien en te horen is dat De Jonge deze uitspraak doet. De video bevat verscheidene, na elkaar geplaatste, korte fragmenten uit toespraken van enkele politici in de wereld.

Arrest Hof Den Haag :Minister de Jonge behoeft niet te worden gehoord over internationale gecoördineerde instructie van “we gaan van wijk naar wijk, deur tot deur” want nog niet duidelijk dat uitlating bedreigend was. 60.000 aangiften @hugodejonge #rechtszaak #jeugdigen

— Meike Terhorst (@MeikeTerhorst) May 30, 2023

Misbruik van recht

Eind 2021 zei de toenmalig coronaminister: “En vooral: we blijven vaccineren. Dat doen we wijk voor wijk, deur voor deur, arm voor arm.”

Omdat het een video betrof die niet van De Jonge of de Staat afkomstig is, boden de verzoekers de uitlating van de minister in een andere context aan dan de context waarin hij (hoogstwaarschijnlijk) de uitlating heeft gedaan, oordeelt het gerechtshof in Den Haag. “Daarmee maken zij misbruik van recht. Zo’n verzoek is zonder belang.”

Indien de verzoekers in de juiste context zouden willen aanvoeren dat De Jonge hen bedreigde met verplichte vaccinatie of hen discrimineerde, kunnen zij dat desgewenst alsnog in een procedure doen in de context van de volledige uitlating zoals die daadwerkelijk door De Jonge is gedaan en/of door de Staat op internet is gezet, aldus het hof.

Opdracht

“Dan kan alsnog beoordeeld worden of De Jonge ongevaccineerden bedreigde of discrimineerde en, zo ja, of het van belang zou kunnen zijn dat hij een getuigenverklaring aflegt over wat hij ten tijde van zijn uitlatingen wist en of hij opzettelijk bedreigende en discriminatoire informatie verspreidde met het oogmerk om jeugdigen onrechtmatig onder druk te zetten om zich te laten vaccineren,” licht het hof toe.

De verzoekers willen De Jonge ook horen om te weten of hij van een buitenlands bedrijf of instelling of als onderdeel van een internationale samenspanning opdracht heeft gekregen voor de uiting ‘deur voor deur’. Volgens de Staat is daar geen sprake van.

Voldoende duidelijk

Dat het Nederlandse beleid hetzelfde was als het beleid in menig buitenland en (soms) met dezelfde ‘deur-tot-deur’-uitdrukking werd verteld, is volgens het hof geen bewijs.

“Overigens geldt ook voor een verhoor over de vraag of een buitenlandse instelling of bedrijf opdracht heeft gegeven tot het doen van bedreigende of discriminatoire uitlatingen, dat dit pas aan de orde kan zijn als voldoende duidelijk is dat de uitlatingen bedreigend of discriminatoir waren,” aldus het hof.
…

Lees meer over:
coronapandemie De Jonge Den Haag vaccineren