NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Afgelopen week zeiden twee Amerikaanse wetenschappers nieuw bewijs te hebben voor het bestaan van een grote planeet achter Pluto. Groot nieuws natuurlijk, en sindsdien wordt er volop gespeculeerd over planeet X.
Eén van de twee wetenschappers, Mike Brown, zegt dat deze planeet binnenkort ontdekt gaat worden: “De kans is heel, heel groot dat we planeet X binnen nu en vijf jaar gaan vinden.”
Geen toeval
De planeet moet circa 10 keer groter zijn dan de aarde en 500 keer zwaarder dan Pluto. Planeet X beïnvloedt de baan van veel objecten in de Kuipergordel. De kans dat deze objecten toevallig op dezelfde manier om de zon draaien is slechts 0,007 procent. “Het kán haast geen toeval zijn,” aldus Brown. “Er moet iets zijn wat de koers van deze objecten bepaalt.”
De planeet zou mogelijk al te zien zijn op foto’s van de Subaru-telescoop in Japan en het Keck-observatorium op Hawaï. Het is goed mogelijk dat de planeet dichterbij de aarde staat en misschien al wel op bestaande foto’s van het heelal zichtbaar is.
Dit is nummer drie
Brown en zijn collega Konstantin Batygin hebben met wiskundige berekeningen op supercomputers bewijs gevonden voor het bestaan van de gigantische planeet. “Er zijn sinds de oudheid twee planeten ontdekt, dit is nummer drie,” aldus de hoogleraren astronomie.
De grote vraag is: waar komt de planeet vandaan? En hoe komt het dat deze zo’n aparte baan heeft? “Ik zou het geweldig vinden als wij hem zouden vinden,” zegt Brown. “Maar als een ander met die eer gaat strijken, vind ik het ook best. Ik hoop dat ons artikel mensen inspireert om de zoektocht naar de planeet te starten.”
[Scientias]
Word er een beetje flauw van, zo groot als deze planeet zou moeten zijn zou het al lang bekend moeten zijn. Zelfs een goede amateur astronoom met goede telescoop zou hem dan moeten kunnen zien.
Schattingen, veronderstellingen,voorspellingen, wiskundige formules, computer simulaties, statistieken, worden verkondigd als feiten, terwijl het geen feiten zijn.
Maar dat is tegenwoordig wetenschap, vooral de wetenschappelijke takken zoals: Astronomie, kosmologie maken zich daar volop schuldig aan.
“Het is een Feit dat mensen zich omringen met Theorieën, deze Theorieën aannemen als Feiten”
Albert Einstein.
Kijk, zoals u zelf al aangeeft, kan een amateur met een telescoop de hemel afspeuren, zelf heb ik door mijn relatief goedkope telescoop Pluto kunnen waarnemen, zelfs objecten die nog veel verder staan.
Waarom zou dan de pro wetenschap met hun gigantische visuele telescopen, radio telescopen, infrarode telescopen of zelfs de satelliet WISSE (die instaat was om heel koude objecten waar te nemen) deze eventuele planeten niet kunnen waarnemen.
Juist, deze objecten (eventuele planeten) bestaan alleen als hersenspinsels zonder enig concreet bewijs.
Waarom zouden er nog (grote) planeten moeten zijn in de achtertuin van ons planetenstelsel, omdat de wetenschap niet instaat is om de vreemde banen van Uranus en Pluto te verklaren.
Dat betekend dat dat hun berekeningen niet correct zijn, dat er fouten zijn gemaakt, maar het is makkelijker om allerlei krachten, in dit geval planeten tevoorschijn te toveren, dan dat ze moeten toegeven dat ze fout zaten…….dat is nu eenmaal de wetenschappelijke Arrogantie!!
Knap dat je door je telescoop Pluto (met een magnitude van ca 13) kunt waarnemen. Dat betekent dat je over een redelijke amateurtelescoop beschikt en op een donkere plek woont. Je zult dan ook hebben gemerkt dat het een onooglijk zwak stipje is tussen een heleboel andere stipjes. Uiteraard kun je door een telescoop ook dingen waarnemen die verder weg staan, zoals sterren(hopen) en nevels, maar dat is een beetje flauw, we hebben het over objecten in ons zonnestelsel. Een ruwe berekening leert dat deze planeet (als ie bestaat) het grootste deel van de tijd een magnitude zal hebben van rond de 17. Bovendien verplaatst ie zich minder dan een boogminuut (het zestigste deel van een graad) per jaar. Hoe zou je dat moeten onderscheiden van de miljoenen achtergrondsterren?
Sorry, maar een telescoop van de Aldi van amper 40 Euro (10 Jaren geleden) is heel goedkoop.
In die tijd heb ik vaak gepost op het oude Astrostart en verhaal gedaan over de waarnemingen.
Tot dus ver heb ik al de bekende planeten, met en zonder details, inclusief Pluto kunnen waarnemen.
Natuurlijk moet je met de planeten wel weten waar je moet kijken, zeker de kleinere planeten zoals Pluto zien er door de telescoop niet gigantisch uit, het is een klein wit bolletje.
Maar telescopen met een diameter van een paar meter, zijn perfect instaat om Pluto in volle glorie te kunnen waarnemen…..dus geen excuses!!
Het zelfde geld voor de radiotelescopen, infrarode telescopen en zelfs WISSE moest in staat zijn om eventuele grote planeten in onze achtertuin te kunnen waarnemen…wederom geen excuus!!
Dat nieuwe planeten vinden geen sinecure is, dat weet ik als amateur wetenschapper ook wel, er is daar heel veel engelen geduld voor nodig.
Maar je weet net als mezelf, dat ze heel onze achter buurt in kaart hebben, ze zijn zelfs instaat om licht zwakke asteroïden te onderscheiden van de rest…dus wederom geen excuus!!
Die vreemde banen van bepaalde planeten, in dit geval de Kuipergordel planeten, zijn heel makkelijk te verklaren, zonder een nieuwe grote planeet uit het niets tevoorschijn te toveren.
Er bevinden zich namelijk in de Kuipergordel, asteroïden van enkele km/s tot zelfs een paar honderd km/s in doorsnede.
Dus men moet wel heel erg dom zijn, om te veronderstellen dat zulke grote objecten geen invloed gaan hebben op die kleine gekende Kuipergordel planten…….problem, solution!!
Mert een telescoop van 40 euro van de Aldi kun je never nooit niet Pluto waarnemen. Ik beschik zelf over een Meade Maksutov met een opening van 20 cm en ik bereik de noodzakelijke grensmagnitude niet eens.
Ter overweging:” Een 20 cm telescoop zou voldoende moeten zijn, maar dan moet de hemel al aardig donker zijn. Men zal de planeet echter niet visueel als zodanig herkennen. Een goed zoekkaartje is noodzakelijk en dan kan de planeet aangewezen worden in het oculair” (http://www.astroforum.nl/astrowiki/index.php/Zonnestelsel_waarnemen)
“Voorbeeld: stel je hebt een oogpupil van 7 mm en de zwakste ster die je in het zenit ziet is van
magnitude 5.5. Je hebt een 400 mm spiegeltelescoop. Wat is dan de grensmagnitude met die
telescoop onder die omstandigheden?
1. Winst voor een 400 mm objectief ten opzichte van het blote oog:
2.5*log((4002
*0.7)/72
)=8.4 magnituden.
2. Grensmagnitude van de telescoop (in deze situatie): 5.5+8.4= magnitude 13.9. ” (http://www.sterrenkunde.nl/deepsky/bestanden/grensmagnitude.pdf)
Weet je hoe ze die zwakke planetoïden ontdekken? Ze fotograferen een bepaald gebied en na enige dagen/weken fotograferen ze hetzelfde gebied. Door een computer laten ze het hele gefotografeerde gebied afzoeken op een stipje dat zich verplaatst heeft. Infraroodtelescopen zien in het infrarood ook maar stipjes. Deze planeet is ook niet meer dan een stipje. En als het stipje zich niet verplaatst is het ononderscheidbaar van al de omringende sterren.
Over de vermeende baanstoringen. Ik weet niet waar je dit verhaal vandaan hebt; tot 1992 klopte het nog, daarna niet meer. Kort samengevat: “However, using Voyager 2’s information, the mass of Neptune was recalculated downward and new orbital predictions were run. The lower mass accounted for the skewed orbital predictions of Uranus and Neptune, and the Planet X theory was largely discarded.”
Het artikel uit the astronomical journal waarin deze metingen en herberekeningen staan is dit: http://adsabs.harvard.edu/full/1993AJ….105.2000S2002 (“Planet X: no dynamical evidence in the observations”)
Tenslotte: denk je dat deze astronomen niet alle mogelijke invloeden in overweging hebben genomen en hebben doorgerekend? En dat hun collega’s op hun instituut ze daar dan ook niet op gewezen hebben? En dat de peer reviewers van hun artikel in het vaktijdschrift daar ook niet aan gedacht hebben? Alleen jij bent zo slim?
Uranus en Pluto hebben helemaal geen vreemde banen. De kleine baanstoringen in de overigens vrijwel cirkelvormige baan die kort na de ontdekking van Uranus werden gemeten brachten astronomen op het idee dat dit door een nog niet ontdekte planeet werd veroorzaakt. Met behulp van de gravitatietheorie van Newton kon men de baan en de positie van dit object uitrekeken, en in 1848 werden de telescopen op de berekende positie gericht en werd Neptunus gevonden. Een beter bewijs voor de juistheid van de de wetten van Newton is er bijna niet.
Nu had men de smaak te pakken en ging men op zoek naar aanwijzingen in de baan van Neptunus en kleine reststoringen in de baan van Uranus voor nog een planeet. Sommigen meenden dat soort onverklaarbare storingen te hebben gevonden, maar ze waren heel klein, eigenlijk kwamen ze nauwelijks boven de meetonnauwkeurigheid uit. Bovendien was voor de berekeningen de massa van Neptunus nodig en die kon pas met enige nauwkeurigheid worden vastgesteld nadat er een maan was gevonden.
Nadat de voyager 2 langs Neptunus was gevlogen kon men uit de gegevens van die passage de massa nog nauwkeuriger vaststellen (die bleek ongeveer 5% groter) en daarmee werden de berekeningen in 1992 overgedaan. Nu was er geen onverklaarbare baanstoring meer te vinden die boven de meetonnauwkeurigheid uitkwam. Dat Pluto ondertussen was gevonden was eerder ondanks dan dankzij de berekeningen. Er was geen aanwijzing meer voor een extra planeet.
“De planeet zou tien keer groter zijn dan de aarde ongeveer 500 keer zwaarder zijn dan Pluto.
Wetenschappers hebben de planeet nog niet direct waargenomen. Ze leiden het bestaan van de planeet af uit het zwaartekrachtseffect dat deze op zes Kuipergordelobjecten zou hebben.
Na de ontdekking van Neptunus in 1846 gingen wetenschappers massaal op zoek naar planeet X. De banen van Uranus en Neptunus vertoonden namelijk afwijkingen die alleen verklaard konden worden door de aanwezigheid van een eventuele negende planeet.
Volgens voorspellingen van William Pickering en Percival Lowell schuilde er nog een grote planeet achter de baan van Neptunus. Jaren verstreken en er werden in de negentiende eeuw tientallen voorspellingen gedaan van de omlooptijd, positie en massa van planeet X, maar zonder succes. De mysterieuze planeet werd niet gevonden.
Pluto wordt echter niet gezien als planeet X, daar deze dwergplaneet te klein is om de banen van grote planeten te beïnvloeden”
Dank voor de onderbouwing Ph 🙂
Groot is een ding, maar afstand is ook belangrijk. Als je een object twee keer zo ver weg zet wordt ie vier keer zo zwak. Dit ding wordt (als ie bestaat) verondersteld ongeveer half zo groot te zijn als Neptunus (dus dan is het reflecterend oppervlak maar een kwart) en staat het grootste deel van zijn omloop 30 tot 40x zo ver weg. Dan is ie ruwweg 4000 tot 7000 x zo zwak, een heel klein stipje, zelfs door de grootste telescopen! Bovendien beweegt een planeet op die afstand nauwelijks, waardoor dat stipje vrijwel niet te onderscheiden is van de miljoenen zwakke sterretjes die je door eenzelfde telescoop ziet.
:
power telescoop 60700 met 3 oculairs (SR4mm, H12.5mm, HM25mm) 2 barlow lenzen (2x, 3x)
Deze telescoop is perfect voor de beginnende planeten en vooral maan kijker, met gewaagde combinaties (de 2 barlows op elkaar) loop je als het ware op de maan rond.
Mars is mooi te zien als een bruin/rood bolletje, Venus kun je met wat meeval zelfs de hoge wolken formaties onderscheiden, Jupiter is samen met haar bekendste en grootste manen te zien, Saturnus met zijn ringen en een duidelijke F ring, Neptunus en Uranus zie als een bolletje met een licht groen/blauwe schijn, en ja Pluto, als je weet waar je moet kijken is te zien als een klein wit/helder bolletje.
Zelfs planetaire nevels (weliswaar in zwart wit) open en gesloten sterren bolhopen, sterren in 2-3 en zelfs 4 paren.
Dus daar sta je dan met je hele dure telescoop, waarbij deze goedkope telescoop niet moet voor onderdoen.
Het enige nadeel van deze goedkope telescoop, is dat deze niet stabiel is, je moet constant corrigeren, dus het is niet mogelijk om deze te gebruiken voor astrofotografie, daar zijn de duurdere en stabielere telescopen beter voor.
“Keck en Subaru
Dat spotten van die planeet hoeft echter geen tientallen jaren meer te duren, zo vertelde onderzoeker Mike Brown eerder deze week aan Scientias.nl. “De kans is heel, heel groot dat we Planeet X gaan vinden binnen een periode van vijf jaar.” De Keck-telescopen en Subaru-telescoop zijn – op het moment dat de planeet op het verste punt van zijn baan staat, de aangewezen instrumenten om de planeet te spotten”
Nogmaals, als ze de tover planeet nu niet kunnen waarnemen (want hij bestaat alleen maar wiskundig en in computer simulaties) dan gaan ze het dan ook niet kunnen.
Maar die geldverslindende wetenschappers zijn zo bedorven, dat ze keer op keer nieuw speelgoed nodig hebben, toch eens ze nieuw speelgoed hebben, dan zijn ze al aan het zoeken voor nieuwer speelgoed.
En neen, blijkbaar hebben ze hun huiswerk toch niet goed gedaan, want anders zou men weldegelijk rekening houden met die asteroïden van een paar honderd km/s in doorsnede en de eventuele invloeden op de Kuipergordel planeten.
Mensen met een papier waarop staat wetenschapper in dit of dat zijn in principe niet slimmer dan mensen die zulk papier niet hebben, wetenschap is nu eenmaal meer dan alleen maar wiskundige formules en computer simulaties, logisch redeneren is hun wereldvreemd, sceptisch en kritisch denken is hun wereldvreemd.
Dan zijn ze wel verwonderd dat hun aanhang (religie) iedere jaar afneemt en dat mensen meer en meer de alternatieve wetenschap opzoeken, ook al nemen die ook vaak net als de gevestigde wetenschap een loopje met de werkelijkheid.
Einde discussie!!
Einde discussie…
Ja, dat zou ik ook zeggen als ik jou was. De F-ring is in 1979 ontdekt door Pioneer 11. Daarvoor was hij niet gezien, zelfs niet door o.a. de 5-meter telescoop van Mt. Palomar; maar wel door een stuk speelgoed met een lens van 6 cm….
Maar goed, we hebben wel weer kunnen lachen op de sterrenclub.
Het gaat hem inderdaad over de donkere Cassini scheiding die mooi zichtbaar is en niet de zwakke buitenste ring (F ring)
Ik ben tenminste mens en mans genoeg om mijn fout toe te geven, dat kan van u niet gezegd worden, uw gepikeerde reactie zegt al meer dan genoeg.
Wie laats lacht best lacht…zorg maar eerst dat zie die spook planeet in het vizier krijgen, in de plaats dat ze met veel toeters en bellen een nieuwe planeet komen verkondigen….maar ze hebben hem nog niet gezien!!
Einde discussie, anders word het een welles niets spelletje!!
Wat voor toegevoegde waarde heeft de vondst van Planeet X, als onze economie ten gronde gaat, ons land overstroomd wordt door gelukzoekers, het aantal werkelozen gigantisch zal stijgen en een enorme burgeroorlog zeer waarschijnlijk is?
Inderdaad, en wat voor toegevoegde waarde heeft het om zoiets dan te verbergen.
Om zolang mogelijk totale anarchie te voorkomen..?
Dus als planeet X ontdekt word ontstaat er totale anarchie?
Kan de link niet leggen sorry.
Je kunt negatief over alles denken maar daar schieten we ook niks mee op, soms heb ik ook die neiging maar dat is geen blijvende, de mens is intelligent en zal toch eens veranderen en in een vredelievende soort waar voor iedereen plek is?
Westbound, wat vreselijk voor je. Eerst wordt je geliefde Nederland van de kaart geveegd door allerlei verschrikkingen. Stel je ook voor, je zou je je overdadig gevulde koelkast -waarvan veel wordt weggeflikkerd- ietsjes moeten delen met iemand die niet te vreten heeft of wiens familie kapotgeschoten is oiv mechanismen die er mede voor zorgen dat jij je koelkast kunt blijven vullen en je je veilig weet in je eigen huis.
Maar dat terzijde. Als planeet X officieel ontdekt wordt en het gaat daarna zoals voorspeld, hoeven jij en je hele familie je echt geen zorgen meer te maken om economie noch ‘gelukzoekers’.
Maar als je je aandacht toch wilt richten op economie/werkeloosheid/gelukzoekers/burgeroorlog, richt deze dan op het financiele systeem van de allergrootste vervuilers op deze aarde. Die vervuilers dat zijn wij, het rijke westen.
Oh ja? Kijk naar China enz. Dikke smog. VS gaat gewoon door en heeft het Kyoto verdrag nooit ondertekend. Ik heb ook liever een trui, die ik jaren kan dragen ipv een Primark truitje die ik na 1 keer wassen weg kan gooien. Je kunt nog beter een trui op de rommelmarkt kopen. Veel beter van kwaliteit. En als het casual is, dan maakt dat ook niet zoveel uit wat mode betreft. Ik leef al heel mijn leven op armoedegrens en heb het nooit erg gevonden om kleren van iemand anders te dragen. Ik koop ook liever geen plofkip, maar moet naar mijn beurs kijken. Mede, omdat ik altijd meer naar naaste keek om ervoor te zorgen. Om huidige technologie(grootste vervuiling/verslaving ooit) heb ik niet gevraagd. Maar moest mee, mede door kinderen(school)/digd enz. Ik weiger nog steeds om een mobiel te nemen. Vraag is: hoelang kan dat nog? Ik heb nooit geen auto gehad. Om het westen nu puur de schuld te geven? Nou, daar ben ik niet mee eens. Het systeem en beleid zorgen voor contradixie. Je moet dus durven/mogen regels af te schaffen, anders kun je niks verbeteren. Niemand zit te wachten op veel soorten merken chocoladepasta in het schap bv. Mijn idee. 1 keuze en van redelijke betaalbare kwaliteit. Bij echte marktwerking was dit wel tot stand gekomen. Maar die is er niet door verdragen enz.
Omdat als we dan ook nog eens verkondigen dat we daar een ras aliens aantreffen, wij als mensheid eindelijk een gezamelijke dreiging hebben die ons zal verbinden, en de roder loper uitgaat voor een wereldregering om ons veilig te houden. toch?
volgens mij kan er achter planeet Pluut geen andere planeet bestaan vanwege het absolute nulpunt nl min 273 graden celsius. Op Pluto wordt min 230 graad celsius gemeten.
Wat heeft het nulpunt nu te maken met Planeet X? Planeten worden beinvloed door zwaartekracht, daar heeft temperatuur niks mee te maken. En er wordt zelfs gezegd dat Planeet X een brown dwarf is (zeer heet).
nou ja, na die min 273 graad wordt alles vloeibaar. Dat absolute nulpunt dient ook ter bescherming van dit zonnestelsel.
“Dat absolute nulpunt dient ook ter bescherming van dit zonnestelsel”
Waarom zou het op een planeet niet een paar graden boven het absolute nulpunt kunnen zijn?
How cold is space?Unlike your house or car, the vacuum of space has no temperature. So, how cold is space?That’s a nonsense question. It’s only when you put a thing in space, like a rock, or an astronaut, that you can measure temperature. Remember there are three ways that heat can transfer: conduction, convection and radiation. Heat up one side of a metal bar, and the other side will get hot too; that’s conduction. Circulating air can transfer heat from one side of the room to another; that’s convection. But out in the vacuum of space, the only way heat can transfer is radiation.Photons of energy get absorbed by an object, warming it up. At the same time, photons are radiating away. If the object is absorbing more photons than it emits, it heats up. And if it emits more photons than it absorbs, it cools down.
There is a theoretical point at which you can’t extract any more energy from an object, this minimum possible temperature is absolute zero. As we’ll see in a second, you can never get there.Let’s look close to home, in orbit around the planet, at the International Space Station. A piece of bare metal in space, under constant sunlight can get as hot as two-hundred-sixty (260) degrees Celsius. This is dangerous to astronauts who have to work outside the station. If they need to handle bare metal, they wrap it in special coatings or blankets to protect themselves. And yet, in the shade, an object will cool down to below -100 degrees Celsius. Astronauts can experience vast differences in temperature between the side facing the Sun, and the side in shadow. Their spacesuits compensate for this using heaters and cooling systems.
Let’s talk a little further out. As you travel away from the Sun, the temperature of an object in space plummets. The surface temperature of Pluto can get as low as -240 Celsius, just 33 degrees above absolute zero. Clouds of gas and dust between the stars within our galaxy are only 10 to 20 degrees above absolute zero. And if you travel out far away from everything in the Universe, you can never get lower than a minimum of just 2.7 Kelvin or -270.45 Celsius. This is the temperature of the cosmic microwave background radiation, which permeates the entire Universe.
Hoezo ontdekken? De Feniciërs en de Soemerische geschriften verhalen al van een planeet die een vreemde baan om de zon beschrijft, maar wel in ons zonnestelsel thuis hoort. Maar goed, in de middeleeuwen zijn wel meer geschriften kwijt gemaakt (geraakt, verloren, weggegooid) door onze gelovige wijsgeren. “Wat wisten die ouwe heidenen nou van ons universum, waarin wij het middelpunt zijn?”
wat ik niet begrijp is dat we nu al bewoonbare planeten op grotere afstanden kan vinden rond heel verre sterren en dat mijn in ons zonnestelsel niet alle planeten kan vinden ?? bewust ?? kan men de Hubble telescoop niet gebruiken daarvoor soms ??
Ze ‘ontdekken’ die planeten omdat ze een ster in de gaten houden, en dan kleine dips in de lichtsterkte meten. Die dips zouden het gevolg zijn van planeten die voor de ster langs gaan. Als een dip telkens terugkomt na een vaste tijd, dan stelt men dat er een planeet rond de ster cirkelt.
In dit geval zou de planeet binnen ons eigen zonnestelsel zijn. Maar die ster waar die planeet omheen draait is onze eigen zon. Omdat wij meer in een binnenbaan zitten dan die nieuwe planeet, gaan we die planeet nooit tussen ons en de zon zien.
Hubble gaat dus niet helpen, als je niet weet waar je de telescoop moet richten, en er geen achterliggende zon is om een dip in te ontdekken.
Nogmaals, wetenschappers hebben geen bewijs, tegenwoordig zijn wiskundige modellen en computer simulaties bewijs, terwijl de planeet in de verste verte nog eens niet is waargenomen.
Het is maar dat het nu afgezaagd begint te worden, trouwens, de politiek spreekt over politieke correctheid (leugens door de strot duwen en verkondigen als feiten) wetenschap is net het zelfde, zeker op Scientias.
Als je daar niet mee gaat, dan word je het leven zuur gemaakt, tot zelfs persoonlijke aanvallen er aan toe en uiteindelijk word je geband…ik weet waarover het gaat!!
Ik kan niet wachten tot al deze “wetenschappers” eindelijk van het dak beginnen te springen en mass.
Nog eventjes, en de supercomputers zullen de taak overnemen van de Jesuiten en vrijmetselaars om de mensen (inclusief weteschappers die het ‘onderzoek doen’) met leugens te overtuigen van dat de Ruimte Cosmos bestaat. Niemand behalve de puren zullen ooit doorhebben dat het altijd al een leugen was geweest. De illusies zullen steeds meer solide worden en overtuigender (holographisch). Maat ondanks de totale glory and magnifiekheid ervan zal het toch voor altijd een leugen zijn en blijven.
Geen zorgen want de planeet vind ons!!