Buitenland

Dankzij nieuwe studie weten we 19 jaar na dato wat er echt is gebeurd met WTC7

Help ons door dit met jouw kennissen op je social netwerk te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Een groep ingenieurs en architecten eist dat het Amerikaanse Nationaal Instituut van Standaarden en Technologie (NIST) een rapport uit 2008 terugtrekt waarin wordt geconcludeerd dat één van de drie World Trade Center-gebouwen tijdens de 9/11-aanslagen is ingestort door brand. Uit nieuw wetenschappelijk onderzoek is namelijk gebleken dat WTC7 op een andere manier is verwoest.

“We hebben een verzoek tot correctie ingediend omdat het NIST-rapport niet klopt,” zegt woordvoerder Ted Walter van AE911T, een groep van 3000 ingenieurs, wetenschappers en architecten.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
Niet genoeg

Het nieuwe onderzoek, uitgevoerd door de Universiteit van Alaska Fairbanks, stelt dat het NIST een aantal fundamentele fouten heeft gemaakt. De groep, waarbij ook nabestaanden van slachtoffers zijn aangesloten, beweert daarnaast dat het onderzoek gebrekkig is.

“Het buitenste frame was flexibeler dan het binnenste frame, waar de liftschachten zich bevonden,” reageerde emeritus professor Robert Korol van de McMaster-universiteit, die het onderzoek heeft getoetst.

“Het buitenste staal zou slechts 2,5 centimeter zijn verschoven, niet 16 centimeter zoals beweerd door het NIST en niet genoeg om het gebouw te doen instorten,” voegde hij toe.

WTC7 kan ook niet zijn ingestort als gevolg van de stukken puin van WTC1, aldus professor Korol. “Het komt erop neer dat het NIST-rapport niet klopt.”

Gecontroleerde sloop

Hij merkte op dat zich in het gebouw alleen bureaus, stoelen en computers bevonden. Die kunnen er niet voor hebben gezorgd dat de brand een temperatuur van 1500 graden Celsius bereikte en de stalen structuur smolt.

De wetenschappers – professor Leroy Hulsey, professor Feng Xiao en ingenieur Zhili Quan – zijn tot de conclusie gekomen dat WTC7 is neergehaald door een gecontroleerde sloop.

Hulsey en zijn collega’s beargumenteren dat het gebouw rechtstandig als een pannenkoek in elkaar zakte. Daarbij was het gedurende 2,25 tot 2,5 seconden in vrije val. Normaal gesproken moet dat – gezien de constructie van WTC7 – niet mogelijk zijn geweest.

[ConstructConnect]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 1 stem
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

16 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Willem
Willem
5 jaren geleden

Tjonge jonge dat weet en wist iedereen met een beetje verstand al jaren, wetenschappers en meer van dat doorgeleerde spul heb je echt niks aan.

Maurice
Maurice
5 jaren geleden

Wat een bullshit…iedereen met enig gezond verstand had duidelijk kunnen zien dat het een controlled demolition was

exegese
exegese
5 jaren geleden

Niet 1, niet 2 maar 3 gebouwen die rechtstandig nagenoeg met valsnelheid verdwijnen in hun eigen footprint. Nog nooit stortte op heel de wereld een flatgebouw in door brand, laat staan dat ze kaarsrecht naar beneden komen . DIT IS TECHNISCH VOLSTREKT ONMOGELIJK. En daar zijn heel veel deskundigen wereldwijd het roerend over eens, behalve degenen die belast zijn met het onderzoek. Het is evenzo een wereldwonder dat ze hier gewoon nog steeds mee wegkomen. De wereld is veranderd in een grote open inrichting. De gekken lopen gewoon los rond.

Dirk
Dirk
5 jaren geleden

Dit was al lang bekend, 911 was voor mij het begin van het einde van de main stream media, niet lang daarna de kabel de deur uitgedaan. Iedereen met een beetje verstand zou dat ook moeten doen.

Het getuigenis van Barry Jennings spreekt boekdelen, de man is later te vroeg “overleden”.
https://www.youtube.com/watch?v=B3p7uUyjtas&list=LLU-1R9qMNQcSupm6o1TfSTQ&index=367

Ook Michael Hess nog in building 7 vlak voor dat het gebouw “instortte”.
https://www.youtube.com/watch?v=VFuWlLP0jz8

Piet
Piet
5 jaren geleden

Gewoon goed, dat dit rapport er nu ligt.

Ontzettend lang aan gewerkt. Hulde.

Pjoter
Pjoter
5 jaren geleden

Geen kabel in mijn huis, ook niet na dwangmatige brieven!

Ome jaap
Ome jaap
5 jaren geleden

Snap niet dat die Bush daar ooit mee was weggekomen Al deze ellende wat we tot nu toe hebben , incl die nep corona is sinds die fake aanslag om de wereld te onderwerpen, om te beginnen met Irak! De mh17 was mislukt daarom deze virus en opkomst van virus 2 Helaas werkt Rutte er graag aan mee. Ik ga vooaanstaan als ze worden opgeknoopt publiekelijk

ArjenDeparjen
ArjenDeparjen
5 jaren geleden

Ontwikkelingen zoals deze, en ook betreffende de corona crisis, massa immigratie, klimaat hysterie, kortom de bewustwording bij veel mensen dat ze jarenlang stelselmatig genaaid zijn, zijn onderdeel van de paradigma verschuiving die momenteel gaande is.

Dit gebeurt nu eindelijk, doordat vooral de corona crisis te veel onbeantwoorde vragen oproept, waardoor mensen meer zelf gaan nadenken, ipv hun realiteit alleen door de overheid en de MSM te laten bepalen. De waarheid komt meer aan het licht, omdat de leugens steeds schaamtelozer worden.
Helaas is deze paradigma verschuiving te laat begonnen; het is geen vijf of twee voor twaalf, maar al twaalf uur. Mocht men op persoonlijk gebied iets willen doen, wat hard nodig is om zelfvoorzienender te worden: doe het NU.

Jade
Jade
5 jaren geleden

Laten wij eens luisteren naar wat de eigenaar
hierover te zeggen heeft…
Een filmpje uit 2009.
https://www.youtube.com/watch?v=EpcpQxLvadQ

suske
suske
5 jaren geleden

aan gewicht konden die gebouwen niet in storten heel die vuurhaard verbrande alles ,as weegt bijna niets

Gosse
Gosse
2 jaren geleden

En waar is die twee ton goud gebleven die in de kelder lag? De eigenaar heeft een aantal jaren tegen de amerikaanse staat geprocedeerd bij het International gerechtshof en is in het gelijk gesteld. De amerikaanse overheid is veroordeeld om dat verdwenen goud terug te bezorgen bij de rechtmatig eigenaar en U raadt het al, hij heeft het nooit meer terug gezien.

Back to top button
16
0
We lezen graag je reactie!x