Gezondheid

Interne e-mails onthullen hoe Monsanto iedereen misleidt met fake science

Help door deze info met kennissen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Amerikaanse multinational Monsanto gaat heel ver om te verhullen dat zijn onkruidverdelger Roundup mogelijk kankerverwekkend is.

In een Amerikaanse rechtbank zijn honderden interne e-mails openbaar gemaakt die een inkijkje geven in de werkwijze van de omstreden chemiereus.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2025/10/nfn-donatie-2.png

“Kun je bij de [milieudienst] EPA regelen dat we wat meer natriumsulfaat in Roundup mogen stoppen?” mailt lobbyist Stephen Adams aan een collega.

Giftigheid

“Als je ze spreekt, leg dan niet de nadruk op de giftigheid van ons product,” voegt Adams daar nog aan toe.

Steeds meer onderzoeken tonen aan dat Roundup, het meest gebruikte bestrijdingsmiddel ter wereld, kankerverwekkend is.

Nu blijkt dat Monsanto de risico’s van dit middel onder het tapijt veegt en critici tegenwerkt.

Schadelijk

De multinational laat professor James M. Parry van de Universiteit van Swansea in Wales in de jaren negentig onderzoek doen naar Roundup.

Parry concludeert echter dat de stoffen in Roundup schadelijk zijn en pleit voor verder onderzoek.

Dat had Monsanto niet verwacht. Het bedrijf laat een andere professor, Larry Kier, die eerder in dienst was van het chemiebedrijf, gelijk een kritische analyse schrijven over de studie van Parry.

Grote problemen

“Larry Kier heeft ons uit de brand geholpen,” mailde toxicoloog van Monsanto Donna Farmer. “We hadden anders echt grote problemen gehad.”

Uit de honderden interne e-mails blijkt dat welgevallige resultaten indien nodig worden gekocht door Monsanto en dat kritische geluiden in de kiem worden gesmoord.

Fake science

Een grote groep Europarlementariërs eist nu een onderzoek naar de manier waarop Roundup in Europa groen licht kreeg.

“Wetenschap valt of staat bij peer review. Dan is het onvoorstelbaar dat andere wetenschappers dat niet kunnen inkijken,” aldus Europarlementariër Bart Staes. “Om het als Donald Trump te verwoorden: dit is fake science.”

[RTL Nieuws]

Interessant

Vond je dit artikel belangrijk?
Deel het met vrienden op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
0 0 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

6 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
densie
densie
8 jaren geleden

letterlijk én figuurlijk:

WE worden hier DOODZIEK van…

de enige, werkelijke oplossing is:

geef dit door, koop alleen bio, verbouw zelf…

eenvoudig dus…dus?

namaste

Nemo
Nemo
8 jaren geleden

Goed bericht! Het verbaasde me al toen ik het besluit van de uni las. Hoop dat deze zaak nog eens kritische tegen het licht gehouden zal worden.

trackback
Eindtijdberichten en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!
8 jaren geleden
an argie
an argie
8 jaren geleden

Eenieder die ook maar een beetje de geschiedenis van dit bedrijf met als slogan “No food shall be grown that we don’t own” bestudeert, valt van het ene schandaal in het andere.
Of het nu gaat om Agent Orange (Ontbladermiddel in de Vietnam-oorlog en een direct neefje van Round Up), Dioxine, PCB’s, Aspartaam, BGH groeihormonen, GGO’s (Genetisch gemanipuleerde gewassen), het is één pot (gif)nat die echt niet de mensheid ten goede komt.
Dit bedrijf beschikt over een leger aan advocaten die alles en iedereen die tegen dit bedrijf is het zwijgen op moet leggen.

In 2007 heeft de BRT er een zeer goede reportage over gedaan, getiteld: De wereld volgens monsanto.
https://www.youtube.com/watch?v=x2jo9nOW2wE

Waar dit bedrijf naar toe wil, is het patent op het menselijk DNA. Ze hebben het al op het NATUURLIJKE!!! DNA van Brocolli en van het varken. Wanneer dit conglomeraat het patent op het menselijk DNA zouden krijgen kan men ELKE burger een rekening sturen, alleen al voor het feit dat iemand als mens is geboren.
En geloof me, dat gaan ze doen ook. Dit is nu een bedrijf dat winst voor alles neemt. Ongeacht de consequenties. Die koopt men wel af.

https://www.youtube.com/watch?v=pNvWia3dYCE

https://fd.nl/economie-politiek/1100560/wie-heeft-het-patent-op-broccoli

https://www.youtube.com/watch?v=bZ92TRkdF0k

Elise49
Elise49
8 jaren geleden

Het maakt geen bal meer uit.
De lijst van anorganische stoffen is heel lang. Men kan alles namaken via scheikunde.
Zelfs het weer wordt nagemaakt/gebootst. De stoffen komen weer in de kringloop van water/damp. Via lucht of zee. Water uit de kraan is ook niet meer zuiver.(chemische processen gezuiverd) Dus als je biologisch verbouwt, dan besmet het water het nog alsnog.
Lees eens regen maken bij wiki. Men gebruikt zilverjodide. Het is zout/kristal met lage oplosbaarheid in water. Nieuwe methode: natrium en kaliumchloriden. Geven paarse/rode kleur in de lucht.
Kijk eens naar de lucht. Welke kleur zie je nu bij zonsondergang?
Zilverjodide is schadelijk voor de mens. Symptomen van vergiftiging: huidirritatie,overmatig slijmproductie/slijmvliezen, hoofdpijn, mentale uitputting, gewichtsverlies. Uiterlijk kenmerken: blauw/grijze huid.
Dus als je gezond eet/bent, dan word je wel weer besmet door giftige lucht of water.
Grote vraag blijft: waar is men nu werkelijk mee bezig? Is het puur een macht/opruimmiddel of is alles een antwoordt op de magnetische velden veranderingen in aarde(polen)/energie kosmos?
Het leegtrekken van de grondstoffen geeft ook gevolgen die betrekking hebben op de magnetische velden/aardkorst/opstuwing van aard platen etc. Misschien vult men dit weer bij door ijzerstaven(magneten) in polen/vulkanen te brengen. Men is dan de aarde aan het redden en dat de mens/het levende er wordt voor opgeofferd is dan bijzaak. Vandaar die jodium 131 wolk en zaadbank Noorwegen/24 kisten Egypte.
Waarom voegt men nog steeds jodium toe aan zout? De ramp in Rusland werd als eerst gegeven.
Er moet een overtreffende reden/hogere verklaring zijn voor al waar men mee bezig is. Logische redenering: Men vergiftigt zichzelf en dus moet daar iets hogers tegenover staan.

Chantal
Chantal
8 jaren geleden

Begrijpen we dan niet dat wanneer kleine beestjes ervan dood gaan het natuurlijk ook slecht is voor een groter organisme.
Ik woonde in de landbouwzone wanneer de boer zijn gewassen sproeide lagen binnen een half uur alle vliegen op de grond te tollen. Korte tijd later waren ze dood.

Je kon dat goed constateren want op het ene weiland reed een boer mest uit waardoor er veel vliegen ontstonden.
Een andere boer in de buurt hiervan sproeide dan een dag of een paar dagen later wat direct effect had.

Zelf kreeg je hoofdpijn en concentratiestoornissen.

Back to top button
6
0
We lezen graag je reactie!x