Expeditie naar holle aarde uitgesteld tot 2014

Die zien we nooit meer… terug!

Ik zou graag meegaan…
Niet dat ik er ook maar iets van verwacht, maar een leuke trip lijkt het me wel :D.

En wat hebben ze hierop te zeggen dan?

Een van de bewijzen tegen de theorie van de holle aarde is de zwaartekracht. Als de aarde inderdaad grotendeels hol was, dan zou de planeet veel minder massa hebben en zou de zwaartekracht aan de oppervlakte veel lager zijn dan hij momenteel is. Ook zou volgens de wetten van de zwaartekracht normale materie zo’n grote holle ruimte niet kunnen ondersteunen.

Ander bewijs wordt geleverd via seismologisch onderzoek. De kern van de aarde kan worden gemeten via trillingen, meestal afkomstig van aardbevingen. Via dit onderzoek hebben geologen in de loop der jaren een goed beeld gekregen van de structuur van de mantel en kern van de aarde. Een holle aarde zou zich seismologisch gezien heel anders gedragen dan wat tot dusver is waargenomen.

Visuele waarnemingen van de kern van de aarde gaan momenteel niet verder dan 12,3 kilometer diepte. Dat is de diepte van het SG-3 boorgat, het diepste boorgat ooit gemaakt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_van_de_holle_Aarde

dat is al het 2e jaar oprij dat het wordt uitgesteld… jammer en van onze ufo in de oostzee hoor je ook niets meer…

[quote name=”Dreuzel”]De expeditie wordt mede mogelijk gemaakt door CreativeChaos, een productiebedrijf met vestigingen in New York en Los Angeles.

En geen LETTER daarover op hun site. Raar hè?[/quote]

Erg suggestieve reactie. Misschien NOG niet! Ook kan het zijn dat ze al 100 man hebben, etc. genoeg redenen. Heb je al gemaild of gebeld dan? [email protected] 347-725-4694

Zou er iemand van die jongens er wel eens over nagedacht hebben dat als de aarde hol zou zijn en een komeet van het maatje Yucatan de aarde raakt, er verdomde weinig aarde over zou blijven.
Nogal en fragiel evenwicht waar we het dan over hebben.

I’m a believer….doch wat expeditie betreft….de ideale reclame voor een nieuwe film…en wij trappen erin…

Link
‘Een van de bewijzen tegen de theorie van de holle aarde is de zwaartekracht. Als de aarde inderdaad grotendeels hol was, dan zou de planeet veel minder massa hebben en zou de zwaartekracht aan de oppervlakte veel lager zijn dan hij momenteel is. Ook zou volgens de wetten van de zwaartekracht normale materie zo’n grote holle ruimte niet kunnen ondersteunen.’

Alles wat we nu denken te weten gaat uit van deze aannames. Dus kon het wel eens heel anders uitpakken dan wat wij met onze beperkte kennis dachten:) Spannend!

Tja mensen, we kunnen er eindeloos over gaan discussieren maar laten we gewoon die expeditie afwachten. Voorlopig is ALLES theorie. Ook de “theorie” die zwaartekracht verklaard. Er zijn talloze andere ‘verklaringen’ voor zwaartekracht. Namelijk dat alles juist op elkaar gedrukt wordt en het heelal steeds sneller uit elkaar dijt door de druk. In dat geval maakt het niet uit hoe ‘zwaar’ de aarde is want de zwaartekracht is dan geen trek- kracht maar een duw- kracht.

Ik zeg niet dat dit perse de waarheid is maar het is een voorbeeld van een verklaring. De huidige aangenomen ‘wetten’ van de natuur zijn constant onder verandering hevig. Er is geen bewijs voor een holle aarde, er is ook geen bewijs voor ‘geen’ holle aarde gezien we er nog nooit geweest zijn, of een publieke poging daartoe hebben ondernomen.

We zullen de expeditie moeten afwachten.

[quote name=”Danny70″][quote name=”Link”]Wanneer de aarde hol is en er dus een centrale warmtebron aanwezig is, dan zit deze dus ongeveer 6000 km bij ons vandaan. Terwijl de maan op 384.000 km van onze oppervlakte zit. Dat is dus 4×6000 km. De afstand aarde zon is 150 miljoen kilometer. Dus al die berekeningen kloppen niet?[/quote]
de grote van de maan en afstand van de aarde zal wel eens heel anders kunnen zijn dan de officieele verklaring !luister eens naar david icke en als je de maan goed observeerd en eens nadenkt over de zonneverduistering door de maan , zal je er wel eens bij stil staan , trouwens we zijn zo belogen over vanalles en nog wat wat betreft de hemellichamen en aarde enzv .
Terug naar school jij!!![/quote]
[quote name=”Danny70″][quote name=”Link”]Wanneer de aarde hol is en er dus een centrale warmtebron aanwezig is, dan zit deze dus ongeveer 6000 km bij ons vandaan. Terwijl de maan op 384.000 km van onze oppervlakte zit. Dat is dus 4×6000 km. De afstand aarde zon is 150 miljoen kilometer. Dus al die berekeningen kloppen niet?[/quote]

Terug naar school jij!!![/quote]

als de aarde hol zou zijn en aangezien water bijna overal doorheen dringt zou het daar dan niet onderlopen??
en het magma waar komt dat dan vandaan??
en bij aardbevingen wil ik niet eens weten wat er zich in de holle aarde zou afspelen moesten daar “mensen” wonen…
exotische theorieën genoeg maar zolang het tegendeel niet bewezen is geloof ik er niet veel van

[quote name=”Nique”]Tja mensen, we kunnen er eindeloos over gaan discussieren maar laten we gewoon die expeditie afwachten. Voorlopig is ALLES theorie. Ook de “theorie” die zwaartekracht verklaard. Er zijn talloze andere ‘verklaringen’ voor zwaartekracht. Namelijk dat alles juist op elkaar gedrukt wordt en het heelal steeds sneller uit elkaar dijt door de druk. In dat geval maakt het niet uit hoe ‘zwaar’ de aarde is want de zwaartekracht is dan geen trek- kracht maar een duw- kracht.

Ik zeg niet dat dit perse de waarheid is maar het is een voorbeeld van een verklaring. De huidige aangenomen ‘wetten’ van de natuur zijn constant onder verandering hevig. Er is geen bewijs voor een holle aarde, er is ook geen bewijs voor ‘geen’ holle aarde gezien we er nog nooit geweest zijn, of een publieke poging daartoe hebben ondernomen.

We zullen de expeditie moeten afwachten.[/quote]
Natuurwetten “verklaren” niets. Ze geven een algemene wiskundige beschrijving van hoe dingen op elkaar inwerken en bewegen. Op grond van die natuurwetten kunnen we ook voorspellen hoe massa’s onder invloed van elkaar en externe krachten bewegen. Die voorspellingen komen uit en daardoor kun je zeggen dat die natuurwetten kloppen. Dat de wetten van Newton voor extreme snelheden en dichtheden niet meer helemaal klopten en dat daar de relativiteitstheorie van Einstein een beter werkende beschrijving gaf wil niet zeggen dat ze niet meer deugen; voor ruimte-missies worden ze nog steeds gebruikt tot ieders tevredenheid. En diezelfde wetten voorspellen ook dat de Aarde niet hol kan zijn. Het is het een of het ander: of je verwerpt de huidige natuurkunde, wat betekent dat alle successen van de afgelopen 400 jaar pure mazzel waren, of je accepteert ze en daarmee ook de consequentie dat de Aarde massief moet zijn

Wil ik zien! De kans schat ik klein in, maar de impact wanneer het wel zo zou blijken te zijn, maakt het wel echt superinteressant. Voelt een beetje als een staatsloterij maar dan anders.

Och jee ik had de tandenborstel al klaarliggen.

[quote name=”Henk001″]Natuurwetten “verklaren” niets. Ze geven een algemene wiskundige beschrijving van hoe dingen op elkaar inwerken en bewegen. Op grond van die natuurwetten kunnen we ook voorspellen hoe massa’s onder invloed van elkaar en externe krachten bewegen. Die voorspellingen komen uit en daardoor kun je zeggen dat die natuurwetten kloppen. Dat de wetten van Newton voor extreme snelheden en dichtheden niet meer helemaal klopten en dat daar de relativiteitstheorie van Einstein een beter werkende beschrijving gaf wil niet zeggen dat ze niet meer deugen; voor ruimte-missies worden ze nog steeds gebruikt tot ieders tevredenheid. En diezelfde wetten voorspellen ook dat de Aarde niet hol kan zijn. Het is het een of het ander: of je verwerpt de huidige natuurkunde, wat betekent dat alle successen van de afgelopen 400 jaar pure mazzel waren, of je accepteert ze en daarmee ook de consequentie dat de Aarde massief moet zijn[/quote]
Aan de ene kant kan ik je wel, maar aan de andere kant ook weer niet volgen. Ten eerste dat de natuurwetten niets “verklaren” en algorythmes, wiskundige formules, zijn. Daar ben ik helemaal mee eens. Je gaat verder met te zeggen dat onder bepaalde omstandigheden de uitkomsten van de formules te veel verschillen met wat er waargenomen wordt, aangezien de formules NOOIT exact berekenen, het is een benadering. Hier volg ik je nog. Maar daarna beweer je dat deze zelfde formules prima te gebruiken zijn om aan te tonen dat een theorie, een hypothese, van een heel ander paradigma onjuist is? Je redenering rammelt naar mijn idee en daarmee ook je overtuiging.

Het waren zeker niet de minste wetenschappers die ervan uit gaan dat de aarde hol is. Edmond Halley ( ja, die van de komeet) was er een van. Het holle aarde idee komt ook overeen met het beeld van de onderwereld zoals dat in alle klassieke religies heeft bestaan. Ik vraag me allen af of 2014 niet te laat zal zijn, de chaos op aarde zal dan enorm zijn.

Zal nog wel vaker uitgesteld worden. Beetje moeilijk om de hoofd ingang te vinden.

[quote name=”Aardebewoner”]Dat crowdfunding is opgezet door sluwe charlatans om zoveel mogelijk geld te vergaren onder de zwevers die in een holle aarde geloven. Uiteindelijk zal door een smoes die hele expeditie naar de holle aarde niet doorgaan. Of je hoort er helemaal niks meer van.[/quote]

Eerstens wil ik zeggen dat ik geen idee heb of er een holle ruimte in de aarde zou kunnen zijn waar leven mogelijk is, maar om nu mensen als zwevers weg te zetten als zij denken het wel zo is gaat mij te ver. ik zie die link n.l niet.Dan zou je ook theorieen/gedachten van personen over andere zaken wat dan ook dus elk onderwerp varierend van universa, bermuda-triangle, oorlog, gezondheid,uitleggingen archeologie,femakampen,microchip, etc als ‘zweverig’ kunnen benoemen.Ik zeg fantaseer er lustig op los hoeft totaal niet waar te zijn maar ’t zet de hersentjes wel aan het werk en laat ons over de rand kijken van ons afgebakende platgetreden bestaantje.Joehoe!:-)

Jules Verne was zijn tijd ver vooruit en dezer had het ook in een van zijn verhalen over Reis door het midden van de aarde. 20.000 mijlen onder zee.enz. Als al die roepende in de woestijn nu eens gingen nadenken over het feit dat alles wat je geleerd heb .De mensheid bewust heel erg ver van de echte waarheid vandaan heeft gehouden. Misschien dat de mensheid gaat beseffen dat wij hier met z.n allen in een poppenkast theater leven en iedereen speelt mee.

[quote name=”Aardebewoner”]Dat crowdfunding is opgezet door sluwe charlatans om zoveel mogelijk geld te vergaren onder de zwevers die in een holle aarde geloven. Uiteindelijk zal door een smoes die hele expeditie naar de holle aarde niet doorgaan. Of je hoort er helemaal niks meer van.[/quote]

Tja, en met z’n allen tuinen ze in de mooie praatjes van de crowdfunding. Was er ook niet zoiets als met banken…een aantal jaren geleden??

[quote name=”rob boon”]Het belachelijk maken van dit soort mededelingen is een zeer makkelijke optie en getuigt van een beperkt denkraam.[/quote]

Dus als een site herhaaldelijk bericht over zaken die aangetoond klets zijn, als alle argumenten die de onmogelijkheid van deze klets aantonen keer op keer genegeerd worden, als werkelijk elke natuurwet ónbeargumenteerd tegengesproken wordt, moeten we dat dan allemaal geloven? Mag dan op een gegeven moment niet gewoon gezegd worden dat klets klets is?

Het holle aarde verhaal wordt trouwens niet eens belachelijk gemaakt hier, er volgen heldere tegenargumenten.
Dát mensen die moeite nemen betekent dat ze het holle aarde verhaal niet belachelijk maken.

Dat ze verder kijken dan ‘het zou zómaar eens kunnen dat’ getuigt overigens juist van een breder denkkader dan degenen die tegen alle argumenten in blijven zeggen dat de theorie ook maar een aanname is..

[quote name=”Sander”][quote name=”rob boon”]Het belachelijk maken van dit soort mededelingen is een zeer makkelijke optie en getuigt van een beperkt denkraam.[/quote]

Maar welke aanwijzingen zijn er dan voor een holle aarde?

Hoe verklaar je het magnetische veld om de aarde heen? Als de aarde hol is kan het geen ijzerenkern bevatten. Ik ben benieuwd.[/quote]

Ik las eens een artikel die er niet van uiging dat er een KERN van ijzer is maar dat er een LAAG in de aardkorst is die (veel)ijzer bevat,bovenop die laag is een ‘vloeibare laag, magma ,die via vulkanen er weleens uitkomt. Alle óude theorieen zouden zomaar weleens op de hoop kunnen.

Ook na deze zin gingen almijn alarmbellen af. Gefinancierd door crowdfunding, een geweldig initiatief, echter men heeft meer geld nodig om de contractenmet SPONSOREN af te handelen!!! Sponsoren, zorgen voor materiaal en geld!!!! Waarom is geld van de crowd nodig om die contracten af te handelen??

Ik heb zo een idee dat wanneer men voldoende geld heeft afegtroggeld, dat men komt met het verhaal dat de sponsoren zijn afgehaakt( met een heel wat een schoften verhaal) en dat uieindelijk de hele expeditie niet doorgaat. Uiteraard is de crowd het geld kwijt.

Een ieder die deze uitleg leest dient direct zijn geld terug te eisen! Of te accepteren dat het verdwijnt in de zakken van de zogenaamde wereldverbeteraars.