NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
CO2 zorgt niet voor opwarming. Het is juist andersom: pas na een periode van opwarming stijgt de CO2-concentratie in de atmosfeer, stelde meteoroloog Piers Corbyn op de Britse radiozender talkRADIO.
Dat er nu meer CO2 in de atmosfeer zit, heeft te maken met de middeleeuwse warme periode, aldus Corbyn.
De mens heeft volgens de meteoroloog geen enkel effect op de hoeveelheid CO2.
Termieten
“Als de machthebbers echt bezorgd waren over CO2, zouden ze ons moeten wijzen op het feit dat termieten 10 keer zoveel CO2 produceren als de mens,” benadrukte Corbyn.
Hij wees erop dat de mens slechts vier procent van de totale hoeveelheid CO2 produceert en dat de atmosfeer voor slechts 0,04 procent uit CO2 bestaat.
Slechts vier procent van die 0,04 procent is menselijke uitstoot, aldus Corbyn.
Gestoord
“Er is geen enkel bewijs [voor de door mensen veroorzaakte klimaatverandering],” zei hij. “Het is gestoord.”
Corbyn kreeg vervolgens een vraag van ene Laura uit London. Ze vroeg hem onder andere naar het bestaan van chemtrails.
Parlementair onderzoek
Vormen van weerbeheersing zoals chemtrails zijn echt, gevaarlijk en slecht, stelde hij, toevoegende dat het leger hier momenteel mee experimenteert.
“Hier moet een parlementair onderzoek naar worden ingesteld,” klonk het.
Bekijk het item hieronder:
[talkRADIO]Vond je dit artikel interessant? Denk er dan aan het op je social media te delen
In hoeverre is geoengeneering verantwoordelijk voor extreme droogte/plaatselijke heftige buien? Hierdoor vernietig je ook oogsten. De wind en zeestromen worden die door de mens opgeschoven of is dit puur natuur?
Wat doet men bij de noord en zuidpool(zit vol met grondstoffen)?
Draait heel die klimaatverandering theorie niet om macht/grondstoffen?
Toestand aarde/zon: het schijnt dat we nu in een cycli zitten waarbij de aarde dichterbij de zon staat, maar de zon geeft weinig zonnevlammen. Lijkt mij een mooi natuurlijk evenwicht.
Prutsen aan de natuur die zelfregulerend is, is gevaarlijk/onnodig.
Het gaat verschrikkelijk goed met het klimaat, afgezien van het feit dat de mensheid serieuze problemen zal moeten overwinnen in verband met een kleine ijstijd die naar alle waarschijnlijkheid voor de deur staat. Maar met de huidige techniek en mogelijkheden zou dat geen enkel probleem hoeven zijn ware het niet dat onze overheid ons op alle mogelijke manieren wil dwarsbomen door ons af te willen sluiten van een super schone brandstof als aardgas,en ons op te willen zadelen met luidruchtige warmtepompen die bij echte kou absoluut niet meer werken. zie hieronder hoe goed het gaat met ons milieu :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=513&v=AHvWE0mMN2o
Onlangs bij rtl4 journaal over geoengeneering. Men wil een vulkaanuitbarsting nabootsen om de zon te blokkeren. Dit willen ze gaan doen met zwaveldioxide/chemtrails. Is gewoon genocide op alle levende wezens. Ook bij rtl4 gaven ze aan, dat dit niet verstandig is. Men keek daar ook bezorgd. Zijn die ook wakker geworden?
Vraag blijft ook: doen ze dit niet al?
Deze meteoroloog staat erom bekend dat hij zelfs moeite heeft om het weer van gisteren te voorspellen.
Los daarvan: Op dit forum wordt al vele jaren alarm geslagen over de enorme omvang van het verschijnsel
‘chemtrails’. Nu wordt de opmerking van Corbyn, dat het leger experimenteert, beschouwd als bewijs. Normaliter wordt eerst (op kleine schaal) geëxperimenteerd alvorens (bij gebleken bruikbaarheid) op grote schaal ingezet.
Kijk eens op de site van Mary Greeley ze bericht over Yellowstone. Over de vulkaanuitbarsting op Papoea met een as kolom van kilometers hoog en mogelijk reeds invloed op het klimaat geen woord in de media.
De klimaat verandering is er enkel door de verstoorde magnetische velden van zon en aarde. We zitten dichter en worden minder beschermd door het natuurlijk magnetisch veld van de aarde.
Chemtrails zijn in de eerste plaats om de cosmische straling te verminderen wegens het sterk verzwakte aardmagnetisme. Het aardmagnetisme was een beschermingsgordel tegen deze straling. Daar komt nog bij dat de zonnecyclus in het 11 jaren minimum zit zodat ook die ionisferische bescherming is weggevallen. Dan de wat is het vraag. Vroeger waren het inderdaad o.a. metalische nanodeeltjes maar nu gebruikt men minder schadelijke stoffen.