De hoogste rechter heeft op 26 mei 2019 een hele duidelijke uitspraak gedaan, beweerde D66-Kamerlid Tjeerd de Groot donderdag tijdens het stikstofdebat.
Gideon van Meijeren (FVD) merkte op: “We zien heel vaak in stikstofdebatten dat voorstanders van het beleid zich verschuilen achter die uitspraak van de Raad van State uit mei 2019. Hij zei: we zijn hier nu eenmaal toe verplicht, want de uitspraak van de rechter was heel duidelijk. Als de heer De Groot die uitspraak van de rechter uit mei 2019 zo duidelijk vindt, ben ik heel benieuwd hoe hij het oordeel van die rechter in een paar zinnen zou samenvatten.”
“De rechter heeft gezegd dat we de natuur in Nederland onvoldoende hebben beschermd en dat het programma dat daarvoor bedacht was, het Programma Aanpak Stikstof of de Programmatische Aanpak Stikstof, onvoldoende functioneerde omdat de reductie die daar ook in zat niet van de grond kwam. Er werd dus wel vergunningruimte uitgegeven, maar er werd niet bespaard op de uitstoot van stikstof. Daarom was het niet zozeer het programma dat werd bekritiseerd, maar de inhoud van het programma, omdat dat de natuur onvoldoende beschermde,” antwoordde De Groot.
Kartelpolitici verschuilen zich steeds achter een uitspraak van de rechter. Die zou ons verplichten om de stikstofuitstoot te reduceren.
Onjuist.
De rechter oordeelde slechts dat het PAS onverenigbaar is met EU-richtlijnen. Reductie is een politieke keuze.#FVD #stikstofdebat pic.twitter.com/3atZRdBQdn
— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) February 23, 2023
(Video verwijderd? Klik hier...)
Feitelijk onjuist
Van Meijeren zei dat hij direct in zijn eerste zin al in de fout gaat. “Dat is feitelijk onjuist. Daar heeft de rechter zich niet over uitgelaten.”
“Erkent de heer De Groot dat de rechter niet heeft gezegd dat we de natuur onvoldoende beschermen, niet heeft gezegd dat we de stikstofuitstoot moeten verminderen en niet heeft gezegd dat we op dit moment te veel stikstof uitstoten, en dat dus al dat beleid dat nu wordt voorgesteld, waarbij men zich verschuilt achter die uitspraak van de rechter, niet iets is waar de rechter ons toe verplicht, maar een politieke keuze?” vroeg het FVD-Kamerlid.
“De Vogel- en Habitatrichtlijn dient ertoe om de natuur te beschermen. Als je daar niet aan voldoet, bescherm je de natuur onvoldoende. Zo simpel is het,” beweerde De Groot.
Kiezersbedrog
Vervolgens haalde Van Meijeren hard uit. “De rechter heeft dat helemaal niet gezegd. Die heeft niet geoordeeld of wij de natuur voldoende beschermen. Hij heeft alleen gezegd dat procedureel gezien de procedure die gevolgd wordt bij de PAS niet in overeenstemming is met de Habitatrichtlijn. Als de heer De Groot hier toch feitelijke onjuistheden blijft verkondigen en de suggestie wekt dat wij op grond van de rechterlijke uitspraak verplicht zijn om de stikstofuitstoot te reduceren, kan hij niet zeggen dat hij zich vergist. Dan is dat het willens en wetens voorliegen van de bevolking. Dan strooit hij de kiezer zand in de ogen. Dat kan ik alleen maar omschrijven als kiezersbedrog,” zei hij.
De Groot beet hem nog toe: “En dat zegt iemand die een omgekeerde vlag draagt.”
Interessant
‘Iedereen die naar het Eurovisie Songfestival gaat kijken is een schaap’
Foto van Rutte met zoon George Soros leidt tot ophef: ‘Nog iemand die twijfelt aan de verborgen agenda?’
‘Wij hebben nazi’s getraind in Oekraïne’: Oud-wapeninspecteur VN doet boekje open
Het mysterie van de E-Cat: hoe staat het er nu voor met koude kernfusie?
Ron Paul: “Trump moet oppassen voor de schaduwregering”
Hogere staat van bewustzijn bestaat dus echt! Dit bewijs hebben wetenschappers ervoor gevonden
Deze video onthult ‘de vernietigende gevolgen van nieuw Europees wetsvoorstel’
Man stelt lastige vragen op de vaccinatielocatie, luister je even mee?
Holle aarde: leven er mensen onder onze voeten?