Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarBestaat global warming echt? Is er wetenschappelijk bewijs voor de voorspellingen? Is een koolstoftaks gerechtvaardigd?
In onderstaande video onderscheidt aardwetenschapper en astrofysicus Willie Soon van het Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics feit van fictie.
Soon, die meer dan 90 wetenschappelijke studies heeft gepubliceerd, legt uit waarom de CO2-klimaatmodellen niet kloppen en waarom de zon, wolken, oceanen en de wind de drijvende kracht zijn achter klimaatverandering, en niet de uitstoot van CO2.
Geaccepteerde dogma’s
Natuurkundige Elliott Bloom van de Stanford-universiteit licht vervolgens het één en ander toe.
“Het doel van wetenschap is vraagtekens zetten bij geaccepteerde dogma’s. Om die reden is Willie Soon een goede wetenschapper en een moedige burger,” zei emeritus hoogleraar Freeman Dyson.
Overweldigende hoeveelheid bewijs
Professor William Happer voegde hieraan toe: “Willie heeft laten zien dat de feiten niet overeenkomen met het CO2-dogma en dat er een overweldigende hoeveelheid bewijs is waaruit blijkt dat de zon het klimaat stuurt.”
“Willie had gelijk. Wat de oorzaak van de temperatuurverandering ook is, de concentratie CO2 in de atmosfeer kan niet de drijvende kracht zijn,” voegde Happer toe.
Bekijk de video hieronder:
Interessant
Is alom bekend bij alle mensen die niet constant lopen te slaapwandelen of reddeloos gehersenspoeld zijn. Dus laten ze eens wat gaan doen met de op waarheid gebaseerde gegevens en hen die willens en wetens toch de geprogrammeerde dogma’s blijven verspreiden eens aanpakken en met de waarheid om de oren slaan. Het wordt hoog tijd zou ik zeggen !
Er zijn steeds meer geleerden ,die hun mond durven open doen. wat nu, als straks elke geleerde zich uitspreekt ? Wat gaan zakenmensen met een lijntje naar de overheid dan verzinnen om hun zak te vullen ?
Feiten en dogma,s lopen nogal eens door elkaar heen, een feit is dat het klopt en waar is, een dogma daartegen gooit het allemaal door elkaar heen, en haalt feiten onderuit, vele leven met vele soorten dogma,s en kunnen de werkelijkheid niet echt van een feit onderscheiden, zij leven in een soort cocon en hangen ergers tussen fiction en werkelijkheid in,eigenlijk is wetenschap een niet wetenschap als men het niet weet ,waarom suggereren de meeste dan, dogma,s is een gedachten-goed ,maar geen feit. ja twee wetenschappers halen u uit de brand, zijn zij het niet, die juist de brand veroorzaken,waar wetenschap samen komt en elkaar op vele fronten oneens zijn met elkaar ,kan men toch niet echt Wetenschap noemen en het is meer een Niet Wetenschap,
want als ze het weten dan is er een Weten ,
Een echt Weten,
het is meer zo,
Dat het meer Een niet Weten is,
waar valt wetenschap eigenlijk dan onder ,
lijkt het ook niet meer op dogma,s .
de werkelijkheid laat zich zo maar niet zien, het enigste werkelijkheid dat werkelijk wetenschap is en vele vermaken zich daarin ..filosofeert
en hangen tussen weten en niet weten in ,waar feiten en dogma,s nogal werkelijk door elkaar heen lopen.
Alles heeft te maken met: http://www.globalswitch.com De gewone mens wordt gedupeerd om data te laten draaien. Data en codes zorgen voor de eenwording van de NWO. Data(wereldwijd) kost meer energie dan alle vliegtuigen in de lucht bij elkaar. Als je echt voor het milieu(natuur) bent, dan kap je met beide. En de hemel volbouwen met kunstsatellieten lijkt me ook niet verstandig. Mij interesseert het geen hol, dat er ergens anders leven kan zijn enz. Dat is een rot smoesje om die technologie te laten blijven groeien. Deze technologie wordt puur gebruikt voor controle/oorlogsvoering/grondstoffen zoeken enz.
Maar goed: uiteindelijk zal deze technologie periode ook inklappen. De natuur zelf gaat dit laten verdwijnen. Waarom? Omdat de natuur alles vanzelf in balans trekt. Dus hoe meer de mens prutst aan de natuur hoe heftiger het reageert om het in balans te krijgen. Dit is ook klimaatverandering, maar wel een die de mens zelf heeft veroorzaakt. Daarnaast heb je de natuurlijke cyclus(zon enz.), die ook heftig kan zijn. Het lijkt mij onmogelijk om te meten hoe het nu precies zit. Wat we wel weten: als je ergens energie/stoffen aan toevoegt, dan krijg je een reactie. En die reactie kan veel verstoren. En de uitkomst weten we niet op lange termijn. Dat lijkt mij niet zo slim/wijs.