NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Uit nieuwe gegevens blijkt dat het ‘smelten’ van het poolijs niet het gevolg is van global warming. Dat meldt de Britse Daily Telegraph. Op zijn blog Notalotofpeopleknowthat heeft Paul Homewood de gepubliceerde temperatuurgrafieken van drie weerstations in Paraguay vergeleken met de temperaturen die daadwerkelijk gemeten zijn.
En wat blijkt? Er is geknoeid met de cijfers, waardoor het lijkt alsof het warmer wordt terwijl de temperatuur over het algemeen daalt. Homewood ging vervolgens langs een aantal andere weerstations in Zuid-Amerika. In alle gevallen stuitte hij op dezelfde verdachte ‘aanpassingen’.
Deze aanpassingen werden in eerste instantie gedaan door het Global Historical Climate Network (GHCN) van de Amerikaanse overheid. Vervolgens werd alles nog eens aangedikt door het Goddard Institute for Space Studies (Giss) en het National Climate Data Center (NCDC), die de metingen gebruiken om temperaturen elders op aarde te schatten.
Het zijn juist deze metingen waar wetenschappers en politici zich op baseren als ze het hebben over global warming. Homewood heeft intussen zijn aandacht gericht op weerstations tussen Canada en Siberië. Ook daar blijkt geknoeid te zijn met de gegevens. Hoewel uit de data bleek dat er sprake was van een temperatuurdaling, werden de cijfers zodanig aangepast dat het leek alsof de temperatuur was gestegen.
Homewood onderhoudt contact met Traust Jonsson, die lange tijd het klimaatonderzoek voor de IJslandse meteorologische dienst leidde. Jonsson was zeer verrast om te zien hoe het zeeijs rond IJsland in de nieuwe versie rond 1970 compleet ‘is verdwenen’, een periode waarin de economie van zijn land juist bijna werd verwoest als gevolg van extreme kou.
In 2007 werden deze ‘aanpassingen’ voor het eerst onthuld door statisticus Steve McIntyre. Hij ontdekte een paper uit 1987 van de hand van James Hansen, die jarenlang aan het hoofd stond van Giss. In zijn oorspronkelijke grafiek was te zien dat de temperatuur in het Noordpoolgebied in 1940 hoger was dan ooit. Giss paste de cijfers aan, waarna het leek alsof de Noordpool in de laatste 20 jaar sterk is opgewarmd.
Homewood koos het Noordpoolgebied uit omdat het ijs er cyclusmatig wordt beïnvloed door warmer water dat wordt meegevoerd door zeestromingen. Het smelten van ijs heeft dus niets te maken met stijgende temperaturen op aarde, aldus de Daily Telegraph.
De krant hield een peiling onder haar lezers met de vraag of klimaatverandering wordt overdreven. Van de ruim 80.000 stemmers antwoordde meer dan 90 procent ‘ja’. Dit begint te lijken op één van de grootste wetenschappelijke schandalen aller tijden, besluit de krant.
[Daily Telegraph]
Paar maanden geleden een leuke theorie gezien over global warming.
De laatste 20 jaar is het elektromagnetisch veld van de aarde verzwakt, hierdoor wordt de aarde gebombardeerd door een grotere hoeveelheid deeltjes vanaf de zon, ons natuurlijk schild neemt nog steeds af in kracht. Deze veelvoud aan deeltjes warmen het water op van de oceanen, uit gegevens blijkt ook dat dit is gebeurd en dus niet door de mens. Dit heeft de volgende gevolgen.
1. Ijs op de noordpool smelt sneller, er is geen land onder het ijs vandaar het versnelde smeltproces.
2. Gebieden langs de kust warmen op, echter in het binnenland wordt het juist kouder.
3. Door het warmere water verandert ons klimaat. Stormen worden krachtiger, er ontstaan ander hoge en-
lagere drukgebieden, mooi voorbeeld is hiervan de polarvortex in de usa, andere neerslagpatronen en
andere windpatronen.
4. De gemiddelde temperatuur op aarde is juist gedaald, zie naar de ijs toename in het zuidpoolgebied,
onder dit ijs ligt land vandaar ook de ijs toename.
5. Ons elektromagnetisch schild blijft afzwakken met als gevolg nog grotere klimaatveranderingen door
de stijgende watertemperaturen.
Conclusie, dit is een volkomen natuurlijk proces en wordt niet door de mens veroorzaakt. Sommige mensen geven aan dat er daarom ook chemtrails worden gebruikt om deze deeltjes als het ware op te vangen. Het is namelijk een feit dat ons schild steeds zwakker wordt en er in de nabije toekomst nog veel grotere klimatologische veranderingen op komst zijn. Vandaar dat dit nieuws ook niet in de mainstream media te vinden is, het is namelijk een proces wat we niet kunnen stoppen en dus is het niet wenselijk om dit in het openbaar bekend te maken.
@ bert s.
Niks aan toe te voegen,behalve dat onze zon een meest beroerd solarmaximum doormaakt,eerder een minimum.
Dat de zon nog steeds niet haar magnetische velden omgekeerd heeft,wat al in mei 2013 een feit had moeten zijn ( in een normale cyclus van 11 jaar ).
Onze aardse magnetische polen op het moment met zo’n 60 km per jaar verplaatsen,wat abnormaal is.
Een poolomkering op aarde aanstaande is ,niet alleen magnetisch maar ook fysiek.
Dat de aardse rotatie wel eens kan omkeren, wat door veel oude culturen in mythes en fabels vermeld is ( zon die in het westen opkwam i.p.v. oosten ).
En dan maken de meesten zich alleen maar druk om de huidige klimaatverandering ???
Maak je borst maar nat; de Maya/Inca voorspellingen gaan uitkomen; ‘De Grote Omkering’ en is niet alleen de bewustzijnsomwenteling,hoewel dat wel het belangrijkste aspect is van de polariteitswisseling.
Althans als je ‘spiritueel bewust’ voorbereid bent.
Good luck everyone.
De reden dat de Noordpool smelt en de Zuidpool niet is omdat het grootste deel van de landmassa op de planeet op het noordelijk halfrond ligt, waar ook de meeste vervuiling plaatsvind. Door de wereldwinden blijft in het algemeen de lucht van het Noordelijk halfrond op het Noordelijk halfrond en de lucht van het Zuidelijk halfrond op het Zuidelijk halfrond. Daarnaast heeft vervuiling de neiging om neer te slaan op de polen. De reden dat het ijs dus smelt op de Noordpool is dus vanwege de vervuiling. Het bewijs hiervoor is ook dat als het een poos niet gesneeuwd heeft op de Noordpool dat het ijs dan zwart kleurt van het fijnstof.
Alle andere verklaringen zijn desinformatie.
Het landijs op de zuidpool smelt ook, en mede daardoor (meer koud zoet water aan het zeewater toegevoegd) is er een lichte stijging van het zeeijs in de antarctische winter
Stof en roet zorgt inderdaad voor een versneld smelten van sneeuw en ijs. Maar waarom is de rest allemaal desinformatie? Waarom of of en niet en en?
paar problemen:
1. de magnertische veldsterkte van de aarde is inderdaad met enige procenten afgenomen. niet specifiek de laatste 20 jaar, dat is (in elk geval) al 200 jaar aan de gang. de afname sindsdien is ongeveer 10%. De toename van de kosmische straling zou dan ook (over de duim) 10% kunnen zijn. maar als ik kijk naar het energiespectrum van de waargenomen kosmische straling dan kom ik op niet meer dan 0,0000005 W/m2. (vergelijk met de zonnebijdrage: 1364 W/m2. Het is mij een raadsel hoe een paar procent variatie in zo’n minieme energiestroom iets aan ons klimaat zou kunnen veranderen.
2. Waarom zou kosmische straling water meer opwarmen dan land? Je zou eerder het omgekeerde verwachten, want water heeft een grotere warmtecapaciteit dan land.
3. Het zeeijs mag dan licht toenemen rond Antarctica (+26 Gt/jr), het landijs neemt een stuk sneller af (-159 Gt/jr). Wereldwijd wordt een stijgende temperatuurtrend gemeten — ook op Antarctica, zij het minder snel dan gemiddeld. (afgelopen 50 jr wereldwijd +0,68; Antarctica +0,26)
4. Het idee dat vliegtuigwolken kosmische stralingsdeeltjes zouden kunnen tegenhouden is hilarisch. Daaruit blijkt dat je geen idee hebt van het doordringingsvermogen van deze deeltjes.
5. Hoe weet je zo zeker (…”het is een feit”…) dat het aardmagnetisch veld blijft afzwakken? Waar is dat op gebaseerd.
Klimaatverandering is wat anders dan Global Warming !!
En niet alleen gaande op ons nietszeggende planeetje.
Kijk wat verder dan je gewend bent; in ons hele zonnestelsel zijn er extreme klimaatsveranderingen op meerdere planeten gaande de laatste jaren.
Dusdanig dat, als dat hier zou plaatsvinden, de mensheid al exit was geweest.
Onze ‘plaatselijke’ klimaatverandering heeft dus een veel omvangrijkere oorzaak en niets met de ‘plaatselijke’ mensheid van doen.
Het vindt plaats binnen ons hele zonnestelsel.
Ben zeker een voorstander van het opschonen van ons milieu,maar zal niet bijdragen aan de huidige veranderingsproblematiek.
De enige veranderingen die ik ken zijn een temperatuurstijging en daarna weer daling op Mars (verklaring:door langdurige stofstormen was de albedo veranderd) tempertuurstijging op PLuto (verklaring: die kwam dichter bij de zon) en een temperatuurdaling op Uranus (geen verklaring). Als je er meer kent dan hoor ik dat graag. Iedere planeet heeft zijn eigen klimaatsyteem, afhankelijk van zonneinstraling, veranderingen in albedo, seizoensvariaties, interne warmteproductie etc. De enige gemeenschappelijke factor is de Zon. Daarvan kunnen we de instraling gewoon meten en die metingen laten zien dat de zon al 50 jaar een lichte daling in instraling laat zien.
Tja:
– Elfstedentocht intervallen lijken me toch toe te nemen.
http://www.imagesup.net/?di=2142349845210
– Al die weerrecords.
http://www.meteolink.nl/weer-records-nederland-en-de-wereld/
Zo is er nog veel meer over aan te halen maar dat gaat me te veel werk opleveren om het allemaal aan te halen.
Het lijkt mij dat diegene die zeggen dat klimaatverandering onzin is vooral uit zijn op een vrijkaartje om maar vooral niet bezig te hoeven zijn met milieuvervuiling. Gezond is het iig echt niet al die troep die we in ons super dunne laagje atmosfeer pompen. Dat er ook misbruik van het gegeven gemaakt wordt wil ik daarmee niet ontkennen maar om nu net alsof te doen dat er niks aan de hand is slaat nergens op.
Wat weet jij er nu van .
De reden waarom er nu meer warmte metingen zijn dan vroeger komt omdat er nu op iedere straathoek een meter staat en vroeger waren er maar 3 in het hele land.
media hoge pieten allemaal firma list en bedrog en alles is met geld op te lossen ons geld dan wel te verstaan .
Beetje hooghartig “wat weet jij hier nu van?”… Wat weet JIJ hier nu van? Zolang je zelf geen onderzoeker bent, aangesloten bij een universiteit of weerstation zou ik je eigen mening ook maar met een korreltje zout nemen.
Als je wel ECHT weet waar je het over hebt, dan bied ik bij deze mijn excuses aan 🙂
… dus pas als je ergens bent aangesloten heb je verstand van zaken ?
Eerder als je je informatie uit 1ste hand hebt/eigen onderzoek ipv het spelletje waarbij iemand iets aan iemand anders vertelt en de volgende dat weer op zijn manier doorvertelt.. Je weet zelf vast nog wel van vroeger hoe de verhalen daaruit kwamen.
Lees op mijn website wat het echte probleem is.
https://schafderenteaf.wordpress.com
Het Amerikaanse leger is de enkele grootste luchtvervuiler ter wereld. Dat is de reden dat de Amerikanen nooit het Kyoto Protocol wilden ondertekenen. Dat zou een bedreiging zijn voor hun imperialisme. Toen Al Gore daarom ook kwam met zijn “inconveniënt truth” werd dat met beide handen aangegrepen door de Amerikanen om een kostenpost (Opschonen van luchtvervuiling) om te zetten in een winstgevende onderneming (Wereldwijde CO2 tax voor Wallstreet). En daarmee mede een discussie opgang brengend van voor en tegenstanders van Global Warming waardoor het oorspronkelijke probleem volledig uit het zicht verdween en geen bedreiging meer opleverde voor hun imperialisme en de militaire luchtvervuiling.
Inderdaad, ja.
niets nieuw alles is goed om mensen schrik aan te jagen alleen dan kan er geheersd worden. Vergeet niet dat de aarde zich beweegt in cycli vandaar ook de ijstijden, och ja ook de schuld van de mens
Ik weet zeker dat er meerdere bovenuit komen maar die zijn te precair om erover te praten.
Dat de ruwe metingen in Paraguay en elders af en toe aangepast worden is omdat de meetappartuur af en toe vervangen wordt. Aangezien we over relatief kleine temperatuurveranderingen spreken, moeten die nieuwe meetreeksen gecalibreerd worden, afgestemd op de voortgezette meetreeksen er om heen. In Paraguay zaten er twee plotselinge sprongen omlaag in de meetreeks, samenvallend met het vervaneng van de meetapparatuur. Maar in de landen daar direct omheen (Argentinië, Brazilië) gaven de meetstations die daling niet te zien. Dat is de reden dat de meetreeksen, toen ze gebruikt gingen worden voor een wereldgemiddelde temperatuur, zijn aangepast. Over de hele wereld gebeurt dit zo nu en dan, zowel naar boven als naar beneden. Het grappige is, dat als je de ruwe data van alle weerstations wereldwijd gebruikt en je vergelijkt die ruwe temperatuurtrend met de temperatuurtrend van de gecalibreerde data, dat de ruwe meetreeks 3% MEER temperastuurstijging laat zien dan de aangepaste!
JE vergeet er enkel bij te vertellen dat die opwarming in etappes is gegaan en de meeste opwarming juist voor het industriële tijdperk gebeurde. Tel daarbij op dat we in 1850 uit een kleine ijstijd kwamen en je bent al een heel eind waarom die temperatuur omhoog gaat. maar gaan we nu simpel weg kijken naar opwarming vanaf de jaren zeventig dan vinden we die opwarming enkel terug in de aangepaste data, exact dat is de reden waarom alarmisten elke rechtszaak (waar maar geen media aandacht aan wordt gegeven) heel overtuigend verliezen en zij de oorspronkelijke data moeten herstellen.
Tel daarbij op dat weerstations die momenteel worden gebruikt voor in bewoonde gebieden staan,waar zij vroeger in de natuur stonden. Vergelijking met stations in de natuur toont aan dat alle stations in de natuur een daling aangeven! Dus het feit dat alle aangepaste modellen(dus in steden en dorpen) een verhoging aangeven is regel en geen uitzondering.
Daarnaast is het vergelijk met Paraguay lachwekkend. Ik zelf ben woonachtig in Brazilië, en de ruwe data toont overal(behalve in de steden) een afkoeling aan! Op zich niet zo gek omdat global warming, zogenaamd vooral plaatsvond op het noordelijke halfrond en niet op het zuidelijke, rara hoe kan dat!
Maar voor het meten in Zuid-Amerika gebeuren rare zaken. Metingen geven aan dat in de bergen van Bolivia de temperatuur stijgt! Maar wacht even er zijn helemaal geen weerstations in de bergen van Bolivia, nee dat klopt, maar daarvoor gebruiken we de weerstations op de stranden van Peru, en die data die passen we dan aan, en wat blijkt het wordt warmer!!! En dat is wetenschap. Simpel navragen aan bewoners in de bergen van Bolivia, en we komen te weten dat die niets merken van die zogenaamde opwarming.
Daarnaast worden weerstations heel slecht onderhouden, de originele weerstations, bevonden zich in witte behuizingen, waarom wit vraagt u, nu dat is om straling van de zon te weerkaatsen, leg uw hand op een zonnige dag eerst op een witte auto en daarna op een zwarte, de zwarte zal uw hand vele malen verbranden als u hem op de auto houdt. Wat is nu het geval met weerstations, deze worden dus slecht onderhouden, wat maakt dat de witte verf, vervaagd en afbladdert, wat direct een verhoging in de gemeten temperatuur inhoudt, echter dit kleine factortje wat direct twee tot drie graden verhoging kan geven, wordt met alle liefde door de alarmisten genegeerd.
Gelukkig zijn we minder en minder afhankelijk van weerstations en doen we meer en meer met Satelieten, en sinds we dat doen, blijft er van de opwarming niet veel meer over.
Een inconvienent truth!(leuke film is dat trouwens, mag in Engeland op scholen niet meer worden vertoont tenzij men duidelijk aangeeft dat er gemiddeld elke drie minuten een leugen wordt gepresenteerd als waarheid en feit.). Uiteraard in links Nederland houden we dit buiten de deur en wordt de film nog steeds gebruikt als zijn een bewijs van de wetenschap. Maar ja zijn we van alarmisten ondertussen iets anders gewend, die nemen het niet zo nauw met de waarheid.
Is allemaal oud nieuws, genoemde instituten, zijn slechts een paar voorbeelden van instituten die vooral voor het IPCC werken. Het IPCC is een orgaan dat door de VN is opgericht om “man made global warming” aan te tonen. Deze relletjes zijn er slechts een paar van een hele reeks, door de media niet benoemde rellen!
Was er al climategate, waarin door middel van E-mails van betrokken alarmisten naar voren kwam dat men op grote schaal fraude pleegt, dan hebben we nog de zaak in Australië en Nieuw-Zeeland, alwaar via de rechtbank onderzoekers zijn gedwongen de werkelijke data te gebruiken, ook hier werden temperaturen over de gehele linie naar boven bewerkt. De realiteit is anders en laat koeling zien van minimaal een graad. Beide landen was het een reusachtige kap voor de liegende en bedriegende alarmisten. Omdat het de fraude genadeloos bloot lag. Rusland weigert nog samen te werken met het IPCC en de aan haar verbonden instituten. Rusland heeft namelijk het grootst aantal weerstations, men heet deze data altijd trouw verstrekt aan het IPCC en aan de haar verbonden instituten. Totdat men erachter kwam, dat men enkel de data gebruikte van weerstations welke een verhoging aangaven. Opvallend was dat al deze weerstations tegenwoordig op plaatsen binnen bewoning staan. En men dus last heeft van urban heating, wat los staat van natural heating. IN Rusland hield men de uitkomsten tegen het licht en kwam er achter dat wanneer alle stations worden gebruikt er sprake is van afkoeling. En we weten allemaal dat Rusland niet zo een klein land is.
IN de VS kwamen er dit jaar wederom vragen over de modellen van de alarmisten en de gebruikte data. De alarmisten hebben voor de tweede of derde maal(ik ben het spoor van aantallen kwijt) updates aan het systeem doorgevoerd. En om een vage reden houden die updates ook elke keer in dat temperaturen uit het verleden worden verlaagd en die van het heden verhoogd. Verklaringen van die vreemde gang van zaken worden simpelweg niet gegeven en vragen worden genegeerd.
De laatste 18 jaar is er dan ook sprake van een pauze in de opwarming.. Wacht even pauze, maar ik heb toch de afgelopen 18 jaar constant gehoord dat wij schuldig zijn aan een opwarming die maar niet stopt, helaas, waar alarmisten de afgelopen jaren stampvoeten met de vingers in de oren riepen er is geen pauze, is deze pauze zelfs door het IPCC geaccepteerd. Men heeft er ook geen verklaring voor. Men gaat als Er is missing heat in de atmosfeer, maar de satellieten kunnen het niet vinden, en de redenatie van de alarmisten is, als je me niet gelooft bewijs dan maar dat ik ongelijk heb, terwijl wetenschap draait om aantonen van de eigen theorie. Of men heeft het over de hitte zit in de oceanen, maar waar kan men je niet vertellen, of ze komen met een locatie waar we niet kunnen meten, en zijzelf dus hun gelijk niet kunnen aantonen(de oceanen koelen trouwens af).
Veel gehoord is dat Gletsjers ontdooien door global warming, echter stel de simpele vraag aan een alarmist; waarom ontdooien Gletsjers van onderaf als het klimaat er voor verantwoordelijk is. Het is als een ijsblokje in de vriezer die ontdooit niet, echter plaats hem op een warmhoud plaatje in de vriezer, dan zal van onder af het ijsblokje verdwijnen.
We maken ons druk om de Noordpool, die smelt, maar de afgelopen twee jaar neemt het ijsoppervlak toe met een snelheid die we sinds onze waarnemingen nooit hebben mogen meemaken. Daarnaast leuk zijn de fotoos van vroeger waar de barendzee ijsvrij was, en men kano’s de oversteek kon maken. Dat is iets dat we ondanks alle alarmistische verhalen tegenwoordig nog niet hebben meegemaakt, sterker elke expedities om het ontdooien op te nemen, eindigt met onderzoekers die vast raken in enorme onverwachte ijsgroei. Aan de andere kant horen we nooit iets van de Zuidpool, heel apart want alle tijd dat men zich druk maakte om het smelten van de Noordpool, nam de Zuidpool met een groter percentage toe! Men vraagt zich nu openlijk af, niet of het ijs tot aan Argentinië gaat geraken, maar wanneer het Argentinië gaat raken.
En dan nog het meest aparte Global warming theorieën leunen niet op waarnemingen maar op zelf geprogrammeerde computermodellen. Modellen die tot nu toe geen dag goed hebben voorspeld, maar die tot nu toe met de data voor handen het verleden niet eens correct kan nabootsen. En ook de ondertussen geaccepteerde en toegegeven pauze in opwarming is geen enkele keer door de modellen aangegeven. Op dit moment geeft meer dan 98% van de modellen een andere temperatuur aan dan we meten, deze modellen kunnen het heden niet voorspellen met alle actuele data, dus waarom zouden ze dan wel de toekomst kunnen voorspellen, helemaal omdat we weten dat ze allemaal nu al veel hoger zitten in hun voorspellingen dan wat we nu ondervinden. Tel daarbij op dat de Alarmisten het eerst hadden over een 6 graden opwarming in 100 jaar en men nu al anderhalve graag omlaag heeft bijgesteld, en dat op basis van computers die nu al anderhalve tot twee graden te hoog zitten in hun voorspellingen.