NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
[Express]Vond je deze informatie belangrijk? Klik dan hieronder om te delen op Facebook/Twitter
Nergens op de aarde is er een Curve ofwel bolling waar te nemen.
Technisch gezien is het onmogelijk om vuurtorens op een afstand van 100 km kunt zien ze liggen volgens de berekening van de curvature 754 meter onder de horizon.
Water is altijd vlak dit kan iedereen begrijpen en zien voor zichzelf .
Technisch gezien is het onmogelijk om op een bol te leven.
Er is nergens rekening gehouden met de curvature van de aarde bij de aanleg van bruggen of spoorwegen wat technisch gezien onmogelijk is.
Vliegroutes over de zuidelijke halfrond verdwijnen van de radar over water, zie ook daar, flight routes flat earth, de meest onmogelijke richtingen worden genomen die over de Flat earth map een rechte lijn aangeven.
In een vliegtuig zit een attitude meter die aangeeft of het vliegtuig horizontaal vliegt, hier vliegt een piloot op .
Een vliegtuig zou constant zijn richting naar beneden moeten corrigeren als hij over een bol zou vliegen.
De UN Flag van de UN is de Flat Earth map.
Geen bewijs voor het Corriolis effect, voor ons gevoel staan we stil daarom kun je een time laps maken van de sterren die over ons heen draaien.
De zogenaamde zwaartekracht ofwel Gravity heet de Theorie of Gravity en heeft geen onderbouwing, daarom heet het ook de theorie van de zwaartekracht.
Etc etc , kijkt u zelf met een open mind naar deze documentaire en het moment komt dat de aarde geen bol meer kan zijn zoals ze dit ons van kinds af aan hebben ingeprent.
We hebben een anti virus nodig en die zit bij u zelf door dit met een open mind te bestuderen.
Zie hier de complete documentaire .
De Aarde is absoluut geen spinnende bal met al de snelheden die ze ons moeten doen geloven dat we dan weer om de zon draaien , en op zijn beurt weer door het universum , dit is grote onzin.
Flat Earth Clues | Full Documentary Movie 2015
https://www.youtube.com/watch?v=JoHoFhIxpXc
True World – Flat Earth Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=fze7fuyRYTs
FLAT EARTH Curvature Mathematics Formulae
https://www.youtube.com/watch?v=9hbbE4DXq1Q
Flauwekul….
De Aarde is zo uitgestrekt dat de kromming moeilijk met het blote oog is waar te nemen…
De Aarde leeft in het vacuüm, als astronaut ben je in feite buiten de dampkring van de Aarde en dus in dit vacuüm, als je hier bv. wat water uit zou gieten vormt het zich gelijk tot een bolletje, dit gebeurt omdat er geen druk of weerstand in het vacuüm heerst, het water zal zich dus in zichzelf binden.
Het aardoppervlak is voor 71% bedekt met water en bevindt zich in feite in ditzelfde vacuüm, dus logischerwijze zal dit zich ook tot een massale bol vormen…
In een vliegtuig zit inderdaad een Attitude Indicator, ofwel een “kunstmatige horizon” met de nadruk op kunstmatig.
De hoogte van vliegtuigen wordt echter bepaalt door de hoogtemeter of per gps (satelliet), de hoogtemeter is een barometer, luchtdruk omzetting: 1 hectopascal = ca. 30 voet, omdat dit automatisch ingesteld is hoef je een vliegtuig niet bij te sturen…
Als je met een open mind je eigen verhaal eens goed zou lezen zul je je waarschijnlijk zelf uitlachen…
Flauwekul….
De Aarde is zo uitgestrekt dat de kromming moeilijk met het blote oog is waar te nemen…
##
Met deze opmerking kun je zien dat je niet goed de materie hebt bestudeerd .
De formule is al aangegeven waarin je juist kunt zien dat dit het tegenovergestelde is van wat jij zegt.
Over een afstand van 10 mile is het verschil in hoogte 66.6 feet = 20.2 meter , noem het maar weinig.
We vinden dit nergens terug in de realiteit met de tests die gedaan zijn!
We zitten in een vacuum, waar begint dit op welke hoogte?
Hoe krijg je een voortstuwing in een vacuum waar niets is om zich tegen te verzetten zoals in onze atmosfeer ?
Kijk hier eens wat er met de richting gebeurt van de raketten die gelanceerd worden.
Rockets don’t go to space
https://www.youtube.com/watch?v=c8bFAfw6s9c
Ja inderdaad de aarde bestaat voor het grootte deel uit water wat de eigenschap heeft altijd level te zijn .
Als je een vierkante km water zou opmeten dan is het vlak, waar gaat dit gebeuren op aarde dat het ergens de bocht omgaat ?!
##
Als je met een open mind je eigen verhaal eens goed zou lezen zul je je waarschijnlijk zelf uitlachen…
##
Als je wijst met een vinger naar de ander dan wijzen er drie vingers naar jezelf, bestudeer het eens goed dan kom je niet met zulke opmerkingen.
Als ik vanuit Amsterdam in een exacte rechte lijn zou doorlopen kom ik automatisch weer in Amsterdam dunkt me, er zijn al aardig wat mensen geweest die een tochtje om de Aardkloot hebben gemaakt.
Als de Aarde plat zou zijn mag je toch aannemen dat er dan een rand of iets dergelijks zou zijn waar je niet verder kunt, anders zou het wel een hééééle grote platte pannenkoek zijn, met onze social media vandaag de dag zou dit allang bekent zijn en de hele wereld zou dit dan ook weten en er verder onderzoek naar willen doen..
Een raket word altijd op deze manier gelanceerd om vervolgens in een goede baan om de “Aarde” te komen.
Waarom ga ik hier eigenlijk nog op in…!!
U laat enkel zien dat u weinig weet van natuurkunde.
Vacuum begint niet plotseling, de atmosfeer wordt steeds dunner.
Een raket hoeft zich nergens tegen af te zetten, maar werkt volgens 3e wet van Newton, actie = -reactie
Beste Polaris.
Er bestaan reuzen, dat kan iedereen toch voor zichzelf zien? https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_perspective
Omdat het menselijk oog dus faalbaar is bestaan er meetinstrumenten. Deze zijn objectief en kunnen niet liegen. Ik daag u uit om via electronenfotografie een oppervlakte met water te vinden die 100% recht is. Als uw ‘hypothese’ waar is en de aarde is plat dan kunt u dit aantonen. Echter zelf op 1 vierkante meter zult u op dit atomaire niveau zien dat er een kromming is.
1-0 : wetenschap- platte aarde believers
Een raket werkt in ‘trappen’ waarvan de ondersten steeds terugvallen. En dat ze in een kromme bocht gaan is om in een baan te gerakene rond de aarde waar ze door de wetten van de zwaartekracht in een valbeweging vertoeven.
Weet u wat, koop ook eens een gopro camera en een ‘weerballon’. Voor 150 euro kunt u zelf een camera naar de stratosfeer sturen en de bolle aarde waarnemen.
Als er een platte aarde is kunt u vanop die hoogte de ‘rand van de wereld ‘zien en wellicht die beruchte ‘koepel’. Als de aarde bol is zult u dus een kromming zien en zit u alleen dit deel van de wereld.
DOET U DEZE TEST NIET ZELF DAN MOET U UW MOND HOUDEN OVER ZELF DINGEN ONDERZOEKEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
We wachten vol ongeduld op de filmpjes van antarctica en de koepel…
De Griekse natuurfilosofen hadden al een aantal argumenten voor een bolle aarde:
1. Een wegvarend schip verdwijnt achter de horizon, de mast als laatste
2. Hoe hoger je staat des te verder ligt de horizon
3. Tijdens een maansverduistering zie je de schaduw van de Aarde en die is altijd rond
4. Als je noordelijker of zuidelijker reist, zie je de sterrenhemel kantelen; de poolster komt hoger of lager te staan en in het zuiden verdwijnen of verschijnen sterrenbeelden
Zij hebben ook de atmosferische breking van lichtstralen al ontdekt: zon, maan en sterren lijken vlak voor ze ondergaan te vertragen. Als we de zon met de onderrand tegen de horizon zien is hij in feite al volledig onder de horizon. Dit betekent dat we als het ware een stukje “achter de horizon kunnen kijken. Daarom gaan alle berekeningen over bijv. hoe ver je een vuurtoren zou kunnen zien ook mank als je dit effect niet in aanmerking neemt.
De zwaartekrachttheorie is een van de best onderbouwde en bewezen natuurkundige theorieën. [een theorie betekent niet een gedachtenspinsel o.i.d. (“het is maar een theorie”) maar een verklaringsmodel dat onderbouwd en getest is; zo niet, dan noem je het een hypothese]
Zo is met een laboratoriumexperiment aan te tonen dat twee massa’s elkaar aantrekken (voor het eerst gedaan door Cavendish in 1798). Het bestaan en de positie aan de hemel van de planeet Neptunus werd correct voorspeld op grond van berekeningen op basis van de zwaartekrachttheorie, om maar een voorbeeld te noemen.
Volgens de zwaartekrachttheorie wordt elke massa naar het massamiddelpunt van de aarde getrokken. Recht naar beneden betekent daarmee naar het middelpunt van de aarde. Vlak water betekent dan ook even ver van het middelpunt van de aarde verwijderd (afgezien van kleine correcties door massaconcentraties zoals bergketens of ijskappen). Is er nergens rekening gehouden met de kromming van de Aarde bij de bouw van bruggen? Wat lees ik hier over de Verrazano-narrows-bridge? “Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance apart (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth’s surface had to be taken into account when designing the bridge—the towers are 1 5⁄8 inches (41.275 mm) farther apart at their tops than at their bases.”
Wat voor een wateroppervlak geldt geldt ook voor vliegtuigen: horizontaal = evenver van het aardoppervlak, of beter evenver van het massamiddelpunt.
De non-stop-vliegroute van bijv. Sydney naar Santiago de Chile gaat volgens een rechte lijn over een boloppervlak – vlak langs Antarctica. Bekijk bijv. de vluchten van Qantas Q27 en Q28.
Het corioliseffect is onontkoombaar als je wilt verklaren waardoor wind op het noordelijk halfrond met de klok mee van een hogedrukgebied af waait en tegen de klok in naar een lagedrukgebied toe – en op het zuidelijk halfrond omgekeerd. En ga voor het corioliseffect ook eens praten met een artillerie-instructeur. Voor lange afstands beschietingen moet de artillerist correcties aanbrengen die veroorzaakt worden door het draaien van de aarde.
Dan zijn er nog een aantal aanwijzingen voor het bewegen van een ronde aarde. Eén van de bezwaren die tijdgenoten hadden tegen het model van Copernicus was dat je dan de sterren een jaarlijkse beweging moest kunnen zien maken (parallax). Copernicus zelf voorzag dit bezwaar en stelde in zijn boek dat de sterren kennelijk te ver weg stonden om dit te kunnen waarnemen. Pas na de uitvinding van de telescoop werd deze jaarlijkse parallax ook inderdaad waargenomen en ze wordt nu gebruikt om de afstand tot een ster te bepalen.
De slinger van Foucault (1851). Het vlak waarin de slinger heen en weer gaat zal als gevolg van de aarde langzaam roteren. Je kunt uitrekenen dat dat op de (noord)pool gelijk is aan de rotatieperiode van de aarde, terwijl het effect op de evenaar afwezigr is. Voor tussenliggende breedtes neemt de rotatieperiode van de slinger toe met de 1/sinus van de breedtegraad. Deze slinger is op beide halfronden al vaak uitgetest en het klopt precies.
Het aardmagnetisch veld heeft een magnetische noord- en zuidpool zoals iedere magneet dat heeft. Als je de veldlijnen volgt dan komen ze weer bij elkaar vlak voor de kust van antarctica, aan de kant van de stille oceaan. Op een platte aarde is het onmogelijk een dergelijk gesloten magnetisch dipoolveld te krijgen.
Stellaire abberatie. Sterren staan net even ergens anders als je ze door een telescoop bekijkt. Je moet de telescoop a.h.w. iets met de beweging van de aarde meekantelen.
Doppler effect. Als de aarde naar een ster toe beweegt is het spectrum van die ster iets naar het blauw verschoven. Beweegt de aarde van een ster af dan is het pectrum iets naar het rood verschoven. Hierin zit een jaarlijks patroon.
Wat lees ik hier over de Verrazano-narrows-bridge? “Because of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance apart (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth’s surface had to be taken into account when designing the bridge—the towers are 1 5⁄8 inches (41.275 mm) farther apart at their tops than at their bases.
Ja ze hebben deze brug gebouwd met de gegevens van de curve van de aarde en je ziet de bolling in de brug, maar wacht even zou het water daar niet mee moeten buigen met de brug?!
Flat Earth – Verrazano-Narrows Bridge in NY Earth Curvature Compensation
https://www.youtube.com/watch?v=p_sf4mc32c4
Dus Henk de door jou beschreven brug is gemaakt met die bolling en geeft juist aan dat brugeen normaal niet zo gemaakt worden !!!
Hier een praktijk voorbeelden van een van de langste brug ter wereld die 24 mile lang is waar geen rekening gehouden met curvature .
The Earth is FLAT ~ Lake Pontchartrain Causeway
https://www.youtube.com/watch?v=3YsDtKsvAoI
Ik ben telkens weer onthutst door het belabberde inzicht in ruimtelijke geometrie en natuurkunde dat blijkt uit dit soort filmpjes.
Allereerst heeft de kromming van de brug niets te maken met de kromming van de aarde. De kromming is in de brug aangebracht om bouwkundige redenen (krachtverdeling in de brugdelen; vgl met allerlei boogconstructies die voor stevigheid zorgen). Het is ook meteen duidelijk dat de pylonen niet loodrecht op de kromme brug staan, maar loodrecht op de ondergrond.
In het 1e filmpje wordt een vraag gesteld. Is een compensatie voor 1 5/8 inch nodig bij een hoogteverschil van 6,5 inch [btw dat is dus ook het verval in waterniveau en dat is op zo’n foto onzichtbaar weinig]? Het is een volstrekt onzinnige vraag. Een bouwkundige die de kabels tussen de pylonen moet uitrekenen kan ze toch echt moeilijk ruim 4 cm te kort laten maken.
Het 2e filmpje toont aan dat ook hier weer het ruimtelijk inzicht volledig ontbreekt. Deze brug is 38,35 km lang en ca. 10 m hoog. Over het wateroppervlak is die 38,35 km dus een stukje cirkelomtrek van de Aarde. De hoek die deze booglengte omspant is 0,006 rad (0,345°). De iets grotere cirkelomtrek van de brug is dan 0,006 x (R+h) . De extra lengte is dus 0,006 x 10 m = 6 cm.
Dat heeft helemaal niets te maken met het feit dat zowel het wateroppervlak als de brug door de kromming van de Aarde 115 omlaag zijn gekromd.
Als ik zie dat je me een link geeft naar een film van bijna 2 uur die begint met een minutenlange inhoudsloze introductie, dan mag ik vragen om mij even het tijdstip te geven waar iets zinnigs gaat worden gezegd. Ondertussen kun je hier zien dat het ook veel korter kan:
https://www.youtube.com/watch?v=ouOYAlcvwOQ
https://www.youtube.com/watch?v=jX7dcl_ERNs
https://www.youtube.com/watch?v=UEPThmlk9As
https://www.youtube.com/watch?v=hiRaP8qxqa4
Allemaal over schieten en het coriolis effect. De laatste duurt weliswaar bijna 30 min, maar hij komt wel meteen to the point.
Dat filmpje over de slinger van Foucault komt er kort samengevat op neer dat het verdraaien van het slingervlak ook wel eens door iets anders kan worden veroorzaakt, zoals “de ether die om de aarde draait”. Het bestaan van “de ether” is al door de electromagnetische vergelijkingen van Maxwell onnodig en nog nooit aangetoond, zelfs weerlegd door het Michelson-Morley experiment. Of door de sterren die om ons heen draaien. Hij schermt wat met electomagnetisme, wat misschien indruk maakt op iemand die er de ballen verstand van heeft, maar zijn keizer heeft geen kleren aan: geen enkel onderbouwd mechanisme.Dan nog iets over het Allais effect, zeer omstreden en – als het al bestaat – nauwelijks groter dan de meetonzekerheid. Het helpt in elk geval niet bij het verklaren van de draaiing. Hij snapt ook niet waarom op de evenaar de slinger in hetzelfde vlak blijft, terwijl dat bij iedere verhandeling over de slinger van Foucault wordt uitgelegd.
Wat gemakshalve vergeten wordt is dat Foucault op basis van de slingerwetten en de draaiing van de Aarde van te voren voorspelde hoe de slinger zich zou gaan gedragen en in staat was uit te rekenen hoe de verdraaiing in Parijs zou zijn , en zijn voorspelling klopte precies. Het is niet zo dat hij tot zijn verbazing zag dat het slingervlak verdraaide en toen naar een verklaring zocht.
De opmerking die je ergens anders maakt over waar het vacuum begint: de luchtdruk neemt geleidelijk aan af, er is geen scherpe grens. In feite is er nergens een absoluut vacuum, er zijn altijd wel een paar deeltjes per m3, maar dat is ijler dan het beste vacuum dat we op aarde in een laboratorium kunnen maken.
Voortstuwing in vacuum gebeurt met behulp van de 3e wet van Newton. De raketmotor duwt verbrandingsgassen naar achteren, die op hun beurt de raket naar voren duwen; actie = – reactie.
Die oude wetenschappers deden waarnemingen die iedereen nu nog steeds kan doen. Bijv dat als je naar het zuiden reist dat dan de poolster lager komt te staan en je nieuwe sterrenbeelden in het zuiden ziet. Maar daar ga je niet op in. Snap ik.
Het is even tijd om de oude geleerden in de kast te stoppen en zaken zelf te onderzoeken en niet klakkeloos aan te nemen wat verteld wordt op internet en dat als informatie aan te nemen .
Het blijkt al vaker niet zo te zijn en daar gaat dit onderwerp juist over om alles te heronderzoeken!
Foucault Pendulum DEBUNKED & HAMMERED!!!
https://www.youtube.com/watch?v=y4SkcMK94yw
Deze link gaat over de satellieten die niet bestaan.
De media zegt zelf dat 90 % van de communicatie met kabels gaat, wordt hier behandeld.
Wake UP! Evidence EVERYWHERE of Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=RZPoKCWwc4w
De instructeur waar je het over hebt die informatie klopt niet en er zijn al schutters ondervraagt , houden geen rekening met de spinnende aarde die in realiteit niet spint .
Navy instructeurs zeggen in realiteit geen rekening te houden met het afvuren van raketten met het Corriolis effect, noch met de Curvature op afstanden van 70 mile !!
Luister maar naar de praktijk ervaringen van Navy instructeurs .
Snipers komen ook aan bod, houden in de praktijk geen rekening met Corriolis effect omdat het niet bestaat.
US Navy Missile Instructor confirms FLAT EARTH
https://www.youtube.com/watch?v=xJOB0vcZ4NI
Dit zal je verder helpen hopelijk..
Even logies nadenken. Wat zou er gebeuren als de Aarde zou stoppen met draaien met het zeespiegel niveau? Juist dan zou de zeespiegel bij Nederland meters stijgen en dan houden we het hier niet droog
Ik heb ook al die stukken zitten lezen en gekeken, heb er smakelijk om zitten lachen.
Geloof al die door de elite aangestuurde onzin toch niet en richt je op de dagelijkse zaken die je leven anders tot een hel maken en ons richten op de toekomst voor onze kinderen zodat die in vrijheid kunnen leven.
Nog 1, hoe zit het dan met de ringen van Saturnus als dat ook een platte schijf zou zijn?
Ik vraag me af waar magma dan vandaan komt?
Gewoon een ordinaire afleidingsmanoeuvre om je weg te houden van de aardse zaken die je wakker maken..
Trap er niet in, de Aarde is weldegelijk een bol.
Gewoon zelf onderzoeken en NEE dit is geen afleiding want dan was het al gedebunked .
Met meer dan meer dan 1,5 miljoen links is het niet gedebunked , waarom niet omdat je gelukkig over de waarheid niet kunt liegen .
je lijkt Neo wel in de Matrix die ook last heeft wat normaal is in dit geval, Cognitieve dissonantie.
Of je hebt het niet bestudeerd en je bent bang voor de waarheid?!
Hans
Jij bent dus ook zo’n gelover in de platte Aarde. Kan niet Hans want dan zou je vanaf de maan een platte schijf moeten zien. Wat je ziet zou dan een verticale schijf moeten zijn. En wat doet water als je het op zijn kan houdt even logies nadenken.
NASA is niet de enigste die op de maan (wel of niet) is geweest.
Ik ben zeker niet bang voor de waarheid. Uit eigen ervaringen weet ik dat de Aarde een bol is. Maar dat gaat misschien te veer boven je petje om dat uit te leggen.
Is de Zon dan ook een platte schijf waar we het hele jaar omheen draaien en al die andere planeten in ons zonnestelsel, dacht het niet.
Het is pure onzin en niets anders.
Ik heb jou nog niets zinnigs zien zeggen Loki.
Uit eigen ervaring weet ik dat de aarde een bol is?
Nou vertel.
Wat ik me altijd afvraag bij flat earth beliebers:
– Geloof je dat echt?
– Of wil je dat erg graag geloven (doorgaans link met “het geloof”)?
– Of hang je gewoon de missinformant uit (al dan niet als beroep)?
– Hoe naïef/sceptisch ben je (http://www.blogthings.com/howskepticalareyouquiz/)?
Niet debunked?
Voor wat het waard is:
https://cut2thetruth.wordpress.com/2015/05/16/why-we-know-the-earth-is-round-flat-earthers-debunked-exploring-science-ep-ii/
http://aetherforce.com/debunking-the-flat-earth-by-donald-e-simanek/
http://www.flatearthdebunked.com/
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/3bv9n7/debunking_flat_earth/
http://authenticenlightenment.com/2015/04/07/flat-earth-theory-and-why-its-not-real/
Bewijs het dan met argumentatie dat de aarde een bol is zonder nassi informatie.
De Griekse natuurfilosofen hadden al een aantal argumenten voor een bolle aarde:
1. Een wegvarend schip verdwijnt achter de horizon, de mast als laatste
2. Hoe hoger je staat des te verder ligt de horizon
3. Tijdens een maansverduistering zie je de schaduw van de Aarde en die is altijd rond
4. Als je noordelijker of zuidelijker reist, zie je de sterrenhemel kantelen; de poolster komt hoger of lager te staan en in het zuiden verdwijnen of verschijnen sterrenbeelden
Zij hebben ook de atmosferische breking van lichtstralen al ontdekt: zon, maan en sterren lijken vlak voor ze ondergaan te vertragen. Als we de zon met de onderrand tegen de horizon zien is hij in feite al volledig onder de horizon. Dit betekent dat we als het ware een stukje “achter de horizon kunnen kijken. Daarom gaan alle berekeningen over bijv. hoe ver je een vuurtoren zou kunnen zien ook mank als je dit effect niet in aanmerking neemt.
De zwaartekrachttheorie is een van de best onderbouwde en bewezen natuurkundige theorieën. Zo is met een laboratoriumexperiment aan te tonen dat twee massa’s elkaar aantrekken (voor het eerst gedaan door Cavendish in 1798). Het bestaan en de positie aan de hemel van de planeet Neptunus werd correct voorspeld op grond van berekeningen op basis van de zwaartekrachttheorie, om maar een voorbeeld te noemen.
Volgens de zwaartekrachttheorie wordt elke massa naar het massamiddelpunt van de aarde getrokken. Recht naar beneden betekent daarmee naar het middelpunt van de aarde. Vlak water betekent dan ook even ver van het middelpunt van de aarde verwijderd (afgezien van kleine correcties door massaconcentraties zoals bergketens of ijskappen). Wat voor een wateroppervlak geldt geldt ook voor vliegtuigen: horizontaal = evenver van het aardoppervlak, of beter evenver van het massamiddelpunt.
De non-stop-vliegroute van bijv. Sydney naar Santiago de Chile gaat volgens een rechte lijn over een boloppervlak – vlak langs Antarctica. Bekijk bijv. de vluchten van Qantas Q27 en Q28.
Het corioliseffect is onontkoombaar als je wilt verklaren waardoor wind op het noordelijk halfrond met de klok mee van een hogedrukgebied af waait en tegen de klok in naar een lagedrukgebied toe – en op het zuidelijk halfrond omgekeerd.Zelfde voor de passaatwinden. En ga voor het corioliseffect ook eens praten met een artillerie-instructeur. Voor lange afstands beschietingen moet de artillerist correcties aanbrengen die veroorzaakt worden door het draaien van de aarde.
Dan zijn er nog een aantal aanwijzingen voor het bewegen van een ronde aarde. Eén van de bezwaren die tijdgenoten hadden tegen het model van Copernicus was dat je dan de sterren een jaarlijkse beweging moest kunnen zien maken (parallax). Copernicus zelf voorzag dit bezwaar en stelde in zijn boek dat de sterren kennelijk te ver weg stonden om dit te kunnen waarnemen. Pas na de uitvinding van de telescoop werd deze jaarlijkse parallax ook inderdaad waargenomen en ze wordt nu gebruikt om de afstand tot een ster te bepalen.
De slinger van Foucault (1851). Het vlak waarin de slinger heen en weer gaat zal als gevolg van de aarde langzaam roteren. Je kunt uitrekenen dat dat op de (noord)pool gelijk is aan de rotatieperiode van de aarde, terwijl het effect op de evenaar afwezigr is. Voor tussenliggende breedtes neemt de rotatieperiode van de slinger toe met de 1/sinus van de breedtegraad. Deze slinger is op beide halfronden al vaak uitgetest en het klopt precies.
Het aardmagnetisch veld heeft een magnetische noord- en zuidpool zoals iedere magneet dat heeft. Als je de veldlijnen volgt dan komen ze weer bij elkaar vlak voor de kust van antarctica, aan de kant van de stille oceaan. Op een platte aarde is het onmogelijk een dergelijk gesloten magnetisch dipoolveld te krijgen.
Stellaire abberatie. Sterren staan net even ergens anders als je ze door een telescoop bekijkt. Je moet de telescoop a.h.w. iets met de beweging van de aarde meekantelen.
Doppler effect. Als de aarde naar een ster toe beweegt is het spectrum van die ster iets naar het blauw verschoven. Beweegt de aarde van een ster af dan is het pectrum iets naar het rood verschoven. Hierin zit een jaarlijks patroon.
Venus vertoont door een telescoop ook fasen, net als de maan. Soms ziet Venus er als een klein sikkeltje uit, soms half en soms bijna helemaal verlicht. Als Venus er als een klein sikkeltje uitziet is zijn schijnbare diameter altijd groot. Als Venus bijna volledig verlicht is is zijn schijnbare diameter altijd klein (ca 6x zo klein). Dit kun je alleen verklaren door aan te nemen dat Venus en de Aarde om de Zon draaien.
Hallo Henk, mooi dat je dit voorbeeld aanhaalt over het schip wat verdwijnt over de horizon, met de mast als laatste.
ik had je naam al op zien duiken bij Metabunk .
Daar gebruiken ze de video die notabene door de universiteit van Calefornia is gemaakt !
Flat Earth – Does this Ancient Ship Prove Curvature of the Earth?
https://www.youtube.com/watch?v=ptsbSWJYhFE
Dit is nu exact wat ik bedoel, mensen zoals jij en ik hebben dit getest voor zichzelf en je ziet dit gewoon niet dat de mast als laatste verdwijnt dit kan iedereen uitproberen en wat al meerdere mensen uitgeprobeerd hebben .
Resultaat in realiteit:
Boats Prove No Curvature – Earth is Flat
https://www.youtube.com/watch?v=zEqDbsPUgH8
Dezelfde wetenschap verteld je ook dat Fluoride goed is voor je gebit.
De oude grieken hadden geen video van de universiteit van California.
Hier is overigens het hele filmpje:https://www.youtube.com/watch?v=ptsbSWJYhFE
en hier is er nog een van een zeilboot die achter de horizon verdwijnt:
https://www.youtube.com/watch?v=7nUFLLUahSI
of deze uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=c0bkSnIpfpg
Dr zijn nog een stuk of wat argumenten, waar je maar liever niet op ingaat kennelijk. In plaats daarvan begin je over fluoride. Veelzeggend.
Een holle bol?
Met één bewoner: holle bolle Gijs
Waarschijnlijk huizen deze ‘duizenden’ in bepaalde geestelijke inrichtingen.
Waarom zouden alle andere planeten rond zijn en alleen de aarde plat?
Overigens: hoe zit het dan met de ‘holle aarde’-theorie?
Precies Axmann, en uhh Operation High Jump, Captain Byrd enz enz.
Operation High Jump vond plaats in 1953, waarbij veel militair materieel en levens verloren zijn gegaan in een kortstondige harde oorlog. Tot op de dag van vandaag blijft men zwijgen wat er werkelijk is gebeurd.
Ooit heb ik zitten graven op een NASA.gov site en daar wil je niet weten wat ik aan foto’s tegen kwam van de binnen aarde. Dit zat heel die weggestopt, maar het bewijs was daar. Ik heb de foto’s nog wel maar niet in mijn directe bezit. De Aarde is bol en Hol.
Hoi Loki,
Niet in uw directe bezit? U heeft mij erg nieuwsgierig gemaakt. Kunt u eraan komen en zo ja, kunnen wij dan eens mailen?
Mijn desktop staat bij iemand die hem niet wil afgeven, dus helaas nu even niet.
Ik zal kijken of ik het nog terug kan vinden op internet.
Waarom wil die persoon jouw desktop niet afgeven?
Ik ben ook wel benieuwd naar die foto ‘s.
Ja tuurlijk het bewijs bezitten maar niet kunnen overhandigen, weer lekker makkelijk.
Antarctica bezit inderdaad een stuk grond zo groot als de Verenigde Staten en Europa bij elkaar.
Eerste wat vermeld wordt.
Dus de afmetingen van de kaart van de Aarde klopt inderdaad niet!
De rest klopt ook van wat ze vertellen in de Flat Earth Clues en is op zich zeer opmerkelijk!
The Secret Land (1950) Official report on operation High Jump
https://www.youtube.com/watch?v=HOApd6uNAog
Operation Paperclip: The Hunt for Nazi Scientists
https://www.youtube.com/watch?v=bh37r3alzzs
Operation Fishbowl – Video Learning – WizScience.com
https://www.youtube.com/watch?v=Oyj3gg9XILw
Hoi Loki,
Ik citeer: ‘Operation High Jump vond plaats in 1953’. Welke Operation High Jump refereer je aan?
De platte aarde is zo hol als een pannenkoek, vriend.
Euh, Herman Finkers? xD
Trouwens, het is “De aarde is rond, net als een pannenkoek… en die draai je ook om” xD
Wil nog iets weten. hoe kan het dat als ik een ballon los laat in de lucht, dat deze een beetje boven mij blijft hangen, terwijl ik op aarde sta en deze 1666 km per uur richting het oosten draait. Eigenlijk zou ik van deze ballon moeten weg schieten als een raket.
Nee, want de atmosfeer draait gewoon met de aarde mee. Het is alsof je in een trein zit die met 200 km/u rijdt. Als je daar een ballonnetje oplaat vliegt ie ook niet naar achteren, omdat de lucht in de trein gewoon meebeweegt
Hij geeft een goede verklaring en je voorbeeld van de trein komt hierin, dat is niet het juiste antwoord wat jij geeft.
luister naar deze ingenieur .
Balls Out Physics Episode 1: Planes Flying on a Spinning Ball
https://www.youtube.com/watch?v=DGE2-USFbwo
Denkfout van deze ingenieur:
alles op die breedte graad heeft een snelheid van 900 mph, vliegvelden, lucht, vliegtuig ten opzichte van een referentiestelsel, waarin de aarde draait. Als het vliegtuig opstijgt komt daar een eigen snelheid bovenop. welke manoeuvre het vliegtuig ook maakt. als het vliegtuig oost west vliegt zou je die twee “gewoon” kunnen optellen om een snelheid ten opzichte van een referentiestelsel, waarin de aarde draait, te krijgen. maar zodra het vliegtuig een draai van 90° maakt en t.o.v. de lucht noord-zuid beweegt, is zijn oost-west snelheid weer teruggegaan naar die van 900 mph.
Als hij dit verhaal op een een proefwerk natuurkunde zou opschrijven ging er een dikke streep doorheen.
Tweede denkfout:
als het vliegtuig eenmaal op hoogte is, moet het hoogteroer het horizontaal houden TEN OPZICHTE VAN HET AARDOPPERVLAK en niet ten opzichte van een denkbeeldige lijn dwars door de aarde. Hij snapt werkelijk niet hoe hij met zwaartekracht moet werken.
Hij mag 100 keer een ingenieur zijn, voor natuurkunde krijgt hij een onvoldoende.
mooie link, platte aarde lijkt mij toch meer realistisch, dan een bal.
En als je dan het dak van de trein afhaalt?
De vergelijking ging over meebewegen. De atmosfeer maakt deel uit van de aarde en beweegt met de aarde mee; zoals de lucht in de treinwagon deel uitmaakt van de treinwagon en meebeweegt. Als je het dak er af haalt beweegt de treinwagon in de lucht die niet met de treinwagon meebeweegt. Maar de lucht (de atmosfeer) is een flinterdun schilletje vergeleken met de aardbol die door de zwaartekracht aan de aarde gebonden is. Het is niet zo dat er een gigantische ruimte, gevuld met lucht, is, waar een aardbolletje in rond draait.
Jij gaat er van uit dat de zwaartekracht aan alles even hard trekt. Ik denk dat als het bestaat, het toch harder trekt aan dichte materie.
Stel je voor dat toen je een klein kind was je op een draaiende draaimolen wilde stappen. Dat was best eng. Niks van dat alles als een raket onze atmossfeer uitgaat, of erin komt 😉
Ik lig in ieder geval plat van lachen!! De aarde is plat ja hoor!!! En de ufo.s dan die steeds op en neer reizen en die kunnen zeker wel door de koepel heen komen en de maan die voor je neus staat ziet er ook erg plat uit kom maar eens met harde bewijzen dan met die onzin sh*t te komen!! bewijs eerst maar eens dan de aarde hol is daar is ook zoveel over te doen!! Wat een fantasie verhaal hebben ze weer ook al gehersenspoeld dat volk!!!
De aarde is een bol, want je kan voelen dat je de helft van de dag met 99.000 km/u door de ruimte wordt geslingerd. En de andere helft van de dag met 101.000 km/u, ik word ook altijd misselijk rond 6 uur ‘s avonds, want rondom die tijd komt die versnelling van 2000 km/u!
Maar ik word pas echt misselijk van domme mensen die van alles schreeuwen over ‘hersenspoelen’, zonder ook maar zelf de moeite te nemen om iets uit te zoeken of kritisch over na te denken!
Wil je mij dom noemen!!Volgens mij heb jij een iq van een platvis!! Denk zelf eens na aarde plat kan toch niet zie de maan en de zon andere planeten zijn toch ook rond!!Ik heb me wel verdiept hier in heb zoveel filmpjes gezien over platte aarde/holle aarde/niburu enz enz verdiep me in dit soort zaken!! Dat jij in die onzin wil geloven moet jij weten!! Aarde is gewoon net zo rond als een strandbal!!
Waar haal je dat vandaan dat de aarde steeds harder en zachter en weer harder en weer zachter… zou draaien? Dat zie ik voor het eerst. En als dat zo zou zijn welke kracht zorgt voor dit effect? En zelfs als je die kracht niet kunt aanwijzen zou die kracht niet net zo goed op ons mensen werken waardoor je er dus niks van voelt?
Heb je rond 6u niet gewoon je een voedsel allergie gevoed?
[zo te zien ben je deels sarcastisch bezig maar dan nog moet er toch een basis voor zijn van zo’n claim van versnelling-vertraging]
Ik vermoed dat hij de combinatie van de snelheid rond de zon (baansnelheid ca 100.000 km/h) en de draaisnelheid van de aardbol bedoelt (aan de evenaar ca 1700 km/h). Ten opzichte van bijv. een waarnemer bij de zon heb je dan rond middernacht een opgetelde snelheid van 101.700 km/h en rond het middaguur van 98.300 km/h. Maar het is natuurlijk onzin om te doen alsof je heen en weer versneld/vertraagd wordt, als je in werkelijkheid in een rondje gaat.
Wat wel heel vreemd is, is dat we altijd maar dezelfde zijde van de maan kunnen zien.
Klopt en is het een planeet?!
Wat we zien een schijf en die draait niet .
Ja raar dat je altijd maar een kant van de maan kunt zienover de hele wereld en soms sterren door de maan heen kunt zien .
Als de maan een schijf is waardoor zien we de kraters in het midden dan als rondjes en aan de rand als steeds platter wordende ellipsjes?
De sterbedekkingen (door de maan) die ik en vele amateurastronomen met mij hebben gefotografeerd laten duidelijk een ondoorzichtige maan zien. Wat op youtube als sterren door de maan heen wordt getoond zijn in feite hot pixels in de camera.
Dat heet synchrone (of gekoppelde) rotatie. Het wordt veroorzaakt door de getijdenwerking die de Aarde op de maan uitoefent. Daardoor wordt de maan een beetje vervormd (peervorming) en die uitstulping wordt telkens naar de Aarde getrokken. Hetzelfde zien we ook bij manen van Jupiter en saturnus. Doordat de maanbaan niet perfect cirkelvormig is schommelt de maan trouwens een beetje (dat heet libratie) waardoor we kleine beetjes van de “achterkant” kunnen zien.
Wat een afleiding allemaal met persoonlijke hersenspinsels en laten we bij het onderwerp blijven wat totaal niet gebeurt.
Kom eens met feiten en nogmaals ze hebben het over dat de aarde geen spinnende bal is, dat kun je meten en onderzoeken in deze tijd en je moet zelf hierover nadenken over de informatie die gegeven is over de Flat earth wat ze net een beetje beginnen te begrijpen.
Ze weten nog niet exact hoe bepaalde zaken in elkaar steken nou en ?
Een ding is zeker we leven niet op een spinnende bal en alles wijst erop dat het vlak is daarom verdwijnt dit onderwerp niet…
We zitten nu in een andere tijd en meer wetenschap hebben om dit zelf te onderzoeken ipv het over te laten aan de zogenaamde wetenschappers die ons bij de neus hebben genomen.
Genoeg bewijs dat Nasa de boel belazerd en die is degene die ons de CGI images van de aarde geeft en de duizelingwekkende afstanden van de sterren en dat we uit stof zijn ontstaan .
En dat de aarde biljoenen jaren oud is , natuurlijk kunnen ze dit zelf vaststellen met formules die geen mens snapt of waar je je ubehaubt in wil verdiepen.
Bent u vergeten dat dit een militaire afdeling is en de history van Nasa is ook goed terug te vinden en niet te vergeten wat er gebeurt is 15 jaar geleden wat onze ogen echt heeft geopend.
Je vertrouwd gewoon op wat ze ons vertellen en hier zijn we al gruwelijk de mist mee ingegaan op vele fronten zoals de meeste wel weten .
Je kunt een kind alles wijsmaken en dat hebben ze ook gedaan met de Globe waar we op leven.
Ze weten exact hoe de hersenen werken en hoe ze ons moeten manipuleren en dat is gelukt.
Gewoon een dagje informatie bestuderen en voor jezelf denken.
We willen (allemaal) de waarheid weten en niet belazerd worden !
Flat Earth is NOT a Psy Op ( ! )
https://www.youtube.com/watch?v=F7h7OA9fEGs
200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball Videobook
https://www.youtube.com/watch?v=h5i_iDyUTCg
Denk niet dat Neil de Grasse Tyson ooit de discussie aan zal gaan wat hij al gemeld had toen hij gevraagd was voor een intervieuw over de Flat Earth, waarom niet denkt u als hij ons toch alleen de waarheid zou vertellen?!
Voor degene die niet weten wie hij is hij is een ; Neil deGrasse Tyson (New York, 5 oktober 1958) is een Amerikaanse astrofysicus en wetenschapscommunicator.
Dezelfde man wist meteen te antwoorden dat de poles niet gaan stiften, ik snap nu waarom.
Nee hij weet alles en zijn Visie is: de wetenschap is de waarheid het maakt niet uit of je het er mee eens bent of niet zegt hij zelf letterlijk ?!
Ik snap wel dat deze acteur de discussie niet aangaat..
Zelf onderzoek doen of stel vragen en toets het in op you tube, het meeste is al logisch beredeneerd..
bovenop mijn reactie hierboven nog een paar dingetjes: naast de NASA, moeten ook de ruimtevaartorganisaties van Europa, Rusland, China, Japan en India de boel belazeren, want die leveren ook (een heleboel) beelden van onder andere een aardbol.
De Aarde is ongeveer 4,56 miljard jaar oud (geen biljoenen) en de radiometrische methode en de bijbehorende berekeningen zijn niet ingewikkelder dan middelbare-school-natuurkunde.
inderdaad belazeren ze de boel
China’s Space Walk Was FAKE
https://www.youtube.com/watch?v=lBL98p0wZ7g
Luchtbellen in Space ?
Nee dit is gewoon opgenomen in zwembad.
Dat zijn geen luchtbellen; het zijn schilfertjes die loskomen uit de luchtsluis. En wel om twee redenen. Als je het hele filmpje bekijkt zie ze in verschillende richtingen gaan. Dat doen luchtbellen niet, die gaan allemaal dezelfde kant op: omhoog. Bovendien gaan deze deeltjes een stuk sneller dan luchtbellen zouden doen.
https://www.youtube.com/watch?v=-Fh1luuwiks
Zoek voor de aardigheid eens op hoe zo’n handschoen er uit ziet. Tip: google op shuttle EVA suit hand glove. Let op de topjes van de vingers.
Ik hoor het wel…
(geloof toch niet alles wat ze in dit soort filmpjes beweren!)
Deze video is geweldig bewijs dat we voorgelogen worden en kijk.
Wel of niet in een zwembad dit kan onmogelijk in space zijn en je kunt zijn duim kan zien, en hij wordt niet voor niets gewaarschuwd , ik kan je duim zien!
Nasa Caught Redhanded in a Pool Faking Space – Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=oe0ZmS58NJM
Wie verteld er nu niet de waarheid, Nasa!!
Waarom is het voor zovele zo moeilijk om te geloven dat we niet op een sphere leven terwijl je kunt zien op alle fronten dat we voorgelogen worden, dat snap ik niet?
Alle landen oefenen allemaal in een Pool wordt er hier verteld.
Het lijkt mij dat het gewone luchtbellen zijn die daarom ook naar boven gaan.
Ik denk dat er weinig in space gebeurt.
HOW ASTRONAUTS TRAIN UNDERWATER AT NASA NEUTRAL BUOYNANCY
LABhttps://www.youtube.com/watch?v=BRPb0J8lZcY
Polaris, doe eens iets aan je kennis van de Nederlandse taal. Het is werkelijk tenenkrommend… De ene na de andere domme taalfout. Vind je het gek dat we je niet serieus nemen?
O ja, nog even dit: als The Flat Earth de realiteit zou zijn, dan liggen Australië en Zuid-Amerika vrijwel een weerszijden van de centraal liggende Noordpool, nietwaar? Leg mij dan eens uit hoe het kan dat een vliegtuig van Sydney naar Santiago (Chili) maar 12,5 uur onderweg is. Bij een gemiddelde snelheid van 880 km/uur voor een airliner kom je dan op 11.000 kilometer afstand uit. Hoe het kan dat het vliegtuig maar zo kort onderweg is? Nou, het vliegt namelijk niet via de Noordpool, maar gewoon rechtstreeks.
En daarmee, beste Polaris, is die hele Flat Earth bullsh*t in één klap onderuit gehaald. Wat ga ja nu met je tijd doen, nu je deze toch was sneue hobby niet meer kunt beoefenen? Of zit je zo verschrikkelijk vastgedraaid in je eigen gelijk dat je nu een of andere smoes gaat verzinnen waarom die vlucht van Sydney naar Santiago maar 12,5 uur duurt? Het zal mij benieuwen…
De link werkte niet, hier de goede.
How Astronauts Train Underwater at NASA’s Neutral Buoyancy Lab
https://www.youtube.com/watch?v=BRPb0J8lZcY
Toevoeging bij bovenstaande reactie:
However, we can see Chicago from 60 miles (90 km) away in this photograph proving our earth is flat.
zie -> http://i.imgur.com/zUDpiuK.jpg
Chicago Superior Mirage 3000 Feet High or Flat Earth? Truth Hurts.
https://www.youtube.com/watch?v=p8eIuT-nSAs
Zeer duidelijk sprekende video waar de weerman zegt dat het een inversion is !
Mirages zijn inderdaad omgekeerd dus de skyline zou dus omgekeerd moeten zijn dit is niet wat u ziet of wel !!!
Betekenis van inversion wat hij zelf zegt.
a situation in which something is changed so that it is the opposite of what it was before, or in which something is turned upside down.
Vele afstanden zijn te vinden die onder de horizon zouden moeten liggen.
Ik hoop ook dat we niet voorgelogen worden en dat we op een bol leven, Helaas voor ons.
@polaris
Hoe verklaar je dan tijdens een maansverduistering de ronde schaduw van de aarde op de maan?
Wat zijn de sterren dan die je s ‘nachts aan de hemel ziet staan?
En hoe verklaar je het bestaan van andere planeten?
Hallo, krijg ik nog antwoord op mijn vragen?
@polaris
Daar gaan we weer. Voor iemand die de wetenschappelijke naam voor de poolster gebruikt weet je bedroevend weinig van sterrenkunde. Zoals ik al eerder zei kun je tijdens een maansverduistering wel degelijk zon en maan tegelijk waarnemen de een vlak boven de oostelijke horizon de ander boven de westelijke horizon – als gevolg van atmosferische breking. Daardoor zien we ze iets hoger dan ze volgens de hemelmechanische berekening zouden moeten staan. Bedoel je “rode” of “ronde” schaduw? In dat laatste geval mag je me uitleggen hoe een plat iets op iets anders een cirkelvormige schaduw kan maken.
Door een telescoop zie je planeten als draaiende bollen met daaromheen vaak manen en ringen. We weten precies wat ze zijn, hoeveel massa ze hebben, waaruit hun atmosfeer bestaat etc.
Je blijft maar roepen dat de NASA (en alle andere ruimtevaartorganisaties) de kluit belazeren. Je baseert je op youtubefilmpjes waarin iets te zien is dat volgens de filmmaker en jou maar op één manier is te interpreteren. Terwijl er altijd heel eenvoudige alternatieve verklaringen voor zijn. Maar dat vind je kennelijk onwaarschijnlijker dan dat de VS, Europa, Rusland, China, Japan en India miljarden uitgeven aan een soort toneelstukje. Als dat al bedoeld was om het heliocentrisch model aan de man te brengen dan was het volstrekt overbodig, want daarvan was ieder weldenkend mens voor het ruimtevaarttijdperk allang overtuigd, op grond van een waslijst aan argumenten en bewijzen (zie mijn eerdere reacties ).
Er is nul bewijs dat de aarde geen spinnende bal kan zijn. Wat jij klakkeloos van de youtubefilmpjes aanneemt als “bewijs” is stuk voor stuk tenenkrommende onzin, die in strijd is met alle natuurkunde en meetkunde.
Er zijn tientallen foto’s van de aarde, vanuit allerlei standpunten door allerlei ruimteschepen en ruimtevaartorganisaties gemaakt. Hier heb je er meer dan 80: http://planetary.org/explore/space-topics/earth/pics-of-earth-by-planetary-spacecraft.html?referrer=https://www.google.nl/
Dat de Hubble daar niet tussen zit heeft – alweer – een heel simpele verklaring. De kortste belichtingstijd is 0,1 sec. In die tijd is Hubble 700 m in zijn baan opgeschoven, en het richtsysteem kan zo’n snel bewegende target niet volgen. Dus een foto van de Aarde zou erg streperig worden. Bovendien kan Hubble niet zo ver uitzoomen dat de hele aarde er op komt (hij is ontworpen om heel kleine stukjes hemel in detail waar te nemen; FOV max 10 bgsec^2)
De wolken in die time lapse bewegen wel degelijk . Alleen niet veel, dus je moet heel goed kijken. Een doorsnee wolkensysteem beweegt in de orde van grootte van een paar honderd km in een dag. Dat is een heel klein stukje op een hele aardbol en van frame tot frame.
Flat-earthers zijn niet gek. Alleen slecht geïnformeerd; en erg goedgelovig. Als e.o.a. fanatiekeling met quasi overtuigende “argumenten” komt en het is iets dat je om een of andere reden graag gelooft, dan val je er voor en wordt – zoals veel gelovigen – blind en doof voor tegenargumenten.
Geloof je ook nog in Sinterklaas? 😉
Hallo Bas,
Zoals ik al eerder zei weten we niet alles en er zijn eclipses waar de zon en de maan beide boven de horizon waren .
Echter het is ONMOGELIJK om een rode schaduw te crieeren ?!
Flat Earth – The Moon Explained 100%
https://www.youtube.com/watch?v=n4GmeI2omfM
Sun, Moon, and Stars Prove the Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=P5LzJrVKmBk
We weten gewoon niet wat planeten zijn, het enige wat we zien is lichten aan de hemel die je ook met een telescoop kunt zien.
Zoals iedereen na wat bestuderen heeft kunnen waarnemen is dat Nasa niet de waarheid vertelden dat kan iedereen beamen.
Roept dit geen vraagtekens bij de mensen op die stellig blijven geloven wat ons verteld is ?
Waarom fake omdat ze waarschijnlijk niet naar space kunnen ofwel door de firmament heen kunnen komen, waarom moet alles anders gefaked worden?
Zoals de meeste wel hebben kunnen ondervinden is dat er vele zaken niet kloppen zoals ze ons verteld zijn en de onderzoekers doen hun best om dit uit te zoeken.
Er is voldoende bewijs geleverd dat de aarde geen spinnende bal kan zijn en alles geeft aan dat de aarde vlak is omdat er geen gewoon geen curvature nergens te vinden is .
Het moet mensen toch aan het denken zetten dat er geen foto,s van de aarde zijn .
Waarom niet met al die jaren al dat ze zogenaamd in space zijn?
Waarom maakt de Hubble geen foto van de aarde ?
Waarom bestaan er alleen images en geen foo,s .
Hoe kan het dat is een time laps van de aarde de wolken er na 24 uur nog exact hetzelfde uitziet?
Etc, etc
Nee de Flat Earthers zijn gek , nee die onderzoeken gewoon zaken voor zichzelf en dat moet je wel wil je de waarheid achterhalen met al de misinformatie en aantoonbare fraude die Nasa presenteert .
Ik ben zeer benieuwd wat er in 2016 gaat gebeuren en dit gaat niet voorbij want het onderzoek naar de waarheid is pas begonnen.
Als de aarde plat was, dan zou je de Burj al-Aarab in Dubai duizenden kilomers ver moeten kunnen zien.
Dit soort misinformatie geeft aluhoedjes een slechte naam. Jammer.
“aluhoedje” IS een slechte naam
ja misinformatie en Alu hoedjes, de brug waar Henk mee kwam is gebouwd : Naar de curvature van de Earth .
Waarom buigt het water daar dan niet mee gelijk met de brug!!!!!
Omdat water gewoon niet buigt zo simpel is het!
Verrazano Narrows Bridge
https://www.youtube.com/watch?v=DpbIgYggwKk
De kromming van de brug heeft niets te maken met de kromming van de aarde. De kromming is in de brug aangebracht om bouwkundige redenen (krachtverdeling in de brugdelen; vgl met allerlei boogconstructies die voor stevigheid zorgen). Het is ook meteen duidelijk dat de pylonen niet loodrecht op de kromme brug staan, maar loodrecht op de ondergrond.
Er moest rekening worden gehouden met het feit dat de pylonen bovenaan 4cm verder uit elkaar staan dan beneden, bijv om de lengte van de kabels te bepalen.
Goed. Nog één keer dan. Door de kromming van de aarde liggen de toppen van de pylonen 4 cm verder uit elkaar dan de bases. Daar moet rekening mee gehouden worden (bijv bij de berekening van de lengte van de kabels).
Dat de brug met een boog is gebouwd heeft echter niets te maken met de kromming van de aarde; dat is om bouwtechnische redenen gebeurd. Het getuigt dus van onbegrip te doen alsof de kromming van de brug de kromming van de aarde zou volgen en dat vervolgens met het wateroppervlak te vergelijken.
Verrazano-Narrows Bridge
Its monumental 693 foot high towers are 1 5/8 inches farther apart at their tops than at their bases because the 4,260 foot distance between them made it necessary to compensate for the earth’s curvature. Each tower weighs 27,000 tons and is held together with three million rivets and one million bolts. Seasonal contractions and expansions of the steel cables cause the double-decked roadway to be 12 feet lower in the summer than in the winter.
Niets te maken met de curvature Henk ?!
De aarde is wel degelijk plat. En het is ook heel simpel aan te tonen dat de aarde niet om de zon draait, en de zon zich niet 150 miljoen km van de aarde bevindt.
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=GDaiw-G1VGE
en: https://www.youtube.com/watch?v=b_ppPXChyTo
Eerst goed kijken, dan pas commentaar leveren.
Voor wie nog meer wil: https://www.youtube.com/watch?v=JoHoFhIxpXc
En wat de kromming betreft… simpel: die is er NIET.
[quote]The people at NASA claim that Earth is a sphere with a radius of 3963 miles (6377.83 km). If you are at point P on the earth’s surface and move tangent to the surface a distance of 60 miles (90 km) then you can form a right angled triangle as in the diagram*. Using the theorem of Pythagoras a² = 3963² + 60² = 15708969 and this A = 3963.45 miles (6378.55 km). Thus your position is 3963.45 – 3963 = 0.45 miles (0.72 km) above the surface of the earth. Hence the earth’s surface curves at approximately half a mile over every 60 miles (90 km). However, we can see Chicago from 60 miles (90 km) away in this photograph proving our earth is flat.
* Diagram: http://i.imgur.com/KKHlGDD.gif%5B/quote%5D
Oh prachtig, ze komen nog steeds aan met een zon die rondjes draait boven een platte Aarde. Probleempje is alleen dat de zon dan nooit achter de horizon zou verdwijnen en je geen dag en nacht hebt. In het model dat de platte aarde aanhangers aanhangen zou de aarde continue verlicht moeten zijn. Helaas…
Jij gaat er vanuit dat licht heel ver gaat. Neem eens een heel goede zaklamp in het donker, het gaat hooguit 100 meter.
Het lichtschijnsel van een zaklamp komt misschien niet verder dan 100 meter. Maar de lichtbron zie je van kilometers afstand!! Niet een goed argument dus en ben het eens met de stelling dat de zon, misschien niet het schijnsel maar wel de bron constant de zien moet zijn op de hele aarde en als het donker is het donker op de hele aarde. Bewijs zat dat dit niet het geval is.
Ik bedoel te zeggen dat die zaklamp niet oneindig ver alles oplicht, maar dat beweren ze wel van de zon, ergens zal het wel stoppen. Vind zon op/ondergang wel vreemd in de platte aarde theorie.
De lichtkracht van de zon (een ster die een miljoen keer groter is dan de Aarde) vergelijken met een zaklamp. Mijn hartelijk dank, het is mede voor dit soort idioterie dat ik graag de comments op deze site lees.
Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maarhier zakt ECHT mijn broek van af. Wat een onzin, enhoe erg is het met je gesteld, als je dat geloofd. Deze mensen moeten eens van die hasjpijp afblijven. Wat een kul !!!
Van hasj ga je echt niet in sprookjes geloven hoor. Dan kun je beter zoiets als Scopolamine noemen en zelfs dat is “maar” van tijdelijke aard en met geheugenverlies nadien. Ga alsjeblieft geen negatieve eigenschappen toewijzen aan stofjes die vooral van goede aard zijn zoals de canabinoïden in hasj. Daar wordt al genoeg onzin over de wereld ingestuurd.
Even wat Flat earth humor.
Neil Degrasse Tysons Tells the Truth About Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=_EGmtRYBeWE
Heeft iemand een verklaring voor de aantrekkings kracht van de aarde als deze rond zou zijn? Op de equator is de omtrek 40.000 km, dit gedeeld door 24uur is 1666 km per uur, dus ik heb een bepaalde hoeveelheid neer waardse druk nodig om niet weg te vliegen, op de noordpool zou ik eigenlijk totaal niet bewegen door de aard rotatie, hoe kan iemand verklaren dat ik daar niet plat gedrukt zal worden?
De zwaartekracht (Fz) trekt met (9,8 x massa) naar binnen. Om in een cirkelbaan te blijven is een naar het middelpunt gerichte kracht nodig, die je kunt uitrekenen met de formule Fmpz = m x v^2 / r [ m = massa (in kg); v^2 = snelheid in het kwadraat (in m/s); r = afstand tot het middelpunt van de baancirkel (in m)][1666 km/h = 463 m/s]
Voor iemand met een massa van 80 kg is om niet naar buiten geslingerd te worden dus een middelpuntzoekende kracht nodig van 80 x 463^2 / 6378000 = 2,7 N
De zwaartekracht is op de evenaar 80 x 9,8 = 784 N; daarvan wordt dus 2,7 N “gebruikt” om je in de cirkelbaan te houden; de rest trekt je tegen de aardbol aan. Dus je wordt met 784 – 2,7 = 781,3 N naar de Aarde getrokken.
Op de Noordpool is Fmpz inderdaad 0. Daar wordt je met 784 N naar beneden getrokken. Het verschil is gering, maar wel meetbaar: als je op een personenweegschaal gaat staan en die geeft in Nederland 80 kg aan dan geeft ie op de noordpool een paar ons meer aan en op de evenaar een paar ons minder. Want eigenlijk meet zo’n weegschaal niet je massa, maar de kracht waarmee je op dat ding werkt.
Je neemt gewoon de formules die ze ons gegeven hebben, daar gaat de discussie nu net over!
Wat zie je hier!!
EARTH IS 100% FLAT 3 EXAMPLES
https://www.youtube.com/watch?v=ExcBMb0Dh3Y
Ik heb vaak genoeg een krachtmeter gebruikt en proefjes gedaan om te weten dat de formules kloppen. Voor het bepalen van de Fz en Fmpz zijn eenvoudige schoolproefjes. Hang een massa aan een krachtmeter en lees af: voila, Fz = 9,8 x massa (kg).
Het bepalen van de Fmpz kun je met het volgende experiment doen: http://www.experimenten.be/pradems/view/340
Het enige wat je nodig hebt is twee massastukjes een buisje en een touwtje.
Je laat me het zoveelste filmpje zien van een opname vanaf 20, 30, 40 km hoogte en geen zichtbare kromming. Met nogal ingewikkelde meetkunde kun je berekenen dat voor 30 km hoogte de kromming 0,097 is. Als je bij die kromming een cameralens met een gezichtshoek van 30° gebruikt zou de horizon aan de randen van het beeld iets minder dan 2mm lager moeten zijn. Maar er zijn twee problemen. Iedere lens die voor dit soort opnamen gebruikt wordt is (een beetje) groothoek en vertoont zgn tonvormige vertekening, dwz, dat onder het midden horizontale lijnen een beetje hol worden en boven het midden een beetje bol. Tweede probleem is dat de horizon geen scherpe scheiding meer is tussen aarde en lucht. In het volgende artikel houdt David Lynch zich bezig met de vraag: vanaf welke hoogte (bij benadering) is de kromming van de aarde zichtbaar (fotografeerbaar) en wat zijn de problemen bij het waarnemen/fotograferen ervan. Het is niet lang, lees het op je gemak even door en houdt dit in je achterhoofd als je weer zo’n filmpje tegekomt.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Flat Earth, Magnetic Sun
https://www.youtube.com/watch?v=KzCB1FU9tHE
Mooi om te zien!
Inderdaad. Ik zie afwisselend een opkomende zon en een opname van een metalen cilindertje dat door interne wervelstromen verhit wordt. De titel suggereert dat die twee iets met elkaar te maken hebben en dat het ook nog iets met een platte Aarde te maken heeft. Zou je mij als eenvoudige natuurkundige willen uitleggen wat je precies bedoelt te zeggen?
How the sun sets on a flat earth
https://www.youtube.com/watch?v=-9pLoDo94po
Geen formules, gewoon je ogen gebruiken.
Het kan gewoon niet dat de zon zo ver weg is anders kun je nooit die verschillen zien!
FLAT EARTH ADDICT 41 : Airplane Over Mountain Range Shows Flat Horizon
https://www.youtube.com/watch?v=-9pLoDo94po
Deze piloot heeft gelijk en het is vlak de aarde!!
Nee, dat zie je niet. De aardbol is groot. HEEL GROOT. De diameter is bijna 13.000 km. Als je daar met een vliegtuigje op pakweg 5 km hoogte boven zit, kun je uitrekenen dat de kromming bijna 0,04 is. Dat wil zeggen: stel je je een cirkel voor met een diameter van 20 m. Jij ligt in het midden met je oog op 40 cm hoogte en kijkt naar de rand, 10 m verder. Dan kun je het verschil niet zien met een rechte lijn. Bij een schermbreedte van 30 cm zou je de horizon aan de rand 1 mm lager zien. Maar met dit soort opnames heb je ook altijd te maken met lensvertekening, dus dan kun je al helemaal niks zeggen over kromming of niet. En dan heb ik het niet eens over de heuvels en bergen: deze horizon is ook nog eens erg hobbelig.
FLAT EARTH ADDICT 41 : Airplane Over Mountain Range Shows Flat Horizon
https://www.youtube.com/watch?v=eBCJY5glsK4
Aarde is echt vlak dat zie je toch!
Camerapixels lopen bij veel licht a.h.w. over. De zon wordt min of meer uitgesmeerd over naastgelegen pixels, die op hun beurt weer overlopen. Daarom is een camerabeeld volstrekt ongeschikt om op deze manier de zonsdiameter te meten.Als je echt wilt meten wat de schijnbare diameter van de zon is kun je beter een telescoop nemen en het zonsbeeld op een wit vlak (muur, stuk papier o.i.d.) projecteren (dat heet oculairprojectie; zie bv. https://pbs.twimg.com/media/B_7Q16rWsAEY0Hm.jpg). Dan zie je dat de diameter niet meetbaar veranderd tussen opkomst, hoogste punt en ondergang. Je ziet wel een kleine toename van de schijnbare diameter van begin juli tot begin januari, (doordat de Aarde begin januari het dichtst bij de zon staat en begin juli het verst weg)
Zucht. .
Flat Earth:Confessions of An Airline Pilot
https://www.youtube.com/watch?v=VaUBrui9L1I
Flat Earth – US Army Artillery Radar Operator: No curve is used – SW29
https://www.youtube.com/watch?v=0Jr8j26boIQ
Flight Instructor: We all fly over a FLAT EARTH – SW24
https://www.youtube.com/watch?v=8TL30VW5hJY
US Navy Missile Instructor confirms FLAT EARTH – SW21
https://www.youtube.com/watch?v=xJOB0vcZ4NI
US Navy Submarine Chief: What Curve? – Flat Earth SW23
https://www.youtube.com/watch?v=dFi98T8phoI
De beroepsmatige mensen komen naar voren met informatie en komen tot de conclusie dat de aarde vlak is.
Beter onderlegde beroepsmatige mensen bewijzen het tegendeel:
https://www.youtube.com/watch?v=_YzeGRFDIms
Alsjeblieft. Al je onzin gedebunked – mét bewijs. Stuur je ons nog even een foto van de Grote IJswal rond de zuidpool? Je zou de eerste zijn, met zo’n foto.
Admiraal Bird heet het ook vermeld.
White Walls of the Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=7JJU9IccoQA
Admiraal Byrd. Die van de *Holle* Aarde bedoel je? Blijf het proberen hoor, kostelijke humor.
Mensen, even zonder gekheid, dit is natuurlijk de grootste bullsh*t die er is… als je in een vliegtuig zit, en je let op de horizon, kun je zien dat het schuin afloopt, naar een bol toe…
Sommige dingen wat er volgens de kneusjes gezegt worden (in dit artikel) stroken wel; zoals de maanlanding in de jaren 50. Deze zijn in scene gezet… Neil Armstrong was ook niet de eerste (60er jaren???)….
Maar kom op zeg… als de aarde echt plat zou zijn, en een glazen koepel eromheen zou zitten, zou je je afvragen WIE HEEFT DIE KOEPEL GEMAAKT?
bovendien zit je ook nog met vulkanische activiteit… als de aarde plat zou zijn, zou er geen kern zijn, en dus geen lava naar boven komen…
Die mensen zijn bezig de mensheid te manipuleren… zodat wij straks staan te juichen als de New World Order begint!
1 tip voor iedereen; GELOOF HIER NIET IN! DE AARDE IS ROND ALS EEN BOL! NET ALS ALLE ANDERE PLANETEN! uiteindelijk zul je alleen jezelf bij de poot hebben als je die onzin van “een platte aarde” gaat geloven….
Je ziet geen curve anders zou je de eerste zijn, kijk zelf uit het raam van een vliegtuig en je ziet een rechte lijn.
Zie hier opname vanuit een ballon, dit is de realiteit of toets in flat earth balloon er zijn meerdere mensen die testen gedaan hebben.
FLAT EARTH ADDICT 05 : 121,000 feet Little Piggy Cam High Altitude Balloon Flight
https://www.youtube.com/watch?v=WQITXbcz2hg
Als de aarde plat zou zijn dan zou er geen kern van de aarde zijn?!
Dit is weer een aanname, hoe weten we hoe de kern eruit ziet terwijl het diepste wat we ooit geboord hebben 12 km is ?!
https://en.wikipedia.org/wiki/Kola_Superdeep_Borehole
Voor gewone lijnvliegtuigen op ca 10 km hoogte is de kromming slechts 0,056. Dat wil zeggen dat je je een cirkel van 20 m diameter moet voorstellen en dan met je ogen 56 cm boven het midden gaat zitten. Dat zie je vrijwel niet. Volgens een pilotenforum zeggen militaire piloten die boven de 20km hebben gevlogen, dat je vanaf die hoogte pas voorzichtig iets van een kromming begint te zien. Ik heb zo mijn twijfels, want daar is de kromming nog steeds maar 0,079. Dus je ogen mogen slechts 20 cm hoger naar de cirkelrand kijken. De video waar je naar linkt bewijst niets, omdat 121.000 voet (ca 40 km) weliswaar een kromming van 0,112 oplevert, maar de camera houdt de horizon de hele tijd iets onder het midden. Cameralenzen geven altijd vertekening. Een rechte lijn onder het midden lijkt daardoor hol een rechte lijn boven het midden lijkt bol. Het feit dat de horizon hier recht lijkt (je zou er eigenlijk een liniaal langs moeten leggen want de effecten die je wilt zien zijn nog steeds minimaal) terwijl de lensvertekening hem eigenlijk hol had moeten tonen lijkt er op te wijzen, dat de werkelijke horizon een beetje bol moet zijn geweest.
De aarde een platte schijf, omgeven door een soort glazen stolp dus. En als je hem hard schudt, gaat het sneeuwen. Hoe zou die glazen koepel ontstaan zijn; door de oerknal soms? Haha, wat een geleuter!
Wat een onzin, iedere dag zijn er vluchten tussen San Fransisco en bijvoorbeeld Sydney, en dan via de korte….. route, zie Flightradar.com
oost west of west oost vluchten op het zuidelijk halfrond, Sydney An fransisco is noord zuid.
Jij wilt Oost-West en West-Oost vluchten op het Zuidelijk halfrond? Nou die zijn er hoor. Qantas vliegt rechtstreeks van Sydney naar Santiago (Chili). In maar 12,5 uur tijd. Wat overeenkomt met maar 11.000 kilometer afstand. Past niet in het Flat Earth idee hè, want Flat-Earth-aanhangers beweren dat Australië en Zuid-Amerika aan weerszijden van de centrale Noordpool liggen en de kortste weg tussen die twee plaatsen via de Noordpool zou gaan. Tja…
Vind het idee van een platte aarde overigens niet slecht. Maar hoe kan het dat de aarde niet verlicht word, en de maan wel.
Omdat er een lampje achter de maan zit en dat zetten ze naar believen aan of uit. 😉
Aarde wordt ook verlicht; dat heet dag. De andere kant heet nacht. Maan wordt ook verlicht. Ook dat heet (maan)dag. De donkere kant heet (maan)nacht. Beide worden door de zon verlicht. En als de maan (kort na nieuwe maan) nog erg dicht bij de zon aan de hemel staat — zodat we slechts een klein verlicht sikkeltje zien — zie je soms het donkere gedeelte van de maan zwak weerschijnen. Dat gedeelte wordt een beetje verlicht door de aarde, want vanaf de maan gezien is het als het ware “volle Aarde”.
Ik wacht al jaren op foto s van de aarde van space waar je de Eiffel toren aan de zijkant horizontaal kunt zien staan.
En de onderkant van de aarde waar ze op hun kop staan zonder iets te merken, sterke lijm of zo?
Maar die mensen denken dan dat de andere aan de bovenkant op hun kop staan, hoe kan dit nou en niemand merkt hier iets van?
Zouden die foto s daarom niet genomen worden want daar wordt je toch bang van?
Martin, ben je echt zó dom?
Zo ja, kun je dan je contactgegevens even plaatsen? Ik ken namelijk een producer van een televisieprogramma die jou dan dolgraag als gast zou willen uitnodigen.
Mensen hebben veel vertrouwen in een organisatie die alles fraudeert.
Hier wordt weer gezegd voor de zoveelste keer, uiteindelijk kunnen we naar de maan door een astronaut?!
De Nasa Space Shuttle een glider?
Ja dat is wat er verteld wordt maar hier kun je overduidelijk de motoren horen!
Canadian Astronaut Chris Hadfield Moon Blunder & NASA Space Shuttles Exposed
https://www.youtube.com/watch?v=BQRZN5t8rFQ
En dan de Flat Earthers voor gek uitmaken als ze opnieuw zelf gaan onderzoeken gewoon omdat dingen niet kloppen!!
Vind niemand het vreemd dat er nergens een curve te vinden is terwijl we op een bol leven en hoe we belazerd worden door Nasa, wie is er nu gek ?!
Wat ik vrij apart vind, is dat wat hun stellen veel meer vragen opwerpt als dat ze beantwoorden, zoals: Wat of wie heeft/hebben de koepel dan gemaakt, en hoe hebben ze dat gedaan… wat voor ‘machine’ moet dat zijn geweest om dat te maken, en laat staan wat voor materiaal het wel niet moet zijn (ze hebben het over atoombommen die er op zijn afgevuurd…), waar zit de koepel vast…in het ijs van de voor hun zogenaamde ‘polen’ (aan de rand)? En waarom zitten wij op een schijf terwijl alles in en om ons heen bol is; moleculen en atomen zijn ook bollen.
En hoe wordt eb en vloed dan veroorzaakt op een platte schijf?
En dat sommige zeggen dat de zwaartekracht wordt veroorzaakt door het opwaarts verplaatsen van de ‘schijf’ kan ook niet want snelheid voel je niet, acceleratie wel…wat zou betekenen als we constant zouden accelereren, we toch na een tijd de snelheid van het licht zouden bereiken omdat we steeds sneller gaan om maar de ‘zwaartekracht’ te kunnen onderhouden…?
Het verklaard in ieder geval wel dat er intelligent leven in ons universum is, want wie dit heeft kunnen maken zijn wel hele slimme jongens.
In de Bijbel staat beschreven dat de aarde plat is en kijk naar hoe alles op deze planeet zo prachtig gemaakt is en in balans is.
De Creator heeft dit uiteraard gemaakt en ook de dome wordt beschreven en de waters boven de aarde en eronder..
Dat is wat ze voor ons willen verbergen en geven ons de indruk dat we onbelangrijk zijn en uit sterrenschot voortkomen.
Zo zijn we gemakkelijker te controleren en de wetenschappers geven ons de indruk dat God niet bestaat maar we zijn als mens het best voorbeeld van intelligent design.
Is het geen design hoe geweldig het menselijk lichaam in elkaar zit.
Sacred geomatry en de fibonatti formule is overal in de natuur terug te vinden.
Het leven is een gift en je bent hier met een reden op aarde gezet en je bent speciaal, dit geld voor iedereen.
Satan heeft helaas de overhand op dit moment met de free masons die de dienst uitmaken.
Uit welke Bijbel citeer jij? Zie mijn eerdere post en doe je huiswerk …
Haha! Zeker weten plat! Tijd voor de grote Ontwaking!
Plane Not A Planet
The First Ever Flat Earth Website …. Helping to end 500 years of One Massive Lie.
http://aplanetruth.info/about/
Ik vond deze website waar veel te vinden is over dit onderwerp, erg interessant.
Ja de aarde is plat als een pizza maar er zijn ook bolle ronde piza”s
ons leven in scene gezet? het zou zoveel idioterie verklaren …
Is de Aarde plat, hol of krom? Of is de Aarde rond?
Ik weet het niet,
Ik kan niet verder kijken dan de horizon.
En hij reikt steeds maar verder.
En op een gegeven moment,
ben ik te ver van huis.
By the way: wat is de dikte van die glazen koepel?
WIE zou die koepel over de ‘platte aarde’ dan gemaakt hebben? Ik heb nog nooit ZOiets belachelijks gehoord. Maar ja, er zijn diverse mensen die er hun brood mee moeten verdienen (door het schrijven van boeken). Als IK rijk kon worden met het verkopen van totale onzin, dan zou ik het óók doen. Er zijn namelijk altijd wel een stel goedgelovigen die alles voor ‘zoete koek’ slikken. Het is paradoxaal, maar hoe ongeloviger het verhaal klinkt, des te sneller zijn mensen bereid het te geloven.
De Bijbel laat al weten dat de Aarde rond (een kloot) is. Dus dan zal het wel zo zijn. Lees Jesaja 40:22. Verder wordt in Job 26:10 en Spreuken 8:27 al aangegeven dat het op hetzelfde moment dag en nacht kan zijn. Op een schijf zou je alleen lange(re) schaduwen hebben, en of licht of duisternis voor iedereen.
Kom op, we zouden nu toch beter moet weten, net als 4000 jaar geleden!!
De zon staat heel dichtbij misschien iets verder als de maan. Kijk er maar eens goed na! Soms zie je zelfs wolken achter de zon.
Nee dat lijkt maar zo. De zon is zo fel dat het licht door een niet al te donkere wolk heen schijnt:
https://www.metabunk.org/explained-why-clouds-appear-behind-the-sun-and-moon.t7084/
Hier wordt de geschiedenis, de Grieken, Einstein en de andere wetenschappers besproken..
Geocentrism : Galileo was Wrong
https://www.youtube.com/watch?v=Y8XfTUgCRlc
Hier ook:
http://www.geocentrismdebunked.org/some-background-on-the-new-geocentrists/
http://www.geocentrismdebunked.org/it-really-is-that-simple/
http://www.geocentrismdebunked.org/wp-content/uploads/2014/04/Here-Comes-the-Sun-Alec-MacAndrew.pdf
http://scienceblogs.com/startswithabang/2010/09/13/geocentrism-was-galileo-wrong/
Het fijne van een geloof in een platte aarde, is dat het de mensheid weer bijzonder maakt in tijden waarin het lijkt alsof wij maar één onbenullig planeetje zijn in een achterhoek van een redelijk betekenisloos melkweg stelsel. Dit is ook waarom je de gelovers zo hard hoort schreeuwen; flat earth filosofie is een dogmatische cult waarbinnen al heel lang besloten is wat de waarheid is. Interssant fenomeen: Flat earthers zijn heeeel vaak (ex)-christen jongeren en jong volwassenen. Aan de ene kant afzetten tegen het geloof van de ouders, aan de andere kant nog steeds op zoek naar een fantastische werkelijkheid, waarvan zij de ware volgelingen zijn..
In dit gesprek (een uur lang) probeert een flat earther een filosoof van zijn gelijk te overtuigen. het kijken waard: https://www.youtube.com/watch?v=hsOz_J6tJVU
Hmmmmm…. Het zou kunnen..
Het is in feite zo ,dat wij helemaal niet weten of hij rond of plat is…
Het is allemaal van horen zeggen..
Bouw een raket vlieg omhoog en kom er zelf achter …
Plus wat maakt het uit ..rond of plat ..
In mijn opinie gaat het er toch om HOE je hier leeft ,niet waarop
Juist ja het is van horen zeggen en dat blijkt van geen meter te kloppen vandaar dat al die tests gedaan worden! Hopelijk snap je nu waarom dit zo in de publiciteit staat nu, het klopt niet nu niet en nooit niet..
Wat maakt het uit rond of Plat ?!
We zijn voorgelogen over de plaats waar we leven en dat maakt niet uit ?!
Dit is gedaan om ons te laten denken dat we er niet af kunnen om ons in het donker te houden terwijl Antarctica een groot raadsel is.
We mogen er niet komen en het is zwaar bewaakt ?!
Admiraal Bird heeft gezegd dat er zich daar een stuk land zich begeeft zo groot als de hele Verenigde staten .
De kaart en afstanden daarop kloppen niet, ze verschuilen land!
Vandaar dat de vluchten van de radar verdwijnen in het zuidelijk halfrond .
Disappearing Flights over South Atlantic Confirmed
https://www.youtube.com/watch?v=7g-SsXIJp80
he Earth is FLAT ~The planes help to prove the plane
https://www.youtube.com/watch?v=yNVgzk3tbl0
Sorry dat je je voorgelogen voelt over de plek waar je bent.
Lees de bijbel het antwoord staat daar!
Always keep an open mind, but make sure your brains don’t fall out…
Gewoon zelf je boeren verstand en gevoel gebruiken in onze wereld vol van leugens ..
Flat Earth: Proof That The Sun Cannot Be 93.000.000 Miles Away
https://www.youtube.com/watch?v=rPHckG3o6NQ
Government Secrets & Big Hoaxes Flat Earth by themorgile Earth not a globe
https://www.youtube.com/watch?v=ge9T4KfGHRo
Als ik mijn boerenverstand gebruik stel ik mezelf altijd als eerste de vragen: wie heeft er belang bij deze leugen en welk doel wordt ermee gediend.
Ik kan in het geval van beweren dat de aarde bolvormig is i.p.v. plat niet bedenken wie daar nu belang bij zou hebben en wat dat belang zou kunnen zijn. Aangezien er ook nog duizenden amateurastronomen zijn met een telescoop die ook niet aan de bel trekken, lijkt mij de meest simpele constatering dat de aarde toch echt bolvormig is!
Tevens zegt mijn boerenverstand ook dat je niet alle video’s van Youtube moet geloven, aangezien er mensen zijn die of gek zijn of aandacht tekort komen of hopen een boek vol onzin o.i.d. te verkopen of zich gewoon vervelen en uit zijn op een leuke hoax veroorzaken.
Beste Horace,
Als ik mijn boerenverstand gebruik stel ik mezelf altijd als eerste de vragen: wie heeft er belang bij deze leugen en welk doel wordt ermee gediend.
==
Toets dan Deception in bij het topic dan kun je je verdiepen in de informatie die gegeven wordt.
Kennelijk heb je dit nog niet gedaan anders had je deze vraag niet gesteld.
Why the Great Flat Earth Deception in under 5 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=TJDDiDc2zyY
What would be the motive for such a deception?
https://www.youtube.com/watch?v=MUiSu5RP7eE
En ‘t blijft maar doorgaan. Zoveelste flutfilmpjes welke vol met conflicterend gedachtegoed.
Het enige wat ik kan bedenken, is dat de buitenaardsen (als die bestaan) goudkoorts hebben. En die kooi mogen wij niet weten, we moeten denken dat we vrij zijn. Kijk bv naar Libië, het eerste wat de VS deed, was het goud weg halen.
Aliens op zoek naar goud kan ik me goed voorstellen, gewone mensen die ook niet vies van goud zijn en met een smoes Libië binnenvallen ook, maar een grote glazen gevangenis gaat mij in ieder geval te ver. Is die koepel dan door aliens gemaakt? Zo niet, hoe komen zij er dan doorheen? En waarom zou je op een platte aarde geen gevoel van vrijheid kunnen ervaren, moet de aarde daar per se bolvormig voor zijn? Als mensen zouden weten dat er een glazen koepel is, dan gaan ze waarschijnlijk van alles proberen om er doorheen te komen, al is het alleen maar uit nieuwsgierigheid naar wat er zich achter de koepel bevindt en dat zou net zo goed een gevoel van vrijheid kunnen geven.
Kortom, het lijkt mij een hoop gedoe voor niks om mensen zo te misleiden, ook voor aliens.
We worden onderhand wel moe van jou hoor. Alles wat je zegt is al tig keer weerlegd maar je blijft maar met dezelfde prut aankomen. Krijg je daarvoor betaald ofzo? Zo ja wat schuift dat? Misschien kan ik ook wel de misinformant uit gaan hangen maja moeten ze toch met een fors bedrag komen wil ik m’n principes aan de kant zetten (ik denk aan baren goud per maand).
Hier het voorbeeld gelijk in de video van de (glider )van Nasa in de eerste minuten van de video.
The Flat Earth Is Biblical Truth – The Satanic Deception Exposedhttps://www.youtube.com/watch?v=XnIx6x6uO3Q
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/glidshuttle.html
Als je van usa kan vliegen naar de eu en terug en je kan van de europa naar china vliegen en terug en je akn van china naar usa vliegen en terug dan is de aarde rond naar mijn idee
Yip, maar dat wil nog niet zeggen dat het een bol is, hoogstens dat je in een rondje vliegt.
De bijbel zegt in Job 26.10
Job 26:10
He has inscribed a circle on the face of the waters
at the boundary between light and darkness
Isaiah 40:22
He sits enthroned above the circle of the earth,
and its people are like grasshoppers.
He stretches out the heavens like a canopy,
and spreads them out like a tent to live in.
Gen. 1:6. And God said, Let there be lights in the firmament. Genesis 1:14.”
And God said, “Let there be lights in the vault of the sky to separate the day from the night/
Psalm 150
1Praise the Lord! Praise God in his sanctuary; praise him in his mighty firmament!
God heeft de aarde gemaakt en dat wordt verborgen gehouden!
NOTHING Can Penetrate The FIRMAMENTS ABOVE or BELOW Earth
https://www.youtube.com/watch?v=y5ryEcg29nc
En wat was dan verleden jaar die komeet in Rusland?
Jongels een simpele theorie.
Ze stellen / aannamen (niemand weet als het zo is) dat de aarde met meer dan 3 miljoen kilometer door het heelal kruist. Dat de zwaartekracht ons op de bolle planeet drukt. We draaien en tollen.
Oke, ooit op een draaimolen gestaan van 5km/p uur? beschermende kleding aangedaan, want je word er vanaf gegooid. Oja natuurlijk de zwaartekracht is op de planeet anders dan dat je buiten de dampkring bent.
KEEP DREAMING . De aarde is zo plat als een pannekoek en we kunnen niet weg in onze vorm behalve als energie.
Wat een debiele logica. Als je in de trein zit kun je toch ook gewoon opstaan en rondlopen, naar de wc gaan and what not terwijl die rijd… [neem even de tijd om ‘t te laten bezinken zou ik zeggen]
Volgens jou logica zouden alle treinreizigers de gehele reis tegen de achterwand vd trein gedrukt worden of in hun stoel of die van de passagiers tegenover je.
Die draaimolen van jou steek een sterke elektromagneet in het midden en trek een maliënkolder aan dan wordt je er ook niet meer afgeslingerd maar juist tegen de as aangetrokken.
zeker op een site als deze had ik meer ‘open mind’ verwacht. Ik weet niet of de aarde hol, plat, vierkant, of wat dan ook is. Maar ik vind het wel leuk om hierover na te denken. Beter dan tv kijken 😉 Beetje met je eigen gedachten spelen en je dingen afvragen.
Natuurlijk is de aarde gewoon rond (wat extreme gekkies ook beweren), maar dat weerhoud ons er niet van om erover te speculeren! De immer educatieve vlogger Vsauce heeft nu een filmpje op YouTube geplaatst waarin hij uitlegt hoe het leven op een hypothetische platte aarde eruit zou zien. Onzinnig natuurlijk, maar uiterst vermakelijk
http://www.astroblogs.nl/2014/12/08/hoe-zou-het-leven-op-een-platte-aarde-eruit-zien/#comment-77463
Mensen zijn niet gek van beide kanten, we zijn geprogrammeerd in ons denken
Santos Bonacci breekt het en maakt het simpel, net als vele oplossingen in dit leven eenvoudig zijn.
Daarom probeer ik ook altijd zoveel mogelijk mijn boerenverstand te gebruiken en niet te vergeten wat voor gevoel je erbij hebt.
Zie het voorbeeld van( 5.30 in video ) als de aarde een halve cirkel gemaakt heeft om de zon wat een afstand is van 186.000,000 miles .
En wat ziet men dan dat Polaris nog steeds op dezelfde plaats staat als we omhoog kijken naar het Noorden.
Ik noem dit geen speculeren meer, sorry en eerlijk gezegd moet ik ook hard lachen als je nadenkt hoe belachelijk het klinkt ook met al die gefabriceerde getallen.
Mooi weergegeven in de video en dan wordt de onmogelijkheid wat visueler.
Patricia Steere/Santos Bonacci. #51. Flat Earth
https://www.youtube.com/watch?v=vEac25GUzx0
ik vind het zeer interessant om dit te volgen en om de aarde opnieuw te bestuderen waar ik iedere dag op loop.
Mensen gaan de onmogelijkheid gewoon zelf zien op een gegeven moment, vandaar dat dit zo explosief is.
Dan het voorbeeld wat hij gaf dat er tijdens een eclipse is waargenomen dat de zon en de maan op hetzelfde moment zichtbaar waren, ook te vinden in link onder.
http://www.earthnotaglobe.com/library/Modern_Mechanix_Voliva_Challenge.pdf
Blijft zeker leuk om erover te speculeren, bedankt voor je reactie en link.
Als de aarde een halve cirkel om de zon heeft gemaakt, is polaris wel degelijk iets verschoven. Om precies te zijn 0,00745 boogseconde. Waaruit een afstand van 432 lichtjaar is af te leiden
Jesus heeft gezegd, als jij de waarheid wilt zien ben je vrij.
Ik zeg altijd ga zelf op onderzoek uit. Dan kom je er van zelf achter.
De Hubble is nooit gebouwd en dus ook nooit de ruimte ingeschoten! Alle images komen van de ariane die gemaakt worden vanuit een vliegtuig.
Rondom onze planeet zou het sterven van de ruimte schroot en satellieten, waarom zie ik er nooit een voor de maan?
Als ik avonds naar de maan kijk er er zijn veel wolken dan zie ik ook wolken achter de maan?
dit is na te googlen “wolken achter de maan en zon”
Het Antarctica verdrag, is er juist voor dat geen enkel vliegtuig naar de zuidpool mag gaan. Hier zijn de doom wanden. Een vliegtuig zou hier op klappen. Op de zuidpool de randen van de doom kan je niet leven, ook water bevriest hier -95 graden.
Oceaan onderzoekers hebben een meer onder de oceaan gevonden? Maar konden er niet invaren!
En alles staat beschreven op de Sumerische Kleitabletten. De AARDE IS PLAT!
En zoek wel naar de goede vertaling en niet de vertaling van vrijmetselaarrij.
Het enige waar ik zelf nog geen oplossing in zie zijn de verschillende rassen en kleuren.
Maar naar mijn inzien heeft elk ras, huidskleur een eigen werelddeel bewoond. Het lijkt net of er 6 dimensies samen gevoegd zijn tot een dimensie. De Sumerische teksten praten ook van de annunaki
die uit de 6de dimensie gekomen zijn. En dit is waarschijnlijk ook de reden dat er zo veel verschillende skeletten bouwwerken etc gevonden zijn/worden.
Hier twee sites waar alles na te lezen is,
renes-wereld.nl/sumerische-kleitabletten/
itshisstory.com/globe
En als je het nu wel of niet wilt geloven, jij bent immers toch je eigen slaaf van je eigen hoofd.
Als je maar niet zo stom bent om broeder te worden van de vrijmetselarij en je ziel aan Lucifer
te geven!!
Lijkt me erg lastig om de kwaliteit van de Hubble opnames toe te schijven aan een vliegtuig opname aangezien elk trillinkje funest is als je zo ver in de verte (lichtjaren dus) foto’s wilt schieten al helemaal als je daarbij een lange sluitertijd optelt om bv een goed plaatje van een nevel te schieten.
Als ik op een zomerdag geplaagd door beetjes door een verrekijker in de verte tuur zie ik ook niet alle beestjes die vlak voor m’n neus voorbij vliegen. Zalfde principe als die satellieten die je denkt voor de maan langs zou moeten zien schuiven maar dan op een nog veel grotere schaal wat de waarneming daarvan nog veel moeilijker maakt.
Als je zoekt naar die wolken achter de maan/zon kom je waarschijnlijk dit filmpje wel tegen (hoewel ik zelf google niet gebruik).
https://youtu.be/fwkq4-id5t0
Het niet zien van wolken die voor de zon/maan schuiven betekent niet automatisch dat ze er dan achterlangs schuiven.
Een vliegverbod kan ‘1001’ redenen hebben. Dat van die ‘doom wanden’ is alsof ik zou zeggen dat wanneer ik van een toren pis en vervolgens geen natte plek op de grond vind de verklaring wel moet zijn dat urine duiveltjes de stroom onderschept hebben voordat het de grond kon raken.
Kortom wat je hier zoal zegt komt erg.. “jeugdig” over.
Het wordt met de dag duidelijker dat de bezuinigingen op de geestelijke gezondheid zo hun tol eisen.
Je kan natuurlijk nooit honderd procent zeker weten welke theorie waar is; bolle aarde, platte aarde, groeiende aarde. Een open geest is niet verkeerd in elk geval. Alleen vraag ik me in dit geval af hoe het dan zit met de enkele vrienden die ik ken en die een reis om de aarde hebben gemaakt en daarbij een dag verloren (of wonnen, de details zijn me ontgaan). Ik ben te lui om te gaan onderzoeken wat voor verklaring ze daar voor hebben bij deze of gene website.
Ja inderdaad en de planeten en de maan die je aan de hemel ziet, zijn ook allemaal platte schijven, met hun oppervlak helemaal naar ons toe gericht. Of zouden het projecties op de glazen koepel zijn van een geheime filmprojector met een onzichtbare straal?
die koepel lijkt er idd tezitten en lijkt op mat glas.
alleen is die koepel niet van glas die is opgebouwd uit vliegtuigstrepen
ofwel chemtrails
Henk001
8 januari 2016 11:11 op 11:11
4+3=2=9
Als de aarde een halve cirkel om de zon heeft gemaakt, is polaris wel degelijk iets verschoven. Om precies te zijn 0,00745 boogseconde. Waaruit een afstand van 432 lichtjaar is af te leiden.
Ik heb eens gekeken hoeveel een lichtjaar is.
IETS VERSCHOVEN?!
1 Lichtjaar
Eén lichtjaar is de afstand die het licht in één jaar aflegt.
En dan wil je natuurlijk ook wel weten hoeveel kilometer een lichtjaar is…
Wel, het licht heeft een snelheid van 300.000 km/sec., dat wil zeggen: in één seconde legt het licht 300.000 kilometer af. (dat is ongeveer 7 keer rond de aarde in één seconde!).
In één minuut is dat 60 x 300.000 = 18 miljoen kilometer.
In één uur 60 x 18 miljoen = 1080 miljoen kilometer.
In één dag 24 x 1080 miljoen kilometer = ongeveer 26.000 miljoen kilometer. Dat is 26 miljard kilometer.
Per jaar legt het licht 365 x 26 miljard = 9500 miljard kilometer af. Ofwel 9,5 biljoen kilometer.
Dat schrijven we zo: 9.500.000.000.000!
En dan maal 432?!
Bezopen getallen slaat nergens op!
Dit is mooi als we het dan toch over getallen hebben.
Ancient Knowledge Pt.6/1 – Number 9 Code, Vortex Based Math, Flower of Life, Fibonacci, Time, 432Hz
https://www.youtube.com/watch?v=ZG4dRUOWwtg
Dat bedoelde ik niet. Als de aarde na een halfjaar 300.000.000 km verschoven is zien we een heleboel sterren (waaronder polaris, de poolster) een klein beetje verschoven ten opzichte van de achtergrond. Uit dit kleine verschuivingshoekje en de afstand van 300.000.000 km kun je met driehoeksmeetkunde uitrekenen HOE VER een ster weg staat. Voor polaris komt daar dan een afstand uit van 432 lichtjaar. (Ik heb het zelf nog even nagerekend en het is eigenlijk 438 lj)
Ik heb niets tegen goede (complot)theorieën, ze kunnen vermakelijk of interessant zijn en in sommige kan ik ook wel meegaan. Maar deze vind ik persoonlijk nogal vergezocht en als iemand dan steeds dwingend vertelt “dat je je boerenverstand moet gebruiken” dan roept dat iets bij mij op in de trant van doe dat nou toch even zelf.
Verstand van verschuivingen, lichtsnelheden en hoe dat te berekenen heb ik ook niet, maar ik weet zeker dat er genoeg mensen zijn die dat wel hebben en dat zijn niet allemaal aliens of medewerkers van NASA, CIA of wat voor duistere organisatie dan ook.
En zolang niemand een simpel fotootje of videootje kan laten zien van de rand van de wereld, waar gaat het dan over.
Horace
17 januari 2016 12:05 op 12:05
En zolang niemand een simpel fotootje of videootje kan laten zien van de rand van de wereld, waar gaat het dan over.
==
Je waar gaat het over, we hebben niet eens een foto of video van de aarde vanuit space of camera beelden van de maan, we zijn daar toch geweest?
En wel geconstrueerde afbeeldingen van Mars en pluto inclusief hond Pluto maar niets van de plek waar we allen wonen dus ja daar gaat het over in de onderwerpen die besproken worden in de Flat Earth.
@Polaris
Volgens mij zijn er wel foto’s en video’s van de maan en aarde vanuit de ruimte, maar die zullen ongetwijfeld wel ‘gemanipuleerd of gephotoshopt’ zijn volgens jou. Maar of die opnames wel of niet nep zijn doet er niet toe.
Ik stel een simpele vraag: laat een foto of video zien van de rand van de aarde. Kan gewoon hier op aarde gemaakt worden, hoef je geen jaren voor te reizen met een raket of zo, je hoeft er zelfs niet de glazen koepel voor te verlaten. Nee, kan gewoon hier op aarde met beide benen op de grond opgenomen worden! Hoef je niet eens voor bij de NASA te werken, dus jij kan ook die foto maken. Er zijn volgens mij maar heel weinig plekken op deze aardbol/-schijf, laat staan een hele rand die de hele planeet zou omspannen, waar nog nooit een mens geweest is, dus waar zijn die foto’s? Een foto of video met een simpel beeldje zoals die afgrond bij de rand zegt meer dan ingewikkelde video’s met een langdradige uitleg of (voor mij) onbegrijpelijke formules.
Maar het is wel duidelijk hoor, er zijn geen opnames van een rand die niet bestaat.
Om nou gelijk de platte aarde gelovers nou te beschuldigen (mond dood maken) van aluhoedjes, vind ik tever gaan. Kan iemand mij een link geven over wat te denken over zon’s op/ondergang? wat de platte aarde gelovers erover zeggen?
We zitten dus gevangen in een heel grote kooi.
Is het mogelijk dat een platte aardegelovige een foto of video laat zien van het randje van de aarde? Dat is dus het/een eindpunt of de rand waar je van de aarde zou afvallen als je nog een stap verder zet. Ben heel benieuwd hoe die afgrond of wat ik mij daar dan bij voor zou moeten stellen uitziet. Val je dan bijvoorbeeld de ruimte in of val je op die glazen koepel waar niets doorheen kan (behalve dan meteorieten e.d.)?
Als de aarde echt plat is moeten er toch wel foto’s en video’s van zijn? Ik bedoel dus geen opname vanuit een vliegtuig waarbij je de ronding van de aarde niet zou kunnen zien, maar gewoon op de aarde zelf gemaakt, door iemand die dus bij het randje stond en daar een opname naar beneden van heeft gemaakt.
Ben ook wel benieuwd naar waar die grens zich bevindt en als dat bijvoorbeeld (ook) in een oceaan is, waarom het water er dan niet af valt.
Horace
19 januari 2016 22:13 op 22:13
@Polaris
Volgens mij zijn er wel foto’s en video’s van de maan en aarde vanuit de ruimte, maar die zullen ongetwijfeld wel ‘gemanipuleerd of gephotoshopt’ zijn volgens jou. Maar of die opnames wel of niet nep zijn doet er niet toe.
==
Beste Horace ,
In de strijd naar de waarheid en in dit geval mbt de vorm van de aarde kunnen we niet uitgaan van veronderstellingen.
Daarom is dit zo,n grote discussie want die zijn er nu net niet, dus ja allemaal geen echte opnames of foto,s.
Of de informatie die ze ons geven echt is of niet dat maakt niet uit volgens jou?
Ik denk dat je iets anders bedoeld want dit is onlogisch als je op zoek bent naar de waarheid en juist essentieel anders heeft geen enkele discussie enig nut.
Nee, natuurlijk kan ik geen foto laten zien van de rand van de aarde als we niet eens weten hoe de rand eruit ziet.
Het enige wat we kunnen zien vanuit grote hoogtes is een uitgestrekte Horizon die vlak is zonder curve.
En ja er zijn mensen die dit willen uitvinden voor zichzelf maar helaas is het zwaar bewaakt en je mag er niet komen.
Degene die dit wil doen is Matt Powerland ofwel Matt Boylan hij was een van de eerste die de Flat Earth opnieuw aan het licht heeft gebracht en hij had in 2011 er al een video over. WIKILEAKS FLAT EARTH CONSPIRACY part 1 https://www.youtube.com/watch?v=QciLVJZNq4c
Het antwoord op jou simpele vraag kan ik alleen antwoorden is het niet schrikbarend dat wij geen echte foto hebben of opname terwijl de ronde aarde ons als realiteit gegeven is?
Sinds midden 2015 is de Flat Earth losgegaan en hopelijk zal de tijd het leren hoe de aarde er echt uitziet, met Dome zonder Dome, infinite Plane wel of niet we weten het nog niet exact.
Een ding is zeker er is geen Curve te vinden, nergens op deze plaats waar we leven terwijl we op een bol zouden moeten leven.
Deze video van Matt is van vandaag 20-1 2016.
flat earth – THE APOCALYPSE
https://www.youtube.com/watch?v=0nPC1K9C3xA
mvgr voor jou Horace.
Ik ken de argumenten van de platte aarde aanhangers. Ze stellen onder andere dat een schip in de verte te zien is, terwijl dat niet zou kunnen als de aarde omlaag af buigt. Echter, als we aan de binnenkant van een holle bal leven, dan is het schip nog goed te zien, evenals landmassa’s op vele kilometers. Een platte aarde zou nooit kunnen werken. Over de glazen koepel is veel te doen nu er ijs onder hangt, en de AIVD met chemtrails moet sproeien om te voorkomen dat het ijs naar beneden komt, en er in ons land tienduizenden doden vallen. Vergeet ook het methaan uit de bodem niet, en we stikken onder dit glas met temperaturen van boven de veertig graden! Voor ik het vergeet: de koepel is dus een soort vissenkom, die begint op 100 kilometer hoogte. De zon en de maan bevinden zich dus in de lege ruimte daar dan weer boven. Veel mensen die eerst geloven in de platte aarde, stappen na langdurig onderzoek naar de feiten, alsnog over naar het model van de holle aarde, waar wij nu het einde van mensheid mee maken op zeer korte termijn.
OK, ik ben om de aarde is plat.
http://www.deaardsewaarheid.com
Lol de tijd klopt ook niet meer bij een platte aarde.
De onmogelijkheid van de waterpas?
Ik weet niet, maar de platteaarders hebben wel leuke theoriën. Ik kon van Vancouver mount saint Helens zien liggen, terwijl die 300 mijl ver weg is. Maar misschien dat licht ook ombuigt, wie weet. Ik heb zelf niet de mogelijkheid of de kennis om zelf te onderzoeken.
Laat 6 GoPro’s zelfde tijd rond de aarde de lucht in aan een luchtballon met daartussen 90° en je hebt een 3D-projectie van de aarde! Wat zitten die gekken in godsnaam te lullen?
Vroeger konden die gelovigen mensen alles wijsmaken maar dat is verleden tijd…
Of hoe verklaar je dat wanneer wij daglicht ontvangen het in andere landen pikdonker is?
Misschien heeft de zon halve rolluiken die om beurten sluiten? lol
Mensen zijn nog steeds gelovige apen.
Ik las ergens dat ze er langzaam ingezogen werden. Je weet niet waar je aan begint, maar mensen die er 100% achterstaan zijn geesteszieke mensen. Dat is mijn overtuiging.
Nu weet iedereen waar hij aan begint.
Maar ik kwam eigenlijk zeggen dat het in elk geval het Licht was.
En als die mensen daar het Licht Jezus noemen heb ik daar geen enkel probleem mee.
Wat dat betreft ben ik in het verkeerde land geboren, mensen daar zijn veel spiritueler dan hier.
Maar dat kan ook niet anders met dit onderwijs alleen al wat er ingeramd wordt, wat zeg ik, baby’s worden na de geboorte al heel snel bij de moeder weggehaald, en de Albert Pike gekte die ze erdoor willen drukken.
Ik geef ze weinig kans.
Daar is de platte aarde theorie weer, zou het van Albert Pike afkomen zo hardnekkig ze ons willen laten geloven dat we op een prison planet zitten?
Eerst was de aarde alleen een platte schijf maar toen mensen gingen vragen waar je er dan vanaf kon springen verzon de kliek, die het niet meer aan die idioot konden vragen, er zelf maar een glazen koepel omheen.
Het past wel perfect in Albert Pike’s hersenkronkels. Die vent was knettergek.
De titel van dit artikel zegt het al: duizenden geloven dat de Aarde plat is. En de rest van de mensen weet dat het anders zit.