Homepagina » Buitenland » Is dit vliegtuigonderdeel van de vermiste rampvlucht MH370?
Is dit vliegtuigonderdeel van de vermiste rampvlucht MH370?

Is dit vliegtuigonderdeel van de vermiste rampvlucht MH370?

Een aangespoeld stuk van een vliegtuigvleugel op het Franse eiland Réunion, ten oosten van Madagaskar, leidt tot speculaties over de verdwenen vlucht MH370. Eén van de gevonden brokstukken lijkt sprekend op een klep van een vliegtuigvleugel.

Sommige experts zijn overtuigd dat het gaat om een klep van een Boeing 777. Mocht het daadwerkelijk gaan om brokstukken van dat type vliegtuig, dan is de MH370 het enige vliegtuig dat in aanmerking komt. Er is geen andere 777 verdwenen of neergestort in het gebied.

Het vliegtuig van Malaysia Airlines verdween vorig jaar maart boven de Indische Oceaan, met 239 mensen aan boord. De brokstukken liggen op zo’n 4000 kilometer van de plek waar vorig jaar is gezocht naar het wrak.

Koffer

De nabestaanden van de slachtoffers van vlucht MH370 reageren terughoudend op het nieuws. Ze zijn anderhalf jaar zoet gehouden met speculaties, maar steeds bleek het weer loos alarm. De komende dagen moet duidelijk worden of het daadwerkelijk om resten van het vliegtuig gaat.

Op het eiland is ook een koffer gevonden, zo meldt een verslaggever van een lokaal tv-station op Twitter. De koffer zou ongeveer op dezelfde plek zijn gevonden als het stuk vliegtuigvleugel. Maleisië heeft een onderzoeksteam naar het eiland gestuurd om de resten te onderzoeken. Vond je dit artikel informatief? Denk er dan aan het te delen op Facebook.

[NOS]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
96 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
jeetje
jeetje
5 jaren geleden

Als ik 1 van de nabestaanden zou zijn zou ik ook niets meer aannemen van deze gasten. Beter, ik zou niets meer met hun te maken willen hebben!

Arwijn
Arwijn
5 jaren geleden

Ik denk dat het me begint te dagen wat er gebeurt is! Het vliegtuig is op het zuidelijk halfrond van de routes afgegaan nadat de GPS uit ging (vanwege Flat Earth).
Iemand heeft misschien geprobeert om naar de pool cikel te gaan, hopend dat het leger het vliegtuig met burgers niet zou neerhalen?

JPvandenBerg
JPvandenBerg
Reactie op  Arwijn
5 jaren geleden

Hahahahaha!

Neo
Neo
Reactie op  Arwijn
5 jaren geleden

Ik denk dat hij over het randje van de wereld is gevallen…en nu nog steeds aan het vallen is Arwijn…

Rini
Rini
Reactie op  Arwijn
5 jaren geleden

Dan gaat bij mij ook het kwartje vallen waarom ze einterkleeding bij hadden.

jeetje
jeetje
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

was ist einterkleeding?

Rini
Rini
Reactie op  Arwijn
5 jaren geleden

Dan gaat bij mij ook het kwartje vallen waarom ze winter kleeding bij hadden.

Tych Brahe
Tych Brahe
Reactie op  Arwijn
5 jaren geleden

Uit eigen ervaring en waarneming kan ik vaststellen dat de aarde rond is.

Eigen waarnemingen:
-De poolster staat lager boven de Horizon hoe verder ik naar het zuiden reis.
-De zon staat hoger aan de hemel en werpt kortere schaduwen in zuidelijke landen.
-Wanneer ik in juni naar het Noorden reis worden de nachten steeds korter en de dagen langer. Het wordt dan ook niet meer echt donker. In een land rond de evenaar duurt dag en nacht ongeveer even lang.
-Op het zuidelijk halfrond zijn andere sterrenbeelden zichtbaar dan op het noordelijke halfrond. Denk daarbij aan sterrenbeelden zoals Crux, Sextans, Carina en Dorade.
-Momenteel staat Saturnus vrij laag aan de hemel in Nederland, op het zuidelijk halfrond staat deze hoog aan de hemel. Dat het in beide gevallen daadwerkelijk om Saturnus gaat stel ik vast met mijn eigen telescoop.
-Op het zuidelijk halfrond staan sterrenbeelden, die zowel op het noordelijk als het zuidelijk halfrond zichtbaar zijn, op de kop. Een mooi voorbeeld is het sterrenbeeld Orion en de sterrenbeelden van het zodiak.
-wanneer het winter is op het noordelijke halfrond is het zomer op het zuidelijk halfrond.
-Wanneer ik reis naar het oosten komt de zon eerder op, reis ik naar het westen komt de zon later op.
-Schepen verdwijnen daadwerkelijk achter de horizon wanneer deze van mij af varen.
-Radio signalen, door mij uitgezonden en ontvangen, in de UHF 70 en 23 cm banden reiken niet of niet veel verder dan de horizon(afhankelijk van de antenne hoogte).

Al deze waarnemingen, die ik in de loop der jaren allemaal zelf heb gedaan, zijn alleen verklaarbaar met een bolvormige aarde, bij een platte aarde zijn deze waarnemingen niet mogelijk.

Nog een argument:

Al eeuwen navigeren zeelieden van alle zeegaande landen ter wereld met behulp van een sextant op zee. Een sextant kan niet werken op een platte aarde, alleen bij een bolvormige aarde staan de te meten hemellichamen op verschillende plaatsen aan het firmament.

Jer
Jer
Reactie op  Tych Brahe
5 jaren geleden

En ook een van de dingen waarom de Aarde nooit plat kan zijn, is hoe verklaren ze dan dat het op de andere kant van de wereld donker is als het nacht is en de andere kant dag en daar is het licht. Maar ook als je op zee vaart, het eerste wat aan de horizon verschijnt zijn eerst de daken van gebouwen.

redbull
redbull
5 jaren geleden

Hoe krijg je het voor elkaar om in dit tijdperk zo middeleeuws te denken

Rini
Rini
Reactie op  redbull
5 jaren geleden

Omdat ze in de middeleuwen wisten hoe de wereld in elkaar zat,en nu schotelen ze ons voor dat we op een mooie bol leven.
Geloof je me niet,kijk dan even 3 uur naar dit http://youtu.be/R77j9rUuky4
En dan 25 min naar dit http://youtu.be/cQt9vq3sdtQ
Oke het vraagd 3 en en half uur van je leven dat lijkt veel,tot dat je het helemaal hebt gezien,ik zal je vertelen dat je naar 3 en een half uur een heel ander leven en denken gaat ervaren.
Dus geen mooie bol,maar een mooe plate schijf,is toch ook goed niet dan???
Maar ja dan komt tie,WAAROM HOUDEN ZE DAT VERBORGEN 🙂 🙂 🙂
Veel plezier met luisteren,en geloof me je mondje zal veel open valen 🙂 🙂 🙂

Rini
Rini
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Sorry deze is de 3 uur durende http://youtu.be/PSUje7LfmoA 🙂 🙂 🙂

Linda
Linda
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Wat mij opvalt al ik je “bewijs” bekijk is dat het een aaneenschakeling is van geponeerde zstellingen die omdat ze geponeerd worden, de waarheid (zouden) zijn. Zonder dat ik in de film ook maar 1 wetenschappelijk uitgevoerd ondrezoek/experiment tegen kom die de stelling van een platte aarde onderbouwen.

Rini
Rini
Reactie op  Linda
5 jaren geleden

Hoor je het jezelf zeggen WETENSCHAPPELIJK,al die wetenscappers die jij bedoeld is allemal een pot nat,WETENSCAPPELIJK.
MOET ER BIJNA VAN LACHEN 🙂 🙂 🙂

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Er zit niet één bewijs voor een platte aarde tussen. De argumenten die ik kan ontdekken zijn:
er zijn geen speelfilms gemaakt over de maanlandingen, dus (???) de aarde is plat?
Byrd pleitte in 1956 nog voor een verdere exploratie van Antarctica, maar in 1959 werd het verdrag van Antarctica getekend, dus (???) de aarde is plat?
De azimuthale equidistante kaartprojectie wordt door de USGS gebruikt in de Nationale atlas dus (???) de aarde is plat?
Je kunt mensen voor de gek houden dus (???) de aarde is plat?
Er zijn geen rechtstreekse vliegroutes over of langs Antarctica en vluchten over de oceaan worden niet weergegeven in flightradar etc dus (???) de aarde is plat? Telkens heeft hij wel een kronkelverhaal om bij zijn speculatie te komen, maar het speelt zich echt alleen maar af in zijn hoofd.
En dat wordt dan ook nog eens tig keer herhaald (zo kan ik ook een film van 3 uur maken!)
Even twee foutjes er uit halen: hij beweert dat er geen rechtstreekse vluchten zijn over of langs de zuidpool. Die zijn er wel. Hij geeft als voorbeeld een vlucht van Johannesburg naar Sydney. Hij kon niet anders dan een vlucht met twee overstappen via Dubai vinden. Niet goed gezocht. Er is een snellere maar ook duurdere verbinding, rechtstreeks en via antarctica: QF64 zie de timetable van Qantas.Hier heb je een filmpje van een passagier die het heeft vastgelegd:https://www.youtube.com/watch?v=xSz2xzIyCzI
Ook tussen Santiago en Buenos Aires en Sydney en Auckland gaan rechtstreekse vluchten langs Antarctica.
Tweede fout: hij beweert dat het idee van een ronde aarde afkomstig is van Copernicus. Hij zit er een beetje naast. 2000 jaar ongeveer. De oude griekse natuurfilosofen waren al van mening dat de aarde rond moest zijn. En ze hadden daar goede argumenten voor:
Hoe hoger je staat des te verder kun je zien, dus (!) de aarde is rond.
Een wegvarend schip verdwijnt achter de horizon eerst de romp en als laatste de mast, dus de aarde is rond.
Tijdens een maansverduistering zie je altijd een cirkelvormige schaduw van de aarde op de maan, dus de aarde is rond.
Als je naar het zuiden reist zie je de sterrenhemel kantelen: de poolster komt lager aan de hemel te staan en verdwijnt voorbij de evenaar zelfs geheel; ondertussen zie je steeds meer nieuwe sterrenbeelden in het zuiden verschijnen en in het noorden verdwijnen, dus de aarde is rond.
De oude grieken (die als eerste verklaringsmodellen bedachten zonder god of goden) zagen dit en trokken de juiste conclusie. Tot aan Copernicus bleef dit zo: alle natuurfilosofen gingen uit van een aardbol. Wat Copernicus hier aan toevoegde was de beweging: het heliocentrische model, waarin de aarde om zijn as en om de zon draait. Daar zijn ook een heleboel bewijzen voor , maar die laat ik maar even voor wat ze zijn

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Tot dat je een verekijker in je hand neemd en dan zie je de boot weer wel aan de horizon,gek he.
Dus er verdwijnt helemaa niets achter de horizon want het is een plate aarde. 🙂 🙂 🙂
Je met het blote oog wel je,maar hoe kan het dan dat je hem ziet met een verekijker,zover was je niet gegaan he.
WE LEVEN OP EEN PLATE AARDE PUNT

jeetje
jeetje
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

ik ga niet zomaar een referentiekader omgooien vanwege een you tubefilmpje!

Rini
Rini
Reactie op  jeetje
5 jaren geleden

Nee dat klopt JEETJE ben ik met je eens,maar deze man komt met 3 en een half uur met feiten,en ik vind je kunt geen kometaar geven als je het filmpje niet hebt gezien.
Eerst kijken en dan praten.
Je kunt er niet omheen wat hij vertelt,je kunt het zelf uitproberen wat hij zegt,dus dit gaat niet over iets klakeloos aan nemen,nee het zijn feiten die hij noemt.
Maar het is makelijk om het af te doen als een youtube filmpje als je het niet hebt gezien en geprobeert hebt wat hij vraagt om het zelf te gaan onderzoeken.
Dus nog een Xtje,eerst kijken en dan kometaar geven.
Ik ben er HONDERDPROCENT VAN OVER TUIGT DAT WE OP EEN PLATE SCHIJF LEVEN 🙂 🙂 🙂

Rini
Rini
Reactie op  jeetje
5 jaren geleden

Hier meer bewijs http://youtu.be/b-4mLS-fTRk

polleke
polleke
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

hoe verklaart u het fenomeen van het verdwijnen van een schip aan de horizon? Nochtans het bewijs dat de aarde wel degelijk rond is. Maar sommige mensen wikkelen zich nu eenmaal graag in idiote complottheorieen. Indien mogelijk, denk eens rustig na, waarom zou men dat verzwijgen? Slaat nergens op

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  polleke
5 jaren geleden

vervolg: een schip verdwijnt achter de horizon eerst de romp daarna de mast; hoe hoger je staat hoe verder je kunt kijken; als je naar het zuiden beweegt zie je de sterrenhemel veranderen: de poolster komt lager te staan en er verschijnen nieuwe sterrenbeelden; op het zuidelijk halfrond zie je een totaal andere sterrenhemel die ook nog eens tegen de klok in draait; tijdens een maansverduistering zie je altijd een cirkelvormige schaduw van de Aarde. Sindsdien hebben alle natuurfilosofen tot Copernicus niet anders meer gedacht. Sinds Copernicus en Galilei komt daar de bewegende Aarde nog bij. Ook daar zijn bewijzen voor: het verschil tussen een sterredag (siderisch) en een zonnedag (synodisch), net zo tussen sterremaand en zonnemaand; het feit dat de sterren een piepklein jaarlijks ellipsje beschrijven (alleen door een telescoop zichtbaar; het feit dat alle andere hemelobjecten bollen zijn: zon maan, planeten (allemaal vooral met een telescoop goed te zien) en dat rond andere planeten ook manen draaien; dat lucht en zeestromen een afwijking vertonen, veroorzaakt door de draaiing (corioliskracht)
Dit soort bewijsmateriaal is door de eeuwen heen verzameld. Zelfs al zouden alle foto’s van de aarde als bol vanuit de ruimte (tientallen, door allerlei verschillende ruimtesondes gemaakt van 6 verschillende ruimteorganisaties: http://planetary.org/explore/space-topics/earth/pics-of-earth-by-planetary-spacecraft.html?referrer=https://www.google.nl/)
er niet zijn, zelfs al zouden de opnamen vanuit het ISS er niet zijn,
dan nog blijft er voldoende bewijsmateriaal over voor een ronde bewegende aarde.
Alle argumenten die door flat-earthers worden aangedragen zijn fout, gebaseerd op onbegrip of onjuiste informatie.

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Dan luister hier na http://youtu.be/nD4rc8idyik
Hier kun je niet om heen.
En als je hier wel omheen gaat,ja dat zegt genoeg over jou
🙂 🙂 🙂

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  polleke
5 jaren geleden

Polleke, door een “springmuis” is mijn reactie op Rini verkeerd terechtgekomen.

Rini
Rini
Reactie op  polleke
5 jaren geleden

Hey Polleke,kijk eerst het filmpje wat ik hier boven heb neer gezet en dan krijg je antwoord op je vraag.
Want ik maak hier uit op dat je het filmpje niet hebt gezien,anders zou je me die vraag niet stellen.
Want wat jij vraagt klopt van geen kanten 🙂 🙂 🙂
Sorry maar nog een xtje,kijk eerst het filmpje en kom dan terug oke 🙂 🙂 🙂

Rini
Rini
Reactie op  polleke
5 jaren geleden

Ik verklaar niets,want wat jij zegt klopt niet 🙂 🙂 🙂
Hier deze man legt het je haar fijn uit,dan heb je antwoord op je vraag die niet klopt,sorry 🙂 🙂 🙂

Rini
Rini
Reactie op  polleke
5 jaren geleden

Waarom maken ze hier een verhaal van,kijk dit was op het nieuws.
vertel mij waaom ze dit zo uitgebreid aan de mensen proberen te laten begrijpen(wat hun willen dat je het zo begrijpt hoe HUN willen)

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Rini, ik heb alle argumenten van Flat-earthers ondertussen wel gehad, over vliegroutes, vervalste ruimtefoto’s, dat je niks ziet van de kromming vanuit een ballon of zo, dat je veel verder zou kunnen kijken dan volgens de berekeningen mogelijk is, dat de kaart van de VN plat is, dat de aarde na een half jaar dag en nacht verwisseld zou moeten hebben, dat de sterren niet van plaats veranderen, en vooral dat de NASA liegt. Ik heb geen zin om opnieuw tijd te verdoen met zo’n lange film, dus als ik hierboven nog iets ben vergeten, dan mag je het zeggen.
Dat de Aarde een bol is, is een conclusie die al meer dan 2500 jaar geleden is getrokken toen er nog geen vliegtuigen, of NASA of VN etc was. De Griekse natuurfilosofen vanaf Aristoteles allemaal, maar al eerder bijvPythagoras, beargumenteerden dat de Aarde rond was als volgt

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

vervolg staat onder Polleke’s reactie als gevolg van een “springmuis”

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Oke feitje,het komt er dus op neer dat jij je hier op deze mooie ROND BOL die met een snelhied van maar liefst(schrik niet )1000 km per rond draaid(waar je als mens geen sodemieter van voelt) gelukig voelt,en alles wat het filmpje zegt aan je laars lapt 🙂 🙂 🙂
Dan zeg ik oke Feitje 🙂 🙂 🙂 en dan wens ik je nog een hele mooie fijne dag 🙂 🙂 🙂
Grtjesssssss

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

ik schrik niet zo gauw van iets dat ik al wist. Je voelt het niet omdat alles inclusief de atmosfeer meebeweegt. Als je in de TGV zit met de gordijntjes dicht op een spoor zonder hobbels dan voel je er ook niets van dat je met 300 km/h beweegt. In een vliegtuig zonder turbulentie voel je ook niet dat je met 900 km/h beweegt

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Oke nog een xtje proberen 🙂 🙂 🙂
Wat voor meer bewijs moet je nog hebben dat we niet op een bol leven A.U.B hier alles wat je nodig hebt,en ja als je dat niet gelooft en doet dit als kwats af,dan is het jij links en een rechts 🙂 🙂 🙂

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Rini, ik heb 4 bewijzen (al 2500 jaar bekend) voor een ronde aarde gegeven. Er is later nog een sterke aanwijzing bijgekomen door het bepalen van de richting van magnetische veldlijnen van het aardmagnetisch veld, die passen bij een dipoolveld waarbij ze uit antarctica vertrekken en in het noordpoolgebied weer bij elkaar komen. In je film van 3 uur vind ik niet één bewijs voor een platte aarde (zie mijn reactie hierboven ergens). Hoeveel meer bewijs moet je hebben voor een aardBOL?

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Mischien vind je dit intresant http://youtu.be/b-4mLS-fTRk
En heb je dit nog niet gezien 🙂 🙂 🙂

redbull
redbull
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Beste rini ik ben 3 jaar geleden naar australie geweest dus ik heb genoeg tijd gehad om vanuit dat vliegtuig te kunnen zien dat de aarde wedegelijk een curve heeft

Rini
Rini
Reactie op  redbull
5 jaren geleden

Redbull de vliegtuig ramen maken die bolling van de aarde,that’s all in the game,zo worden we besodemieterd 🙂 🙂 🙂

Abraxas
Abraxas
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Ja, en die raampjes worden pas bol als het vliegtuig opstijgt de hoogte in gaat zeker?

Rini
Rini
Reactie op  redbull
5 jaren geleden

En dit komt weer voort uit dat je het filmpje niet hebt gezien en blindelings kometaar geeft,anders het je me dit niet vertelt,dat je uit het vliegtuig raampje hebt gekeken.
Dus daar gaat tie weer,kijk eerst het filmpje voor dat je wat schrijft 🙂 🙂 🙂 thnx 😉

Rini
Rini
Reactie op  redbull
5 jaren geleden

Hey Redbull,heb jij foto’s van je trip?
Zo ja zet ze dan eens op photo shop en trek dan eens een lijn van links naar rechts en kijk dan nog eens of je een ronding ziet vanuit het vliegtuig 🙂 🙂 🙂 of kijk eens naar dit filmpje dan laat meneer het je even zien wat je vanuit een vliegtuig ziet,deze man heeft het zelf getest omdat hij ook er niet in geloofde
http://youtu.be/nD4rc8idyik
Alles wat je graag wilt weten(als je het echt wilt weten!?)
Ik denk dat ieder mens de waarheid wil weten,als je het mij vraagd 🙂 🙂 🙂 kan me ook vergissen hoor 🙂 🙂 🙂

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Je kunt uitrekenen dat vanuit een vliegtuig de kromming nauwelijks te zien is. Als je een foto maakt vanuit een vliegtuig op 10 km hoogte met de horizon precies midden in beeld (anders veroorzaakt de cameralens cilindrische vertekening) en de foto is 10 cm breed, dan is de afwijking aan de uiteinden niet meer dan een halve mm!
Metingen van dingen die eigenlijk achter de horizon zouden moeten zijn is niet zo vreemd als je weet dat lichtstralen door de atmosfeer worden gebroken, waardoor je een beetje met een bochtje over de horizon heen kunt kijken. Hoe sterk dat effect is hangt van de temperatuurverdeling in de onderste lagen van de atmosfeer af. Een grappig gevolg hiervan is bijvoorbeeld dat als je de zon ziet ondergaan dat ie eigenlijk al achter de horizon is!

Tych Brahe
Tych Brahe
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Uit eigen ervaring en waarneming kan ik vaststellen dat de aarde rond is.

Eigen waarnemingen:
-De poolster staat lager boven de Horizon hoe verder ik naar het zuiden reis.
-De zon staat hoger aan de hemel en werpt kortere schaduwen in zuidelijke landen.
-Wanneer ik in juni naar het Noorden reis worden de nachten steeds korter en de dagen langer. Het wordt dan ook niet meer echt donker. In een land rond de evenaar duurt dag en nacht ongeveer even lang.
-Op het zuidelijk halfrond zijn andere sterrenbeelden zichtbaar dan op het noordelijke halfrond. Denk daarbij aan sterrenbeelden zoals Crux, Sextans, Carina en Dorade.
-Momenteel staat Saturnus vrij laag aan de hemel in Nederland, op het zuidelijk halfrond staat deze hoog aan de hemel. Dat het in beide gevallen daadwerkelijk om Saturnus gaat stel ik vast met mijn eigen telescoop.
-Op het zuidelijk halfrond staan sterrenbeelden, die zowel op het noordelijk als het zuidelijk halfrond zichtbaar zijn, op de kop. Een mooi voorbeeld is het sterrenbeeld Orion en de sterrenbeelden van het zodiak.
-wanneer het winter is op het noordelijke halfrond is het zomer op het zuidelijk halfrond.
-Wanneer ik reis naar het oosten komt de zon eerder op, reis ik naar het westen komt de zon later op.
-Schepen verdwijnen daadwerkelijk achter de horizon wanneer deze van mij af varen.
-Radio signalen, door mij uitgezonden en ontvangen, in de UHF 70 en 23 cm banden reiken niet of niet veel verder dan de horizon(afhankelijk van de antenne hoogte).

Al deze waarnemingen, die ik in de loop der jaren allemaal zelf heb gedaan, zijn alleen verklaarbaar met een bolvormige aarde, bij een platte aarde zijn deze waarnemingen niet mogelijk.

Nog een argument:

Al eeuwen navigeren zeelieden van alle zeegaande landen ter wereld met behulp van een sextant op zee. Een sextant kan niet werken op een platte aarde, alleen bij een bolvormige aarde staan de te meten hemellichamen op verschillende plaatsen aan het firmament.

Rini
Rini
Reactie op  Tych Brahe
5 jaren geleden

Look ad the movie 🙂 🙂 🙂

Vliegenier
Vliegenier
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Spellen kan je niet dus hou maar op. Enne, ik vlieg zelf ook en ik heb NOG NOOIT meegemaakt dat ramen op magische wijze de wereld ‘bol’ kunnen maken. Er zit echt geen fisheye lens in mijn Cessna raampjes…

Rini
Rini
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Makelijk om mensen aan te vallen op hun schrijven,ik denk dat het er hier om gaat dat je snapt wat ik bedoel en niet op mij zwake punt probeerd te pakken meneer of mevrouw.
Je ik heb een probleem met schrijven,dank je wel,voor aan wijzen op wat ik zelf goed weet.
Maar hier laat je je inteligentie zien,als je er niet aan wilt val dan de mensen ook niet latig op hun gebreken,THNX.
en zo te zie hebben jullie geen intressen in dit soort dingen,het enoge is wat jullie kunnen en doen is de zaak naar beneden halen zonder er onderzoek na te doen,laffe mensen(als je een mens bent)

Rini
Rini
Reactie op  Tych Brahe
5 jaren geleden

Ga slapn man,kjik het filmpje daar slaan ze je met feiten rond je oren,en het problem bij jullie is dat dat heelzeer doet,maar waarom dat is is de vraag.
Of je bent ontsetend eigewijs en zit echt tot je nek vast geplakt in de derde Dementie,of je staat aan de andere kant van de lijn.maar de groetjes met je eigen ervaring,ik het 3 ur naar die man geluistert en die laat zien wat hij bedoeld,en bewijst het voor je oogen,WAT WIL JE NOG MEER!!!!
Ja de zaak afkraken met je eigen ervaring

Abraxas
Abraxas
Reactie op  Rini
5 jaren geleden

Holy Balony Batman!

Ik denk dat ik het bijna crimineel vind dat je dit soort bagger aan mensen voorschotelt. Een brandstapel waard! (Want, dat is pas middeleeuwse intelligentie, een brandstapel..).

Afijn – laten we even een van de meest belachelijke verklaringen van Flat Earth pakken en daar goed bij stilstaan : Zwaartekracht.

Traditioneel (of, moet ik zeggen, modern?) is zwaartekracht het effect van 1 massa op een andere; de reden waarom jij met je voeten op de aardbol bijft staan.

In flat earth theorie blijkt, dat er een aanname is (wetenschappelijk bewijs komt overigens in heel die film niet voor) dat er een constante versnelling van de platte schijf in de opwaartse richting is. Let wel: constante versnelling.

Dus.. de aarde is een pannekoek, en die versnelling wordt veroorzaakt door een, uit de hoge hoed getoverde, Universal Accelerator. Die bevind zich… onder de aarde en beweegt alles waar het mee in aanraking komt.

Als we dan vragen hoe we aan getijden in de oceanen komen.. blijkt dat WEL het gevolg te zijn van zwaartekracht, uitgeoefend door, jawel… andere sterren.

met andere woorden: De rest van het universum om ons heen heeft WEL newtonian zwaartekracht, maar de planeet schijf waar wij op leven heeft een (let op, hoofdletters..) Universal Accelerator.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat het huidige wetenschappelijke circus alles bij het rechte eind heeft. Maar het verkondigen van deze absolute kolder is inderdaad middeleeuws, en daar hoort het ook thuis…

Ondertussen kunnen we misschien serieuzer en respectvoller omgaan met de dood van deze honderden mensen, en de werkelijke reden en eventuele misdadigers boven water halen.

Abraxas
Abraxas
Reactie op  Abraxas
5 jaren geleden

Ah, you tube heeft inderdaad het antwoord op alles. hier een 3 minuten filmpje (niet een 3 uur durende brainwash) Die heel simpel duidelijk maakt dat de aarde NIET met 9.8 meter per seconde naar boven beweegt, maar dat objecten tot de BOL aangetrokken worden. I rest my case en ga weer terug naar de werkelijkheid..

https://www.youtube.com/watch?v=uT1ohs3cVT4

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Abraxas
5 jaren geleden

De platte aarde theorie is kul en daar zijn heel veel goede argumenten voor, maar dit argument in dit filmpje klopt helaas niet. Op het moment dat je de slinky loslaat begint het zwaartepunt gewoon met 9,8m/s2 naar beneden te versnellen, maar de slinky die was uitgerekt onder zijn eigen gewicht, trekt nu ook weer samen. De onderkant beweegt naar het zwaartepunt toe en wel zo dat de netto beweging nul is (hier zijn hele studies naar verricht!). De bovenkant krijgt door de veerkracht een extra versnelling en valt met meer dan g naar beneden.
In een met g versnellende raket ver weg van de aardbol zou je exact het zelfde zien.

Rini
Rini
Reactie op  Abraxas
5 jaren geleden

Nou sorry ik heb naar je filmpje gekeken,en jij noemt dat bewijs tegen over dat filmpje dat ik je tonde.
Man je gooit een veer naar beneden en het ondrste gedeelte blijft wachten tot het bovenste gedeelte op hem valt.
Zou het niet zo zijn dat die veer in stilstand komt omdat hij zich zelf probeert terug tetreken naar boven maar het bovenste gedeelte minder weerstand heeft omdat het naar beneden valt.
MENS,DIT NOEM JIJ EEN BEWIJS EN VEEGT DIE 3 uur durende film kwats BRAINWASHING.
Ik zeg al die BEWIJST wie je bent als je deze ONZIN die je hier neer gelooft,Of probeert te laten geloven,Denk dat het het laatste is 🙂 🙂 🙂

Rini
Rini
Reactie op  Abraxas
5 jaren geleden

Hier weer eentje met zijn wetenschappelijk bewijs!
Dit is echt een lachertje 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Heb er bijna buikpijn van 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Na kom op wie nog meer met het woord WETENSCAPELIJK BEWIJS??????

Helly
Helly
5 jaren geleden

Ik vraag me af hoe na ruim een jaar in zeewater een brokstuk er uit zou zien? Schelpdieren en algen groeien normaal gesproken snel. Ik ben geen kenner dus wellicht iemand anders dit kan vertellen?

Ghost
Ghost
Reactie op  Helly
5 jaren geleden

Zijn aangetroffen. Maar ik denk niet dat dit stuk van de desbetreffende Boeing is.

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Ghost
5 jaren geleden

Waarom niet? herken je iets (niet)?

Ghost
Ghost
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Omdat er vorig jaar ook al van alles is gevonden, maar bleek achteraf niet van de desbetreffende Boeing te zijn.

Daarbij zullen er de komende weken meer brokstukken moeten aanspoelen. Dus dat wacht ik eerst af. Maar tot die tijd heb ik het gevoel dat het niet om DE Boeing gaat.

emka
emka
5 jaren geleden

mooi. kunnen die onzinninge complottheorieën eindelijk de wereld uit!
Maar zoals ik de gemiddelde leser hier ken, zal er wel weer een nieuw l*lverhaal naar boven komen!

emka
emka
Reactie op  emka
5 jaren geleden

daarbovenop: ik ben benieuwd of er dan op de conspiracysites een rectificatie en excuses geplaatst worden.

Armonicus
Armonicus
Reactie op  emka
5 jaren geleden

“daarbovenop: ik ben benieuwd of er dan op de conspiracysites een rectificatie en excuses geplaatst worden.”

Juist, zoals die rectificatie van de media wereldwijd, over Koeweitse baby’s die uit couveuses werden getrokken door Irakese soldaten! Oh wacht….

m.b
m.b
Reactie op  emka
5 jaren geleden

… ik zou zeggen : telegraaf.nl

Een gemiddelde leZer
Een gemiddelde leZer
Reactie op  emka
5 jaren geleden

Op de dag dat Rusland haar veto uitspreekt over het oprichten van een ‘Tribunaal’ om eventuele verdachten te berechten die betrokken zouden kunnen zijn geweest bij het neerhalen van vlucht MH-17, duikt op La Réunion een brokstuk op van een vleugel, waarvan sommigen menen dat het van vlucht MH-370 is.

Toeval???

emka
emka
Reactie op  Een gemiddelde leZer
5 jaren geleden

gek genoeg, Toeval BESTAAT!

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  Een gemiddelde leZer
5 jaren geleden

Ja

emka
emka
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

terwijl ik dit schrijf zijn er in China zeker 3 zakken rijst omgevallen. Toeval, of zit daar meer achter?

m.b
m.b
Reactie op  emka
5 jaren geleden

… hoezo (paar keer) negatief reageren op reacties van anderen ?

speedmaster
speedmaster
Reactie op  emka
5 jaren geleden

3 is een bijzonder getal. vermenigvuldig dit met het aantal desbetreffende rijstkorrels, en deel dit vervolgens door de totale oppervlakte van de zakken. en wat is de uitkomst?….
jazeker! zie je wel? 🙂

huisheks
huisheks
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

Het valt je toe…

Rini
Rini
Reactie op  "feitje, bedankt"
5 jaren geleden

NEE! 🙂 🙂 🙂

Roy
Roy
Reactie op  Een gemiddelde leZer
5 jaren geleden

“Op de dag dat Rusland haar veto uitspreekt over het oprichten van een Tribunaal”

Was dit een verrassing dan? Er was al lang bekend dat Rusland dit zou doen, ik denk dat niemand anders had verwacht.. Dus ja, toeval…

En voor de rest precies wat Emka zegt

“mooi. kunnen die onzinninge complottheorieën eindelijk de wereld uit!”

Ben benieuwd wanneer de eerste nieuwe complot theorieën opduiken..

jeetje
jeetje
Reactie op  Een gemiddelde leZer
5 jaren geleden

Het is inderdaad rampzalig wat er met die Malesian vliegtuigen gebeurd zijn. Ik denk het te volgen maar het is te erg voor woorden. Ik deel niets hierover dan rampzalig!!

Hawks
Hawks
Reactie op  Een gemiddelde leZer
5 jaren geleden

Toeval = een verband leggen tussen twee (of meer) ogenschijnlijk niet met elkaar causaal verband houdende gebeurtenissen.

Wat is het verband tussen de vondst van mogelijk een onderdeel van een B777-200ER die vermist is sinds 8 maart 2014 en de russische buitenlandse politiek?

huisheks
huisheks
Reactie op  emka
5 jaren geleden

“Aangespoeld” op grasland. Wat een gesleep moet dan zijn geweest zeg.
Ik denk dat we weer te maken hebben met een kulverhaal; alles om het Volk maar zoet te houden en de aandacht van andere zaken af te leiden.

Het bekende en beruchte rookgordijn.

"feitje, bedankt"
"feitje, bedankt"
Reactie op  huisheks
5 jaren geleden

Zou de strandjutter die het gevonden heeft niet vanuit de vloedlijn verplaatst kunnen hebben?

jeetje
jeetje
Reactie op  emka
5 jaren geleden

Het is inderdaad rampzalig wat er met die Malesian vliegtuigen gebeurd zijn. Ik denk het te volgen maar het is te erg voor woorden. Ik deel niets hierover dan rampzalig!!

bliss
bliss
5 jaren geleden

diego garcia is nog steeds een optie hé! het ligt er 2500 km vandaan! en was er ook geen getuige op de malediven??

JPvandenBerg
JPvandenBerg
5 jaren geleden

Het kan ook een onderdeel van een Airbus A310 zijn.
In 2009 is er een toestel (Yemenia Flight 626) bij Madagaskar in zee gestort.

DELO
DELO
5 jaren geleden

“Politics of Peace” July 28 by Mehran Keshe
https://www.youtube.com/watch?v=khRY2z8xnTM
THERE IS NO BUSINESS LIKE WAR BUSINESS

Verslag uit het hol van de Leeuw (niet van horen zeggen)
Mehran Keshe doet verslag over zijn correspondentie met Obama en Putin “Only One is Real” uit eindelijk zal alles aan het licht komen

Roadmap to Peace Keshe Foundation: http://www.keshefoundation.org/new-horizons/peace-roadmap/157-world-peace/361-the-peace-roadmap-italian-dutch

Neo
Neo
5 jaren geleden

Ik heb wat “docu’s” over de platte aarde gezien gisteren. Ik heb nog nooit zo smakelijk gelachen, de afgelopen maanden. Ook die over de te openen poort naar Hades door de HLC waren erg leuk. Maar ja. On topic: Er komt vast wel weer een nieuw geloofwaardig complot boven betreffende deze vlucht. Waarschijnlijk is het een onderdeel van de MH-17 (Eentje zònder kogelgaten!) dat men in zee heeft gegooid, om verwarring te zaaien. Ik doe gewoon een voorzetje hoor.

donderpoes26
donderpoes26
5 jaren geleden

Is dit niet gewoon een vleugel van een zeemeeuw of de vleugel van Wibi Soerijadi?

huisheks
huisheks
Reactie op  donderpoes26
5 jaren geleden

Lollig. moet kunnen.

x

Check Also

mh17

Spectaculaire telefoontaps: ‘Oekraïense straaljager schoot MH17 neer’

Als je na de ramp met vlucht ...

mh17

MH17-strafzaak is ‘een showproces’: ‘Bijna misdadig hoe het JIT opereert’

Op maandag is in de extra beveiligde ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

96
0
We lezen graag je reactie!x