Journalist zet vraagtekens bij Epstein-zaak: “Is hij wel echt dood?”

Help door dit met iedereen op je social media te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Ruim zeven jaar na de officiële vaststelling dat Jeffrey Epstein in zijn cel zelfmoord pleegde, laait de discussie over zijn dood opnieuw op. De Amerikaanse onderzoeksjournalist Ben Swann stelt in een video op X dat de vrijgegeven “Epstein Files” niet alleen de zelfmoordtheorie verder ondermijnen, maar zelfs de mogelijkheid openen dat Epstein nog in leven zou kunnen zijn.

As we look back on Epstein’s ‘death’ over 7 years ago, we have noticed tons of holes in the case that was ruled as a “suicide”. And now with the release of the Epstein Files it has become much more likely that Epstein not only didn’t kill himself…but also that he is possibly… pic.twitter.com/qdN7Bu8nES

---Lees verder na dit advertentieblokje---

— Ben Swann (@BenSwann_) February 27, 2026

Nieuwe namen, oude vragen

Aanleiding voor Swanns video is het aftreden van Borge Brende, president en CEO van het World Economic Forum (WEF), na een onafhankelijk onderzoek naar diens contacten met Epstein in 2018 en 2019. Volgens berichtgeving woonde Brende meerdere zakelijke diners bij en wisselde hij e-mails en berichten uit met Epstein.

Swann gebruikt dit nieuws om een breder patroon te schetsen: prominente figuren wereldwijd – van CEO’s tot regeringsfunctionarissen – die banden bleken te hebben met Epstein en vervolgens opstappen. Die lijst groeit, maar een andere lijst blijft opvallend leeg: die van strafrechtelijke vervolgingen.

Hij verwijst naar congreslid Thomas Massie, die eveneens kritiek uitte op het uitblijven van arrestaties naar aanleiding van de miljoenen vrijgegeven documenten. Er zijn inmiddels talloze onthullingen gedaan over Epsteins netwerk en activiteiten, maar het ontbreekt aan zichtbare juridische consequenties.

Een “forensische ramp”

Swann gaat dieper in op de omstandigheden rond Epsteins dood in augustus 2019 in het Metropolitan Correctional Center in New York.

De officiële lezing luidt dat Epstein zelfmoord pleegde door ophanging. Swann stelt echter dat de plaats delict volgens rapportages is beschreven als een “forensische ramp”. Hij noemt onder meer:

• Ontbrekende of onjuist geplaatste bewijsaanduidingen

• Voorwerpen die verplaatst zijn voordat foto’s werden genomen

• Het verwijderen van het lichaam vóór een volledige forensische inspectie ter plaatse

Dit zijn geen internetgeruchten, maar bevindingen uit officiële rapportages. Hij suggereert dat dergelijke procedurele fouten het vertrouwen in de uitkomst van het onderzoek ernstig ondermijnen.

Het “neplichaam”

Uit FBI-documenten blijkt dat er een “neplichaam” is gemaakt voor de camera’s op de dag van Epsteins dood. Dit lichaam zou zijn samengesteld uit kussens, lakens en dozen, terwijl het echte lichaam via een achteruitgang uit het gebouw zou zijn afgevoerd.

Volgens Swann gebeurde dit om de media te misleiden, die probeerden beelden te krijgen. Hij plaatst hier vraagtekens bij: waarom zou men tot dergelijke maatregelen overgaan als er niets te verbergen viel?

Camerabeelden en verdwenen data

Ook de bewakingsbeelden rond Epsteins cel blijven problematisch. Hij wijst op:

• Tijdsverschillen in videoregistraties

• Onverklaarde hiaten in de beelden

• De verwijdering van een harde schijf met de originele videodata

Swann stelt dat uit FBI-documenten blijkt dat men wist dat het verwijderen van de harde schijf de beelden zou wissen – en dat dit desondanks is gebeurd.

Medische en digitale vraagtekens

Swann werpt vragen op over medische details uit het autopsierapport. Zo merkt hij op dat Epstein eerder een prostaatverwijdering had ondergaan, terwijl het autopsierapport vermeldt dat de prostaat aanwezig was. Swann presenteert dit als een inconsistentie.

Daarnaast verwijst hij naar online berichten over een Fortnite-gebruikersnaam – “littlestjeff1” – die overeenkomt met een naam in Epstein-gerelateerde documenten. Dit account zou de afgelopen jaren actief zijn geweest vanuit Israël. Swann erkent dat het gamebedrijf deze claim heeft afgedaan als onjuist of als grap, maar gebruikt het als illustratie van de verwarring rond de zaak.

Op basis van deze elementen stelt hij de retorische vraag: is het nog wel zeker dat Jeffrey Epstein daadwerkelijk dood is?

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Lees meer over:
Epstein WEF World Economic Forum