Kijk: Minister Kuipers weigert antwoord te geven op vraag die Gideon van Meijeren 4 keer stelt

Help mee door deze informatie met iedereen op je social netwerk te delen!

Gideon van Meijeren (FVD) confronteerde zorgminister Ernst Kuipers donderdag met een uitspraak die hij vorig jaar heeft gedaan over de avondklok. “Mijn vraag is: waarom heeft de heer Kuipers destijds pas een dag na de afschaffing van die avondklok aangegeven dat die geen effect heeft gehad in plaats van al veel eerder, zodat we niet zo lang onder die maatregel gebukt hadden hoeven gaan?”

Kuipers beweerde dat Van Meijeren hem onjuist citeerde en zei: “Ik heb gezegd dat na afloop de avondklok geen aantoonbaar effect had gehad op het aantal ziekenhuisopnames in Nederland.”

Van Meijeren zette de minister voor het blok en verwees naar een artikel dat op 12 augustus vorig jaar in de Volkskrant is verschenen, waarin staat dat Kuipers al twee maanden na invoering van de avondklok zag dat die in geen enkele regio had geleid tot een knik in de curve van de ziekenhuisopnames. Daarnaast zei Kuipers dat hij die cijfers met het ministerie heeft gedeeld, maar dat ze er niets mee deden en de avondklok toch weer werd verlengd. Tot slot zei hij dat de avondklok geen enkel effect heeft gehad. “Ik citeer hier uit de Volkskrant,” benadrukte Van Meijeren.

Kuipers schoof bij elke talkshow aan, maar hield een maand lang bewust zijn mond over de ineffectiviteit van de avondklok. Terwijl Nederlanders onnodig werden opgesloten, was hij vooral bezig met zijn volgende baan als minister. Deze man is niet te vertrouwen. #FVD #coronadebat pic.twitter.com/2ODzrstByt

— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) January 20, 2022

Kuipers ‘was blij’ met de invoering van de avondklok

“Dat betekent dus dat de heer Kuipers al een maand voordat de avondklok werd afgeschaft wist dat die geen effect heeft gehad. Waarom heeft hij dat toen niet direct aangegeven?” vroeg het FVD-Kamerlid.

“Wat ik gezegd heb, is dat de avondklok geen aantoonbaar effect had gehad op de ziekenhuisopnames in Nederland. Punt. Waarvan akte,” aldus Kuipers.

Van Meijeren wees erop dat de oorspronkelijke reden om de avondklok in te voeren het doorbreken van de curve van de ziekenhuisopnames was. “Dat doel was zinloos en daar kwam Kuipers twee maanden na invoering van de avondklok achter. Hij trok een dag nadat hij was afgeschaft pas aan de bel? Waarom heeft hij een maand lang zijn mond gehouden, terwijl hij wel iedere week bij tal van programma’s op televisie zat te babbelen over het coronabeleid?” vroeg hij.

Kuipers zei dat hij ‘blij was’ met de invoering van de avondklok, maar dat hij alleen geen impact heeft gehad op het aantal ziekenhuisopnames.

Bergkamp snoert Van Meijeren de mond: ‘Het is nu klaar’

Van Meijeren beklaagde zich over het feit dat hij geen antwoord kreeg op de kernvraag. Hij vroeg nog een keer waarom Kuipers niet publiek kenbaar heeft gemaakt dat de avondklok geen invloed had op de ziekenhuisopnames, terwijl de avondklok juist daarvoor bedoeld was.

“Ik was in mijn vorige rol geen onderdeel van het kabinet. Ik maakte niet het beleid. Het was ook niet aan mij om iets over het beleid te zeggen,” zei Kuipers.

Van Meijeren stelde de vraag nóg een keer. “Waarom heeft u Nederland niet publiekelijk geïnformeerd dat die avondklok totaal geen effect had op de ziekenhuisopnames?”

Er gebeurde vervolgens iets opmerkelijks. Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) vroeg minister Kuipers (D66) niet om antwoord te geven op de vraag, maar snoerde Van Meijeren de mond. “U heeft nu vier keer dezelfde vraag gesteld en ik kan me niet voorstellen dat de minister een ander antwoord geeft.” Ze voegde toe dat ‘het een beetje op een ondervraging begint te lijken’.

“Ik heb geen reactie van de minister gehad,” klaagde Van Meijeren.

Toen hij zei dat hij niet anders kan dan constateren dat de minister weigert te antwoorden op een vraag die hij vier keer heeft gesteld, zei Bergkamp: “Het is nu klaar.”

Lees meer over:
avondklok D66 FvD kabinet Kuipers Van Meijeren