Broodbuik: schrap de tarwe uit je dieet

wat een gedonder met dat voedsel, ik eet al jaren geen cafetaria pruttel meer,maar ik krijg langzamerhand onmeunig zin in een frikandel (speciaal), of een berehap,of kroket met een lekkere klodder mosterd of mayo,of een puntzakje patat met een klodder mayo,,,,,,,,,,,,,!!!enz enz.

Geen tarwe, melk produkten en geen suiker. Go Paleo!

Hoe zit ’t nou met het tarwegrasdieet?
Wel gezond, niet gezond ?

Ik had veel last van brood, voelde mij erg opgeblazen en had een pijnlijke maag, na de broodmaaltijd. Ik eet nu alleen nog koolhydraadarmbrood van de bakker en heb helemaal geen last meer. Wat een uitkomst!

[quote name=”little rascal”]Geen tarwe, melk produkten en geen suiker. Go Paleo![/quote]
Geen eten alleen leven op water lol

Het klopt wat hier boven staat want wij wonne in Frankrijk en hier eten de mensen twee keer warm eten en als je s’morgens dan ook nog eens fruit en of pitten eet voel je je stukken fitter en fitter als ooit te voren.

zuurdesembrood vind ik persoonlijk erg zwaar brood , een paar keer gegeten , maar deze brood die valt echt zwaar op de maag letterlijk en figuurlijk bedoeld! Jeetje ik kreeg er ee opgezette buik van en later buikpijn.
Roggebrood eet ik nu, dat is lekker en valt niet zwaar op mijn maag of is het in je maag..? :))

Ja mensen.. we kunnen beter terug naar de tijd dat wel allemaal onbespoten en niet gemanipuleerd voedsel aten, het enige nadeel is dat we toen gemiddeld 40 werden.

Na het lezen van het boek, ben ik inderdaad gestopt met tarwe. 8 kg kwijt in 2 maanden en 8 cm minder buikomvang. Daarnaast ben ik fitter en heb geen “snaai”neigingen meer. Ik ga er mee door.

Wat een geneuzel. Het lijkt wel of dit soort berichten een agenda ondersteunen om de landbouw en de boerenstand kapot te maken. Laatst was er een negatief bericht over zuivel. Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood. Ik wordt haast onwel van iedere keer dit soort berichten. Echt flauw wordt ik ervan. Pure bangmakerij !

Geldt dat niet net zo voor alcohol? 😉

Mensen leven nog veel langer zonder tarwe. Tarwe zit nog maar ‘net’ in ons dieet en ons lichaam kan het gewoon niet zo goed aan. Idd, wij eten dus al een tijdje tarwe met zijn allen, maar sinds dat gebruik ontstonden dus ook de gezondheidsklachten, oa gedocumenteerd door doktoren/genezers uit het oude egypte en india.

Btw, voor hen die nu denken over te stappen op spelt en rogge: helaas, ook al zijn ze minder schadelijk dan de moderne tarwe die de grote boosdoener is, ze vallen ook onder de noemer tarwe.

[quote name=”Aardebewoner”]Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood.[/quote]

BTW, als ‘al duizenden jaren’ werkelijk het argument is, kun je volgens mij niet om paleo heen! 😉

Voor hen die denken dat paleo saai of niet genieten is: http://www.youtube.com/user/CaveCooking/videos

[quote name=”Aardebewoner”]Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood. Ik wordt haast onwel van iedere keer dit soort berichten.[/quote]

[quote name=”Aardebewoner”]Wat een geneuzel. Het lijkt wel of dit soort berichten een agenda ondersteunen om de landbouw en de boerenstand kapot te maken. Laatst was er een negatief bericht over zuivel. Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood. Ik wordt haast onwel van iedere keer dit soort berichten. Echt flauw wordt ik ervan. Pure bangmakerij ![/quote]En sinds de invoering van de landbouw en de consumptie van haar produckten is de mens zieker en zieker gworden (in vergelijking met jager verzamelaar gemeenschappen)

Oftwel menselijke devolutie

Gezond zijn de tarwekiemen te kauwen, en door manipulatie heeft tarwe de eigenschap, door een stofje in de tarwe, dat u meer honger krijgt, waardoor een broodbuikje ontstaat.Wederom de mensenhand die zonodig MEER en GROTERE tarwekorrels wilden.Zo zullen ze gedacht hebben??Voedselprobleem opgelost!En nu blijkt dat dit manipuleren dus mensenleven kost.Darmkleefpasta=Tarwe.

[quote name=”Aardebewoner”][quote name=”little rascal”][quote name=”Aardebewoner”]Wat een geneuzel. Het lijkt wel of dit soort berichten een agenda ondersteunen om de landbouw en de boerenstand kapot te maken. Laatst was er een negatief bericht over zuivel. Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood. Ik wordt haast onwel van iedere keer dit soort berichten. Echt flauw wordt ik ervan. Pure bangmakerij ![/quote]En sinds de invoering van de landbouw en de consumptie van haar produckten is de mens zieker en zieker gworden (in vergelijking met jager verzamelaar gemeenschappen)

Oftwel menselijke devolutie[/quote]

U vertelt gewoon grote onzin en er zijn teveel mensen voor een grootschalige jagers/verzamelaarssamenleving. Biologische landbouw is goed voor de gezondheid.[/quote]
Hahaha… wel zoals ze zeggen ‘prove me wrong’

En dat er te veel mensen zijn om een switch te maken naar een jagers verzamelaars gemeenschap is iets wat ik absoluut niet ontken.

[quote name=”Marcel”][quote name=”Dondervogel”]Gezond zijn de tarwekiemen te kauwen, en door manipulatie heeft tarwe de eigenschap, door een stofje in de tarwe, dat u meer honger krijgt, waardoor een broodbuikje ontstaat.Wederom de mensenhand die zonodig MEER en GROTERE tarwekorrels wilden.Zo zullen ze gedacht hebben??Voedselprobleem opgelost!En nu blijkt dat dit manipuleren dus mensenleven kost.Darmkleefpasta=Tarwe.[/quote]
Klopt wel dat je op brood snel weer hongerkrijgt, het vult even maar je hebt snel weer trek in nog meer.
Ben nu twee maanden broodvrij en mijn huidklachten verminderen zeer sterk.[/quote]
Misschien domme vraag maar wat ben je in plaats van brood gaan eten?

[quote name=”little rascal”][quote name=”Aardebewoner”][quote name=”little rascal”][quote name=”Aardebewoner”]Wat een geneuzel. Het lijkt wel of dit soort berichten een agenda ondersteunen om de landbouw en de boerenstand kapot te maken. Laatst was er een negatief bericht over zuivel. Mensen leven al duizenden jaren van tarwe en tarweprodukten zoals brood. Ik wordt haast onwel van iedere keer dit soort berichten. Echt flauw wordt ik ervan. Pure bangmakerij ![/quote]En sinds de invoering van de landbouw en de consumptie van haar produckten is de mens zieker en zieker gworden (in vergelijking met jager verzamelaar gemeenschappen)

Oftwel menselijke devolutie[/quote]

U vertelt gewoon grote onzin en er zijn teveel mensen voor een grootschalige jagers/verzamelaarssamenleving. Biologische landbouw is goed voor de gezondheid.[/quote]
Hahaha… wel zoals ze zeggen ‘prove me wrong’

[/quote]

http://youtu.be/BMOjVYgYaG8

little rascal, ja als je maagpijn wilt hebben moet je zeker met een kilo spek en zoveel eieren beginnen.
Wist je wel dat alle eieren besmet zijn met salmonella bacterien, daar word je maag blij van.
Veel vlees geeft een rottings proces in je darmen, het zit er te lang in omdat onze darmen te lang zijn voor zoveel vlees te verteren met darmkanker tot gevolg.

De mensen in Zuid-Azie zijn niet bepaald dik. En toch eten ze vooral tarwe. Zal het dus liggen aan de methode van bereiding dan aan de tarwe zelf? Kan het liggen aan al het gist dat in brood wordt gestopt?

[quote name=”kengai”]little rascal, ja als je maagpijn wilt hebben moet je zeker met een kilo spek en zoveel eieren beginnen.
Wist je wel dat alle eieren besmet zijn met salmonella bacterien, daar word je maag blij van.
Veel vlees geeft een rottings proces in je darmen, het zit er te lang in omdat onze darmen te lang zijn voor zoveel vlees te verteren met darmkanker tot gevolg.[/quote]
Tja als jij die propaganda gelooft die telkens weer door vegetariers/veganisten tot in den treure wordt herhaald dan zeg ik: “geniet dan maar lekker van je groentes. Ik blijf spek, eieren, dierlijk vet eten”.

[quote name=”kengai”]little rascal, ja als je maagpijn wilt hebben moet je zeker met een kilo spek en zoveel eieren beginnen.
Wist je wel dat alle eieren besmet zijn met salmonella bacterien, daar word je maag blij van.
Veel vlees geeft een rottings proces in je darmen, het zit er te lang in omdat onze darmen te lang zijn voor zoveel vlees te verteren met darmkanker tot gevolg.[/quote]
Als je spek met eieren niet goed verdraagt ligt dat niet aan de spek met eieren maar aan jouw vertering, namelijk te weinig maagzuur. En vlees rot niet in de darmen, dat is onzin. Het is niet vlees dat in onze darmen ligt te rotten, maar planten! Mocht jij zo iemand zijn bij wie juist de consumptie van dierlijk voedsel leidt tot rotting en gasvorming, dan beschik je over onvoldoende maagzuur en gal en heb je dus een verzwakte spijsvertering. Je kunt dan ervoor kiezen om dierlijke producten te mijden, maar daar wordt je spijsvertering niet sterker van. Of je kiest ervoor om deze juist sterker te maken ente beginnen met vooral vloeibaar dierlijk voedsel. Dat is voor je lichaam het makkelijkste.

[quote name=”little rascal”]

Hahaha sorry gozer, try again.[/quote]

Try again? lol

Het paleo dieet is een leuke theorie maar helaas al de dingen die jij opgenoemd heb die jij eet, bestonden toen niet of kwamen van verschillende gebieden en konden dus nooit samen in 1 gerecht gebruikt worden.

Het paleo dieet bestaat dus niet, maar blijft wel een interessante theorie.

@little rascal
Ik stel mijn ontbijt altijd zo lang mogelijk uit. Dat is makkelijk omdat ik door de vetverbranding een stabiele bloedsuikerspiegel heb en dus ’s ochtends geen honger/trek. Hoe langer ik mijn ontbijt uitstel hoe langer mijn lichaam blijft zitten in de herstelfase. Zodra je iets eet schiet je lichaam direct in de spijsverteringsmodus en eindigt de herstelfase. Daarom denk ik dat een stevig ontbijt helemaal niet zo’n goed idee is. Wellicht voor de mensen die in de koolhydratenverbranding zitten, want die hebben een lage bloedsuikerspiegel in de ochtend en hebben voeding nodig of een pepmiddel (koffie!).

[quote name=”peter”][quote name=”Henk001″]Hoe weet jij dat mensen voor de invoering van tarwe gèèn gezondheidsklachten hadden? is dat ook gedocumenteerd?[/quote]
Ik weet volledig zeker dat er ‘voor’ de invoering van tarwe absoluut gezondheidsklachten waren. De indiers en egyptenaren bemerkten en documenteerden na de invoering van tarwe allerlei nieuwe klachten.[/quote]
dan verschuif je het probleem: hoe wisten die Indiërs en Egyptenaren dan wat er in de duizenden jaren voor hen voor gezondheidsklachten er wel en niet waren? Vergeet niet dat ze niet van de ene dag op de andere op landbouw zijn overgestapt, dat is een geleidelijk proces geweest duizenden jaren voor de oudst gedateerde Egyptische documenten werden opgetekend. misschien kun je me een bron geven waar je de informatie uit hebt gehaald.

Little rascal en moondust, ga vooral jullie gang, de tijd zal het leren.
Ik ben in ieder geval blij dat ik niet meedoe aan die zinloze massaslachting en hoef die ellende niet naar binnen te werken, zou zeggen ga eens goed kijken naar de vee-industrie te luguber voor woorden, de ene schandaal na de andere, ronduit walgelijk hoe er met dieren word omgegaan, beschaving?, daarvoor moet je niet bij de mens zijn, waar halen we het gore recht vandaan.

Ik eet zelf overigens ook geen tarwe, sindsdien blijven m’n tanden intact.. mn noten week ik ook om het fytinezuur eruit te halen.

@Woutertje, jij bent net als ik iemand die veel vaak kritiek levert dan wel berichten in twijfel trekt hier op Niburu. Volgens mij reageer jij ook al enige tijd op berichten hier? Ik heb ook de tijd genomen om het paleo-dieet te bestuderen, schade van fytinezuur en granen te “onderzoeken” zover mogelijk

Over het Paleo-dieet, het bestaande bewijs wat er is gaat uit naar de indianen stammen in de Amazone en andere regenwouden waar ze een vrijwel granen arm dieet hebben en leven van de jacht en vruchten die om hun heen groeien. En zij hebben geen last van welvaart ziektes als obesitas, acne (puistjes) en worden over het algemeen als topfit beschouwd. Het Paleo-dieet gebruikt deze informatie ter onderbouwing van al hun conclusies en standpunten voor het dieet.

De schade van fytinezuur is overigens niet alleen door het Paleo-dieet of deze beste man William Davis ter discussie gesteld. Slechts verschil in hoeveel je moet innemen van helemaal niet tot graanproducten degraderen als voor erbij en niet als hoofd ingrediënt.

Als persoon heb ik te maken met een lichaam dat makkelijk aankomt dus ik heb het Paleo-dieet geprobeerd. Mijn conclusie is op de weegschaal heeft het zeker effect, ik hoef veel minder inspanning te leveren om toch af te vallen. Al die andere beweringen heb ik geen idee van of het werkt.

[quote name=”henk”]Er zijn hier een aantal lui gevallen voor de paleo onzin..

De nummer 1 reden om geen vlees te eten is uiteraard de morele reden.

Ik zou 2 stukken tekst willen delen uit the rosicrucion cosmo conception die te lang zijn om hier te plakken, maar vrillon heeft ze hier neergezet: http://www.quofataferunt.com/viewtopic.php?f=58&t=72433

Uiteraard is er een hoop ongefundeerd verzet als vlees eten bekritiseerd word, dat geld voor elke drugsverslaafde.[/quote]
Het lijkt me nogal ongenuanceerd om vleeseters (als je ze al zo wil noemen) te degraderen tot drugsverslaafden. Ik eet (orgaan)vlees van biologische grasgevoerde runderen voor mijn gezondheid, niet omdat ik verslaafd eraan ben. Ik ben daarvoor 26 jaar semi-vegetariër geweest, d.w.z. alleen vleeswaren. Die leefwijze heeft mij een zwakke vertering en daarmee gepaard gaande klachten (o.a. laag energieniveau) gegeven. Ik ben met Weston A. Price voeding nu uit dat dal aan het klimmen en hoop binnen enkele jaren grote stappen te hebben gemaakt. Het begin is er.

[quote name=”Moondust”][quote name=”kengai”]Ik ben in ieder geval blij dat ik niet meedoe aan die zinloze massaslachting en hoef die ellende niet naar binnen te werken, zou zeggen ga eens goed kijken naar de vee-industrie te luguber voor woorden, de ene schandaal na de andere, ronduit walgelijk hoe er met dieren word omgegaan, beschaving?, daarvoor moet je niet bij de mens zijn, waar halen we het gore recht vandaan.[/quote]
Je hebt volkomen gelijk. Het is te gek voor woorden dat mensen nog zonder enige scrupules vlees afkomstig van de (intensieve) vleesindustrie kopen. We weten allemaal hoe er met die dieren wordt omgegaan. Verschrikkelijke toestanden daar. Gelukkig komt mijn vlees daar niet vandaan.[/quote]

Heb je wel eens nagedacht wat er zou gebeuren als iedereen die vlees eet, stopt met bio industrie vlees te eten. En ook vlees gaat eten van dieren die een goed leven hebben gehad en op een respectabele manier geslacht zijn.
Dan zou iedereen toch veel minder vlees moeten eten want de vraag zal veel groter zijn dan het aanbod ooit kan worden.

En zul je uiteindelijk toch je dieet moeten aanpassen.

Mocht het ooit zo ver komen..

[quote name=”Martien”]Ja mensen.. we kunnen beter terug naar de tijd dat wel allemaal onbespoten en niet gemanipuleerd voedsel aten, het enige nadeel is dat we toen gemiddeld 40 werden.[/quote]

ja en dat komt mede doordat de medische kennis ver beneden pijl was.
kreeg je griep of een wond infectie dan was het gewoon gebeurd met je.

combineer paleo met de goede medicijnen en dan moet dat zijn vruchten af gaan werpen.

@Woutertje

Ik lever geen bewijs voor het Paleo-dieet, slechts mijn eigen persoonlijke ervaringen. Bewijs voor al die beweringen van het Paleo-dieet heb ik ook nog niet gevonden. Het is echt alleen maar dat ik minder moeite heb om af te vallen.

Over die indianen stammen is geen bewijs, je kan er slechts conclusies uit trekken. Maar dit dieet heeft ook veel weg van het Dr. Frank dieet.

Fytinezuur heeft niets met vol of niet vol te maken. Het zorgt ervoor dat het lichaam mineralen en vitamine moeilijker opneemt.

Ook wil ik afrekenen met die gedachte dat Paleo een vlees dieet is. Paleo is geen granen, peulvruchten (m.u.v. enkele) en geen melk. De vuistregel is bij iedere 1 gram vlees/vis moet er 2.8 gram fruit of groente geconsumeerd worden.

[quote name=”kengai”]Zie de nieuwsbrief van johan oldenkamp op pateo.nl, over de mythe van het vlees eten.
En moondust ook voor jou manier van vlees eten, moeten dieren het loodje leggen, ongewild, ze bieden zich vast niet aan en net wat wouter zegt, we kunnen de wereld bevolking niet voeden als we allemaal carnivoortje gaan spelen.[/quote]
Ik heb de nieuwsbrief van Johan ook gelezen en vindt het zijn zwakste optreden tot nu toe. Dit is wat ik hem gemaild heb.

“Beste Johan,

Je zal wel veel reacties krijgen op deze nieuwsbrief. Laat ik zeggen dat ik je werk en het feit dat je je nek durft uit te steken vaak wel waardeer. Echter, met jouw verhaal over vlees kan ik niet goed overweg. Zie b.v. http://slowburnfitness.com/are-we-omni-carnivores-or-herbivores/. Aan de hand van alle eigenschappen van ons verteringsapparaat lijken wij toch meer op carnivoren dan herbivoren. Ook Barry Groves komt met goede argumenten die jij in jouw verhaal niet hebt ontkracht (http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison.html#.UknUdH-bshE). Ik krijg de indruk dat jouw afkeer van vlees meer te maken heeft met een persoonlijke mening dan met het objectieve resultaat van feitenonderzoek. Dat goed recht heb je natuurlijk, maar je houdt wel jezelf en anderen voor de gek. En volgens mij is jouw insteek juist het tegenovergestelde. Of mijn bronnen deugen niet. Dat is natuurlijk ook nog een optie.”

Dat er dieren doodgaan om als voedsel voor andere dieren te fungeren is een heel natuurlijk proces. Roofdieren doden ook elke dag andere dieren. Het is eten en gegeten worden, zo is het leven (the circle of life) en daar is niets mis mee. Het is de mens die denkt dat hij/zij het beter weet dan de natuur en op de proppen komt met het idiote plan dat dieren eten zielig en amoreel is. Het is gewoon je blauwdruk.

[quote name=”Moondust”]Kengai, waaruit maak je op dat de wereldbevolking niet gevoed kan worden op de wijze waarop ik mezelf voed?[/quote]

Niet genoeg ruimte lijkt mij al genoeg reden. Daarbij komt er nog eens bij dat er niet genoeg tijd voor is.

[quote name=”Moondust”]
Wist je dat het Midden-Oosten vroeger een vruchtbare oase was die veranderd is in een grote zandbak door de grootschalige akkerbouw.
[/quote]

Dat lijkt mij nog al een groot gebied om gewassen te verbouwen. Hoeveel mensen woonden daar “vroeger” wel niet?
Heb je trouwens bronnen hier voor?

[quote name=”Moondust”]
Wist je dat migrerende kuddes woestijnvorming ongedaan kunnen maken en het land weer vruchtbaar maken en houden?[/quote]

Het is een theorie dat migrerende kuddes woestijnvorming kunnen tegen gaan.
Als het eenmaal een woestijn is kan een kudde dit niet ongedaan maken omdat er gewoon niets meer te eten is.

En al zou dit kunnen. Wil je dan dat een groot gedeelte van de Europese bevolking zn stukje vlees daar vandaan haalt? Aangezien er in Europa gewoon geen plek is voor al deze kuddes als de vraag blijft zoals die is.

[quote name=”Moondust”]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vruchtbare_Sikkel

Van die vruchtbaarheid is niet veel meer over. Kapotgemaakt door de intensieve landbouw. Zelfde met Noord-Afrika.[/quote]

Je hebt het eerst over het midden oosten, nu laat je alleen een gebied zien langs de de Eufraat en Tigris. Het midden oosten is veel groter dan dat.
Er staat dat de landbouw daar ontstaan zou zijn. Niet dat de landbouw dit land kapot gemaakt heeft.

[quote name=”Moondust”]
http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

Dus ja, van woestijnen kan je vruchtbare grond maken d.m.v. migrerende kuddes, net zoals het vroeger was in het Midden-Oosten totdat men daar aan de landbouw ging.[/quote]

Nergens in deze film geeft deze man aan dat de woestijnen gevormd worden door landbouw. Ook kun je op deze manier geen woestijn, wat jij al een zandbak noemde terug keren naar vruchtbare grond. Het is deze meneer op de savanne gelukt. Maar niet in de woestijn waar alleen zand is en geen vegetatie. Daar gaat je kudde gewoon heel snel dood.

Ook zegt deze meneer dat dit de enige manier zou zijn om dit dode landschap terug te draaien naar een vruchtbaar landschap.
Ook dit is onjuist. Dit filmpje laat iets anders zien.

https://www.youtube.com/watch?v=YBLZmwlPa8A

Tevens, alleen het houden van al het vee wat we doen op dit moment is verantwoordelijk voor meer co2 uitstoot dan al onze auto’s scooters, bussen, boten, vliegtuigen etc bij elkaar.

De hoeveelheid vlees wat wij consumeren met een groeiende bevolking kan gewoon niet overeind blijven. uiteindelijk worden we toch gedwongen om minder vlees te gaan eten.

Of dat gekweekte vlees uit een lab of insecten.

[quote name=”kengai”]Moondust je hebt het iedere keer over blauwdruk, is dat hetzelfde als onze oerinstincten volgen, waarom.
Kijk eens goed naar ons lichaam, wij zijn geen roofdieren en zullen het ook nooit worden, al blijf je jezelf maar volproppen met geroosterde dierenlijken.
Wij hebben het lichaam van een herbivoor, dus moeten we helemaal geen vlees eten integendeel het is gewoon zeer slecht voor ons dat blijkt uit allerlei onderzoeken, maar jij wil graag tijgertje spelen ten koste van onze biodiversiteit, het zei zo.[/quote]
Mijn belang is gezondheid op de lange termijn en we kunnen nog zoveel theorieën over tafel gooien waarom jij vindt dat we meer planteneters zijn en ik waarom we meer vleeseters zijn, maar ik laat liever actuele feiten voor zichzelf spreken. Weston A. Price heeft op eigen kosten 10 jaar lang onderzoek gedaan naar voeding en gezondheid. De resultaten liegen er niet om. De conclusie is dat wij dierlijk vet NODIG hebben voor een goede gezondheid. Weerleg zijn onderzoek en ik geef je gelijk.

Moondust waarom blijf jij steeds hameren op het vlees? Het Paleo-dieet is veel breder als vlees. Het bevat naast vlees ook noten (exc. pinda’s, dat zijn peulvruchten), groente, fruit, paddestoelen, eieren en vis.

Ook het paleo-dieet vermeldt dat vlees alleen geen gezonde keuze is. Het gaat om de variatie waarbij je meer groente en fruit als vlees moet eten (maaltijd moet ongeveer 2/3 groente/fruit/noten bevatten en 1/3 vlees/vis/eieren, in gram).

@Kengai, het is dus niet zo dat het paleo-dieet alleen vlees en vis inhoud. vuistregel is geen granen, merendeel van de peulvruchten en melk(producten) meer.

Ik geloof trouwens eerder dat wij omnivoor zijn.

Op de rest o.a. woestijn oorzaak van landbouw of dat wij de wereld kunnen voeden met vlees ga ik niet op in, daar is geen goed onderzoek naar verricht.

[quote name=”Woutertje”]Je hebt het eerst over het midden oosten, nu laat je alleen een gebied zien langs de de Eufraat en Tigris. Het midden oosten is veel groter dan dat.
Er staat dat de landbouw daar ontstaan zou zijn. Niet dat de landbouw dit land kapot gemaakt heeft.[/quote]
Vroeger was het een zeer vruchtbaar gebied en toen men er op grote schaal intensieve biologische landbouw ging bedrijven is het langzaamaan een zandbak geworden die zich sterk uitgebreid heeft (eigenschap van woestijnen). Deze redenering lijkt me toch niet al te ingewikkeld.

[quote name=”Woutertje”]Ook kun je op deze manier geen woestijn, wat jij al een zandbak noemde terug keren naar vruchtbare grond. Het is deze meneer op de savanne gelukt. Maar niet in de woestijn waar alleen zand is en geen vegetatie. Daar gaat je kudde gewoon heel snel dood.[/quote]
Je moet natuurlijk niet een hele kudden in het midden van de woestijn neerzetten. Het ligt nogal voor de hand dat je begint met savannes en zo beetje bij beetje meer woestijn omvormt tot vruchtbaar gebied. Maar blijkbaar wil je alleen de punten eruit halen die je kan afkraken.

[quote name=”Woutertje”]Ook zegt deze meneer dat dit de enige manier zou zijn om dit dode landschap terug te draaien naar een vruchtbaar landschap.
Ook dit is onjuist. Dit filmpje laat iets anders zien.

https://www.youtube.com/watch?v=YBLZmwlPa8A%5B/quote%5D
Ook deze meneer is niet God en weet niet alles. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. We moeten meenemen wat we kunnen gebruiken en wat hij heeft ontdekt is zeer bruikbaar om woestijnvorming tegen te gaan en zelfs om te draaien. Eventueel in combinatie met andere processen/technieken.

[quote name=”Moondust”]
Vetoplosbare vitamines A, D en K. Gezonde oervolkeren krijgen 10x meer van deze voedingsstoffen binnen dan de gemiddelde westerling, althans in de tijd van Price. Daarin zit de degeneratie van het westerse ras. Wij krijgen te weinig voedingsstoffen binnen waardoor onze gezondheid achteruit holt. Het lichaam heeft in eerst instantie goede vetten nodig om vitamines op te nemen en de vitamines zijn weer nodig om mineralen op te nemen. Te weinig vetten betekent te weinig opname van voedingsstoffen (vitamines en mineralen).
[/quote]

Oervolkeren krijgen 10x meer voedingstoffen binnen dan wij?
Hoe weet jij dat?

Olijfolie, kokosvet, hennepolie zijn maar een paar soorten vet die het net zo goed dan wel niet beter doen dan dierlijke vetten.
Zonder het eten van vlees krijg je genoeg vet binnen trouwens.
Zelf eet ik helemaal geen vlees en ongeveer de helft van mijn dieet bestaat uit vet.

Ook heb ik zonder vlees te eten genoeg vitamines, mineralen en ijzer wat gelijk aan of meer is dan een vlees eter.
Ik laat mijn bloed wel eens testen namelijk en dan wordt er ook specifiek gekeken naar de dingen waar men bang voor is als mensen geen vlees eten.
En dat is direct persoonlijke ervaring. Niet een theorie uit een boek.

Als wij hier te weinig voedingstoffen binnen krijgen dan ligt dat omdat er te weinig stoffen in de ingredienten zitten. Dan maakt het ook niets uit wat voor dieet je volgt. Want als je die ingredieten met te weinig stoffen nu verwerkt in een veganistische of paleo maaltijd te weinig voedingstoffen is te weinig voedingstoffen.
Maar we hadden naar mijn mening de manier van landbouw al 10.0000 jaar geleden moeten veranderen.

[quote name=”Moondust”]
Ik hang de CO2-mythe niet aan. Allemaal bangmakerij.[/quote]

lol jij bent echt grappig, dit is juist relatief onbekend bij de meeste mensen in tegenstelling tot alles wat direct co2 uitstoot. En dit is geen onderdeel van de “co2-mythe”.
Als dat echt zo was dan zouden we echt wel meer geluiden horen om minder vlees te eten. Dat doen we niet.
Oh ik bedoel dan zou er wel hogere accijns op vlees zijn dan er nu is.
Dat is er ook niet in tegenstelling tot allemaal bijtellingen op producten die direct co2 uitstoten.

[quote name=”Moondust”]
Dat lijkt me geen reden om geen moeite te doen om te eten volgens onze blauwdruk. Wij zijn als individuen niet verantwoordelijk voor de demografische ontwikkelingen. Dat kunnen we namelijk helemaal niet overzien. En als het echt te ver gaat, dan corrigeert de natuur het vanzelf.[/quote]

Welke blauwdruk heb jij het over?? Ik heb geen handleiding over voedsel gekregen bij mijn geboorte.
Als individu zijn wij allemaal wel een beetje verantwoordelijk, zeker met de kennis die wij nu hebben maar niet onder ogen willen komen.
Want alle individuen samen vormen het collectief.

De natuur corrigeert zichzelf uiteindelijk altijd.
De vraag is … gebeurt dit met of zonder ons.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar met ons.

[quote name=”Moondust”]
Vet is enkel de transporteur. Waar haal jij de vitamine A, D en K vandaan in gelijke hoeveelheden als bij gezonde oervolkeren?
[/quote]

Ik heb nooit gezegd dat ik dit heb in gelijke hoeveelheden als oervolkeren. Hoe kan ik? Als ik de hoeveelheid van deze volkeren niet eens weet.
Ik zei dat ik genoeg heb (volgens onze medici) of in sommige gevallen meer dan mensen die wel vlees in hun dieet hebben.

[quote name=”Moondust”]
Je bloed laten testen toont niet alle tekorten aan.[/quote]

Klopt maar het geeft sowieso je vitamen (ook A en D) en je ijzer aan.
Iets wat iedereen lijkt te denken dat je te kort hebt als je geen vlees eet.
Hier hoef je geen te kort voor te hebben zonder vlees dus.

[quote name=”Moondust”]
Als jij denkt dat je alles vanuit je eigen ervaring kan overzien dan heb ik slecht nieuws voor je. Het onderzoek van Price is gestoeld op feitenonderzoek. Misschien eerst eens het boek van Price bekijken voordat je het wegwuift.[/quote]

Blijkbaar zijn deze feiten onjuist.
Aangezien elk lichaam anders is en niet iedereen hetzelfde op alles reageert is het beste wat je kunt doen alles vanuit je eigen ervaring te overzien.
Op deze manier heb ik ook drastische aanpassingen moeten maken waar ik eerder niet in geloofde.

[quote name=”Moondust”]
De kwaliteit van het voedsel is natuurlijk belangrijk. Echter, in planten zit te weinig voeding voor de mens. Echte herbivoren moeten daarom enorme hoeveelheden eten om aan de nodige voedingsstoffen te komen. Er is geen enkel oervolk dat alleen van planten leeft en gezond is. In goed dierlijk voedsel zitten veel meer voedingsstoffen dan in planten en zijn bovendien veel makkelijker opneembaar. De oermens heeft nooit van alleen planten kunnen leven. Ooit de docu “I, caveman” gezien? Daarin wordt dat snel duidelijk.[/quote]

Op dit moment zitten er weinig voedingstoffen in het grootst gedeelte van ons eten. Omdat door de huidige manier van landbouw onze bodems zijn uitgeput. Een goed gekweekt stuk groente bevat veel meer voedingstoffen dan vlees, groente is trouwens veel beter verteerbaar dan vlees!
Vergeet niet dat de slechte voeding die wij nu krijgen, het vee ook krijgt de kwaliteit van het vlees wordt daarom ook steeds minder.
De oermens at trouwens bij lange na niet zo veel vlees als wij vandaag.
En het vlees wat zij aten is absoluut niet te vergelijken met het vlees wat wij vandaag eten. Zelfs niet met vrije uitloop biologische en meer van die mooie termen vee.
Je eet trouwens alleen maar herbivoren omdat zij enkel planten eten.
Daarom at de oermens voornamelijk de organen omdat daar nog plantresten in zaten. Er zat bijna geen vlees zoals wij dat nu kennen aan hun karkassen.

De Hindustanen deden het anders prima zonder vlees te eten voor duizenden jaren.
Zo zijn er veel meer volkeren die geen tot nauwelijks vlees eten/aten.

Zeker niet in de mate dat wij dat vandaag de dag doen.

[quote name=”Moondust”]
Met de CO2-mythe wordt bedoeld dat de mens direct of indirect verantwoordelijk is voor klimaatveranderingen.[/quote]

Niemand heeft het gehad over klimaat veranderingen. Jij hoort co2 uitstoot en denkt onmiddellijk aan klimaat veranderingen.

[quote name=”Moondust”]
Onze genen als resultaat van de evolutie tot nu toe. Gezond eten is eten wat ons lichaam al die miljoenen jaren heeft gekregen, of tenminste de grootste gemene deler daarin.[/quote]

Hoeveel van jouw dieet bestaat uit deze “blauwdruk”? Aangezien 99% wat wij vandaag eten bestond in die periode niet of was niet toegangbaar. Je prijst iets aan wat feitelijk niet bestaat.
Of wil je nu beweren dat je elke dag het bos in gaat om zevenblad, brandnetels, bramen en paardenbloemen plukt. En dan een konijn ergens vandaan haalt om zijn darmen te eten?

[quote name=”Moondust”]
Jij kunt nog niet eens je eigen leven geheel overzien, laat staan het collectief.
[/quote]

Kom maar op met die bronnen!

[quote name=”Moondust”]
Precies, wij hoeven ons niet druk te maken over de natuur, die redt zichzelf wel.

Ik heb geen voorkeur, want ik kan het geheel onmogelijk overzien, dus er iets van vinden is pointless. Ik maak me alleen druk over mijn eigen voortbestaan en dat van mijn directe omgeving. Dat kan ik al niet eens overzien, laat staan dat ik de wereld kan redden.[/quote]

Dus jij kunt niet overzien dat met de hoeveelheid vlees die wij vandaag eten een directe relatie heeft met de achteruit gang van onze leefomgeving.
En dat een kleine individuele stap om minder vlees te eten, collectief een grote positieve verandering op onze leefomgeving is.

[quote name=”Woutertje”]Ik zei dat ik genoeg heb (volgens onze medici) of in sommige gevallen meer dan mensen die wel vlees in hun dieet hebben.[/quote]
Onze medici zijn niet gericht op gezondheid, maar op ziekte. En dat lossen ze op met symptoombestrijding. Dat lijkt me een weinig betrouwbare bron.

[quote name=”Woutertje”]Klopt maar het geeft sowieso je vitamen (ook A en D) en je ijzer aan.
Iets wat iedereen lijkt te denken dat je te kort hebt als je geen vlees eet.
Hier hoef je geen te kort voor te hebben zonder vlees dus.[/quote]
Zoals gezegd zijn de waarden die de reguliere medische wetenschap hanteert onbetrouwbaar.

[quote name=”Woutertje”]Blijkbaar zijn deze feiten onjuist.[/quote]
Nogmaals, misschien moet je eerst het boek eens lezen voordat je er uitspraken voer doet.

[quote name=”Woutertje”]Aangezien elk lichaam anders is en niet iedereen hetzelfde op alles reageert is het beste wat je kunt doen alles vanuit je eigen ervaring te overzien.[/quote]
En je kunt de moeite nemen om terug te gaan naar de bron en daarvan te leren, zoals Price ons laat zien. Waarom mensen tegenwoordig zo verschillend op voeding reageren is, omdat wij als westers ras al tamelijk ver gedegenereerd zijn. Door de westerse troep is ons hele verteringsstelsel en hormoonhuishouding door de war gegooid. Door terug te gaan naar de basis van voeding kan de balans weer worden hersteld. Price heeft hiervoor een zeer belangrijk levenswerk geschreven met kennis die in onze verziekte westerse maatschappij verloren is gegaan. Als mensen horen wat ik eet, dan kijken ze me ongelovig aan. Ze kunnen zich eenvoudigweg niet voorstellen dat dat gezond is. “Voor mij zou dat niet werken” zeggen ze dan al snel zonder enig onderzoek te hebben gedaan. Mensen zijn enorm geconditioneerd en willen hun geloofssysteem in stand houden, ook tegen beter weten in.

[quote name=”Moondust”]
En je kunt de moeite nemen om terug te gaan naar de bron en daarvan te leren, zoals Price ons laat zien. Waarom mensen tegenwoordig zo verschillend op voeding reageren is, omdat wij als westers ras al tamelijk ver gedegenereerd zijn. Door de westerse troep is ons hele verteringsstelsel en hormoonhuishouding door de war gegooid. Door terug te gaan naar de basis van voeding kan de balans weer worden hersteld. Price heeft hiervoor een zeer belangrijk levenswerk geschreven met kennis die in onze verziekte westerse maatschappij verloren is gegaan. Als mensen horen wat ik eet, dan kijken ze me ongelovig aan. Ze kunnen zich eenvoudigweg niet voorstellen dat dat gezond is. “Voor mij zou dat niet werken” zeggen ze dan al snel zonder enig onderzoek te hebben gedaan. Mensen zijn enorm geconditioneerd en willen hun geloofssysteem in stand houden, ook tegen beter weten in.[/quote]

Ik ben het wel met een aantal punten eens, bv dat ons verteringstelsel en hormoon stelsel compleet in de war is.
Maar dit komt eerder door en sinds de indusrtiele revolutie in plaats van enkel landbouw.

Voor de rest, terug naar de bron gaan. Is onmogelijk.
Zoals ik al zei, het dieet wat mensen toen aten bestaat vandaag de dag simpel weg gewoon niet.

Eieren waren VEEL kleiner en bijna niet beschikbaar
Melk pas beschikbaar na landbouw.
90% van de groentes die wij nu eten bestonden toen niet of waren giftig.
De meeste groentes die wij eten zijn een direct product van de landbouw.
Aardappels komen uit zuid amerika, de oermens zou niet even naar zuid amerika lopen om aardappels te rooien.
Avocados komen ook niet uit deze regio.
En zoveel vlees als je aangeeft aten die mensen ook echt niet.
Behalve in bv koude/pool gebieden etc waar geen planten groeien.

[quote name=”Woutertje”][quote name=”Moondust”]
Jij kunt nog niet eens je eigen leven geheel overzien, laat staan het collectief.
[/quote]

Kom maar op met die bronnen![/quote]
Dat volgt uit directe waarneming Woutertje, dat is je bewijs. Je weet meer niet dan wel van jezelf en je omgeving.

[quote name=”Woutertje”]Dus jij kunt niet overzien dat met de hoeveelheid vlees die wij vandaag eten een directe relatie heeft met de achteruit gang van onze leefomgeving. En dat een kleine individuele stap om minder vlees te eten, collectief een grote positieve verandering op onze leefomgeving is.[/quote]
Mensen en voorouders eten al miljoenen jaren vlees. Het heeft onze gemaakt tot wat we nu zijn. Het zou een beetje onnozel zijn om een miljoenen jaren oud bewezen voedingsmiddel de schuld te geven van de huidige achteruitgang. Het is eerder de afgrijselijke wijze waarop de veeteeltsector met dieren omgaat dan het vlees eten an sich.

@ Moondust, in merendeel van de noten zit geen fytinezuur. Het gaat om Pinda’s en cashewnoten. En zaden natuurlijk…
Geen peulvruchten, enkele noten en zaden dan zit je prima

[quote name=”Moondust”]
Dat volgt uit directe waarneming Woutertje, dat is je bewijs. Je weet meer niet dan wel van jezelf en je omgeving.[/quote]

Gaan we nu ook over het elektromagnetisch spectrum discusseren?

[quote name=”Moondust”]
Mensen en voorouders eten al miljoenen jaren vlees.[/quote]

Ja we eten al heel lang vlees, ik zeg alleen(!!) Dat wij nooit zoveel vlees gegeten hebben als vandaag de dag. Ook onze oervoorouders niet.
Dat wij zoveel vlees eten is iets van de laatste tientallen jaren. Waarschijnlijk aten jouw ouders net als die van iedereen niet meer dan 3x p week vlees. Wel eens waar om financiele redenen maar wij zijn pas een tijdje na de wo2 veel meer vlees gaan eten.

[quote]
Het heeft onze gemaakt tot wat we nu zijn. Het zou een beetje onnozel zijn om een miljoenen jaren oud bewezen voedingsmiddel de schuld te geven van de huidige achteruitgang. Het is eerder de afgrijselijke wijze waarop de veeteeltsector met dieren omgaat dan het vlees eten an sich.[/quote]

wat ik probeer duidelijk te maken is dat het om de hoeveelheid vlees die wij eten gaat niet zozeer of we vlees eten of niet.
Zelf eet ik geen vlees maar ik zal nooit iemand oproepen om ook te stoppen met vlees te eten. Wel lijkt het mij het beste op alle vlakken als we met zn allen veel minder vlees zouden eten.

De hoeveelheid vlees die wij eten zorgt op veel vlakken voor veel problemen, dat bedoel ik met de achteruit gang op onze leefomgeving.

Denk maar aan de ruimte die ze nodig heeft. die voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden.
De hoeveelheid voedsel vee nodig heeft om 1kg vlees te produceren daar kun je bv een gezin een week mee voeden.

En hoe de vleessector met dieren omgaat is natuurlijk vreselijk.

[quote name=”Woutertje”]Maar zeg je nu dat een uitsluitend plantaardig dieet ziekte oplevert?[/quote]
Een plantaardig dieet levert je nooit de hoeveelheid voedingsstoffen op die gezonde natuurvolken binnen krijgen. Het lichaam past zich aan (smaller hoofd, kaak, minder spieren, etc.) maar kan het op latere leeftijd vaak steeds minder goed bolwerken. Zo kunnen mensen die in hun hele leven nooit ziek waren ineens omvallen als ze 60 zijn. Gezonde natuurvolken hebben ronde gezichten, een brede tandboog, een bepaalde bottenstructuur en meer van dat soort eigenschappen. Zodra ze westers gaan eten gaat het direct mis. Nakomelingen hebben smallere gezichten, tanden komen niet meer recht door, de bottenstructuur verandert in negatieve zin. Enfin, alles staat in het boek van Price “Voedsel en fysieke degeneratie”.

[quote name=”Woutertje”]De oermens zal geen keus gehad hebben om vlees te eten inderdaad. Maar vandaag hebben wij dat wel. En dat gaat prima, we hebben vandaag echt geen vlees meer nodig om in een gezond lichaam te functioneren.[/quote]
Je kan een heel eind komen in de luxe wereld waarin wij leven, maar voor velen eindigt het avontuur vroegtijdig. Mijn vader zegt altijd: “De rekening zit onderin de zak”.

[quote name=”Woutertje”]De hoeveelheid vlees die wij eten zorgt op veel vlakken voor veel problemen, dat bedoel ik met de achteruit gang op onze leefomgeving.

Denk maar aan de ruimte die ze nodig heeft. die voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden.
De hoeveelheid voedsel vee nodig heeft om 1kg vlees te produceren daar kun je bv een gezin een week mee voeden.[/quote]
Granen voeden amper, (orgaan)vlees van grasgevoerde runderen deste meer waardoor er veel minder nodig is. Wat problemen geeft is onze westerse onwetendheid die absurde proporties heeft aangenomen. Ik kan met de gemiddelde Nederlander geen fatsoenlijk gesprek voeren. Al die populaire gedachtegangen (opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens, cholesterol is slecht, vaccinaties versterken je imuunsysteem, vlees eten is slecht, etc.) zijn allemaal leugens en het resultaat van een verziekte wereld waar grote corporaties aan de touwtjes trekken. Het is een groot ontembaar monster geworden en daar gaan we de prijs voor betalen. In de loop van mijn leven zijn mijn ogen steeds verder opengegaan en heb ik mij ontdaan van al het volksgeloof, want dat brengt alleen maar ellende. Ik kijk altijd waar bepaalde informatie vandaan komt, dat zegt vaak al heel veel.

[quote name=”Johannes”]@ Moondust, in merendeel van de noten zit geen fytinezuur. Het gaat om Pinda’s en cashewnoten. En zaden natuurlijk…
Geen peulvruchten, enkele noten en zaden dan zit je prima[/quote]
Interessant! Fytinezuur remt de kiemkracht en ik heb altijd begrepen dat alle zaden, noten en peulvruchten om die reden fytinezuur hebben. Kan je een bron aanwijzen/geven waaruit jouw claim blijkt?

[quote name=”Moondust”]
Je kan een heel eind komen in de luxe wereld waarin wij leven, maar voor velen eindigt het avontuur vroegtijdig. Mijn vader zegt altijd: “De rekening zit onderin de zak”.[/quote]

Maar voor wie is die rekening nu eigenlijk he?

Een heleboel studies laten zien dat dierlijke vetten de risicos verhogen van een heleboel ziektes zoals, hart en vaat ziektes, kanker, diabetes, reuma, etc.

Een aantal van deze ziektes kan het effect van terug gedraaid worden als men de dierlijke vetten uit het dieet haalt.

[quote name=”Moondust”]
Granen voeden amper, (orgaan)vlees van grasgevoerde runderen deste meer waardoor er veel minder nodig is.[/quote]

Je beredenering klopt niet.

Er is 20 kilo graan nodig voor 1 kilo rundvlees.
Al zou dat kilo rundvlees voedzamer zijn dan graan, het is nog steeds 20 kilo en kan 1 persoon dus veel langer voeden dan 1 kilo rundvlees.
(Er van uitgaan dat rund graan of gras gevoerd krijgt, wat het grootste gedeelte niet gevoerd krijgt)

[quote]
Wat problemen geeft is onze westerse onwetendheid die absurde proporties heeft aangenomen. Ik kan met de gemiddelde Nederlander geen fatsoenlijk gesprek voeren. Al die populaire gedachtegangen (opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens, cholesterol is slecht, vaccinaties versterken je imuunsysteem, vlees eten is slecht, etc.) zijn allemaal leugens en het resultaat van een verziekte wereld waar grote corporaties aan de touwtjes trekken. Het is een groot ontembaar monster geworden en daar gaan we de prijs voor betalen. In de loop van mijn leven zijn mijn ogen steeds verder opengegaan en heb ik mij ontdaan van al het volksgeloof, want dat brengt alleen maar ellende. Ik kijk altijd waar bepaalde informatie vandaan komt, dat zegt vaak al heel veel.[/quote]

Ik kijk zelf ook altijd waar informatie vandaan komt en probeer het altijd van zoveel verschillende bronnen vandaan te halen.
En altijd vragen blijven stellen natuurlijk.

[quote name=”Woutertje”]Een heleboel studies laten zien dat dierlijke vetten de risicos verhogen van een heleboel ziektes zoals, hart en vaat ziektes, kanker, diabetes, reuma, etc.

Een aantal van deze ziektes kan het effect van terug gedraaid worden als men de dierlijke vetten uit het dieet haalt.[/quote]
Voor de volkeren die Weston Price bezocht gold precies het tegenovergestelde. Ik hecht meer waarde aan een dergelijke veldstudie van 10 jaar die uit eigen zak is betaald dan aan studies waar de geldstroom uiteindelijk bij belanghebbenden vandaan komt.

[quote name=”Woutertje”]Al die rauwe melk producten, tenminste niet dat ik weet. Ik woon namelijk in de randstad.[/quote]
Ook in de randstad is rauwe biologische melk te krijgen. Kijk eens op deze kaart: http://www.communitywalk.com/wap_in_nederland/map/1628413. Rauwmelkse yoghurt en kefir kan je eenvoudig zelf maken van de rauwe melk. kost alleen wat werk, maar het is zooo lekker.

[quote name=”Moondust”]
Voor de volkeren die Weston Price bezocht gold precies het tegenovergestelde. Ik hecht meer waarde aan een dergelijke veldstudie van 10 jaar die uit eigen zak is betaald dan aan studies waar de geldstroom uiteindelijk bij belanghebbenden vandaan komt.[/quote]

En die studies zijn van hoe lang geleden?
In de tussentijd hebben we veel meer geleerd over gezondheid en voeding.
Als jij zegt dit voor je gezondheid te doen dan zou je verplicht zijn naar je zelf om op zn minst wat zoekacties uit te voeren over bovenstaande ziektes in combinatie met beide dieeten. Dan zul je gelijk zien waar ik het over heb heeft niets met geldstromen te maken, jammer dat je daar direct naar moest grijpen.

[quote name=”Woutertje”]Maarja, Weston Price had dus zijn eigen familie aangereden om vegetarisch te eten omdat volgens zijn bevindingen het beste dieet was.[/quote]
Kan je aangeven uit welke bron dat blijkt?

[quote name=”Woutertje”]Ik was iets te snel, niet helemaal vegetarisch maar in deze brief heeft hij het bijna niet over vlees.
Groentes worden bv meer genoemd dan vlees.
Ook vreemd genoeg, granen.

http://www.ericsons.net/207/weston-price-letter-to-nieces–nephews%5B/quote%5D
Zeer interessante brief, bedankt voor het onder de aandacht brengen hiervan. In het commentaar onder de brief wordt toegelicht waarom Price granen aanbeveelt en vlees weinig noemt. De rode draad van het werk van Price is dat gezonde natuurvolken veel meer voedingsstoffen via hun voeding binnen kregen dan de westerse mens. Price laat in de brief ook duidelijk zien dat het voor mensen onmogelijk is de dagelijkse behoefte aan voedingsstoffen binnen te krijgen via plantaardige voeding. Je moet dan onmogelijke hoeveelheden eten. Herbivoren kunnen wel dergelijke heoveelheden eten en zijn daarnaast beter uitgerust om deze voedingsstoffen op te nemen. Met een vegetarisch dieet met eieren, rauwe melk en rauwmelkse producten kan je het nog redden, maar veganisten kunnen hun lichaam nooit de voedingsstoffen geven die ze nodig hebben.

Vergeet niet dat het onderzoek van Price meer dan 75 jaar geleden is.
Zover ik begreep was hij niet per definitie tegen vegetariers. Veganisten (bestonden toen nog niet of nauwelijks in het westen, in ieder geval de term bestond nog niet).

Tegenwoordig weten wij veel meer over vitamines, mineralen, andere bouwstoffen en de interactie daarvan met het lichaam.

Het grootste gedeelte van de huidige wetenschap neigt toch echt naar dat een plant gebaseerd dieet gezonder is voor ons.

Zelf ben ik geen veganist dus ik kan zelf niets zeggen over de hoeveelheden die zij eten. Ik kan mij niet voorstellen namelijk dat zij zoveel moeten eten als je aangeeft. Dan zou je nergens anders meer aan toe komen. En ik geef toe een heleboel veganisten zien er ongezond uit maar ik denk dat zij zichzelf niet helemaal geinformeerd hebben. Want er zijn ook een heleboel die er super gezond uit zien.

Dat natuur volkeren gezonder eten dan wij dat ben ik met je eens. Maar ook een heleboel van die volkeren zijn afhankelijk van landbouw en eten heel weinig vlees.
Terwijl wij hier juist een heleboel vlees eten. Genoeg mensen eten hier 3x per dag vlees terwijl de (meeste) natuurvolkeren lang niet elke dag.
Daar komt bij dat buiten de grote hoeveelheid vlees die wij eten de rest van ons eten dood is.

Ik denk dat de meeste veganisten wel goede voedingstoffen binnen krijgen. Het is meer een manier van leven dan een keuze van dieet. De meeste kiezen liever voor biologisch etc.

Het enige wat bij mij blijft knagen is dat ze een supplement moeten nemen voor b12.
Maar dit zijn eigenlijk organismes uit de bodem.
Die in het vlees terecht komt omdat het vee het binnenkrijgt tijdens het eten.

Misschien een hapje aarde af en toe.. dat doen veel zwangere vrouwen van die natuurvolkeren ook, vaak om een andere rede maar toch.

[quote name=”Woutertje”]Ik heb gekeken maar er was niet echt iets bij mij in de buurt, bedankt.[/quote]
Jammer, rauwe melk is zoveel gezonder dan gepasteuriseerde en gehomogeniseerde melk doordat de eiwitten en enzymen intact blijven en melk beter verteerbaar is en er meer goede stoffen overblijven voor het lichaam. Ik kan me haast niet voorstellen dat er in jouw omgeving geen enkel biologische melkveebedrijf te vinden is. Het is vaak gewoon een kwestie van zelf de boerderijen langsgaan en vragen.

[quote name=”Woutertje”]Het word ons inderdaad niet makkelijk gemaakt om echt gezond te eten.
Maar als je er een gewoonte van gemaakt hebt dan gaat het wel.[/quote]
Eens. Veranderen is lastig, maar als je in een nieuw ritme zit is het eenvoudig.

[quote name=”Woutertje”]Ik eet de laatste tijd veel meer fruit bv. dadels, bananen, vijgen, pruimen etc.[/quote]
Dat zijn een hoop suikers! Op basis waarvan ben je ervan overtuigd dat deze voedingsmiddelen je geven wat je nodig hebt?

[quote name=”Woutertje”]Vergeet niet dat het onderzoek van Price meer dan 75 jaar geleden is.[/quote]
Dat is natuurlijk geen argument voor de validiteit ervan.

[quote name=”Woutertje”]Zover ik begreep was hij niet per definitie tegen vegetariers. Veganisten (bestonden toen nog niet of nauwelijks in het westen, in ieder geval de term bestond nog niet).[/quote]
Weston Price zegt dat eht niet uit maakt uit welke bron je voeding komt, zolang er maar genoeg in zit wat je lichaam nodig heeft. Een komt uit bij 3 superfoods: rauwe melk, orgaanvlees en vis. Daar kan je gerust eieren aan toevoegen. Opvallend is dat dit allemaal dierlijke voedingsmiddelen zijn. Het gaat echter niet om het dierlijke, maar om het feit dat mensen uit deze voedinsmiddelen alle benodigde stoffen kunnen halen. Met plantaardige voeding lukt dat niet.

[quote name=”Woutertje”]Tegenwoordig weten wij veel meer over vitamines, mineralen, andere bouwstoffen en de interactie daarvan met het lichaam.[/quote]
Absoluut, maar toch blijft het onderzoek van Price hedentendage nog overeind en dat zegt wat. Dat Price niet mateloos populair is heeft te maken met het feit dat aan natuurlijke gezonde voeding onvoldoende te verdienen valt. Onze samenleving zou er in alle opzichten totaal anders uitzien als iedereen zichzelf voldoende zou voeden. Gezonde voeding levert niet alleen een sterke fysieke gezondheid op, maar ook sterke mentale en morele gezondheid. Het hangt allemaal met elkaar samen.

[quote=”Wouterje”]Daar komt bij dat buiten de grote hoeveelheid vlees die wij eten de rest van ons eten dood is.[/quote]
Precies, westerlingen eten veel calorieën, maar weinig voeding. Natuurvolken eten minder, maar eten wel volwaardige voeding.

[quote=”Wouterje”]Ik denk dat de meeste veganisten wel goede voedingstoffen binnen krijgen. Het is meer een manier van leven dan een keuze van dieet. De meeste kiezen liever voor biologisch etc.[/quote]
Veganisten missen de vetoplosbare vitamines A, D, E en K en bouwen als gevolg daarvan onherroepelijk tekorten op. Veel veganisten kunnen het erg lang uitzingen op hun reserves door een goede start in het leven, maar de meesten zijn niet zo fortuinlijk.

[quote=”Wouterje”]Het enige wat bij mij blijft knagen is dat ze een supplement moeten nemen voor b12.
Maar dit zijn eigenlijk organismes uit de bodem.
Die in het vlees terecht komt omdat het vee het binnenkrijgt tijdens het eten. Misschien een hapje aarde af en toe.. dat doen veel zwangere vrouwen van die natuurvolkeren ook, vaak om een andere rede maar toch.[/quote]
Het precieze verhaal van B12 is mij nooit helemaal duidelijk geworden, maar er zijn veel misverstanden over B12, dat is zeker. Rauwmelkse kefir zou een van de beste bronnen van B12 zijn heb ik begrepen.