Homepagina » Het Complot » Moeder 9/11-kaper: “VS houdt de waarheid verborgen. Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland”
Moeder 9/11-kaper: "VS houdt de waarheid verborgen. Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland"

Moeder 9/11-kaper: “VS houdt de waarheid verborgen. Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland”

Mohammed Atta, die wordt beschouwd als de aanvoerder van de terroristische cel die de aanslag op het WTC in New York uitvoerde, is het slachtoffer van een Amerikaanse samenzwering. Dat heeft zijn moeder Bosaina Mohammed Mustafa Scheraki gezegd tegenover de Spaanse krant El Mundo.

Het is voor het eerst sinds de aanslagen van 9/11 dat de vrouw een interview geeft. Volgens haar had Atta niets te maken met de vliegtuigen die in de Twin Towers werden gevlogen.

Waarheid verborgen
Moeder 9/11-kaper: "VS houdt de waarheid verborgen. Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland"

Mohammed Atta (Wikicommons)

Verondersteld wordt dat Atta het vliegtuig bestuurde dat in de noordelijke toren van het World Trade Center vloog. Zijn moeder is er echter van overtuigd dat haar zoon nog leeft en in Guantanamo wordt vastgehouden. Ze zei dat hij het slachtoffer is van een samenzwering die is opgezet door Amerika om de islam in diskrediet te brengen.

“De VS houdt de waarheid verborgen. Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland,” zei de vrouw. “Zij hebben mensen met Arabische paspoorten uitgekozen om hen de schuld te geven.”

Gebeld

Ze voegde toe: “Ik ben 74 jaar en weet zeker dat hij nog leeft. Ik weet dat hij niets verkeerds heeft gedaan en dat hij niet in staat zou zijn tot het uitvoeren van de dingen waarvan hij wordt beschuldigd.”

De hele familie van Atta gelooft dat hij onschuldig is. Zijn vader claimde dat zijn zoon hem in de dagen na de aanslagen nog heeft gebeld.

[AD]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Rob ter Horst schreef:

    Ja ja, zelfs als een kameel in de woestijn een scheet laat, is het de schuld van de VS of de joden…

    9 likes
    • John schreef:

      Sorry Rob, zelfs een scheet weet nog beter dan jouw dat de VS minstens betrokken is bij de 9-11 aanslagen..

      41 likes
      • vladi schreef:

        Rob is een trol,geen aandacht aan besteden.

        fff

        25 likes
      • Martijn1205 schreef:

        Het stoort mij in toenemende mate dat mensen in het ‘alternatieve circuit’ de ene achterlijke leugen voor de andere inruilen. Of het nu gaat om blindelings volgen van een dubieuze buitenlandse bron voor een zotte mening, of een of ander hypocriet moeke uit een achterlijke religie. (met alle respect is te onderbouwen dat de Islam door de aanhangers verworden is tot een achterlijke religie)

        Je hoeft echt niet blind in het 8 uur journaal te geloven(doe ik ook niet), maar wees erg bedacht op het geloven van een ander uitsluitend omdat deze ingaat tegen de standaard nieuwsbronnen.

        9 likes
        • Dolex schreef:

          Niet ‘met alle respect’ gebruiken, als uit de context het tegendeel blijkt, aub. Dat is nep.

          Je het het over ‘hypocriet moeke’ en ‘achterlijke religie’, beide mag je schrijven, maar getuigen niet van respect. Dus gewoon respectloos zijn, zonder excuus, als je dat graag wilt.

          2 likes
      • Rob ter Horst schreef:

        Ook de mogelijkheid dat de VS van tevoren e.e.a. heeft geweten, heb ik hier al vaker laten horen…

        2 likes
    • Armonicus schreef:

      “Ja ja, zelfs als een kameel in de woestijn een scheet laat, is het de schuld van de VS of de joden…”

      Dat weet ik niet, is die kameel echter doorzeeft door een drone, dan kan het wel kloppen! 😉

      2 likes
    • Pinokkiocratie schreef:

      Dat is alleen zo als ze stinken, anders niet.

      1 likes
  • Martijn1205 schreef:

    Ja uiteraard is de man onschuldig. Hij was tenslotte aanhanger van ‘de religie van de vrede’ en die mensen plegen heus geen aanslagen, echt niet hoor.

    Dat er iets stinkt aan 911 is wel duidelijk, maar deze fijne ‘cultuurverrijkers’ pleegden echt wel de aanslag op zich.

    3 likes
    • Rob ter Horst schreef:

      Nou, sommigen zeggen dat het militaire vliegtuigen waren, anderen dat er helemaal geen vliegtuigen waren, op afstand bediende vliegtuigen, drone’s, raketten, wéér anderen dat het bollen waren, dat er explosieven werden gebruikt, thermiet, nucleaire bommen, dat de torens er nog steeds staan, dat er helemaal geen torens waren…

      Make up your mind…

      2 likes
      • Lehcim schreef:

        Beste Rob, er is een video waarop te zien ZONDER vliegtuig. Het ultime bewijs is dus al lang aanwezig. Deze beelden zouden direct op het 8 uur journaal uitgezonden moeten worden want dit is NIEUWS voor de outsiders.
        Helaas denkt de NPO hier anders over en wordt de bevolking dom gehouden om geen oorlog te krijgen met de VS en Israel.

        3 likes
        • Rob ter Horst schreef:

          Je doelt zeker op dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=B65M_smGewo

          Dit is nu de derde versie die ik heb gezien, en de bewust slechtste resolutie. De iets betere resolutie liet een bol zien, de goede resolutie een vliegtuig: https://www.youtube.com/watch?v=ymf30rN4Mxo

          3 likes
          • Roy schreef:

            “(Ook al vallen deze RECHTSTANDIG!!! naar beneden)”

            Alleen zijn ze niet rechtstandig naar beneden gevallen..
            Als dit wel was gebeurt was de schade aan de omliggende gebouwen niet zo enorm geweest..

            Zoals hier te zien..

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/World_Trade_Center_Site_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg

            3 likes
          • Roy schreef:

            “De iets betere resolutie liet een bol zien, de goede resolutie een vliegtuig: https://www.youtube.com/watch?v=ymf30rN4Mxo

            Wel heel bijzonder dat daar een Truther toegeeft dat hij fout…

            2 likes
          • an argie schreef:

            Rob houd er nu eens over op en begin na te denken.
            Twee vliegtuigen en twee gebouwen kan nog. (Ook al vallen deze RECHTSTANDIG!!! naar beneden)

            Maar twee vliegtuigen en DRIE gebouwen? ALLEMAAL rechtstandig naar beneden? Kom op zeg! Wat voor een IQ heb jij dat je je deze lariekoek laat wijsmaken?

            En een nieuwslezer van de BBC die 20 minuten vóór het instorten dit al meldt? Helderziend jourNULlisme of niet?

            Om desinfo te bewerkstelligen worden allerlei mensen betaald die van alles en nogwat gaan roepen. En ooit “De running man” gezien? Dat was beeldmanipulatie in 1984. In 2001 was deze ook niet doorontwikkeld, of wel soms.

            De waarheid is nog lang niet boven tafel, maar de officiële lezing van dit hele gebeuren stinkt nog erger dan een gefermenteerde kameel, zo rammelt die.

            1 likes
          • Rob ter Horst schreef:

            Zoals ik al vaker aangaf is het mogelijk dat de VS er van te voren vanaf hebben geweten, maar bewust niets hebben gedaan! Dat heb ik al vaker verklaart, maar blijkbaar kunnen jullie geen verschil zien tussen hypothese en praktijk.

            De praktijk is dat vele van die zogenaamde bewijzen omtrent 911 gewoonweg niet kloppen, zoals het rechtstandig naar beneden vallen van de gebouwen, waarvan duidelijke beelden zijn dat delen van de gebouwen omvallen, en niet rechtstandig naar beneden vallen, of dat WTC 7 niet is geraakt door een vliegtuig maar door brokstukken van WTC 1, en dat zelfs bekend was dat WTC 7 zou instorten omdat diverse verdiepingen aan het vervormen waren. Overigens was ook van tevoren bekend dat WTC 1/2 zouden instorten.

            Dit is allemaal terug te vinden op internet/YouTube en wordt veelal genegeerd door de 911 fanaten, die zelfs dezelfde filmpjes gebruiken, maar je kan natuurlijk alles afdoen als fake. Heb je altijd gelijk, net als platte aarde aanhangers…

            0 likes
      • Roy schreef:

        “Nou, sommigen zeggen dat het militaire vliegtuigen waren, anderen dat er helemaal geen vliegtuigen waren, op afstand bediende vliegtuigen, drone’s, raketten, wéér anderen dat het bollen waren, dat er explosieven werden gebruikt, thermiet, nucleaire bommen, dat de torens er nog steeds staan, dat er helemaal geen torens waren…”

        Je vergeet het mega energie “Death Ray” wapen waar Judy Wood het over heeft.. 😉

        3 likes
        • Rob ter Horst schreef:

          Ik vergat ook nog die ene dat het vliegtuig er heel uit kwam…

          2 likes
          • Roy schreef:

            “De praktijk is dat vele van die zogenaamde bewijzen omtrent 911 gewoonweg WEL kloppen.”

            Ten eerste denk ik dat je nooit een echte controlled demolition hebt gezien en vooral niet hebt gehoord, dit ziet er toch echt heel anders uit en het klinkt vooral ook heel anders..

            Verder even in vogelvlucht, de gebouwen zijn “niet” rechtstandig (in eigen footprint) gevallen, ook zijn ze “niet” in vrije val snelheid naar beneden gevallen. Verder Larry heeft nooit toegegeven dat ze het gebouw moesten opblazen, dus ja, dat durf ik te ontkennen.. Ik weet dat je de “Pull It” video bedoeld, maar dat heeft geen fluit met controlled demolition te maken..

            Staal smelt misschien pas bij de +-1400 graden (2500 f), maar het wordt wel degelijk zwakker. Bij ongeveer 800 graden is er nog +- 10% van de originele sterkte over..

            http://www.steelconstruction.info/File:Steel_strength_in_fire.png

            Termiet (zoals jij zegt) zijn insecten, misschien zijn die er wel geweest, dus daar kan je gelijk in hebben. Thermiet (met een H) daarentegen is geen enkel bewijs van! Heel bijzonder dat jij daar beelden van hebt gezien.. Dat de ondergrondse branden doorwoekeren bewijst overigens ook niet dat er thermiet is gebruikt.

            Gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig wel door veel puin van de eerder neerstortende torens, wat dus ook meteen aantoont dat deze niet rechtstandig naar beneden vielen.

            Er is nooit bewezen/aangetoond dat er goud “geroofd” zou zijn. Dit gerucht is de wereld in geholpen (zonder bronnen) door complottersites en docu’s zoals Loose (kassa) Change. Zo kunnen we nog wel even door gaan..

            Het zou heel veel schelen als “de wakkere” onder ons ook zelf eens een beetje na gingen denken en niet helemaal blind gaan op de artikelen die ze lezen via de alternatieve media of bijvoorbeeld een AE911 of een Loose Change, waar het alleen maar draait om de centjes die binnen komen.

            1 likes
          • Roy schreef:

            Het leuke van het “wetenschappelijke” artikel welke jij deelt is dat het al begint met een excuus..

            “This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some speculation. Obviously,
            the content of this article is the responsibility of the authors.”

            Het hele artikel staat dan ook vol met speculaties en niet met daadwerkelijke bewijzen dat de gebouwen zijn ingestort d.m.v. controlled demolition..

            “Verklaar dit dan eens alsjeblieft….”

            Wat valt er dan te verklaren, waar zijn de explosies van een standaard controlled demolition, zoals hier te horen en te zien.

            https://www.youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U

            Misschien kunnen die 2500 architecten en experts die vraag beantwoorden.

            En hoe verklaar jij en al die 2500 architecten en experts dat bij WTC7 eerst het penthouse instort en vervolgens pas de rest. Zo gaat dat toch echt niet bij een controlled demolition. Echt zo’n stukje dat truthers altijd weglaten bij hun filmpjes.. Hieronder te zien vanaf 20 seconden..

            https://www.youtube.com/watch?v=KkKgLKyhqHk

            Leuk detail is dat o.a. een Coen Vermeeren en zijn AE911 vrienden beweren dat de WTC7 in 6 seconden neergestort is, terwijl de totale instorting in werkelijkheid 18 seconden duurt.

            Verder is die hele AE911 website 1 grote wassen neus, maar daar heb ik eerder al genoeg over verteld, dat ga ik niet nog een keer doen. Lees maar terug in de andere topics..

            1 likes
          • Visser schreef:

            De praktijk is dat vele van die zogenaamde bewijzen omtrent 911 gewoonweg WEL kloppen. Er zijn meer onbeantwoorde vragen dan dat de leugenaars kunnen verklaren. Zoals het rechtstandig naar beneden vallen van de gebouwen, waarvan beelden zijn dat bepaalde delen van de gebouwen omvallen, MAAR idd het meeste komt gewoon te recht omlaag. Stalen balken van ongeveer 800 kilo die zichtbaar op materiaal honderden meters naar ALLE kanten op EXploderen !!! EN direct daarna zie je een free fall wat niet kan tenzij het CONTROL demolition is. WTC 7 is niet geraakt door een vliegtuig, idem dito control demolition. hier ook free fall, kan maar op 1 manier free fall ZONDER weerstand is control demolition. De zionist Larry heeft dit naast alle bewijzen ook toegegeven, OF wil je dit ook ontkennen. B 7 moest geplant omlaag anders zouden er nog meer bewijzen vrij komen van een inside job. Sprenklers waren netjes uitgezet zodat de schuld aan vuur gegeven kon worden. SCHAPEN geloven dit maar wakkeren weten dat staal ongeveer melts at 2750 maar kerosine burns at 1500. Coating op staal is ook bull de coating was juist vertragend materiaal. De constructie zou smelten (wat onmogelijk is) maar duidelijk zichtbaar zijn boeken niet verbrand met de paspoorten. waky waky. O.a termiet ladingen is en blijft de hoofd veroorzakers. Los van het beeldmateriaal dat je termiet ziet is er 3 dagen later ook met sats nog termiet hitte te zien !!!!!! De beschuldigde brand en vuur is niet terug te vinden in de hoeveelheid (zoals beweerd word) op materiaal, dan alleen kleine die onschuldig zijn / waren. Verder al het goud was geroofd, de beveiliging is 2 maand lang OMLAAG geschroefd voor de bewuste dag. Zodat de laatste voorbereidingen getroffen konden worden. Brandweer en politie en bevolking hebben meerdere explosies gehoord. Materiaal is beschikbaar VOOR de instorting dat je op de begaande grond ook al explosie schade ziet. Er is meer onderzoek geld gestoken in Clinton Lowinsky Pijp scandaal dan het officiele regering onderzoek naar 911.
            We zeggen dit niet om ons voor gek te zetten, we zeggen dit niet om jullie boos te maken, we zeggen dit omdat jullie vertrouwen vanaf dag 1 gruwelijk misbruikt word.

            0 likes
          • Martijn1205 schreef:

            Het blijft een moeilijke kwestie. Ik vind dat de verhalen uit beiden kampen sterke en zwakke punten hebben. Zelf neig ik er iets meer naar om te geloven dat het officiële verhaal teveel gaten heeft. Bijna niets is er in zo’n puinhoop terug te vinden maar het paspoort van zo’n kaper volledig intact!? ?

            Het probleem is dat iedereen last krijgt van tunnelvisie en uitsluitend nog de argumenten aanneemt die de eigen ingenomen stelling bevestigen.

            Het punt dat de schrijver boven mij maakt om niet blindelings de alternatieve media te geloven vind ik ook een heel terecht punt, wij lopen het risico de ene leugen met een andere te vervangen. Kijk dus altijd goed naar een bron en vraag jezelf welke belangen deze bron zou kunnen hebben.

            En dit verhaal werkt 2 kanten op, ook de mensen die geloven in de standaard praatjes van het journaal of één vandaag zouden kritisch moeten blijven nadenken, ook over de eigen mening en de bron voor deze mening.

            0 likes
          • an argie schreef:

            @Roy,

            Wie ben jij om te beweren dat er geen controlled demolition plaats vond, terwijl meer dan 2500 architecten en experts beweren dat dit het geval is geweest en er zelfs hun reputatie voor op het spel willen zetten?

            http://thefreethoughtproject.com/physics-study-911-controlled-demolition/

            En STEL er is GEEN controlled demolition, JIJ bent de expert toch?

            Verklaar dit dan eens alsjeblieft….

            https://youtu.be/Mamvq7LWqRU

            0 likes
      • Armonicus schreef:

        “Make up your mind…”

        Heb ik dik 10 jaar geleden al gedaan! Het waren geen 19 kapers met stanleymessen, die met twee vliegtuigen, drie (stalen) wolkenkrabbers lieten instorten, en een onmogelijke duikvlucht in het Pentagon hebben uitgevoerd, volgens de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid! Zullen we het daarop houden, in plaats van in jouw (achterhaalde) verdeel en heers spelletje mee te gaan? 😉

        2 likes
      • vladi schreef:

        dat er helemaal geen torens waren…..

        wie heeft dat dan ooit gezegd?jij?

        fff

        2 likes
  • Predator schreef:

    Laat Rob met rust! Die slaapt lekker..Slaap lekker Rob en mis het nos nieuws niet he.

    11 likes
  • Hans schreef:

    Ach, typisch een reactie van een moslim, altijd ontkennen en de schuld op anderen schuiven in plaats de hand in eigen boezem steken.

    2 likes
  • Emile schreef:

    Tja, en “ze” kwamen allemaal uit Saudi Arabie en dat is nou net dat ene zieke landje die leeft volgens de wahabistische kant van het Islam en dat land is nooit aangevallen door de Amerikanen.
    In plaats daarvan bombarderen ze de Taliban in Afghanistan die niks met 9/11 te maken had.
    Daarna maar eens de genade slag toebrengen aan Sadampje die er evenmin wat mee te maken had.
    Deze mevrouw zegt dat de Islam in diskrediet is gebracht door de aanslagen, maar in tegendeel, het ging nog nooit zo snel dat mensen op de wereld zich bekeren tot het Islam, de slachtoffer rol voor moslims in het algemeen zorgt alleen maar voor een toename en niet een afname.
    Libie is nu overgeleverd aan de radicale moslims ipv de alleen heerser Kadafi, evengoed geld dat voor Algerije, Tunesie, Egypte , Syrie, Yemen, Afghanistan, Pakistan, Irak, Turkye
    Alleen de echte Perzen zoals de Iraniers houden nog stand, maar die zijn dan weer Shiities, die volgen niet de Soennitische kant (wat mohammed z’n leer cq politieke ideologie is).
    3000 slachtoffers tijdens 9/11 is heel veel, te veel.
    Maar miljoenen slachtoffers onder het mom van vergeldings acties in de eerder genoemde landen vind ik ronduit barbaars.
    En laten we niet vergeten dat bijvoorbeeld Irak al 25 jaar een hell hole is he, de Amerikanen zijn dat land al sinds 1991 aan het bombarderen !!
    Dat is vijf keer zo lang als de tweede wereldoorlog in Europa, Syrie is al weer vijf jaar aan de gang, de Afghaanse bevolking krijgt nu weer de Taliban terug na 15 jaar terreur van het Westen.
    Die mensen moeten ons toch haten als westerse bevolking, of niet dan !!
    Hoeveel wezen heeft het westen gemaakt in de afgelopen 25 jaar , mensen die niks te maken hadden met ook maar iets wat lijkt op terrorisme, die mensen zijn toch heel vergevingsgezind of niet dan?

    9 likes
    • Elise49 schreef:

      idd. en mede door de globalisering/privatiseringen nestelen ze zich via het geld in EU enz. Moslims zelf worden nu gehersenspoeld in vele moskeeën. Ik ken jongeren(moslims) die niet meer weten welke stroming ze moeten aanhouden. Ouders(vooral de mannen/maar ook vrouwen) die ineens rare ideeën erop nahouden, als ze naar de moskee zijn geweest. Ik hoorde zelfs van stromingen die in gewoon huis worden gepredikt.(groepje mensen) Met alle gevolgen van dien. Als ik met zulke jongeren spreek, raad ik ze aan om het koranisme aan te houden. Een stroming die altijd voor het leven gaat. Nu zullen sommige wel zeggen: schaf geloof af. Voor mij hoeft dat niet. Mede, omdat die jongeren nu eenmaal als moslims zijn groot gebracht. Dus familiebanden moeten blijven behouden, om geborgenheid te behouden, om verder te leven. Wij(blanke) blijven ook min of meer christen. Gewoon door geschiedenis. Denk aan kerst. Overname heidenen enz.
      Voor mij komt het gevaar meer uit het systeem, waarin wij leven.

      1 likes
  • dimmer schreef:

    Ach toch onze Atta de prul
    Wat n bull sh*t weer mensen pffff.

    1 likes
  • EdoHamm schreef:

    Er wordt altijd vergeten, dat de zogenaamde kapers, nooit de vliegtuigen gevlogen konden hebben. Ze hadden leren vliegen op twee motorige vliegtuigen, die helemaal handmatig te bestutren zijn. De gekaapte vliegtuigen daarentegen waren utra moderne computer gestuurde machines en de kapers hebben zulke gecompliceerde manoeuvres er mee uitgevoerd, die zelf ervaren piloten met tig vlieguren niet kunnen maken. Probeer eens, zelfs als ervaren chauffeur, met een F1 met ruim 300 km over een circuit te razen.

    1 likes
  • Visser schreef:

    Dan denk je verkeerd ROY, ik heb er wel 2 gezien en met 911 erbij heb ik er 5 gezien. Die zien er echt wel het zelfde uit. Volgens jou zijn ze niet recht naar beneden gevallen, hebben we het hier wel over hetzelfde onderwerp ? Heb nergens materiaal kunnen vinden waar ze niet recht omlaag vallen. Verder zie je het feit dat er geen weerstand is en het gewoon 100% vrije vallen zijn. Dit is wetenschappelijk . Ik vertrouw die zion verder niet veel maar wel mooi dat hij zich klem l*lt en verspreekt met pull it. Dat staal wat volgens jou dan wel gesmolten zou kunnen zijn of dan wel aangetast zou zijn. Geeft toch aan dat het niet kan kloppen. Als die zogenaamde theorie waar zou zijn kan het niet gelijk tijdig overall met 3 gebouwen lood recht omlaag vallen. Volgens die theorie MOET 1 kant meer verzwakt zijn als de rest gezien de vliegtuigen van 1 kant naar binnen kunnen vliegen. Dus daar zou het eerder moeten bezwijken dan de rest. En op zijn mist schreef moeten omvallen OF gedeeltelijk instorten. En dan dit tenmiste bij 2 gebouwen….. Thermiet met een H idd sorry. Hier is veel bewijs van en snap dan niet hoe je kunt zeggen dat hier geen bewijs van is, heb je er wel echt onderzoek naar gedaan. Doe me maar je E mail en zal je bewijs toesturen. Daarnaast is er genoeg te vinden van op o.a het internet. Foto`s van net voor het instorten, dat men thermiet ziet gaan ontbranden/lekken. Foto`s met brandweer mensen druk aan het werk met op de achtergrond thermiet sneeen zichtbaar. Opruimgraaf werkzaamheden waar gesmolten staal ligt. Nogmaals sats beelden dagen later boven het delict, nog duizenden graden heet zijnde materiaal. Ja deze shit krijg je niet op Nazi Omroep Stichting, Smerige Berichten Service, Nederlandse Propaganda Omroep enz te zien. Goudroof, jawel en niet weinig, dat dit een gerucht is dat is onzin. Ook hier is tig info over te raadplegen.
    B 7 is idd niet geraakt door een vliegtuig. En zal zeker wat puin op zich gekregen hebben. Maar er is geen materiaal beschikbaar waar je ziet dat b 7 doordat in gestort zou zijn. Er waren wel wat brandjes (die niet dermate waren, en nogmaals de sprenklers waren netjes uitgezet) Wederom als het ineengestort zou zijn door brand of puin dan kan je niet een free fall krijgen zonder weerstand. Dus waar zie je dan dat 3 x geen RECHTSTANDIGE gecontroleerde demolition ziet. Verder dat je zegt dat het kassa is voor o.a. docu`s vind ik eerlijk gezegd onzin. Er zijn er meer dan genoeg die belangloos alle mogelijke informatie ter beschikking stellen (ook voor jou) Zij willen en vragen hier geen geld voor. Ja er zullen er wel wat zijn, maar om allen over 1 kam te scheren is fout.

    Thermiet,

    http://grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2883

    http://www.rense.com/general75/thrm.htm

    http://www.waarheid911.nl/wtc_explosieven.html

    http://www.wuc-news.com/2016/04/scientists-confirm-explosives-used-to.html

    Goud,

    http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/goud/waar-is-ons-goud-gebleven.html

    https://niek1928.wordpress.com/2011/09/09/goud-of-lood-onder-twin-towers/

    https://americanfreepress.net/how-much-gold-was-under-wtc-complex/

    Multi p

    http://www.ellaster.nl/2016/09/11/15-verbluffende-aspecten-rond-911-nu-15-jaar-geleden/

    http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M26&s=M69&ss=P1771

    0 likes
    • Roy schreef:

      Al deze onderwerpen heb ik al eerder hier besproken en ga ik niet weer uitgebreid op in, kan je allemaal teruglezen.. dus maar weer in het kort..

      “Volgens jou zijn ze niet recht naar beneden gevallen, hebben we het hier wel over hetzelfde onderwerp ?”

      Heb je de foto gezien van alle beschadigde gebouwen rondom ground zero, dus nogmaals, niet in eigen footprint (rechtstandig gevallen)

      “wel mooi dat hij zich klem l*lt en verspreekt met pull it.”

      Hij lult zich niet klem, alleen de truthers maken er weer wat moois van. Hij bedoeld niet dat ze het gebouw moeten opblazen, de term Pull It wordt niet gebruikt in combinatie met Controlled Demolition..

      “Dat staal wat volgens jou dan wel gesmolten zou kunnen zijn”

      Nooit gezegd

      “dat men thermiet ziet gaan ontbranden/lekken.”

      Men speculeert dat het thermiet is

      ” Foto`s met brandweer mensen druk aan het werk met op de achtergrond thermiet sneeen zichtbaar.”

      Ik vraag me serieus af hoe jij je onderzoek doet..
      Jij hebt het over deze foto

      http://i.imgur.com/w24GQvp.jpg

      Daar zijn inderdaad sneeen zichtbaar, omdat deze kolommen doorgesneden zijn met een thermische lans door de clean up crew, zoals hier te zien..

      http://www.lookingglassnews.org/articles/sep06/ste29.jpeg

      http://i121.photobucket.com/albums/o233/CameronFox/cut2.jpg

      “Opruimgraaf werkzaamheden waar gesmolten staal ligt.”

      Gesmolten metaal zal er vast gelegen hebben, gesmolten staal daarentegen heb ik geen bewijs van gezien.. Daar zit toch echt verschil tussen..

      By the way, 5 dagen later was het 750 graden, niet duizenden graden.. Aluminium bijvoorbeeld smelt bij +- 660 graden, dat verklaart meteen je gesmolten metaal…

      “En zal zeker wat puin op zich gekregen hebben. Maar er is geen materiaal beschikbaar waar je ziet dat b 7 doordat in gestort zou zijn. Er waren wel wat brandjes”

      https://www.youtube.com/watch?v=nEgPNNcdtu4

      ” Verder dat je zegt dat het kassa is voor o.a. docu`s vind ik eerlijk gezegd onzin. ”

      Richard Cage had dankzij zijn website in 2011 een salaris van 85000 dollar, dit zal alleen maar meer geworden zijn.. Hij zal er dan ook alles aan doen om dit zo te houden..

      Ik zie overigens nergens in je links bewijs van geroofd goud, wel weer genoeg speculaties. Die truck met goud is overigens nooit gevonden, of heb je daar een echte bron van..

      En wat ik al zei, ik heb eigenlijk alles al wel een keer besproken, kan je allemaal terug vinden.. Geen zin om alles weer te herhalen..

      Al met al zullen we het waarschijnlijk nooit eens worden. Jij vind dat je goed onderzoek doet, ik betwijfel dit en vice versa..

      1 likes
  • x

    Check Also

    trump

    Trump: ‘We redden de wereld van een radicale linkse filosofie die ons zal vernietigen’

    De Amerikaanse president Donald Trump liet zich ...

    verpleegster

    Verpleegster uit New York: ‘Coronapatiënten hadden niet hoeven sterven’

    Verpleegster en klokkenluider Erin Marie Olszewski hielp ...

    >