NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
In Nederland drinken mensen al decennialang veel melk omdat ze ervan uitgaan dat dit goed is voor de botten.
“Wij hebben in ons onderzoek geen bewijs gevonden dat extra melk drinken het risico op botbreuken vermindert,” zegt Fernando Rivadeneira van het Erasmus MC.
Zijn onderzoeksteam heeft de rol onderzocht van 15 risicofactoren waarvan wordt gedacht dat ze een risico op botbreuken met zich meebrengen, waaronder calciumgehalte.
Botdichtheid
Uit het onderzoek bleek dat alleen de botdichtheid een duidelijk effect had op het risico op botbreuken.
Geen van de andere algemeen geaccepteerde risicofactoren die getest werden – zoals reuma, vitamine D-gehalte, calciumconsumptie uit zuivel en bloedsuikerspiegel – had een grote invloed op het risico.
“We hebben geen bewijs gevonden van een beschermend effect van langdurige consumptie van calcium uit zuivel op het risico op botbreuken,” zei Rivadeneira.
Geen effect
“Extra veel melk drinken heeft geen effect,” benadrukte hij.
Volgens Rivadeneira zijn beweging, zonlicht en uitgebalanceerde voeding waarschijnlijk belangrijker bij het verminderen van het risico op botbreuken dan vitamine D-supplementen en veel melk drinken.
Het onderzoek is gepubliceerd in The BMJ.
Uit eerder onderzoek in het tijdschrift Neurology bleek dat halfvolle melk het risico op parkinson verhoogt.
Boekentip: Melk de witte sloper
[Erasmus MC]Vond je dit artikel waardevol? Denk er dan aan het op je social media te delen
ik drink al bijna 15 jaar geen melk meer, resultaat: heb zelden nog griep of griep verschijnselen.
Ik drink volle melk en heb ook nooit griep 🙂
De melk van een koe is van oorsprong bedoeld voor het kalf en niet voor de mens.
Geietenmelk sluit beter aan op de mens. Op geitenmelk alleen kan je als mens op leven. Geef dan de geit goede stoffen die ook jij nodig hebt. Kruiden bv,,
Hoe kan melk een bedoeling hebben?
melk is gewoon melk
Klopt, maar voor veel mensen is het drinken van melk oorzaak van allerlei klachten. Na stoppen met melkdrinken verdwijnen die klachten. Kan allergie zijn maar feit is dat koemelk echt niet voor iedereen goed is.
Helemaal mee eens :-))
zo zie je maar weer, blijken we toch weer allemaal verschillend
ikzelf haal caak 10 liter rauwe melk en maak er karnemelk en kwark van en ik hou ook nog 1,5 kilo echte boter over .
Verstandig mens !
Melk die gepasteuriseerd is heeft veranderde eiwitten en kalk die gebonden is waar je lichaam moeite voor moet doen om te absorberen en stoffen nodig heeft van een andere bron die dus uit de botten getrokken word. Alleen ongepasteuriseerde rauwe melk heeft voordelige effecten als het melk dier gezond is en geen stress heeft van onnatuurlijk voedsel of leefomstandigheden. Het enige nadeel blijft dat rauwe melk maar is erg kort houdbaar.
Koeienmelk is goed voor? KALFJES!
Zoogdieren betekent dat je de eerste maanden wordt bijgevoedt door de moeder.
Daarna houdt het zogen, en de melkproductie op.
Door de marketing moeten wij geloven (in de jaren ’70 had je joris driepinter) dat KOEIEMELK goed is voor MENSEN, Het tegendeel is waar. De aminozuren die worden gevormd zorgen, vooral op latere leeftijd eerder voor osteoporose (botontkalkong) dan dat ze een toegevoegde waarde hebben voor onze gezondheid.
Daar komt ook nog eens bij dat. om de slechte kwaliteit van melk van de industrie te verdoezelen, wordt deze gepasteuriseerd, gesteriliseerd en wordt er water aan toegevoegd. (Magere melk, halfvolle melk en volle melk houdt enkel en alleen de hoeveelheid water in)
Mijn oma heeft me ooit spekpannenkoeken gebakken van boekweitmeel met melk rechtstreeks van de koe. Ik kan je zeggen dat ik NOOIT zulke lekkere pannenkoeken weer heb gegeten.
Wij zijn totaal vervreemd van de natuur en leggen onze volledige gezondheid in de handen van de voedingsindustrie die het ECHT NIET goed met ons voor heeft. Het interesseert ze geen ene jota of jantje, pietje of klaasje een chronische aandoening krijgt a.g.v. het eten van hun producten. Het gaat hen enkel en alleen maar om zoveel mogelijk winst.
Hoe dat zo is gekomen?
Lees hier het verhaal van Dr. Harvey Wyley. Aan het begin van de vorige eeuw stond hij aan het hoofd van “The bureau of Chemistry”. (De voorloper van de huidige FDA) De voedingsindustrie heeft hem afgezet (Hij sleepte zelfs coca cola voor de rechter vanwege de caffeïne die in de cola zit).
Zijn motto was: “No food product in our country would have any trace of benzoic acid, sulfurous acid or sulfites or any alum or saccharin, save for medical purposes. No soft drink would contain caffeine or theobromine. No bleached flour would enter interstate commerce. Our foods and drugs would be wholly without any form of adulteration and misbranding. The health of our people would be vastly improved and the life greatly extended. The manufacturers of our food supply, and especially the millers, would devote their energies to improving the public health and promoting happiness in every home by the production of whole ground, unbolted cereal flours and meals.
http://www.whale.to/a/wiley_h.html
In de tijd dat hij is afgezet was BINNEN EEN GENERATIE (1920-1940) het voedsel zwaar gesuikerd, zwaar gezouten, gefortificeerd, gehomogeniseerd, “verrijkt” met joost mag weten wat, gesynthetiseerd, gebleekt, geraffineerd, chemisch geconserveerd, gehydrogeneerd, gepasteuriseerd, gesteriliseerd, ontvezeld, voorzien van kunstmatige kleurstoffen, ingeblikt en voorzien van honderden, door de mens gemaakte, chemicalieën. Na W.O.II zijn daar aan toegevoegd: zoetstoffen, smaakversterkers, gesynthetiseerde vitaminen, gesynthetiseerde mineralen en vernieuwende, “beter” werkende (lees gepatenteerde) chemicaliën. en vanaf de jaren ’90 heb je dan nog de opkomst van de GGO’s
En dat zou goed voor ons moeten zijn?
Denk na!
Wat heeft dit voor zin, elke keer het wiel uitvinden en dat voor een groot ziekenhuis.
Dit is al jaren bekend, behalve het Erasmus MC , en bij de natuurgeneeskunde is melk al helemaal uit den boze, …..
Ja , als we zelf allemaal ons eigen onderzoek gaan doen…komen we vast verder…..
En melk met water ( halfvolle melk) is voor niemand gezond……
Vroegah, zat er room op de melk, gezonder waarschijnlijk , maar ik lust het niet……
@ krikke kan je niet een webshop beginnen , word ik gelijk je klant……😄
arwijn en lezers,
is melk niet laate biest en alleen bedoeld voor het kalf? waarnaast gemolken melk (de koegeeft meer dan het kaf nodig heeft) een basis ingrediënt is (wat het kalf nog lang kan verwerken) zo de mens dat tot karnemelk, boter, kaas en wei maakt en verwerkt in brood ed..
melk is dus niet voor de mens als basis natuurlijk..
de koe, kalft heeft eerst biest en dan melk.. de teraarde gekomen mens heeft de moederkoek (en waarom die bij de geboorte los geknipt wordt is het kind de biest onthouden) en na het natuurlijk loskomen van de navelstreng is er de moedermelk..
nu zeg ik niet dat pure melk niet te drinken is door mensen maar deze melk dient eerst even door de/een kefier stam bewerkt te zijn voor menselijke consumptie waar mee de melk daardoor ook nog een langer houdbaar is en wordt..
oude bekende analoge en in onbruik geraakte gebruiken, in onze digitale kunstmatige intelligente samenleving..
het verhitten pasteuriseren (=dat er net meer van het goede dan kwalijke voor de mens in leven blijft) van levende organisme is een economisch delict, wat verdeel en heers door de multinational mogelijk maakt..
tot zo ver..
MvG van,
:adrianus-johannes.
Onze voedingsadviezen volledig gesubsidieerd en betaald van ons belastinggeld zit barstens vol leugens.
Leugens die de meesten ons van jongs af aan met de paplepel zijn ingebracht en die bij nader inzien onze gezondheid alleen maar schaden. Zelfs de hele theorie van de zogenaamde schijf van vijf is totale onzin gebleken en staat garant voor chronische en op den duur zelfs dodelijke aandoeningen.
Hoe het ook anders en beter kan werd op de NPO middels uitzendingen als “hoe wordt ik honderd”en onlangs “de dokters van morgen” weer bewezen hoe mensen met een gezond dieet en leefgewoontes binnen 3 weken van hun suikerziekte en medicijngebruik verlost waren. Hoe duidelijk wil je het hebben. En nog gaat het voedingscentrum stug door met haar aantoonbaar verkeerde en tot ziekte leidende adviezen. Iedereen gaat gewoon op de oude voet door en men wordt zieker en zieker, de farmaceuten varen er wel bij en wij betalen de rekening, zowel van de foute adviezen als voor de fatale behandelingen van de medici. Hoe krom wil je het hebben ?
Na mijn 2e jaar heb ik nooit meer melk gedronken. Ben nu 30+
Vorig jaar was ik bij de chiropractor, die een uitgebreide scan van mijn lichaam heeft gemaakt. Volgens de resultaten is mijn botdichtheid perfect. Ook de chiropractor zei dat hij het niet altijd in deze toestand aantreft.
Dus, tja..
Ik hou wel heel erg van de zon.
Dan drink ik het voor het placebo-effect,maakt mijn botten dus toch sterker.Alleen doen mijn hersenen dat dan..
Ook goed.
Voor de botten doet melk inderdaad niks. Wél is het bevorderend voor de aanmaak van sperma bij mannen bij hoge dosering.
Helaas is een nadelig bijverschijnsel van meerdere liters melkinname per dag een enorme toename van slijmvorming in longen en andere holtes.
daarom wordt forse inname doorgaans afgeraden door artsen
Geen nieuws Thijs Klompmkaer onderzocht dit al –
De eerste versie van deze theorie werd gepubliceerd op 4.waisays in 2000.
“in 2004 overtuigde professor Hans Dehmelt, winnaar van de Nobel Prijs voor natuurkunde in 1989, mij om een artikel in te dienen bij “Medical Hypotheses”. ”
http://www.thijsklompmaker.nl/osteo.htm
Door wie zijn die onderzoekers gesponsord ?
Zie het zo: alle volkeren die geen zuivel gebruiken, zijn achter in kennis-ontwikkeling, bijv. de Papoea’s, Aboriginals, Indianen en meer.
Melk en melkproducten zijn dus zeker heilzaam voor de mens. Maar tegenwoordig wordt melk verontreinigd door van koeien kannibalen te maken via veevoer.
In veevoeder voor koeien zitten GEEN dierlijke produkten ! Het hoofdvoedsel van koeien is gras en mais.
Zou het niet eerder zijn dat Papoea´s, Aboriginals en Indianen geen internet hebben, en dat ze daardoor een achterstand in hun kennis ontwikkeling hebben?
Als ze al een kennis achterstand hebben uiteraard, volgens mij kun je heel makkelijk Papoea, Aboriginal of Indiaan zijn en geen achterstand in je kennis ontwikkeling hebben.
Het kan weliswaar andere kennis zijn, kennis over zaken waar wij nooit bij stil staan.
Onderschat de natuurmens niet.