Journalist confronteert burgemeester IJsselstein over omstreden asielopvang bij voetbalclub

Help anderen door deze informatie met je kennissen op je social media te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De discussie over de geplande opvang van asielzoekers in IJsselstein heeft opnieuw voor spanningen gezorgd. Onafhankelijk journalist Jonathan Krispijn confronteerde burgemeester Ester Weststeijn deze week op straat met kritische vragen over de keuze van het gemeentebestuur om een opvanglocatie te realiseren bij een terrein van een lokale voetbalvereniging. De video van het gesprek, die inmiddels online circuleert, laat een zichtbaar gespannen woordenwisseling zien over veiligheid, inspraak en de rol van het gemeentebestuur.

De gemeente IJsselstein maakte onlangs bekend dat op het terrein van een voetbalclub een opvanglocatie komt voor ongeveer 100 tot 150 asielzoekers. Dat besluit leidde de afgelopen dagen tot protesten van inwoners, die zich vooral zorgen maken over de nabijheid van veel jeugdactiviteiten op het sportcomplex en het gebrek aan directe bewonersinspraak.

“Goed doordacht besluit”

Krispijn vroeg burgemeester Weststeijn in het gesprek wat zij zelf vindt van de gekozen locatie. De burgemeester verdedigde de beslissing en stelde dat het college “in gezamenlijkheid een goed doordacht besluit” heeft genomen.

Volgens haar zijn meerdere mogelijke opvanglocaties onderzocht en is uiteindelijk gekozen voor “de minst slechte locatie”.

“Ik vind het belangrijk dat wij vluchtelingen een veilig onderkomen bieden,” aldus Weststeijn. “Wij hebben zorgvuldig een weging gemaakt tussen alle locaties die wij hebben bekeken.”

Toen Krispijn vervolgens doorvroeg of een voetbalclub waar dagelijks veel jongens en meisjes komen daadwerkelijk de juiste plek is voor asielopvang, hield de burgemeester vast aan het standpunt dat dit volgens de gemeentelijke afweging wel degelijk het geval is.

Kritiek op gebrek aan inspraak

Krispijn merkte op dat inwoners niet vooraf zijn geraadpleegd over de opvangplannen. Volgens hem is het onbegrijpelijk dat de bevolking niet is gevraagd naar haar mening over een besluit dat zulke directe gevolgen heeft voor de leefomgeving.

Weststeijn antwoordde daarop dat in elke buurt weerstand ontstaat wanneer asielopvang ter sprake komt en dat het college daarom niet uitsluitend op buurtgevoelens kan sturen.

“Wij wegen op meer dan alleen de maatschappelijke effecten,” zei zij. “Daar is een college helaas voor aangesteld. Die moeten alle belangen tegen elkaar afwegen.”

Toen Krispijn haar vroeg welke concrete criteria daarbij zijn gebruikt, verwees de burgemeester naar het openbaar gepubliceerde collegevoorstel.

Veiligheidszorgen centraal

Het gesprek werd gaandeweg scherper toen Krispijn de zorgen van inwoners over veiligheid ter sprake bracht. Hij wees erop dat veel ouders zich afvragen of het verantwoord is om asielzoekers te huisvesten op een plek waar dagelijks veel kinderen sporten en rondlopen. Het gemeentebestuur lijkt die zorgen onvoldoende serieus te nemen.

Weststeijn stelde daar tegenover dat veiligheid wel degelijk onderdeel is geweest van de besluitvorming. Zij zei ervan overtuigd te zijn dat een opvanglocatie onder beheer van het COA veilig kan functioneren.

“Dat is één van de vele criteria die we hebben afgewogen,” aldus de burgemeester. “Ik ben er echt van overtuigd dat daar de veiligheid goed gewaarborgd is.”

Verwijzing naar incidenten elders

Krispijn bracht tijdens het gesprek ook een bekend geweldsincident elders in Nederland ter sprake en zei dat dergelijke gebeurtenissen de zorgen van inwoners over de komst van asielzoekers voeden.

Weststeijn weigerde echter een direct verband te leggen tussen individuele misdrijven en de opvanglocatie in IJsselstein.

“Ik ga die twee zaken niet met elkaar in verband brengen, hoe verdrietig die situatie ook is,” zei zij.

Dat antwoord leidde tot verdere irritatie bij Krispijn, die stelde dat juist zulke voorbeelden verklaren waarom veel bewoners de situatie niet vertrouwen.

“Op mijn tijdstip”

Op meerdere momenten probeerde de burgemeester het gesprek af te ronden. Zij gaf aan graag met inwoners van IJsselstein in gesprek te willen gaan, maar “op mijn tijdstip”.

Die opmerking leidde tot een felle reactie van Krispijn, die stelde dat juist het tijdstip van de bevolking leidend zou moeten zijn.

De spanning liep verder op toen Weststeijn aangaf dat zij het gesprek liever terugbrengt “naar mijn stad met de inwoners die daarmee te maken hebben” en opmerkte dat Krispijn daar volgens haar niet toe behoort.

Aan het einde van de confrontatie vroeg Krispijn nog welke vluchtelingen precies in IJsselstein zullen worden opgevangen. Weststeijn antwoordde dat het gaat om “mensen zoals u en ik, mensen van over de wereldbol die veiligheid nodig hebben”.

Toen Krispijn haar daarop verweet in wereldburgerschap te geloven, antwoordde de burgemeester met de vraag of we uiteindelijk niet allemaal wereldburgers zijn. Krispijn verwierp dat en stelde dat Nederland in de eerste plaats verantwoordelijkheid draagt voor de eigen burgers.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Lees meer over:
azc IJsselstein