Ouderlijke rechten zijn belangrijker voor ons dan vaccin-hekserij. Afgevaardigde sloopt spreekbuis Big Pharma

Foto: Pixabay

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Afgevaardigde Jonathan Stickland uit Texas staat op tegen de manier waarop Big Pharma de overheid gebruikt om vaccins op te dringen aan kinderen.

Stickland opende de aanval op dr. Peter Hotez, een groot voorstander van verplicht vaccineren. Hotez pleit verder voor het censureren van mensen die sceptisch zijn over vaccins.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Dr. Hotez staat vooral vijandig tegenover mensen die de giftige vaccinaties van Big Pharma weigeren uit religieuze overtuigingen, schrijft website Big League Politics.

Belangrijker

Hij vindt dat religieuze leiders zich moeten uitspreken voor vaccins.

Stickland besloot de Mengeleaanse arts op zijn plek te zetten: “Jij zit in de zak van de grootste belangengroep binnen de politiek. Doe onze staat een plezier en bemoei je er niet mee.”

Hij vervolgde: “Ouderlijke rechten zijn belangrijker voor ons dan jouw zelfverrijkings-‘wetenschap’.”

Hotez antwoordde dat hij ‘geen cent krijgt van de vaccin-industrie’ en ‘vaccins ontwikkelt voor de armsten op aarde’.

Hekserij

Stickland, lid van het Huis van Afgevaardigden van Texas, was niet onder de indruk en haalde opnieuw uit naar de arts. Hij beschuldigde dr. Hotez van ‘hekserij’.

“Hou toch eens op de zware hand van de overheid te gebruiken om je bedrijf winstgevend te maken door middel van mandaten en immuniteit,” zei hij. “Het is walgelijk.”

Spreekbuis

Hotez blijkt een prominente spreekbuis van Big Pharma te zijn.

Hij was onder meer voorzitter van het Sabin Vaccine Institute en zat in de bestuursraad van The Immunization Partnership (TIP).

Deze twee organisaties worden gefinancierd door farmareuzen als Merck, GlaxoSmithKline en Pfizer. Merck en GlaxoSmithKline financieren ook Sabin.

You are bought and paid for by the biggest special interest in politics. Do our state a favor and mind your own business. Parental rights mean more to us than your self enriching “science.” #txlege

— Jonathan Stickland (@RepStickland) May 7, 2019

Make the case for your sorcery to consumers on your own dime. Like every other business. Quit using the heavy hand of government to make your business profitable through mandates and immunity. It’s disgusting.

— Jonathan Stickland (@RepStickland) May 7, 2019

[Big League Politics]

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
Big Pharma hekserij Texas vaccin vaccinatie

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer13 mei 2019 17:00

7 1 minuut leestijd

7 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

William

6 jaren geleden

Van boven chemtrails, via de spuit gif in vaccins en daarna geroosterd door G5… hoe krankzinnig moet het nog worden? Er moet echt wat gebeuren anders gaan we met zn allen als lemmings van de klif..

Reageer

eksegese

Klopt @William, zoals ik al eerder vernoemde, er woedt een hevige oorlog tegen de mensheid en het is ondertussen echt menens geworden. De ziekmakende factoren in ons leefmilieu worden steeds talrijker en steeds effectiever. De mensheid is te vergelijken met de spreekwoordelijke kikker in een pan water die heel langzaam wordt verhit, we schijnen het pas te willen beseffen als het te laat is. Zie onder de volgende link een interview van Wearechange met Frans Timmermans die duidelijk geen enkele kennis van zaken zegt te hebben, die duidelijk alleen oog heeft voor economische belangen, die pleit voor zo snel mogelijk uitrollen van het 5G-netwerk, die overduidelijk schijt heeft aan de gevaren voor de gezondheid en bovendien geen tegenspraak duldt.

https://www.youtube.com/watch?v=E1XbFYc5CHY

Stem daar in ieder geval niet op ! Het is een dikke vette nagel aan je doodskist !

:adrianus-johannes.

In het boek ‘Pluk van de Petteflet’ van Annie M.G. Schmidt, dat uitkwam in 1971, vertelt een dokter dat de mazelen een onschuldige kinderziekte is.

ik heb geen zin om het hele stuk over mazelen op te typen dus,
c. beerland boek blz 793 wat is mazelen en voor wakkeren (die nog slapen) mensen te gaan begrijpen waarom van overheidswege er de verplichte vaccinatie`s komen..

daarna, na het begrijpen wat beerland bedoeld ga jij zoeken in de grond wet.. hoe jij jou en of jou kinderen door jou rechten door de overheid beschermt dient te worden door die grondwet.. want dat staat in de grond wet.. alleen zie ik iedereen de lange weg lopen en verre van feitelijke zin verkondigen.. ik zie niemand echt de juiste weg gaan.. terwijl al jou rechten in de grondwet staan omschreven aangevuld door de burger wet boeken..
maar ja dan is er art. 120 GW en dat ontmoedigt menig wakkere mens die nog slaapt.. wanneer jij echt wakker bent “kan” jij gaan begrijpen dat 120 er juist is om de rechtspraak jou recht uit te laten spreken..
en dat verhaal heb ik ook al verteld..
net zo jij, jou zelf als mens kan losmaken van jou natuurlijk-persoon in die wetgeving het staat er allemaal..
voelt als of ik alleen het ziet.. maar ik hou dan ook niet van omfietsen, afspraken zijn afspraken zo wet, wet is.. jij dient alleen het lef te hebben voor jou recht op te komen.. daar heb je geen geel vestje voor nodig maar hollandse nuchterheid.. die is verdwenen uit jou en mijn samenleving.. in het belang van de overheid.. maar duizenden zangers en zangeressen bezingen het, wie mee zint begrijpen het niet, wie hoort wat er gezongen wordt krijgt inzicht in het verhaal wat overgegeven wordt..

MvGr,
:adrianus-johannes..

Elise

Waarom mag je niet kritisch zijn, als je doorhebt dat er een winstmodel aan vast zit?
Er bewust bijwerkingen zijn, die niet meegenomen worden.
Gisteren ging bij NPO1 ging het weer over statines(cholesterolverlagers). Er is geen enkel bewijs, dat het helpt. Dat ook nog.

Toon Reacties (1)

Rahulz

“vaccin hekserij”, “zelfverrijkings- ‘wetenschap’, Nou, nou.
Wanneer men het, zelf wetenschappelijk dun in de veren en dus licht bijgelovig, nodig vindt
met vooringenomen kwalificaties van dit kaliber de eigen parochie op te hitsen,
beschikt men zelf kennelijk niet over steekhoudende argumenten.
Geen opsteker voor de geloofwaardigheid, lijkt mij.

En ouderlijke rechten -“voor ons”- belangrijker. O?
Kunt u dat even specificeren?
Hoe verhoudt zich dat bijv. tot de rechten van kinderen die schade oplopen
dankzij de ‘rechten’ van hun geitenwollen ouders {polio iemand?),
of op school, of waar ook, besmet worden door hun kroost?

Tiepjes die op gevoel en op de man spelen met suggestieve aantijgingen,
zijn, zeker in wetenschaps kwesties, bij voorbaat af, wat mij betreft.