Het Complot

Piloot die gekaapte vliegtuigen 9/11 heeft bestuurd: “Officiële Amerikaanse verhaal is één grote leugen”

Help door dit met jouw kennissen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Een piloot die twee van de gekaapte vliegtuigen heeft bestuurd die zouden zijn gebruikt voor de aanslagen van 11 september 2001, bestrijdt het officiële verhaal van de Amerikaanse overheid over 9/11. Volgens Russ Wittenberg is het onmogelijk dat een vliegtuig in het Pentagon is gecrasht.

“Ik heb twee van de vliegtuigen bestuurd die betrokken zouden zijn geweest bij 9/11: vlucht 175 en vlucht 93; de 757 die in Shanksville zou zijn neergestort en vlucht 175 is het vliegtuig dat de zuidelijke toren zou hebben geraakt,” zei Wittenberg.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Ik geloof niet dat het mogelijk is om als zogenaamde terrorist te trainen in een Cessna 172 en vervolgens in de cockpit van een 757-767 te springen, het vliegtuig te besturen bij snelheden die meer dan 100 knopen boven de ontwerplimiet liggen en scherpe bochten te maken, waarbij een versnelling van 5 tot 7 g optreedt. Het vliegtuig zou letterlijk uit de lucht zijn gevallen. Ik zou het niet hebben gekund en ik ben er zeker van dat zij het ook niet konden.”

“Het is onmogelijk dat iemand in de cockpit plaatsneemt en opeens over superieure pilotenskills beschikt,” aldus Wittenberg. Hij herinnert zich het moment waarop hij overstapte van de Boeing 727 naar de zeer geavanceerde modellen 737 en 767. Het kostte hem de nodige tijd om te wennen aan de nieuwe toestellen.

“De officiële versie van de gebeurtenissen over 9/11 is totale onzin,” ging hij verder. Volgens de piloot is het gewoonweg onmogelijk dat vlucht 77 in twee minuten tijd meer dan 2000 meter is gedaald terwijl het vliegtuig een scherpe bocht van 280 graden maakte, om zich vervolgens in het Pentagon te boren zonder de naastgelegen tuin te beschadigen.

“Het is gewoon belachelijk om te verwachten dat we aannemen dat dit vliegtuig al die manoeuvres heeft uitgehaald met een amateur achter de stuurknuppel,” zei Wittenberg. “Zo’n vliegtuig weegt ongeveer 100 ton. Als een vliegtuig van 100 ton een gebouw raakt moet je 100 ton aan wrakstukken vinden. Er was geen wrak van een 757 bij het Pentagon te vinden. Het Pentagon is niet geraakt door vlucht 77. We denken dat het een kruisraket is geweest.”

Russ Wittenberg vloog meer dan 100 gevechtsmissies voor de Amerikaanse luchtmacht en werkte 35 jaar voor de vliegmaatschappijen Pan Am en United Airlines.

[CSGlobe]

Interessant

Vond je dit waardevol?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
5 1 stem
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

43 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
debunker
debunker
10 jaren geleden

Er is ook interessante info gegeven door Arthur Neumann (wetenschapper van Livermore labs, US) op een informele bijeenkomst in A’dam. Toen hem gevraad werd wat hij deed, zei hij dat hij een van de ontwikkelaars geweest was van de besturingssystemen zoals in de vliegtuigen van 9/11. Hijschrok zichtbaar van wat hij zei en die YT vid is ook snel van het net gehaald. Jammer.
Deze man heeft veel te vertellen. Search “project Camelot” en andere intervieuws met hem.

wolfje
wolfje
10 jaren geleden

het vereist stuurmanskunst om zo’n toren in te vliegen. dat leer je echt niet op Flight Simulator

duhh....
duhh....
10 jaren geleden

……and he is still alive?…..while others with less vital info were killed?

speedmaster
speedmaster
10 jaren geleden

ik ken niks van het besturen van vliegtuigen, maar wat wittenberg hier beweert lijkt mij toch uiterst aannemelijk.

Roy
Roy
10 jaren geleden

Hier een piloot met 27 jaar ervaring die reageert op de claims welke hier boven ook gemaakt worden..

http://www.911myths.com/Another_Expert.pdf

zijn conclusie.

“In my opinion the official version of the fact is absolutely plausible, does not require exceptional circumstances, bending of any law of physics or superhuman capabilities. Like other (real pilots) have said, the manoeuvres required of the hijackers were within their (very limited) capabilities, they were performed without any degree of finesse and resulted in damage to the targets only after desperate overmanoeuvring of the planes. The hijackers
took advantage of anything that might make their job easier, and decided not to rely on their low piloting skills. It is misleading to make people believe that the hijackers HAD to possess superior pilot skills to do what they did.

Verschillende piloten, verschillende meningen..

dimmer
dimmer
10 jaren geleden

Daar gaan we weer………………………

jeetje
jeetje
10 jaren geleden

Maakt het nog wat uit als die 9/11 beerput opengaat? Damage is done. Ze zijn al bij hoofdstuk 10, en wij kijken naar de brokstukken bij hoofdstuk 1. Deze jongens zijn zo , zal ik maar zeggen , naar, en ze noemen zich Illuminatie. De burgerman is verstrengeld in hun tentakels.

m.b
m.b
10 jaren geleden

Geen mening nodig als de feiten al zeggen dat ’t niet gebeurd is.

reality check
reality check
10 jaren geleden

Mijnman was Marine vlieger en ik weet van nabij hoeveel tijd het kostte om op een andere kist te leren vliegen.
Mijn dochter was bush pilot……hetzelfde verhaal.
Heb zelf ook wel eens gevlogen (knuppel zelf in de hand) en dan weet je, dat dat high jackers verhaal van geen meter klopt.Trouwens verschillende van hen lopen nog gewoon rond.
Bekijk ook: YT Rebecca Roth. Een andere insider, die uitlegt wat niet klopt en waarom.

Anton
Anton
10 jaren geleden

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html —> Pentagon was wel geraakt door een vliegtuig. Case closed.

Johan
Johan
10 jaren geleden

Men kan beter kijken naar de personen en bedrijven die onbeschaamd hebben geprofiteerd van deze gebeurtenis.

Miljarden is er verdiend aan het leed wat ontstaan is door deze gebeurtenis.

Honderdduizenden mensen in de ellende gebombardeerd enkel vanwege profijt.

De nabestaanden van de drie duizend (VS) en honderdduizenden slachtoffers in andere landen (o.a.Irak) zitten met de ellende, terwijl de profiteurs biefstukjes eten.

Dit wordt tot schaamte verheerlijkt door het meerendeel van de Westerse bevolking.

new atheist world order
new atheist world order
10 jaren geleden

Ik zou zeggen, JUIST een amateur met een doodwens aan het stuur kan zoiets bewerkstelligen. Een gedegen piloot waagt zich hier niet aan.

emka
emka
10 jaren geleden

Als de USA dit écht zelf op zijn geweten heeft, zouden dan landen als China en Rusland hier niet al meteen opgesprongen zijn om de waarheid te achterhalen en de USA onderuit te schoffelen?! China en Rusland zijn de grootste vijanden van de USA!
Als dit een mega complot zou zijn, met duizenden ingewijden, zou er dan niet 1 gouverneur of senator opgestaan zijn om dit aan het licht te brengen? Die man zou de komende 50 jaar president zijn!!!!

nunki
nunki
10 jaren geleden

Het lukt mij zonder veel moeite om in Flightsimulator op te stijgen, en me in een toren te boren. En ik ben ook maar een amateur. Een beetje piloot zal dit toch echt wel beter kunnen.

Elise49
Elise49
10 jaren geleden

De Camelot die ik ken neemt lege gebouwen over en de eigenaar is een persoon, waarvan de familie steenrijk(diamantenhandelaren/sieraden) is. Zijn ze(Agenda21 kliek) onder gewone mensen ook al aan het infiltreren als activisten? In Amerika doen ze dit al volop onder de gewone bevolking. Zie filmpje Jesse ventura/alex jones over politiestaat.

smiek
smiek
10 jaren geleden

@Emka: onze zogenaamde geschiedenis is een aaneenschakeling van leugens. Tot nu toe is alles als zoete koek naar binnen gegaan. Rusland en China serieus nemen… dat is ons het afgelopen jaar in ieder geval niet gelukt. Het is wel heel makkelijk om alles wat ons wereldbeeld verstoord te betitelen als hype of complot.

Richard
Richard
10 jaren geleden

Wij, het publiek, zien de poppen, maar de spelers niet.

Edwin
Edwin
10 jaren geleden

Mensen die zich hier nog steeds mee bezig houden leven in het verleden, en hebben waarschijnlijk te kampen met een verslaving aan ellende.

Wel eens van loslaten gehoord?
Moeilijk he, dat sommige gebeurtenissen misschien nooit en te nimmer opgelost gaan worden?

Wie heeft JFK vermoord?
Heeft Jezus nu wel of niet bestaan?
Big Bang of Schepping?

Vragen vragen vragen…tsssssk

Get over it…life is a mystery and embrace her unconditionally…

Veel spiri-mensjes hier die zich met dit soort dingen krampachtig bezig houden zijn vaak te bang voor het alledaagse leven…

Jammer hoor…niet alles in het leven is verklaarbaar

Get a life…get over it

Kat uit de Tas
Kat uit de Tas
10 jaren geleden

ISRAEL.

King Pacal
King Pacal
10 jaren geleden

Ik was twee weken geleden nog bij het Pentagon en zag het vernieuwde deel. Neem van mij aan, het is NIET mogelijk dat daar een Boeing 757 doorheen gegaan is. Een kruisraket past er echter precies in…

rainman
rainman
10 jaren geleden

Het kapitalisme van de conspiracy.

3:30-40 .. “that’s enough…”. Alle serieuze press de deur uit, lul nog maar even door voor de sites zonder publiek.

Geert
Geert
10 jaren geleden

King Pacal
13 juni 2015 16:08 op 16:08

Ik was twee weken geleden nog bij het Pentagon en zag het vernieuwde deel. Neem van mij aan, het is NIET mogelijk dat daar een Boeing 757 doorheen gegaan is. Een kruisraket past er echter precies in…

Je hebt helemaal gelijk en daarom werden de opnames meteen in beslag genomen van de camera,s die er in de buurt hingen en er zijn geen eens vliegtuigresten gevonden wat logisch is want het was een raket .

Ook een leuk feit is dat er slechts 2.3 trillion vermist werd de dag ervoor want de computers communiceerde niet met elkaar , hoe kun je hiermee wegkomen zou je zeggen.

Er klopt niets van het hele verhaal van wat we zouden moeten geloven en de halve wereld weet dat inmiddels en helaas blijft alles gewoon onveranderd .

http://www.waarheid911.nl/pentagon.html

Artist
Artist
10 jaren geleden

@Roy: Kon niet direct antwoorden op je bericht. Het woord agressief heb ik niet gebruikt. Ik heb toen aangegeven dat de discussie niet meer op een volwassen manier werd gevoerd tussen jou en wat anderen. Hoe onredelijk de ander ook wordt in een discussie, je wint hem niet door je naar zijn of haar niveau te verlagen of te spotten. Uiteraard is de keus of je wil ’terugsteken’ naar iemand aan jou, maar het voegt niets toe.

In mijn werk gaat het over technieken, niet overtuigingen of bronnen. Dat is wel een groot verschil 😉
Je verwijst naar één of soms meerdere andere bronnen, wat ik ook heel goed vind. Maar uiteraard hoeven die bronnen ook niet te kloppen. Een klein voorbeeld: het onderzoek aspartaam. Verschillende onderzoeken, bronnen en conclusies. Dus om het nu fouten corrigeren te noemen is iets te kort door de bochten. Je biedt een ander perspectief.
En dat is naar mijn idee altijd welkom.

Rens
Rens
10 jaren geleden

Waarom heeft nog niemand het echte profiel van een Boeing 767 (die op zelfde hoogte vliegt als waarbij de Twin Towers zijn geraakt) over de bestaande opnames gelegd? Dan bedoel ik de opname van het tweede ‘vliegtuig’ voordat hij de 2e toren raakt. Opgenomen van de straat en je het ‘vliegtuig’ nog net voluit kan zien. Zou je dan hetzelfde profiel zien?

Alfredo
Alfredo
10 jaren geleden

Ik hoor veel over vliegtuigen en piloten maar dat zijn volgens mij allemaal variabelen. Waarom kijkt men niet via de ogen van de natuurkunde en de wetenschap. Het vallen van een gebouw zonder weerstand, lees met versnelling, is tegen alle natuurwetten in.

Wanneer gaan mensen eens daar wat beter naar kijken. Moeten we de natuurkunde wetten herzien en is zwaartekracht relatief. Bij 2 ongelijke soorten massa is deze van doorslag. Voorbeeld auto en vrachtwagen rijden beide 80 km/pu. Bij een frontale botsing zal het object met de meeste massa toch er het beste van afkomen. Nu doen we dit horizontaal en voegen we 1g zwaartekracht toe. Nu is de versnelling vrijwel even belangrijk als de beweegbare massa.

De vraag is waar is de acceleratie ontstaan zodat 30 verdiepingen de resterende 80 volledig kunnen vernietigen? Ik zie een duidelijk massa verschil ondanks de toevoeging van 1g laterale kracht.

Anders laat een muntje van tafel valen en meet de tijd. Stel dit is 3 sec (hypothetisch), laat dan nu een muntje van tafel vallen en houd in de baan 1 vel papier. De munt valt nog steeds op de grond maar moet door een vel papier, er treed dus deceleratie op. De tijd is nu 4 sec wederom hypothetisch tijdsmeting. Hoe meer lagen des te meer deceleratie toch?

Waarom mis ik deze deceleratie in het neer gaan van alle 3 de wtc gebouwen. Misschien beter gezegt waar is de massa gebleven die deze deceleratie bij natuur creëert?

Iemand?

Back to top button
43
0
We lezen graag je reactie!x