Professor achter Sandy Hook-complottheorie vreest voor baan

In een democratie mag je denken wat je wil dus waarom je gedachten niet uitspreken??Het niet doen is namelijk de democratie ontkennen.Dus welke geesten zijn er ziek??de FAU !!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote name=”biffje”]Ook op de universiteiten worden mensen wakker!
Echt fantastisch dat deze man dit duidelijk heeft gemaakt en dat al 800 nieuwsbronnen erover berichten.
Als hij ontslagen zou worden kan ik alleen maar zeggen dat ze degene die hem zou ontslaan moeten kielhalen![/quote]
Haha die biff heb jij een vloot schepen??Ik heb je geplust.Tenslotte heeft ie verscheidene nieuwsbronnen weten te bereiken zo van WAKKER WORDENNNNNNN.

Met deze ontwikkelingen ga je zien dat er een deel waarheid of dat hij helemaal gelijk heeft. De Pastoor die de Holocaust heeft ontkent moet ook weer voorkomen. Als je bewijs heb tegen de Holocaust ben je ook strafbaar. Een wereld vol verplichtingen en leugens zodat wij met ze alle in een illusie blijven leven.

wat is democratie?
volgens mij als je niet lastig wordt.
er worden er teveel wakker en dat mag niet en dan bestaat democratie niet meer en wordt je kapot gemaakt of je verlies je baan en zal waarschijnlijk nooit meer aan het werk komen.
het zo gek nog niet wat tracy beweert,we leven tenslotte in een illusie.

ik vind het wel raar dat dit te vaak gebeurt,zoals in duitsland,noorwegen,amerika etc.
er moet volgens mij iets aan de hand zijn waar wij nog niet de vinger op kunnen leggen,maar het komt en dan zal je verstelt staan hoe je gehersenspoeld bent.

Het mag een wonder heten dat hij nog leeft

[quote name=”Pascal”]Met deze ontwikkelingen ga je zien dat er een deel waarheid of dat hij helemaal gelijk heeft. De Pastoor die de Holocaust heeft ontkent moet ook weer voorkomen. Als je bewijs heb tegen de Holocaust ben je ook strafbaar. Een wereld vol verplichtingen en leugens zodat wij met ze alle in een illusie blijven leven.[/quote]

Raar gedoe is dat inderdaad dat je niet eens de holocaust mag ontkennen,

we hadden toch vrijheid van meningsuiting??

[quote name=”Hunting wolf”][quote name=”biffje”]Ook op de universiteiten worden mensen wakker!
Echt fantastisch dat deze man dit duidelijk heeft gemaakt en dat al 800 nieuwsbronnen erover berichten.
Als hij ontslagen zou worden kan ik alleen maar zeggen dat ze degene die hem zou ontslaan moeten kielhalen![/quote]
Haha die biff heb jij een vloot schepen??Ik heb je geplust.Tenslotte heeft ie verscheidene nieuwsbronnen weten te bereiken zo van WAKKER WORDENNNNNNN.[/quote]

Nee man ik heb eerlijk gezegd een hekel aan varen! Maar het bekt zo lekker, ‘kielhalen’.
Bovendien ben ik ook wel van vergeven enzo en liefde, maar op een gegeven moment is het ook een keertje genoeg en moeten al die uitbuiters, onderdrukkers, profiteurs, bedriegers en parasieten gewoon eens worden opgepakt en worden gestraft.
Kielhalen hoeft van mij niet perse,

de gevangenis is ook goed

[quote name=”Bifi”][quote name=”Pascal”]Met deze ontwikkelingen ga je zien dat er een deel waarheid of dat hij helemaal gelijk heeft. De Pastoor die de Holocaust heeft ontkent moet ook weer voorkomen. Als je bewijs heb tegen de Holocaust ben je ook strafbaar. Een wereld vol verplichtingen en leugens zodat wij met ze alle in een illusie blijven leven.[/quote]

Raar gedoe is dat inderdaad dat je niet eens de holocaust mag ontkennen,

we hadden toch vrijheid van meningsuiting??[/quote] Ga maar eens kijken op youtube bij de filmpjes van Fred Leuchter over de Holocaust.

Ik denk dat deze video over Sandy Hook vandaag over een miljoen weergaven komt in een week tijd.

Tenzij ie wordt gecensureerd.

http://www.youtube.com/watch?v=Wx9GxXYKx_8

[quote name=”Pascal”]Met deze ontwikkelingen ga je zien dat er een deel waarheid of dat hij helemaal gelijk heeft. De Pastoor die de Holocaust heeft ontkent moet ook weer voorkomen. Als je bewijs heb tegen de Holocaust ben je ook strafbaar. Een wereld vol verplichtingen en leugens zodat wij met ze alle in een illusie blijven leven.[/quote]

Leugens houden geen stand, ook niet als gevangenisstraffen deze overeind moeten houden. Dat het verhaal van de ‘holocaust’ stinkt is algemeen bekent. Het feit dat onderzoek naar de holocaust verboden is, danwel bijzonder moeilijk word gemaakt is voor mij voldoende om aan te nemen dat het verhaal in mijn geschiedenisboeken niet geheel correct is.
Zelfde m.o. zien we bij Sandy Hook. Zelfde belanghebbende…

ik steun James Tracy !

“Je kunt je afvragen of de schietpartij op de Sandy Hook basisschool wel heeft plaatsgevonden, in ieder geval zoals de autoriteiten en de media hebben beschreven,”

Waarom blijven mensen dit maar zien als totale ontkenning?

Hij heeft helemaal niet gezegd dat de schietpartij nooit heeft plaats gevonden, alleen dat hij het officiële verhaal niet gelooft van de media…….

Beste Ivo,

Zou jij reageren zoals Robbie Parker als je net een kind verloren hebt in dergelijke opstandigheden ? Dus net niet bulderend van het lachen om je daarna in een rol in te leven ? het Sandy Hook verhaal klopt langs geen kanten! Bekijk de half uur durende video maar. Daar komen ook nog ouders in voor die constant lachen. Geschift ! Of de helicopterbeelden waarbij slechts 1 ambulance te zien is en iedereen op het gemak rondwandelt terwijl het een komen en gaan zou moeten zijn van ambulances! Of de aanmaakdata van sites ter nagedachtenis terwijl op dat moment nog niet geweten was wie de slachtoffers waren. Mem kan je canailles wijs maken en 99 procent van de bevolking trapt er dan ook nog in. Of de gekke hoofdbewegingen van de dokter … Jongens toch. Of de ouders die schokkende bewegingen maken zonder tranen te produceren … De nabijgelegen crisisacteur school …

[quote name=”rhiannon”]er zijn mensen die vrezen voor hun leven omdat ze het licht op de waarheid laten schijnen. de vele moorden en ‘zelfmoorden’ onder hen rechtvaardigen deze vrees (JFK, John Lennon, Michael Jackson, Freddie Mercury, Aaron Swartz e.v.a.). je baan verliezen als hoogleraar? slechts een klein offer t.b.v. de mensheid, maar ondanks dat: petje af voor de man.[/quote]

Ook bij deze (zelf)moorden kunnen volgens sommige theorieën vraagtekens gezet worden.

[quote name=”Ivo Mariën”]Alles is een complot tegenwoordig. Als ik de lijn doortrek dan vrees ik dat de eerste en tweede wereldoorlog ook niet heeft plaatsgevonden. Amerika is nog steeds niet ontdekt, en in Scandinavië wonen er nog altijd Vikings. Eigenlijk is alles dat niet in het linkse plaatje past een complot…[/quote]

Klopt dat alles vaak complot is. Maar de vraag is welk complot waar is (zie bijv 9-11 , officiële lezing is ook complottheorie).
WO’s hebben plaatsgevonden , maar het hoe en waarom wellicht niet helemaal zoals in de geschiedenisboeken beschreven (steun vanuit VS voor nazi’s , kopstukken na de oorlog naar de VS via operatie paperclip , etc)

[quote name=”365Y”]Eigen mening uitspreken is ok, maar mag je dat ook als proffesional ? Serieus , je bent met vak collega,s die zich met serieuse onderwerpen bezich moeten houden om als geloofwaardig gehouden te kunnen worden .[/quote]
Heb je zijn verhaal gelezen? Hij onderbouwt het echt wel op fatsoenlijke wijze. Het is toch bizar dat je mond gesnoerd wordt omdat je moet vrezen voor vakgenoten die hun naam ‘hoog’ houden belangrijker vinden dan de waarheid achterhalen. Als James nu een onzinverhaal had afgestoken ala, maar dat is helemaal niet het geval. Zijn vakbroeders zouden zich eens achter hun oren moet krabben. Hoe zuiver zijn ze zelf? Waar zijn de inhoudelijke reacties op het betoog van James? Dat is toch veel interessanter dan omwille van de status quo een kritische mening de kop in te drukken? Ik ben erg benieuwd hoe dit afloopt. Als de man geslachtofferd wordt zal dat de hypocrisie van de betreffende machthebbers bevestigen. Een integere meningsuiting vraagt om een integere reactie en geen doofpotpoging.

Het drama van Sandy Hook heeft wèl plaatsgevonden, alleen was de regering de opdrachtgever.

Er zijn zoveel vragen onbeantwoord:De Moeder van de dader zou werken op de school, zelfs de verpleegster die er al 15 jaar werkte kende haar goed en zei dat het een prima juf was,iemand waar je je kind aan kon toevertrouwen, Wat blijk:de Moeder van de dader heeft nog nooit op deze school gewerkt.
Er was spraken van een 2 handwapens en een semi automatisch geweer,later zouden er vier handwapens zijn gebruikt en het geweer werd gevonden in de achterbak van een Honda, die niet de auto was van de Moeder of de Dader, het kenteken stond op de naam van een pedofiel, bekend bij de politie.De wapens zouden van de Moeder komen, later bleek dat de Moeder voor deze wapens geen verguning had,vreemd?of niet?De lijkschouwer beweerd op het nieuwsinterview dat de slachtoffers allen verwondingen hadden die veroorzaakt waren door een semi-automatisch geweer??maar er waren toch vier handwapens gebruikt?wie waren de twee mannen die in het bos vluchte en werden opgepakt?Waarom loopt de vader Parker met zo`n glimlach naar de microfoon om vervolgens een act op te gaan voeren, waarom gaven de ouders van Grace( een van de slachtoffers)bijna blij en lachend een interview en zagen ze er helemaal niet kapot van verdriet uit, eerder opgelucht bijna,zou je denken.Al deze vragen zijn er,helaas zonder antwoord.Ik raag mij af als een reporter van cnn zelf die filmpjes eens zou bekijken, wat ze daar dan over zouden zeggen,want wat ik zag vond ik helemaal niet normaal overkomen,toen Friso het ongeluk had gehad en in coma lag,kon je zelfs het verdriet en pijn heel goed op het gezicht van Beatrix zien,ze werd toch geacht zich te kunnen beheersen en hun emotie de baas te zijn, deze mensen zonder tranen, zonder iets in zich dat je medeleven aanspreekt of je beroerd, ze kunnen niet echt zijn, dus noem het complotten of welke naam dan ook,er zijn teveel vragen open, het word te snel overheen geleefd,O, ja, waarom mochten de ouders de slachtoffers niet zien?nog een vraag?

[quote name=”van Eijk”][quote name=”365Y”]Eigen mening uitspreken is ok, maar mag je dat ook als proffesional ? Serieus , je bent met vak collega,s die zich met serieuse onderwerpen bezich moeten houden om als geloofwaardig gehouden te kunnen worden .[/quote]

En wat als je er achter komt dat het gene wat jou is aangeleerd niet klopt… Zou jij verkondigen dat de wereld plat is als je zou weten dat het niet zo is?[/quote]

Dat is nou juist nog een probleem , miz , uiteindelijk moeten we kijken hoe serieus we de hooggeleerden , moeten geloven op wat zij (niet) zeggen . Waar moet dit naartoe als er geen vaste waarden hebben om aan vast te houden . Uiteindelijk zouden we onszelf moeten afvragen “wie” het hoogste dient maw , onze motieven (eigenliefde) in alle situatie bij herhaling steeds weer goed, dus opnieuw bekijken .

[quote name=”Ivo Mariën”]De reden dat ik zeker ben dat dit artikel nergens op slaat is omdat één van de slachtoffertjes Emilie Parker is. Het gezin is mormoons net als ik. Wie de mormonen kent weet dat ze heel streng christen zijn en dat men zelfs niet liegen mag voor bestwil. Voor de kleinste overtreding wordt iemand uit de kerk gezet. Zelfs voor feiten die duizend keer minder erg zijn als een complot. Het kind heeft eveneens een mormoonse begrafenis gekregen in hun thuisstad Salt Lake City.[/quote]
Mogen Mormonen niet liegen? Dan vraag ik me af wat Mitt Romney in de politiek doet. En hij deed niks anders dan liegen.

[quote name=”days of our lives”]Hij brengt zijn werkgever, de wetenschap en de Amerikaanse maatschappij in diskrediet met zijn volledig ongefundeerde uitlatingen. Ik weet niet of een man van zijn positie zich moet uitlaten over politiek, zeker als het om 26 doden gaan. Een ontslag is m.i. dus zeker gerechtvaardigd.[/quote]
Hij beschuldigt nergens iets of iemand. James zet alleen vraagtekens bij het gebeurde en doet dat met een goed verhaal. Iemand In diskrediet brengen betekent overigens zorgen dat iedereen het vertrouwen in iemand verliest. Er hangt een beetje een negatieve ondertoon aan deze uitdrukking, maar dat mag natuurlijk geen excuus zijn om dan maar je mond te houden. Als je onrecht ziet is het morele plicht dat aan de kaak te stellen. Dat iets bij velen een gevoelig onderwerp is, zou daar niets aan af mogen doen. Als iemand zich geraakt voelt door wat een ander van zijn integriteit zegt of doet, dan is het in de eerste plaats belangrijk dat degene die de emotie voelt bij zichzelf te rade gaat en niet direct zijn pijlen richt op de degene die de aanleiding vormde. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen emoties. Ze zijn door jezelf voortgebracht, een ander kan daar niets aan doen.

Tot slot vraag ik me af wat je van de vrijheid van meningsuiting vindt? Afschaffen?

[quote name=”Vonzie”][quote name=”Ivo Mariën”]Alles is een complot tegenwoordig. Als ik de lijn doortrek dan vrees ik dat de eerste en tweede wereldoorlog ook niet heeft plaatsgevonden. Amerika is nog steeds niet ontdekt, en in Scandinavië wonen er nog altijd Vikings. Eigenlijk is alles dat niet in het linkse plaatje past een complot…[/quote]
Dat heeft helemaal niks met links of rechts te maken. Ik ben links maar geloof toch echt niet in ieder complot. Net zo min dat ik in dit complot geloof. Eigenlijk geloof ik maar zelden een complot. Bij enkelen heb ik alleen mijn twijfels.[/quote]
zonder complotten,dan is het een saai leven!!!

[quote name=”days of our lives”]Hij brengt zijn werkgever, de wetenschap en de Amerikaanse maatschappij in diskrediet met zijn volledig ongefundeerde uitlatingen. Ik weet niet of een man van zijn positie zich moet uitlaten over politiek, zeker als het om 26 doden gaan. Een ontslag is m.i. dus zeker gerechtvaardigd.[/quote]

Ben ik met je eens.
Ik ben absoluut voor vrije meningsuiting. Iedereen moet kunnen zeggen wat hij denkt. Tevens vind ik ook dat een werkgever zich moet kunnen distantiëren van de uitlatingen van zijn werknemers. In dit geval gaat het om een universiteit. Ik kan me heel goed voorstellen dat de universiteit afstand wil doen van iemand die zulke controversiële uitspraken doet. Ook dat is hun goed recht. Dit gaat niet ten koste van de wet op de vrijheid van meningsuiting, want in de media moet hij kunnen zeggen wat hij wil.
Dat daar zakelijke consequenties aan vast kunnen zitten is een tweede.
Stel dat iemand als chirurg werkzaam is in een ziekenhuis en hij doet racistische, discriminerende of seksistische uitlatingen. In dat geval is het ook logisch dat de persoon zijn baan kwijt zal raken. Hij mag zijn mening best hebben, maar als hij zijn werkgever in diskrediet brengt is het niet meer dan begrijpelijk dat een ontslag overwogen wordt.
Deze man brengt de geloofwaardigheid van de universiteit in diskrediet en heeft behoorlijk kwetsende uitlatingen gedaan. Hij mag dat doen, en de universiteit mag zich daarvan distantiëren.

[quote name=”Moondust”][quote name=”365Y”]Eigen mening uitspreken is ok, maar mag je dat ook als proffesional ? Serieus , je bent met vak collega,s die zich met serieuse onderwerpen bezich moeten houden om als geloofwaardig gehouden te kunnen worden .[/quote]
Heb je zijn verhaal gelezen? Hij onderbouwt het echt wel op fatsoenlijke wijze. Het is toch bizar dat je mond gesnoerd wordt omdat je moet vrezen voor vakgenoten die hun naam ‘hoog’ houden belangrijker vinden dan de waarheid achterhalen.[/quote]

Dit “ongewenste” gedrag van een professor heeft te maken met de manier waarop mensen naar “aanvaarde intelectuele status” kijken . De vraag wat belangrijker is zou voor een logich denkende … humanist … de toetssteen moeten worden betreffende het feit of iemand al dan niet, wat betrefd het stellen van vragen , sanctie of desnoods zijn ontslag verdient .

[quote name=”Moondust”][quote name=”days of our lives”]Hij brengt zijn werkgever, de wetenschap en de Amerikaanse maatschappij in diskrediet met zijn volledig ongefundeerde uitlatingen. Ik weet niet of een man van zijn positie zich moet uitlaten over politiek, zeker als het om 26 doden gaan. Een ontslag is m.i. dus zeker gerechtvaardigd.[/quote]
Hij beschuldigt nergens iets of iemand. James zet alleen vraagtekens bij het gebeurde en doet dat met een goed verhaal. Iemand In diskrediet brengen betekent overigens zorgen dat iedereen het vertrouwen in iemand verliest. Er hangt een beetje een negatieve ondertoon aan deze uitdrukking, maar dat mag natuurlijk geen excuus zijn om dan maar je mond te houden. Als je onrecht ziet is het morele plicht dat aan de kaak te stellen. Dat iets bij velen een gevoelig onderwerp is, zou daar niets aan af mogen doen. Als iemand zich geraakt voelt door wat een ander van zijn integriteit zegt of doet, dan is het in de eerste plaats belangrijk dat degene die de emotie voelt bij zichzelf te rade gaat en niet direct zijn pijlen richt op de degene die de aanleiding vormde. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen emoties. Ze zijn door jezelf voortgebracht, een ander kan daar niets aan doen.

Tot slot vraag ik me af wat je van de vrijheid van meningsuiting vindt? Afschaffen?[/quote]

Je moet je afvragen of er sprake is van onrecht. De schietpartij is rampzalig, maar de betrokkenheid van de overheid daarbij is onbewezen en onwaarschijnlijk. Door zulke ideeën in de wereld te brengen ben je m.i. niet bezig met het uiten van je mening, maar met opruiing, want zijn mening moet ergens op zijn gebaseerd en dat is het niet. Ik heb het recht om daar op mijn beurt een mening over te hebben en om die reden is je laatste vraag niet relevant.

[quote name=”Hunting Wolf”][quote name=”wolfje”]wie vreest niet voor zijn baan in deze tijd?[/quote]
Pieker niet het komt toch anders!!!De mensheid wordt de verdrukking vanzelf zat,en richt de aarde vroeg of laat naar andere behoefte,s in.Zonder vervuiling etc.en vol met liefde, omdat iedereen die zuiver is erbij hoort.Het is aan ons om de wekker te laten aflopen.RINGGGGGGGGGGGG.[/quote]

Hey Hunting wolf.

Kunnen we dan niet beter in plaats van een wekker, een grote Haan op steroïden de boel uit hun coma laten kraaien! 😛

[quote name=”days of our lives”]Buitengewone kwesties vereisen buitengewoon bewijs. Deze “wetenschapper” draagt niets aan wat zijn stellingen (die jij inmiddels bijstelt tot “vragen” hoewel dat uit de originele bronnen absoluut niet blijkt) kan ondersteunen. Als individu mag hij het zeggen, maar als wetenschapper een flater van wereldformaat. Dan heb je niets op een universiteit te zoeken.[/quote]

Uit naam van de hele universiteit het woord doen word wat lastig , maar als iemand het over andere dingen heeft dan de universiteit onderwijst, en er dus geen conflict met de functie van de school bestaat, kan hij op deze gronden ook niet ontslagen, of een sanctie krijgen .

In de wet staan natuurlijk wel regels dingen die voor de beschaving zorgdraagt , maar dit soort vragen kunnen bewijzen of de Staat misschien moet veranderen.

[quote name=”days of our lives
Opruiing is strafbaar en je hebt een punt dat niet helemaal duidelijk is of het ook zo is. Ik denk wel dat het gesprek wat tussen die universiteit en de beste man gaat plaatsvinden, zal gaan over het aanzien van de universiteit wat ernstig is geschaad (feit) en zijn rol daarin (feit). Een premier kan bijvoorbeeld ook niet alles zomaar zeggen en moet zijn woorden zorgvuldig afwegen, want voor een kabinetscrisis hoeft er weinig te gebeuren, maar je schaadt er als premier jouw aanzien mee en die van de politiek (al moet ik zeggen dat ik het vallen van de laatste kabinetten erg heb toegejuicht maar het gaat om het principe). Daarna zeggen dat het op persoonlijke titel was en je het niet zo hebt bedoeld is dan een beetje mosterd na de maaltijd, en sowieso lever je daarmee alle geloofwaardigheid in.[/quote]

Ik denk dat wanneer de universiteit het nodig acht, uitlegt hoe de vork in de steel zit betreffende allerlij vreemde opvattingen, zij er zelf goed aan doet, te bewijzen een zekere vorm van het vrije woord van op afstand god kan weten te beoordelen, en tevens te verklaren dat een andere onderwerp, niets onder doet aan de kennis, en onderwijs kwaliteiten die gepaard gaan met de motivatie van de hoogleraar. Miz word het tijd dat status, beroep, functionaliteiten , op individueel vermogen worden afgerekend en nooit collectief , scholen zijn verzamelplekken van onderbouwde stellingen die leerlingen trachten en moeten doorgronden, en stel dat alle onderwijsstof, slechts door één of alle leraren tezamen onderwezen zouden zijn, wie bepaald dan wat zeg, vooruitgang voor iedereen is, uiteindelijk de waarheid toch ? Politiek is het vrije woord van het volk .. ( als je dat wilt geloven ) Groeps egos worden gemaakt om samen gelijk een eenheid naar de buitenwereld te lijken, helaas kun je niet naar de regels van onze rechtsorde als beschaving, daarvoor een sanctie/ontslagen worden ..