Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarAls je na de ramp met vlucht MH17 zei dat de Boeing was neergehaald door een straaljager, dan was je een complotdenker. Dit scenario werd vanaf het begin fel bestreden door de media. Zo schreef de NOS op 16 april 2015: ‘Geen straaljager te zien op Russische radarbeelden MH17’.
Rusland suggereerde na de vliegramp op grond van radarbeelden dat een Oekraïense straaljager de Boeing van Malaysia Airlines had neergehaald. De NOS citeerde vier deskundigen die zeiden dat op de radarbeelden van vlucht MH17 geen gevechtsvliegtuig is te zien.
Het Openbaar Ministerie heeft vrijdag nieuw bewijs gepresenteerd waaruit moet blijken dat vlucht MH17 is neergehaald met een Buk-raket. Het OM liet voor het eerst tapgesprekken horen die de betrokkenheid van de vier verdachten zouden bevestigen. Opmerkelijk genoeg staat een Oekraïense straaljager centraal in de gesprekken. Er waren dus wel gevechtsvliegtuigen in het gebied toen MH17 werd neergehaald? Sterker nog: de verdachten zeggen in de tapgesprekken dat een straaljager de Boeing heeft geraakt.
‘De Sushka heeft de Boeing neergeschoten’
Eerst een gesprek tussen verdachte Oleg Pulatov en medeverdachte Sergey Dubinskiy op 17 juli 2014, de dag van de ramp.
Om 19:52 uur bellen Pulatov en Dubinskiy met elkaar. In dat gesprek vraagt Dubinskiy: “Zeg, en heeft onze Buk geschoten of niet?” Pulatov zegt dan: “De Buk heeft een Sushka neergehaald nadat de Sushka de Boeing heeft neergeschoten.”
Met de Sushka doelt hij op een Oekraïens militair vliegtuig.
Enkele minuten daarna, om 19:54 uur belt Dubinskiy naar [verdachte Igor] Girkin. Een passage uit dit gesprek is als volgt:
Dubinskiy: So, people from Snezhnoye and our people saw… so the point is that Sushka f*cking hit Boeing and then in… our people hit Sushka the second time it was coming around and a lot of people saw this. Giurza has reported on this.
Girkin: So, this is the way how it happened. I got it. Good.
Dubinskiy: Sushka f*cking hit Boeing and our people f*cking hit Sushka with a Buk.
Girkin: Uh-huh.
Dubinskiy: Good news. {Inaudible}
Girkin: Well, I don’t know. Frankly speaking I don’t believe in this much, but…
Dubinskiy: Anyway they will put blame for the downing on us. You know what I mean.
Girkin: Of course, I do.
Dubinskiy zegt dus ook dat ‘de Oekraïense straaljager de Boeing heeft geraakt en dat onze mensen de straaljager met een Buk hebben geraakt’.
Spectaculair
Journalist Eric van de Beek reageert: “Spectaculair. Een Oekraïense jet raakte MH17, zegt rebel Dubinskiy in een getapt gesprek dat vandaag in rechtszaal is vertoond.”
Hij voegt toe: “Zes jaar lang negeerden de Nederlandse media de vele getuigenverslagen over straaljagers in de buurt van MH17 vlak voordat het werd neergehaald.”
Het OM beweert dat er op de dag van de crash slechts één vliegtuig is neergehaald – MH17 – en dat er die dag geen straaljager is gecrasht.
Burgerjournalist Stefan Beck, die spreekt van ‘spectaculair nieuws’, wijst erop dat er getuigen zijn die beweren dat ze op de dag van de vliegramp een straaljager zagen crashen. Eén van die getuigen is geïnterviewd door journalist Pavel Kanygin van de krant Novaya Gazeta. Het is dus allerminst zeker dat er die dag slechts één vliegtuig is neergehaald.
Some spectacular news from the #MH17 court today.
Dutch prosecutor today published a tapped telephone conversation by Dubinsky and Girkin.
The conversation is interesting because it supports the idea that SU25s were present and suggests a new scenario.
A thread. pic.twitter.com/dM06jTxTn4
— Stefan Beck (@MES_Beck) June 26, 2020
Van de Beek verwacht dat we steeds minder over MH17 zullen horen, nu het steeds duidelijker wordt dat de media en Bellingcat ernaast zaten. “Ze zullen de aandacht van de massa afleiden met agitprop,” zegt hij.
OM presenteert spectaculaire telefoontap waarin commandant rebellen zegt dat Oekraïense jet #MH17 neerschoot. En hoe brengt @nrc dit nieuws? Als “het meest concrete bewijs” dat rebellen MH17 neerhaalden. Echt.. Dit is DDR/Sovjet-niveau. Waarheid op z’n kop https://t.co/8ay8Z9wEt4
— Eric van de Beek (@beek38) June 26, 2020
Interessant
Heb ik vanaf dag 1 al gezegd en dat werd geverfieerd door het niet ophalen van de deur en vleugels……Bij een aircrasch heb je al het materiaal nodig……en zeker als er nog vragen zijn!!!!!
Des al niet te min blijft het vreselijk voor de nabestaanden…
Maar wat is nu het motief in dat verhaal? Waarom is dat toestel neergehaald, en wat is de rol van NL hierin?
Wat heeft NL aan belang hierover de bevolking te misleiden? Of is NL overheid zelf misleid geworden?
Wat heeft dat eventueel met het Oekraïne verdrag te doen?
Het was Rutte die zei de onderste steen op boven te halen.
Hij laat het hopeloos afweten met zijn gelieg en gedraai.
Maar … “God zij met ons” stond er op de rand van de gulden.
Misschien zijn wij hem vergeten, maar Hij ons niet.
De waarheid komt boven.
Er moeten volgens mij belangrijke figuren aan boord zijn geweest, die een bepaald gevaar vormden
voor? wie of wat?