Pas op, want Rob Jetten gaat mensen vanaf nu vol op hun bek slaan. Het klinkt als een opruiende slogan van een obscure activistische beweging, maar het zijn de eigen woorden van de Nederlandse premier, uitgesproken vanaf het podium tijdens het D66-congres. En de zaal applaudisseerde.
Wat er precies gebeurde op het D66-congres
Het congres begon al met enige turbulentie. Nadat Jetten het woord nam, werd zijn toespraak onderbroken door vijf pro-Palestina-demonstranten die het podium betraden. Jetten werd tijdelijk weggeleid door beveiliging, maar keerde met een laconieke glimlach terug. Wat volgde, deed echter meer stof opwaaien dan de demonstratie zelf.
In zijn speech sprak Jetten over wat hij ziet als georganiseerde aanvallen op de LHBTI-gemeenschap, op vrouwen en op religieuze en etnische minderheden. Volgens hem zitten hier “goed gefinancierde organisaties” achter die enkel uit zijn op macht en rijkdom. De boodschap van D66 is niet: niet naïef blijven, maar vechten. En dat vechten formuleerde hij als volgt: “We gaan die lui niet laten winnen, maar we gaan ze vol op hun bek slaan.”
Opmerkelijke uitspraak van Jetten net. Over dat anti-lhbti’ers niet mogen winnen. pic.twitter.com/PazODBi1sH
— Jorn Jonker (@Jorn) September 27, 2026
Oproep tot geweld of retorische frase?
De vraag die zich onmiddellijk opdringt: is dit een toelaatbare uitspraak voor een zittend premier? Jan Roos, die zelf door het Openbaar Ministerie wordt vervolgd vanwege het “beledigen” van twee vrouwen, stelt de vraag pijnlijk scherp: is dit geen oproep tot geweld? Het is een retorische vraag, maar niet zonder kracht. Wanneer een gewone burger dezelfde woorden gebruikt richting een politieke tegenstander, kan hij rekenen op juridische consequenties. Wanneer de minister-president het zegt, krijgt hij applaus.
Oud-minister Ronald Plasterk trekt de conclusie dat dit kennelijk regeringsbeleid is, nu het door de premier zelf wordt uitgesproken. Hij vraagt zich hardop af of het wijs is, en of de regering het ook waar gaat maken. Een terechte vraag, want uitspraken als deze zijn niet slechts symbolisch — ze zetten een toon, en die toon sijpelt door in het maatschappelijk debat.
Aangifte aangekondigd
Oud-Eerste Kamerlid René Dercksen laat het er niet bij zitten. Hij kondigde aan aangifte te doen tegen premier Jetten wegens het doen van een oproep tot geweld. Dercksen typeert de uitspraak als “totaal feitenvrij gebazel, gebaseerd op minder dan niets.”
Politieke dubbele standaard blootgelegd
Het is onmogelijk om deze situatie te bespreken zonder de dubbele standaard te benoemen. In een tijdperk waarin politici van rechts of van buiten het gevestigde establishment met groot machtsvertoon worden aangepakt voor verbaal geweld, krijgt een zittende premier de ruimte om ongestraft op te roepen tot het “slaan” van tegenstanders. Oud-Europarlementariër Dorien Rookmaker spreekt van iemand die “zijn verstand heeft verloren” en verwacht weinig van de berichtgeving hierover bij de publieke omroep. Ze stelt dat de wereld in de war is — en D66 helemaal.
Journalist Vala van den Boomen brengt het nog wat directer: de premier loopt te schreeuwen met straattaal en spierballenretoriek, terwijl hij in de praktijk nog geen deuk in een pakje boter heeft geslagen. Het is, aldus Van den Boomen, een minister-president onwaardig. Leiders zouden zich ook als zodanig moeten uitdrukken.
De bredere context: angst als politiek instrument
Wat opvalt aan Jettens betoog is hoe angst wordt ingezet als politiek gereedschap. Door te stellen dat “goed gefinancierde organisaties” minderheden als eerste doelwit gebruiken en daarna steeds grotere groepen aanvallen, schetst hij een vijandbeeld zonder namen, zonder feiten, zonder concrete bewijzen. Het is een klassiek retorisch middel: creëer een diffuse dreiging, verklaar jezelf tot beschermer, en rechtvaardig daarmee elke maatregel of uitlating — inclusief het oproepen tot geweld tegen die naamloze vijand.
Dit soort retoriek, losgeslagen van feiten en gericht op emotionele mobilisatie, zou normaal gesproken hard worden afgestraft door diezelfde politieke en mediaklasse die altijd zo druk bezig is met het bewaken van de “democratische spelregels.” Nu het van de eigen gelederen komt, blijft het oorverdovend stil.
Wat duidelijk is: de normen voor wat toelaatbaar is in het publieke debat worden niet gelijk toegepast. En dat zou iedereen, ongeacht politieke kleur, zorgen moeten baren.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
De Machtspiramide: hoe een klein netwerk op 17 manieren de wereld aanstuurt
Botten van Japans mythisch wezen tentoongesteld
Heeft Omtzigt iets gelezen wat nog veel erger is dan wij ons allemaal kunnen voorstellen?
Steeds meer professoren en wetenschappers ontslagen om klimaatkritiek. Waar gaat het naartoe?
Hoogleraar: het censureren van ‘complotdenker’ David Icke moet voorkomen worden
VIDEO: De veelbesproken lezing van Richard Gage over 9/11
President Zelensky onder vuur vanwege oproep Europees leger: ‘Knettergek’
Britse arts toont verband aan tussen BMR-vaccin en autisme
Woede om uitspraak Kaag over onteigenen boeren: ‘Het is verschrikkelijk, het is puur communisme’