Homepagina » Gezondheid » Tientallen Syrische kinderen gestorven door vaccin tegen mazelen
Tientallen Syrische kinderen gestorven door vaccin tegen mazelen

Tientallen Syrische kinderen gestorven door vaccin tegen mazelen

Tenminste 36 Syrische kinderen uit de provincie Idlib zijn met ondraaglijke pijn om het leven gekomen nadat ze werden ingeënt tegen mazelen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft haar vaccinatieprogramma met onmiddellijke ingang stopgezet en bloedmonsters naar Turkije gestuurd. Dat meldt de Britse Daily Telegraph.

In het noorden van Syrië kregen tientallen kinderen de afgelopen dagen een prik tegen de mazelen. Voor tenminste 36 kinderen was het vaccin fataal. Nadat ze ingeënt waren, kregen ze vreselijk veel pijn en overleden ze. Nog eens 50 kinderen zijn naar het ziekenhuis overgebracht met vergiftigingsverschijnselen. Na de vaccinatie vertraagde het hartritme van de kinderen en kregen ze een blauwe kleur.

Tientallen Syrische kinderen gestorven door vaccin tegen mazelen

Een Syrisch meisje wordt in een vluchtelingenkamp in Libanon gevaccineerd (AFP)

Het is nog onduidelijk wat er precies is gebeurd, maar er doen intussen al heel wat complottheorieën de ronde. Zo wordt gesuggereerd dat de vaccins zijn vergiftigd. Ook wordt geroepen dat regeringstroepen doelbewust de vaccins hebben gesaboteerd om de positie van de rebellen in het gebied te ondermijnen en chaos te creëren of dat het een tactiek is om de bevolking uit te dunnen. De kinderrechtenorganisatie Save The Children zei erg geschokt te zijn. De lokale autoriteiten hebben inmiddels een onderzoek ingesteld.

Ouders van overleden kinderen vinden dat rebellenleiders nalatig zijn geweest door de vaccins niet goed te bewaren of vaccins te gebruiken die over datum waren. De leiders van de rebellen wijzen er op hun beurt op dat de vaccins afkomstig waren van UNICEF en de WHO en via de Turkse overheid in Syrië zijn aanbeland.

Minister van Volksgezondheid Adnan Hazouri heeft gezegd ontslag te zullen nemen als de beschuldigingen van nalatigheid kloppen, maar hij wijst erop dat de ziekteverschijnselen bij de kinderen doen denken aan cyanidevergiftiging.

[Nieuwsblad]


Vind je deze informatie waardevol? Deel het dan met je vrienden op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

39 reacties

  1. Als mijn kinderen heden ten dage ter wereld zouden komen zou ik ze behoeden voor de huidige zwaar giftige vaccins. Ze hebben nota bene een wet in het leven geroepen dat men niet meer verplicht is tegenover het volk, net zoals een eenvoudig voedingsmiddel uit de supermarkt, om te vermelden wat voor stoffen zich precies bevinden in het vaccin, iets wat ze rechtstreeks in je lichaam spuiten met alle onomkeerbare gevolgen van dien. Te gek voor worden maar ze hebben volledige vrijstelling zich te verantwoorden voor iets wat ze rechtstreeks in je lijf spuiten. En bijna geen mens die een kik geeft op een handvol streng religieuzen een paar duizend mensen met andere motieven na, op een bevolking van 17 miljoen.

    26 likes
    • Een vaccin wordt niet recht in het lichaam gespoten maar in een spier. Zorgt voor een tragere opname en betere immuunreactie.

      “Ze hebben nota bene een wet in het leven geroepen dat men niet meer verplicht is tegenover het volk, net zoals een eenvoudig voedingsmiddel uit de supermarkt, om te vermelden wat voor stoffen zich precies bevinden in het vaccin, iets wat ze rechtstreeks in je lichaam spuiten met alle onomkeerbare gevolgen van dien. ”
      Onzin, het staat gewoon op de bijsluiter. Kun je gewoon opvragen.

      3 likes
      • het staat gewoon op de bijsluiter. Kun je gewoon opvragen.

        Haha, laat me dat maar eens zien dan ?

        2 likes
          • Ja, maar klopt het ook ? de info is verstrekt door de E.M.A.
            Wie is de E.M.A. ?

            De EMA had in 2009 circa 470 medewerkers en een budget van 173 miljoen euro waarvan ca. 73% door de farmaceutische industrie wordt betaald.

            Gekleurde informatie misschien ?
            Verder zijn er talloze onderzoeken, die minder rooskleurige feiten aan het licht brachten vakkundig onder het tapijt gemoffeld. Zoals hier al regelmatig als item voorbij kwam.

            Is het ook niet opvallend dat als mensen kritisch zijn naar de echte ingrediënten en hun vaak fatale bijwerkingen deze mensen nooit een financiële link hebben naar big pharma ?

            Zo ook Ad van Rooy, Toxicoloog en ex veiligheidsexpert van Philips, die zich als klokkenluider opwierp ten aanzien van de destructieve gevolgen voor het menselijk lichaam door vaccins maar ook die van geïmpregneerd tuinhout. De man is behalve zeer goed op de hoogte van de gevaren van de betreffende stoffen als ook de landelijke en Europese wetgeving hieromtrent.

            http://www.youtube.com/watch?v=yBNBGl8akx4

            pure horror maar harde realiteit, de eerste 22 minuten gaan over de destructieve gevolgen van een gigantische berg geïmpregneerd hout, daarna passeert de vaccinatie-maffia de revue met tips en trucs hoe de wet te omzeilen en het volk te vergiftigen. En zo is er ook ergens een filmpje van Ad van Rooy waarin duidelijk wordt dat Piet Hein Donner er voor gezorgd heeft dat men op Europees niveau zelfs niet meer verplicht is de ingrediënten van vaccins te vermelden. Het is geen maffia meer het is nog veel en veel erger!!

            2 likes
          • Het gaat er juist om dat de stoffen die zijn ´goedgekeurd´ eens onder de loep genomen worden ..

            1 likes
        • Ik reageer weer even verder.

          @stefan

          Het gaat er juist om dat de stoffen die zijn ´goedgekeurd´ eens onder de loep genomen worden ..
          Wat houd je tegen? Zet een experiment op en controleer het eens zou ik zeggen.

          @exegenese
          “Gekleurde informatie misschien ?
          Verder zijn er talloze onderzoeken, die minder rooskleurige feiten aan het licht brachten vakkundig onder het tapijt gemoffeld. Zoals hier al regelmatig als item voorbij kwam.”
          Je roept van alles maar je levert geen bewijs. Nogmaals jij claimt dat het niet rooskleurig is, dat betekent dat JIJ met overtuigend bewijs moet komen.

          “Is het ook niet opvallend dat als mensen kritisch zijn naar de echte ingrediënten en hun vaak fatale bijwerkingen deze mensen nooit een financiële link hebben naar big pharma ?”
          Expliciete voorbeelden graag, je produceert weer massa’s lucht waar geen touw aan vast te knopen is.

          Zo ook Ad van Rooy..
          Ad van Rooy heeft geen academische titel en mag derhalve de benaming toxicoloog niet dragen.

          Dat filmpje is werkelijk een verschrikking. Ik heb het niet helemaal kunnen zien aangezien ik mezelf constant voor mijn gezicht zat te slaan hoe dom het inzicht van deze man wel niet is.
          Jij ziet werkelijk in alles een complot zonder dat je je gezonde verstand gebruikt.

          Kom nou niet constant aan met youtubefilmpjes of niet onderbouwde argumenten. Onderbouw aub je argumenten eens voor je van alles roept.
          Zolang je dat niet doet ga ik jou niet geloven.

          3 likes
          • ik mezelf constant voor mijn gezicht zat te slaan hoe dom het inzicht van deze man wel niet is.

            Haha, jij dacht dat jij het weer eens beter zou weten ?
            De man is een expert en weet heeel goed waar hij het over heeft.
            Kijk jij dat filmpje nou maar en zeg me wat er niet klopt en wel precies waarom.

            1 likes
        • Zoals ik al zo vaak zeg, een filmpje is geen bewijs. Je kan van alles roepen met volste overtuiging zodat mensen het geloven, maar dat is geen bewijs.

          Ben jij nou echt kritisch?
          Ad van Rooij doet met zijn no cancer foundation ook niets anders dan verwijzen naar youtube filmpjes en complotsites.

          Hij roept bijvoorbeeld dat er in vaccins stoffen zitten die kankerverwekkend zijn. Daarom zijn vaccins slecht.
          Zo werkt het al bijvoorbeeld niet. Als Ad werkelijk een toxicoloog was zoals jij beweert zou hij de basisregel van de middelbare school al wegmoffelen onder het tapijt.

          Alles van toxicologie heeft te maken met concentratie en hoeveelheid.
          Als je maar genoeg water drinkt wordt het ook giftig en dodelijk.
          Is water dan een giftige stof? Nee maar het kan wel dodelijk zijn door 10 liter te drinken.

          Zo is het ook bij vele stoffen zoals formaldehyde. Het staat inderdaad bekend als een giftige stof.
          Wat adje dan weer even vergeet te vertellen is dat de hoeveelheid formaldehyde in vaccins nog lager ligt dan in een appel. Eet jij wel eens een appel?
          In een vaccin zit maximaal 100 MICROgram formaldehyde.
          In een appel 10 tot 20 mg.

          Dat is een verschil van een factor 100.

          Maar dat zegt Ad weer even niet.

          3 likes
          • Je hebt het filmpje niet echt goed bekeken, @Frank.
            Formaldehyde is slechts één van de vele stoffen die hij noemt. Het is zonder twijfel een zeer giftige stof die ik liever niet vrijwillig als bestanddeel van een vaccin in mijn lijf laat pompen. Als het klopt dat die stof ook op appels voorkomt in de hoeveelheden die jij noemt zou de overheid ook daar aan controle ernstig tekort schieten, maar dat zijn we wel gewend van ze, één op de drie mensen krijgt tegenwoordig al kanker, en dat gaat nog meer worden. Tevens legt hij haarfijn uit hoe de verantwoordelijke ministers en de hele wetgeving vakkundig omzeild worden en hoe het NIET vermelden van zo’n 70% van de ingrediënten van vaccins juridisch mogelijk is gemaakt. Bij het levensgevaarlijke baarmoederhalskanker vaccin Gardacil genaamd hebben ze het via de Europese commissie zelfs voor elkaar gekregen helemaal geen ingrediënten meer te hoeven vernoemen. Zelfs via de rechter is dit niet af te dwingen want er is geen enkele rechtbank bevoegd hierover te beslissen. Slim he.

            En wat de geloofwaardigheid van Ad van Rooy betreft : het feit dat hij nagenoeg alle rechtszaken die hij aanspant steevast wint is een bewijs dat hij toch niet zo’n fantast is als jij ons wilt doen geloven.
            Alleen jammer dat onze corrupte overheid vervolgens geen gevolg geeft aan de uitspraak van de rechter, en gewoon doorgaat of er niets gebeurd is. Maar ja ook dat zijn we van ze gewend als er geld in het spel is.

            Beetje zwakke reactie van je kijk het hele filmpje eens, ook het eerste deel eens over geïmpregneerd tuinhout en kinderspeeltoestellen. Heb jij ook kinderen en geïmpregneerd hout in de tuin ? Ben jij ook zo blij met onze alerte overheid die waakt over onze veiligheid en gezondheid ?

            1 likes
        • “Je blijft maar doorjanken over dat ene stofje formaldehyde, nogmaals formaldehyde is niet alleen giftig maar ook kankerverwekkend, en als het van nature in het lichaam voorkomt of zelfs aangemaakt wordt is daar wat mij betreft weinig aan te doen, maar stop het dan niet nog eens extra in vaccins en spuit dat vervolgens bij mensen direct in het lichaam, hoe weinig het ook is. ”
          Tsja, de stof is nou eenmaal nodig om er voor te zorgen dat sommige vormen van vaccins geen bijwerkingen geven. Ze zorgen voor virale inactivatie zoals bij polio en het verminderen van kans op bijwerkingen door bacteriën zoals bij kinkhoest.
          Nogmaals en ik blijf het herhalen, zolang de dosis zo laag is (en dat is het) dat het niet eens in contrast staat met de hoeveelheid die in ons lichaam voorkomt, is het niet schadelijk.

          Ik, “stommerik” en velen met mij willen dat simpel weg niet.
          Dat kan, maar het blijft een feit dat ik gelijk heb.

          Maar, by the way, er zit nog veel en veel meer rotzooi in die fantastische vaccins van je, maar dat is ook allemaal heeeeel weinig en van geen enkele betekenis zeker.
          Klopt, zo werkt toxicologie, begin je het te begrijpen?

          En al die mensen, oud en jong, zonder klachten, zonder ziektebeeld die na vaccinatie ineens doodziek worden, niet zelden zelfs komen te overlijden, kinderen die nooit meer dezelfde werden na een simpel prikje in hun arm, dat is allemaal toeval, verzonnen of niet goed bekeken ?
          Hoc post ergo propter hoc. Als B komt na A wil niet zeggen dat A verantwoordelijk is.
          http://nl.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

          Al die mensen die inderdaad autisme direct in verband brengen met stoffen in vaccins, waarbij niet geld maar zorg over de medemens een rol speelt, zijn ook allemaal niet goed bij hun hoofd, hebben dat niet goed onderzocht.
          Klopt, autisme wordt ook niet veroorzaakt door vaccinaties, maar is genetisch. Het wordt veroorzaakt door een teveel aan mannelijke hormonen tijdens de foetale fase wat zorgt voor een wirwar van neuronen in de hersenen. Dit verklaart ook waarom autisme meer bij jongens voorkomt dan bij meisjes. Als het aan vaccinaties zou liggen, zou dat aantal gelijk zijn, maar dat is het niet.

          Nee alleen zij die er bakken met geld mee binnen sleuren op kosten van de gemeenschap, zij die de onderzoeken en onderzoekers zelf kiezen en betalen als een slager die zijn eigen vlees keurt, die hebben het zonder twijfel bij het rechte eind. Logisch ? Voor mij niet.
          Want elke instantie die het ook controleert (peer review) zit natuurlijk ook in het complot…. Dat is nou wetenschappelijk onderbouwen. Als jij iets beweert moeten andere instanties in staat zijn om dat te verifiëren.

          De link tussen autisme en vaccinaties werd ooit 1x onterecht beweerd door Wakefield. Hij nam geld aan om zijn onderzoek te vervalsen. Heeft hij ook zelf toegegeven en zijn paper is ingetrokken.
          Ondertussen zijn er tig onderzoeken die geen link aantonen. Dus als we het naast elkaar leggen: We hebben een vervalste paper die een link aantoond en aan de andere kant peer reviewed papers die geen link aantonen.
          Dan hoef je het niet te geloven maar dan is het bewezen dat er geen link is.

          Doodsoorzaak nummer 1 bij kinderen is meestal kanker. Heb je er ooit bij stilgestaan dat ze dan vrijwel nergens anders aan doodgaan?

          Precies, er is dan in 50 jaar veel veranderd, 50 jaar geleden had ik en velen met mij nog nooit een geval van kinderkanker in onze directe kennissen- of familiekring meegemaakt, zelfs kanker op zich kwam nog relatief weinig voor.
          Laat ik dan eens vragen, wat zou daar de oorzaak van kunnen zijn?

          Nu houdt het huis achter praktisch elke voordeur. We zijn hard op weg om allemaal opgezadeld te worden met één of andere chronische ziekte, ik ken bijna niemand meer van mijn leeftijd die niet elke dag een handvol pillen naar binnen moet werken om nog een beetje mee te kunnen.Dat was 50 jaar geleden zeker niet aan de hand, ik was er bij en keek er naar, er zijn ook geen “statistici” die mij kunnen overtuigen dat het naders was.
          50 jaar geleden ging je ook gewoon dood aan een te hoog cholesterol, toen was er geen behandeling.
          50 jaar geleden ging je gewoon dood aan hartproblemen, er was geen behandeling.
          50 jaar geleden ging je gewoon dood aan suikerziekte, er was geen behandeling.
          Een chronische behandeling van deze 3 bovengenoemde ziektes is inderdaad chronisch.
          – Een te hoog cholesterol is niet iets wat je even kan verhelpen zoals een gebroken been. Als je je er eens in verdiept dan begrijp je dat.
          – Een gedecompseerd hart kun je ondersteunen door de hartfrequentie te verlagen en de pompkracht te verhogen. Je moet dan wel een spiegel hebben van medicatie. En ja dat moet je ook chronisch nemen.
          – Suikerziekte. Type 1 of 2 moet je ook ervoor zorgen dat je insuline op peil blijft. Ook chronisch.
          Als je je er eens in verdiept zou je het beter begrijpen.

          En dat komt allemaal omdat er verder niets aan de hand is met de chemische rotzooi waar we mee bestookt worden.
          Ik zou de oorzaak eerder zoeken in bijvoorbeeld fijnstof van uitlaten. Of iets in die richting. Er zijn vast ook meer auto’s dan 50 jaar geleden.
          Daarnaast was onze kennis ook veel minder 50 jaar geleden.
          Iets meer dan 50 jaar geleden wisten we ook nog niet dat roken zorgt voor longkanker.

          Nee, want alle bronnen die daar op wijzen kloppen niet of zijn verzonnen.
          Houd het aub nou eens bij vaccins.
          En nee, ik wil graag een officiële bron zien, aangezien ik bij die laatste site niet kon zien waar de cijfers vandaan komen.
          Ja van een andere site, die ook een complotsite was.

          Er zijn zoveel verschillende soorten ziektes en zoveel potentiële oorzaken.
          Heb jij in je leven wel eens patat gegeten? Of een ei? Niet goed voor je cholesterol aangezien er veel LDL-cholesterol inzit. Moet je je door alles laten leiden?
          Ik doe dat niet, ik leef maar 1x.

          De direct waarneembare werkelijkheid om ons heen vertelt echter een heel ander verhaal.
          Het vertelt dat de medische zorg de laatste 50 jaar enorm verbeterd is en dat er daarom ook veel meer kan.
          Mensen die vroeger simpelweg doodgingen omdat er geen behandeling was kunnen nu leven.

          En ga nou niet weer aan de haal met je Formaldehyde of Gardacil met een s of een c. of met klemgestudeerde professoren die geleerd hebben de zaak zo ver uit het verband te trekken dat niemand er nog iets van snapt, zodat de leugens van big pharma bij de mensen door de strot geduwd kunnen worden.
          Dit is wel een heel dom argument. Eigenlijk zeg je dus: Omdat er van een heel moeilijk uitgebreid onderwerp ik te weinig kennis heb moet ik het maar geloven, maar dat doe ik niet.
          Dat is dus eigenlijk je kop in het zand steken. We leven in de tijd van het internet. Informatie is overal verkrijgbaar. Het feit dat jij het niet begrijpt komt omdat je er te weinig van weet. Dat heb ik de vorige keer ook al gezegd.
          Het is een complex onderwerp wat op academisch niveau wordt gegeven. Dat is ook niet voor iedereen weggelegd. Maar het feit blijft dat jij je er wel in kan verdiepen. Het zal je wel enige tijd kosten.

          Er zijn en blijven mensen die trappen er niet meer in.
          Vertaling: er zijn en blijven mensen die het niet begrijpen en daardoor vele dingen misinterpreteren die zorgen voor commotie.

          Je kunt heel veel mensen heel lang om de tuin leiden, maar je kunt nooit alle mensen altijd om de tuin leiden. En jij mag ons stom vinden hoor, geen seconde dat ik daar wakker van lig.
          Ik heb gezegd dat je het niet begrijpt.

          Verreweg de meesten van ons, worden belazerd, ziek gemaakt, uitgebuit om uiteindelijk opgeruimd te worden.
          En tegen welk doeleinde?

          Precies zoals agenda 21 dat voorschrijft, Een plan wat steeds beter zichtbaar wordt en zeer binnenkort desastreuze vormen aan gaat nemen, dankzij onze integere en voorkomende overheden wereldwijd.

          Bron : Ikzelf en mijn waarnemingen gedurende ruim 58 jaar.
          Opnieuw post hoc ergo propter hoc
          Het feit dat jij zoiets ziet wil niet zeggen dat het zo is.

          En dat zul je wel weer afkeuren, maar je moet er maar mee doen.
          Bronnen die een ander verhaal vertellen dan jij wilt horen zijn toch allemaal bij voorbaat afgekeurd.
          Ik wil graag officiële bronnen horen die op een goede manier zijn onderbouwd.
          Je vorige bron zei bijvoorbeeld: Vaccins zijn giftig. Er zit formaldehyde in. Formaldehyde is een giftige/carcinogene stof. Dus vaccins zijn giftig.
          Nee zo werkt het bijvoorbeeld niet. Zoals ik boven al heb uitgelegd.

          Over kanker heb je hier een filmpje dat het heel makkelijk uitlegt:
          https://www.youtube.com/watch?v=RZhL7LDPk8w

          Er wordt niet ingegaan op alle termen die voorbij komen maar als je kijkt moet het duidelijk worden.
          Als je wil weten hoe de cel dat allemaal doet, dan lees je Lodish er maar eens op na.

          2 likes
          • Je vorige bron zei bijvoorbeeld: Vaccins zijn giftig. Er zit formaldehyde in. Formaldehyde is een giftige/carcinogene stof. Dus vaccins zijn giftig.
            Nee zo werkt het bijvoorbeeld niet. Zoals ik boven al heb uitgelegd.

            Nee, niet alleen formaldehyde, er zit heel wat meer troep in. Wat heb jij toch steeds met die formaldehyde. Formaldehyde is maar één van de vele boosdoeners in vaccins.

            En dat filmpje, (ik dacht dat jij filmpjes niet als geldig bewijs zag)
            wordt prachtig uitgelegd hoe het misgaat met de celgroei. Maar dat is niet wat ik wil weten. Ik wil weten hoe die fouten in die cellen of DNA optreden waardoor de celgroei op hol slaat. Dit filmpje laat weer eens zien hoe de medische wetenschap werkt, de gevolgen onderzoeken, benoemen en de oorzaak ongemoeid laten, want…. te moeilijk.

            Maar mag ik jou eens vragen, heb je wel eens gehoord van kankerpatiënten die zelfs in een terminaal stadium een placebo toegediend krijgen en plotseling spontaan genezen ? Dat kanker gezwellen zo groot als sinaasappels verdwijnen als sneeuw voor de zon. Of bestaat dat misschien volgens jou ook niet ? Maar mocht je er enig geloof aan hechten, hoe verklaar jij zoiets ?

            Dat is namelijk hard bewijs dat ons lichaam op de één of andere manier onder heel bijzondere omstandigheden heel erg veel slimmer is dan heel de medische wetenschap bij elkaar. Laat ze daar maar eens goed onderzoek naar doen. Laat ze onderzoek doen naar de oorzaak van allerlei ziektes in plaats van alleen de symptomen bestrijden of ons preventief vol te spuiten met gif en de oorzaak gewoon in tact laten of zelfs verergeren.
            Ik heb in mijn leven meer mensen zien bezwijken aan de gevolgen van medische behandelingen dan aan de ziekte waar ze voor behandeld werden. En dat wordt echt niet minder maar met de dag meer

            1 likes
        • “Je hebt het filmpje niet echt goed bekeken, @Frank.”
          Klopt aangezien we inhoudelijk over specifieke bestanddelen van vaccins aan het discussiëren waren.

          “Als het klopt dat die stof ook op appels voorkomt in de hoeveelheden die jij noemt zou de overheid ook daar aan controle ernstig tekort schieten, maar dat zijn we wel gewend van ze”
          Dat is correct. En in die hoeveelheden is formaldehyde ook niet giftig.
          Wist je trouwens dat formaldehyde door ons eigen lichaam wordt aangemaakt?? Zoals ik al zei, toxicologie heeft te maken met HOEVEELHEID.

          “één op de drie mensen krijgt tegenwoordig al kanker, en dat gaat nog meer worden”
          En dat vind je bijzonder? Als je een beetje verstand hebt van het menselijk lichaam is dat helemaal niet vreemd. Verdiep je maar eens in DNA replicatie in het lichaam.
          Ik kan nu wel een heleboel erover vertellen maar je kan het beter zelf eens lezen en leren.
          http://www.bol.com/nl/p/molecular-cell-biology/1001004005354186/

          “Bij het levensgevaarlijke baarmoederhalskanker vaccin Gardacil genaamd hebben ze het via de Europese commissie zelfs voor elkaar gekregen helemaal geen ingrediënten meer te hoeven vernoemen”
          GardaSil…..Hoezo is het levensgevaarlijk? Graag onderbouwing.
          Ingrediënten: The ingredients are proteins of HPV Types 6, 11, 16, and 18, amorphous aluminum hydroxyphosphate
          sulfate, yeast protein, sodium chloride, L-histidine, polysorbate 80, sodium borate, and water for injection.
          Bron: https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_ppi.pdf

          “En wat de geloofwaardigheid van Ad van Rooy betreft : het feit dat hij nagenoeg alle rechtszaken die hij aanspant steevast wint is een bewijs dat hij toch niet zo’n fantast is als jij ons wilt doen geloven.”
          Heb je een pdf van een rechtelijke uitspraak waar hij in het gelijk wordt gesteld?

          “Beetje zwakke reactie van je kijk het hele filmpje eens, ook het eerste deel eens over geïmpregneerd tuinhout en kinderspeeltoestellen. Heb jij ook kinderen en geïmpregneerd hout in de tuin ? Ben jij ook zo blij met onze alerte overheid die waakt over onze veiligheid en gezondheid ?”
          Je gaat ook steeds meer bij de discussie halen. Daar ga ik simpelweg (NOG) niet op in aangezien we eerst een ingrediënt van een vaccin aan het bespreken waren.
          Houd het bij 1 punt, dat houdt het overzichtelijk.

          Het punt was formaldehyde. Daar heeft hij ongelijk.
          Hoeveel formaldehyde zit er in een vaccin: ~100 microgram
          Bron: http://www.harpocratesspeaks.com/2012/04/demystifying-vaccine-ingredients.html

          Wat is de toxicologische grens: 0,2 mg per kg (maar dat is wel een grote buffer, de exacte grens ligt dus veel hoger)
          Bron: http://www.epa.gov/iris/subst/0419.htm

          -Maar wacht kinderen krijgen het toch ook?
          Klopt en kinderen wegen ook minder, maar maakt het dan schadelijk?
          Nee, aangezien kinderen normaal gesproken al 10x meer formaldehyde in hun bloed hebben dan er in een vaccin zit.

          Oh formaldehyde is een bijproduct van de reproductie. Lees lodish er maar eens op na.

          1 likes
          • Je blijft maar hakken op dat ene stofje formaldehyde in de hoop daar iets van gelijk aan je kant te krijgen, ondanks dat het maar één van de vele zeer schadelijke stoffen is, formaldehyde is niet alleen giftig maar ook nog carcinogeen en ik wil die troep niet rechtstreeks in mijn lichaam gespoten krijgen ongeacht de kleine hoeveelheid.

            http://www.familieblij.nl/page101.php

            Over gif in (kinder)vaccinaties

            http://www.familieblij.nl/page97.php

            één op de drie mensen krijgen kanker en kanker is al reeds doodsoorzaak nummer één onder kinderen en dat moet ik niet raar vinden omdat één of andere klemgestudeerde professor bedacht heeft dat wij plotseling onze celletjes niet meer kunnen reproduceren ? Dat ons milieu, ons voedsel, onze medicijenen, ons drinkwater, onze landbouwgronden, onze oceanen met grof geweld volgepompt worden met kankerverwekkende rotzooi, met volledig medeweten en zelfs op initiatief van onze overheden is zeker absoluut niet van belang. Nee kanker krijgen wij ineens omdat Harvey Lodish heeft bedacht dat het allemaal aan ons zelf ligt. Dat geloof je toch zeker zelf niet.

            Het veilige Gardacil vaccin :

            http://www.trueactivist.com/its-official-139-girls-have-died-from-hpv-vaccinations/

            Een bericht over een rechtszaak gewonnen door Ad van Rooy;

            http://www.hetechtenieuws.org/2009-03-23.php

            http://www.hetechtenieuws.org/bewijzen-gif.php

            Zolang geld vele malen belangrijker is dan de gezondheid van het volk zullen ze ons blijven vergiftigen, domweg omdat ze daar vet aan verdienen en agenda 21 krijgt navolging. De fameuze 2 vliegen in één klap.

            0 likes
        • Je blijft maar hakken op dat ene stofje formaldehyde in de hoop daar iets van gelijk aan je kant te krijgen, ondanks dat het maar één van de vele zeer schadelijke stoffen is, formaldehyde is niet alleen giftig maar ook nog carcinogeen en ik wil die troep niet rechtstreeks in mijn lichaam gespoten krijgen ongeacht de kleine hoeveelheid.

          http://www.familieblij.nl/page101.php
          Slechte bron. Je hebt ook wetenschappelijk geen poot om op te staan. formaldehyde in die hoeveelheid is niet giftig, aangezien er in je lichaam al veel meer zit. Ik heb ook aangetoond dat je lichaam zelf formaldehyde aanmaakt.
          Wist je trouwens dat chloor ook een giftige stof was? En jij gebruikt vast wel eens zout…

          Je hebt je mening dat je het niet ingespoten wilt krijgen, die mening mag je hebben.
          Maar over het feit dat het niet giftig is, heb ik bewezen dat ik gelijk heb. Formaldehyde staat inderdaad bekend als een giftige stof, maar zoals ik al tig keer heb gezegd; toxicologie heeft te maken met hoeveelheid.

          Over gif in (kinder)vaccinaties

          http://www.familieblij.nl/page97.php
          Opnieuw slechte bron. Ook staat het aantal doden niet in contrast met het aantal gevallen. Of wil je zeggen dat alle kinderen die polio hadden voor de lol in een ijzeren long gingen?

          één op de drie mensen krijgen kanker en kanker is al reeds doodsoorzaak “nummer één onder kinderen en dat moet ik niet raar vinden omdat één of andere klemgestudeerde professor bedacht heeft dat wij plotseling onze celletjes niet meer kunnen reproduceren ?”
          Als je denkt dat kanker komt van dat cellen niet kunnen reproduceren heb je er blijkbaar echt totaal geen verstand van. Kanker is een opeenstapeling van mutaties in een cel wat zorgt voor continue celdeling. Hoe meer celdelingen, hoe groter de kans is op een mutatie.
          Doodsoorzaak nummer 1 bij kinderen is meestal kanker. Heb je er ooit bij stilgestaan dat ze dan vrijwel nergens anders aan doodgaan? Juist omdat onze zorg zoveel beter is dan 100 jaar geleden kan dat allemaal. Maar dat kan in de toekomst mogelijk weer veranderen. Aangezien de vaccinatiegraad omlaag gaat kunnen kinderziektes zomaar weer uitbreken.

          Dat ons milieu, ons voedsel, onze medicijenen, ons drinkwater, onze landbouwgronden, onze oceanen met grof geweld volgepompt worden met kankerverwekkende rotzooi, met volledig medeweten en zelfs op initiatief van onze overheden is zeker absoluut niet van belang. Nee kanker krijgen wij ineens omdat Harvey Lodish heeft bedacht dat het allemaal aan ons zelf ligt. Dat geloof je toch zeker zelf niet.
          Ik hoef het niet te geloven. Het is immers moleculair bewezen. Maar aangezien jij het boek niet gelezen hebt, begrijp je dat niet.

          Het veilige Gardacil vaccin :

          Gardasil is met een S. 2e keer….

          http://www.trueactivist.com/its-official-139-girls-have-died-from-hpv-vaccinations/
          Graag een bron naar de echte officiële cijfers. Dit is een complotsite.

          Een bericht over een rechtszaak gewonnen door Ad van Rooy;

          http://www.hetechtenieuws.org/2009-03-23.php

          http://www.hetechtenieuws.org/bewijzen-gif.php
          Ik zie geen link naar een specifieke uitspraak…..

          Wat ik vooral zie is korte stukjes wat groen is gemarkeerd zonder de complete brief te zien. Dit is dus niet te verifiëren.
          Nogmaals we hebben het over vaccins. Houd het aub eens bij 1 punt.

          “Zolang geld vele malen belangrijker is dan de gezondheid van het volk zullen ze ons blijven vergiftigen, domweg omdat ze daar vet aan verdienen en agenda 21 krijgt navolging. De fameuze 2 vliegen in één klap.”

          Ik snap nog steeds werkelijk niet hoe je hier bij komt. We worden allemaal ouder dan 100 jaar geleden.

          http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/world-health-statistics-2014/en/

          Wat ik vooral merk aan je verhalen is dat je een fundamentele basis mist (scheikunde en biologie) waardoor je dingen simpelweg niet begrijpt.
          Omdat je die basis mist begrijp je veel dingen niet. Je hebt deels een vertekend beeld van bepaalde zaken en mijn bronnen (ook al kloppen ze wetenschappelijk) zul je niet aannemen, simpelweg omdat het niet overeenkomt met jouw beeld van de werkelijkheid.

          Je bljift ook maar komen met: kijk hier eens naar…. ze proberen ons te vergiftigen…..
          Heb je er ooit bij stilgestaan wat überhaupt het doel is? Geld??
          Wat moet je daar dan mee… Als de “big pharma” echt zo rijk zou zijn zoals jij het zegt dan hebben ze tig keer het fortuin van bill gates.
          En de overheid probeert ons te vergiftigen? Spelen ze samen met de big pharma? Heb je er ooit bij stilgestaan wat voor een belachelijk waanbeeld dat is als je alleen al bedenkt dat vrijwel elke ambtenaar dan in het complot zit? Werkelijk waar dan zitten er meer mensen in het zogenaamde complot dan er “normale mensen” zouden zijn.
          Dat is complete waanzin. Het gaat immers toch altijd om een klein groepje elite?

          Samenvattend, wat betreft de stoffen in een vaccin heb je wetenschappelijk geen poot om op te staan. Ga nou ook niet komen dat vaccins autisme veroorzaken want dat is ook complete onzin.

          0 likes
          • Je blijft maar doorjanken over dat ene stofje formaldehyde, nogmaals formaldehyde is niet alleen giftig maar ook kankerverwekkend, en als het van nature in het lichaam voorkomt of zelfs aangemaakt wordt is daar wat mij betreft weinig aan te doen, maar stop het dan niet nog eens extra in vaccins en spuit dat vervolgens bij mensen direct in het lichaam, hoe weinig het ook is. Ik, “stommerik” en velen met mij willen dat simpel weg niet. Maar, by the way, er zit nog veel en veel meer rotzooi in die fantastische vaccins van je, maar dat is ook allemaal heeeeel weinig en van geen enkele betekenis zeker. En al die mensen, oud en jong, zonder klachten, zonder ziektebeeld die na vaccinatie ineens doodziek worden, niet zelden zelfs komen te overlijden, kinderen die nooit meer dezelfde werden na een simpel prikje in hun arm, dat is allemaal toeval, verzonnen of niet goed bekeken ? Al die mensen die inderdaad autisme direct in verband brengen met stoffen in vaccins, waarbij niet geld maar zorg over de medemens een rol speelt, zijn ook allemaal niet goed bij hun hoofd, hebben dat niet goed onderzocht. Nee alleen zij die er bakken met geld mee binnen sleuren op kosten van de gemeenschap, zij die de onderzoeken en onderzoekers zelf kiezen en betalen als een slager die zijn eigen vlees keurt, die hebben het zonder twijfel bij het rechte eind. Logisch ? Voor mij niet.

            Doodsoorzaak nummer 1 bij kinderen is meestal kanker. Heb je er ooit bij stilgestaan dat ze dan vrijwel nergens anders aan doodgaan?

            Precies, er is dan in 50 jaar veel veranderd, 50 jaar geleden had ik en velen met mij nog nooit een geval van kinderkanker in onze directe kennissen- of familiekring meegemaakt, zelfs kanker op zich kwam nog relatief weinig voor. Nu houdt het huis achter praktisch elke voordeur. We zijn hard op weg om allemaal opgezadeld te worden met één of andere chronische ziekte, ik ken bijna niemand meer van mijn leeftijd die niet elke dag een handvol pillen naar binnen moet werken om nog een beetje mee te kunnen.Dat was 50 jaar geleden zeker niet aan de hand, ik was er bij en keek er naar, er zijn ook geen “statistici” die mij kunnen overtuigen dat het naders was.En dat komt allemaal omdat er verder niets aan de hand is met de chemische rotzooi waar we mee bestookt worden. Nee, want alle bronnen die daar op wijzen kloppen niet of zijn verzonnen. De direct waarneembare werkelijkheid om ons heen vertelt echter een heel ander verhaal.

            En ga nou niet weer aan de haal met je Formaldehyde of Gardacil met een s of een c. of met klemgestudeerde professoren die geleerd hebben de zaak zo ver uit het verband te trekken dat niemand er nog iets van snapt, zodat de leugens van big pharma bij de mensen door de strot geduwd kunnen worden. Er zijn en blijven mensen die trappen er niet meer in. Je kunt heel veel mensen heel lang om de tuin leiden, maar je kunt nooit alle mensen altijd om de tuin leiden. En jij mag ons stom vinden hoor, geen seconde dat ik daar wakker van lig

            Verreweg de meesten van ons, worden belazerd, ziek gemaakt, uitgebuit om uiteindelijk opgeruimd te worden. Precies zoals agenda 21 dat voorschrijft, Een plan wat steeds beter zichtbaar wordt en zeer binnenkort desastreuze vormen aan gaat nemen, dankzij onze integere en voorkomende overheden wereldwijd.

            Bron : Ikzelf en mijn waarnemingen gedurende ruim 58 jaar.
            En dat zul je wel weer afkeuren, maar je moet er maar mee doen.
            Bronnen die een ander verhaal vertellen dan jij wilt horen zijn toch allemaal bij voorbaat afgekeurd.

            1 likes
        • “Nee, niet alleen formaldehyde, er zit heel wat meer troep in. Wat heb jij toch steeds met die formaldehyde. Formaldehyde is maar één van de vele boosdoeners in vaccins.”
          Maar je hebt nog steeds mijn argumenten van formaldehyde niet weerlegd.
          Accepteer je dan wat betreft formaldehyde dat je geen argumenten hebt en dat ik dus gelijk hebt?

          Dan mag je nu beginnen over andere stoffen.

          En dat filmpje, (ik dacht dat jij filmpjes niet als geldig bewijs zag)
          wordt prachtig uitgelegd hoe het misgaat met de celgroei. Maar dat is niet wat ik wil weten. Ik wil weten hoe die fouten in die cellen of DNA optreden waardoor de celgroei op hol slaat. Dit filmpje laat weer eens zien hoe de medische wetenschap werkt, de gevolgen onderzoeken, benoemen en de oorzaak ongemoeid laten, want…. te moeilijk.
          Want een onzin. Dit is gewoon in een notendop hoe kanker werkt. Dat heb ik er zelfs bijgezegd.
          Heb je Lodish al gelezen? Daarin staat hoe sommige fouten werken.
          Maar dan moet je ook weten hoe celreplicatie werkt, hoe het DNA beschermt wordt tegen mutaties. Hoe proto-oncogenen werken. Tummorsupressorgenen, Okazaki-fragmenten, RNA primers etc.

          De vraag waarom celgroei op hol slaat is heel moeilijk omdat er niet een eenduidig antwoord bestaat. Het heeft te maken met mutaties. Maar de benodigde kennis om dat te begrijpen heb je niet.

          de gevolgen onderzoeken, benoemen en de oorzaak ongemoeid laten, want…. te moeilijk.
          Wat een belachelijke onzin. Dit laat eens te meer zien dat je er totaal geen verstand van het onderwerp hebt.

          Dat kanker gezwellen zo groot als sinaasappels verdwijnen als sneeuw voor de zon. Of bestaat dat misschien volgens jou ook niet ? Maar mocht je er enig geloof aan hechten, hoe verklaar jij zoiets ?
          Ik weet niet zeker of het zo is zoals jij het omschrijft maar ik meen me te herinneren dat daar inderdaad patiënten zijn waarbij sommige in de placebo groep ook de behandeling aanslaat. Maar dat is heel moeilijk te onderzoeken. Je kan immers geen clinical trial uitvoeren van een placebo vs een placebo, omdat dat ethisch nooit goedgekeurd zal worden omdat je dan simpelweg een patiënt niet zou behandelen. Dus dan kom je ook niet direct aan hard bewijs.
          Wetenschap is heel strikt met dingen bewijzen aangezien je er absoluut zeker van moet zijn dat er geen exogene factor een verschil kan hebben gespeeld. Anders kan je nooit zeker zijn.

          “Dat is namelijk hard bewijs dat ons lichaam op de één of andere manier onder heel bijzondere omstandigheden heel erg veel slimmer is dan heel de medische wetenschap bij elkaar. ”
          Een placebo is meer psychologisch. De verklaring zal je ook meer in die tak moeten zoeken.
          Het zegt simpelweg dat de medische wetenschap niet alles weet, wat ook het geval is. We weten ook nog niet welke genen precies voor autisme zorgen, maar we weten wel dat het genetisch is. (om dat uit te leggen moet je kennis hebben van genetica, maar die heb je (nog) niet).

          Aan de andere kant worden mensen ook ziek van een placebo. Hoe verklaar jij dat dan?

          Laat ze daar maar eens goed onderzoek naar doen. Laat ze onderzoek doen naar de oorzaak van allerlei ziektes in plaats van alleen de symptomen bestrijden of ons preventief vol te spuiten met gif en de oorzaak gewoon in tact laten of zelfs verergeren.
          Zeker nog nooit een kijkje op pubmed genomen?
          Vaccins hebben het voorkomen van kinderziektes vrijwel helemaal doen verdwijnen. Helaas door mensen zoals jij die dus niet vaccineren komt dat dus terug.
          Het spreekwoord “voorkomen is beter dan genezen” is ook veel beter. Een behandeling van al die ziektes (en dan heb ik het ook nog niet over ziekteverzuim) bespaart de maatschappij een heleboel kosten.
          Neem nou polio. Dat komt in Nederland niet meer voor.
          Misschien zeg je dan: ja maar het aantal doden nam al ruim af voordat het vaccin geïntroduceerd werd.

          Jouw bron laat dat ook zien: http://www.familieblij.nl/page97.php
          Dat klopt ook. Je vergeet alleen dat we bij polio ook kijken naar het aantal gevallen. Daar maakt jouw website geen meldingen over.
          Kinderen met polio gingen niet dood door de betere behandelingen. Maar het leven in een ijzeren long was geen pretje.
          http://static2.hln.be/static/FOTO/pe/9/4/1/large_400966.jpg
          Bekijk het plaatje. Stel je nou voor dat je deze persoon had gevaccineerd tegen polio, denk je dan niet dat je de maatschappij een heleboel geld bespaart? Deze persoon had zelfs kunnen gaan werken en dan had hij ook nog belasting betaald.
          De prijs van een vaccin (en nu doe ik even een hele grove schatting) is misschien 10 euro. En eenmaal gevaccineerd kan hij belasting betalen. Dan brengt hij geld op.
          Aan de andere kant is hij verlamd, heeft een ijzeren long nodig en moet vrijwel dag en nacht verzorgd worden. Enig idee hoeveel dat kost?

          Zo zie je maar dat investeren in vaccins een heleboel geld oplevert.
          – Ja maar big pharma verdient aan vaccins…..
          Aan een ijzeren long, behandelingen en medicaties verdienen ze echt wel meer geld.

          Ik heb in mijn leven meer mensen zien bezwijken aan de gevolgen van medische behandelingen dan aan de ziekte waar ze voor behandeld werden. En dat wordt echt niet minder maar met de dag meer
          Ik denk dat als ik hier op inga de situatie helemaal kansloos wordt. Je kan hier een heleboel voor en tegenargumenten geven.
          Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook in de medische wereld. Het is helaas zo dat als sommige medici fouten maken het levens kan kosten.
          Daar ging dit hele artikel ook over. Door een menselijke fout werden er geen vaccinaties toegediend maar anesthetica.

          Even denken, je wilde graag weten over fouten in het DNA.
          Dan raad ik je aan eerst te beginnen hoe DNA replicatie werkt. Als je dat begrijpt kun je weer verder gaan naar fouten.
          Heb je trouwens de scheikundige kennis? Dat je weet waar de energie voor DNA replicatie vandaan komt? Waarom DNA die bekende helix vorm heeft?
          Waarom is DNA gebouwd uit fosfaat?

          1 likes
          • Maar je hebt nog steeds mijn argumenten van formaldehyde niet weerlegd.
            Accepteer je dan wat betreft formaldehyde dat je geen argumenten hebt en dat ik dus gelijk hebt?

            Dan mag je nu beginnen over andere stoffen.

            Ik heb tot nog toe alleen maar info gezien die zei dat formaldehyde behalve giftig ook nog kankerverwekkend is. Jij beweert bij hoog en bij laag dat de hoeveelheid in vaccins veel lager is dan wat er zich in een appel bevindt en dus totaal ongevaarlijk, sterker nog alles wat zich in een vaccin bevindt kan niet anders dan ongevaarlijk zijn want….de bewijzen zijn “wetenschappelijk”vastgelegd.

            Nou heb ik een idee hoe jij persoonlijk tegenover iedere criticus overtuigend bewijs kunt leveren dat vaccins totaal ongevaarlijk zijn. Minder gevaarlijk dan een appel bijvoorbeeld. Ik eet gerust een appel elke dag jaren achtereen.
            Ik stel voor, ik zoek een aantal sponsors (grote kans dat ik ze vind hiervoor) we maken de media enthousiast en jij laat vaststellen hoe je gezondheid er nu voor staat en stelt je beschikbaar om je elke dag een jaar lang te laten vaccineren. Vervolgens gaan wij allemaal zien dat er met jou ook na tal van jaren helemaal niets aan de hand is wat zou kunnen wijzen naar bijwerkingen of gevolgen van vaccinatie, want die zijn namelijk 100% veilig,
            ‘wetenschappelijk” bewezen. Razend interessant experiment en de wetenschap heeft er baat bij, weer meer bewijzen voor de “veiligheid van vaccins. Misschien ken je nog meer mensen als jij die zo gedreven zijn hun gelijk op dit gebied te halen dan kunnen we verschillende vaccins testen. Hoe meer zielen hoe meer bewijs.

            0 likes
    • “Ik heb tot nog toe alleen maar info gezien die zei dat formaldehyde behalve giftig ook nog kankerverwekkend is.”
      Lees het nog maar eens na, ik heb al aangetoond dat formaldehyde aangemaakt wordt in ons lichaam, hoeveel er in ons lichaam aanwezig is, hoeveel er in een appel is, hoe het wordt afgebroken, hoeveel er in een vaccin zit, de verhouding ten opzichte van een appel is een factor 100.

      Jij beweert bij hoog en bij laag dat de hoeveelheid in vaccins veel lager is dan wat er zich in een appel bevindt en dus totaal ongevaarlijk, sterker nog alles wat zich in een vaccin bevindt kan niet anders dan ongevaarlijk zijn want….de bewijzen zijn “wetenschappelijk”vastgelegd.
      De discussie ging over de stof formaldehyde. Maar zoals ik al zei: de hoeveelheid is te laag en kan dus niet voor het carcinogene/toxicologische effect zorgen.
      Je haalt hier 2 dingen door elkaar wat ik al diverse malen heb uitgelegd maar wat je maar niet schijnt te snappen.
      Toxicologie gaat om de hoeveelheid. Zolang een bepaalde stof niet boven een drempelwaarde komt kan het zijn toxicologische eigenschappen niet uitoefenen.

      “Ik stel voor, ik zoek een aantal sponsors (grote kans dat ik ze vind hiervoor) we maken de media enthousiast en jij laat vaststellen hoe je gezondheid er nu voor staat en stelt je beschikbaar om je elke dag een jaar lang te laten vaccineren. ”
      Dit is een vrij nutteloos onderzoek. Natuurlijk is je opzet sarcastisch, maar ook ontbreekt een hypothese. Daarnaast is elke dag vaccineren niet nodig omdat dat in de werkelijkheid ook niet nodig is.
      Ook is je onderzoeksgroep van n=1 te klein. Je hebt geen controlegroep.
      Kortom met dit onderzoek ga je zelfs niks kunnen observeren.

      Het is ook duidelijk dat je niet begrijpt hoe strikt wetenschappelijk onderzoek moet zijn voordat je er conclusies uit mag trekken. Je hebt weeral onvoldoende kennis van het onderwerp (hmmmm waar heb ik dat eerder gezegd).

      Je gaat bovendien ook niet in op mijn vorige bericht op de andere punten.
      – Vaccins zijn investeringen in de volksgezondheid. Met een simpel voorbeeld heb ik aangetoond hoe belangrijk ze wel niet zijn. Waarom hoor ik jou daar niet over?
      – Ik heb je bronnen weerlegd. Waarom begin je daar niet over?
      – Je hebt niet op pubmed gekeken.
      – Niet ingegaan waarom mensen ziek worden van een placebo
      – Heb je Lodish al besteld? Ben je al eens gaan lezen hoe fouten in het DNA worden veroorzaakt?

      Het is een beetje flauw dat je mij ook woorden in de mond probeert te duwen. Ik heb nooit gezegd dat vaccins 100% veilig zijn. Die zijn namelijk voor 99,9999% veilig.
      Sommige kinderen kunnen geen vaccins krijgen, zijn immuundeficiënt. Andere oorzaken, als we goed vaccineren kunnen we die beschermen dankzij kudde vaccinatie.

      Als 99,999% van de medische wetenschap zegt dat vaccins veilig zijn. Luister jij dan naar die ene 0,0001%?
      Als 1 ingenieur zegt dat een brug onveilig is en 99.999 ingenieurs zeggen dat een brug veilig is. Luister je dan naar die ene ingenieur die zegt dat een brug onveilig is?

      Je hebt ook geen enkele onderbouwing, noch argumentatie dat vaccins onveilig zijn.

      Even een vraagje, kijken hoe goed je het begrijpt.

      Stel ik heb een onderzoeksgroep van 100.000 mensen.
      50.000 daarvan eten elke dag een appel voor een jaar lang
      50.000 daarvan eten geen appel elke dag.
      Na een jaar vergelijken we de 2 groepen.
      Wat leren we dan volgens jou?

      1 likes
      • Het is een beetje flauw dat je mij ook woorden in de mond probeert te duwen. Ik heb nooit gezegd dat vaccins 100% veilig zijn. Die zijn namelijk voor 99,9999% veilig.

        Quote uit je reactie van 23 sept. 23.37 :

        Zo is het ook bij vele stoffen zoals formaldehyde. Het staat inderdaad bekend als een giftige stof.
        Wat adje dan weer even vergeet te vertellen is dat de hoeveelheid formaldehyde in vaccins nog lager ligt dan in een appel. Eet jij wel eens een appel?

        He Frank, kom op jonge niet zo bang zijn, die ééntienduizendste procent kans dat je er iets aan overhoudt. Je dagelijkse ritje naar je werk is nog vele malen gevaarlijker Ik zal, waaghals die ik ben als tegenprestatie elke dag onder toezien van 2 onafhankelijke getuigen wel 2 appels naar binnen werken, elke dag een jaar lang. Nou hoe dapper is dat, als ik tenminste naar jouw conclusies kijk. We maken er een crowdfunded experiment van en kijken hoe het afloopt, jou kan immers weinig gebeuren ik loop het risico met al die formaldehyde en pesticide-resten. Kijk dat het als officieel onderzoek niet bruikbaar is kan ons toch niets schelen, jij kunt aantonen dat je werkelijk meent wat je hier beweert en wij kunnen kijken of het echt wel zo veilig is als je hier schrijft.

        1 likes
        • Je quote iets wat ik zeg wat totaal niet in verhouding staat met wat ik vraag….

          Je weddenschap slaat nog steeds nergens op. Een vaccin hoef je niet elke dag te nemen. Doe neem je aan de hand van een vaccinatieschema.
          Aangezien ik al lang gevaccineerd ben, en waarschijnlijk zijn jouw ouders ook gewoon zo slim geweest om jou te vaccineren, slaat het dus nergens op om elke dag een vaccin te nemen.

          Werk maar gewoon een jaar lang 2 appels naar binnen. Je zult zien dat er niks gebeurd. Het wordt immers veel te snel afgebroken.

          Je gaat nu zelf de confrontatie uit de weg wat simpelweg een teken van zwakte is.

          Een quote van jou: “Laat ze onderzoek doen naar de oorzaak van allerlei ziektes in plaats van alleen de symptomen bestrijden of ons preventief vol te spuiten met gif en de oorzaak gewoon in tact laten of zelfs verergeren.”

          Je hebt hoge bloeddruk door genetische factoren. Je moet elke dag pillen gebruiken om die bloeddruk laag te houden.
          Maar omdat jij gelooft dat ze ons willen vergiftigen doe je dit niet.
          Dan krijg je nierproblemen door de hoge bloeddruk.

          Hoe behandel je dit volgens jou?

          1 likes
          • Je weddenschap slaat nog steeds nergens op. Een vaccin hoef je niet elke dag te nemen.

            Punt één is het geen weddenschap maar (naar jouw mening) een volstrekt veilig experiment , iets wat volgens jou voor 99,9999 % veilig is en vrij van stoffen die ook maar enigszins kwaad zouden kunnen. Die kun je gerust een jaar lang elke dag nemen toch ? Prima manier om de daad bij het woord te voegen en voor veel mensen heel wat twijfel weg te nemen. misschien kun jij er zo op een veilige manier aan bijdragen dat nog meer mensen zich laten vaccineren. Is dat geen nobel streven ?

            Hoge bloeddruk ? Genetische factoren ? Ja, dat is nou precies wat ze ons het liefst wijs maken, het is je eigen fout, het is genetisch bepaald, je komt er nooit meer vanaf en wij hebben de enige oplossing voor je, pillen, heel veel pillen tot en met je laatste ademtocht.

            Maar volgens mij zit gezondheid niet in een pilletje en immuniteit niet in een spuitje.

            de mens is gezegend met een meer dan fantastisch immuunsysteem en zelfherstellend vermogen. Het enige probleem is dat men geen kans onbenut laat dit met grof geweld teniet te doen met een gigantische ris van ziekmakende factoren die bijna met de dag aanzwelt. De schappen in de supermarkten staan bol van de chemische troep, boordevol suiker en giftige E-nummers. De lucht vervuilt, onze voedingsgewassen genetisch gemanipuleerd en bespoten met kankerverwekkende troep van Monsanto. De oceanen zijn verworden tot een giftige soep van olie en gedumpt plastic wat door vissen opgevreten wordt en zo in ons voedsel terechtkomt.Zelfs in zogenaamd biologische honing worden sporen van plastic aangetroffen, de hoeveelheid schadelijke straling in onze leefomgeving wordt met de dag meer, in Japan stroomt nog elke dag meer radioactief water de oceaan in dan 10 Tjernobiel- rampen bij elkaar. Lekker visje misschien?
            Ons slachtvee wordt verziekt met preventief toegediende antibiotica en groeihormonen. Ook worden we bedolven onder geïmpregneerd hout met de allergiftigste zware metalen die maar denkbaar zijn Deze lijst is nog oneindig veel langer en toch zijn nog steeds niet alle mensen ziek….. al zijn we al wel aardig op weg

            En ondanks dit alles zijn er kankerpatiënten die uiteindelijk in een terminaal stadium op basis van een placebomiddel op onverklaarbare wijze herstellen. Gewoon helemaal op eigen kracht zonder aanwijsbare reden en zetten daarmee in feite de hele medische wetenschap in hun hemd. Ze kunnen het niet verklaren, weten niet waarom en kunnen er geen zinnig woord over zeggen. Zo veel mogelijk verzwijgen is alles wat ze doen, terwijl ze als zogenaamde geneesheren hier toch razend nieuwsgierig naar zouden moeten zijn. Als volksgezondheid hun primaire doel zou zijn zouden ze niet moeten rusten voor ze er alles over weten. Het tegendeel is waar, liefst stoppen ze het meteen in de doofpot want ze kunnen er zogenaamd niets mee.
            Dit is echter het bewijs dat ons lichaam tot bijna alles in staat is als het maar op de juiste manier gestimuleerd wordt. Dat is ook een aanwijzing dat ons immuunsysteem tot veel meer in staat zou zijn mits de juiste condities verworven kunnen worden. Dit is ook het bewijs dat vaccinatie met giftige ingrediënten en genetisch gemanipuleerd dierlijk materiaal een regelrechte belediging is voor ons meer dan capabele menselijke lichaam. En dat men ook wel eens ziek is geworden van een placebo is zeker wel aan te nemen.
            Het brein wordt klaarblijkelijk getriggerd om actie te ondernemen, het is maar net wat men met dat brein allemaal uitgevreten heeft voor het aan het werk werd gezet. Een gezonde geest in een gezond lichaam, weet je nog ? Dit geeft echter wel aan dat de hele medische wetenschap alles weet over ziekte maar feitelijk niets over echte gezondheid en daar ook niet echt nieuwsgierig naar is.

            Gezondheid komt niet aanwaaien en zit in een gezonde manier van leven, een goede hygiëne een gezonde manier van denken, gezonde voeding, een gezonde manier om je dorst te lessen met zuiver helder water met de juiste structuur i.p.v. koffie, thee, met suiker overladen frisdranken of alcoholische dranken, ruim voldoende en goede beweging, geen junkfood of kant en klaarmaaltijden maar verse producten liefst biologisch. Ongeraffineerd zout gebruiken waar alle waardevolle mineralen nog in zitten ipv het ziekmakende tafelzout, roomboter gebruiken ipv smerige ziekmakende margarines, vermijd zoveel mogelijk straling in je huis en vooral in je slaapkamer, mediteer regelmatig probeer je te focussen op de energiestromen in je lichaam. Elke ziekte begint bij een verstoorde energiestroom in je lichaam, En dan is je bloeddruk na verloop van tijd weer normaal, ik spreek uit ervaring. En dat is niet erfelijk, dat moet je gewoon zelf doen.

            0 likes
        • Je weddenschap slaat nog steeds nergens op. Een vaccin hoef je niet elke dag te nemen.

          Punt één is het geen weddenschap maar (naar jouw mening) een volstrekt veilig experiment , iets wat volgens jou voor 99,9999 % veilig is en vrij van stoffen die ook maar enigszins kwaad zouden kunnen.
          Die kun je gerust een jaar lang elke dag nemen toch ?
          Opnieuw heb je niet goed opgelet. Ik heb gezegd dat een vaccin een veilig product is. Aangezien je een vaccin maar zo weinig hoeft in te nemen (volgens een vaccinatieschema) is het dus niet gevaarlijk. Dat staat niet in verhouding met elke dag een vaccin nemen.

          Prima manier om de daad bij het woord te voegen en voor veel mensen heel wat twijfel weg te nemen. misschien kun jij er zo op een veilige manier aan bijdragen dat nog meer mensen zich laten vaccineren. Is dat geen nobel streven ?
          Volstrekt nutteloos. Evenals je commentaar.

          Hoge bloeddruk ? Genetische factoren ? Ja, dat is nou precies wat ze ons het liefst wijs maken, het is je eigen fout, het is genetisch bepaald, je komt er nooit meer vanaf en wij hebben de enige oplossing voor je, pillen, heel veel pillen tot en met je laatste ademtocht.
          Een quote van jou: “Laat ze onderzoek doen naar de oorzaak van allerlei ziektes in plaats van alleen de symptomen bestrijden of ons preventief vol te spuiten met gif en de oorzaak gewoon in tact laten of zelfs verergeren.”
          Hier heb je een oorzaak.

          Maar volgens mij zit gezondheid niet in een pilletje en immuniteit niet in een spuitje.
          Immuniteit zit wel in een spuitje. Dat is ook het hele punt van vaccineren.

          de mens is gezegend met een meer dan fantastisch immuunsysteem en zelfherstellend vermogen. Het enige probleem is dat men geen kans onbenut laat dit met grof geweld teniet te doen met een gigantische ris van ziekmakende factoren die bijna met de dag aanzwelt. De schappen in de supermarkten staan bol van de chemische troep, boordevol suiker en giftige E-nummers. De lucht vervuilt, onze voedingsgewassen genetisch gemanipuleerd en bespoten met kankerverwekkende troep van Monsanto.
          Gaap, jammer dat jou nooit eens je argumenten kracht bij kan zetten.

          De oceanen zijn verworden tot een giftige soep van olie en gedumpt plastic wat door vissen opgevreten wordt en zo in ons voedsel terechtkomt.
          Goh, de eerste keer dat je eens iets zinvol zegt. Als je tonijn vergelijkt met een griepvaccin zit er in tonijn veel meer kwik, doch is de hoeveelheid kwik niet toxisch in tonijn. De hoeveelheid kwik in een vaccin is nog lager.
          Dus tenzij je op een tonijndieet leeft is het niet gevaarlijk.

          Zelfs in zogenaamd biologische honing worden sporen van plastic aangetroffen, de hoeveelheid schadelijke straling in onze leefomgeving wordt met de dag meer, in Japan stroomt nog elke dag meer radioactief water de oceaan in dan 10 Tjernobiel- rampen bij elkaar.
          Bron?

          Lekker visje misschien?
          Ons slachtvee wordt verziekt met preventief toegediende antibiotica en groeihormonen.
          Sterk overdreven. Dat is al sinds eind jaren 90 verboden. Heb je een bron?

          Ook worden we bedolven onder geïmpregneerd hout met de allergiftigste zware metalen die maar denkbaar zijn Deze lijst is nog oneindig veel langer en toch zijn nog steeds niet alle mensen ziek….. al zijn we al wel aardig op weg.
          En toch worden we steeds ouder. De hoeveelheid mensen die doodgaan aan hart en vaatziekten blijft maar slinken. De meeste mensen gaan dood aan circulatoire pathologie gevolgd door malgine tumoren. Dat is ook niet raar. Dat zijn ouderdoms ziektes.
          Bron:
          FRIES J.F. Aging, natural death and the complression of morbidity (1980) New England Journal of Medicine 303: 130-135
          OEPPEN K.; VAUPEL J.W. (2002) Broken limits to life expectancy. Science 296: 1029-1031

          En waarom er een grens zit op hoe oud wij kunnen worden:
          SIGNER R.A.J, MORRISON SJ (2013) Mechanisms that regulate stem cell aging and life span. Cell Stem Cell 12:12-165

          En ondanks dit alles zijn er kankerpatiënten die uiteindelijk in een terminaal stadium op basis van een placebomiddel op onverklaarbare wijze herstellen. Gewoon helemaal op eigen kracht zonder aanwijsbare reden en zetten daarmee in feite de hele medische wetenschap in hun hemd.
          Als jij eventjes aantoont hoe het werkt zullen er vast veel mensen je dankbaar zijn.

          Ze kunnen het niet verklaren, weten niet waarom en kunnen er geen zinnig woord over zeggen.
          Jij nog minder.

          Zo veel mogelijk verzwijgen is alles wat ze doen, terwijl ze als zogenaamde geneesheren hier toch razend nieuwsgierig naar zouden moeten zijn.
          Want jij bent natuurlijk zo alwetend dat je hier alles van weet…

          Als volksgezondheid hun primaire doel zou zijn zouden ze niet moeten rusten voor ze er alles over weten.
          Je doet net alsof het iets is wat je even makkelijk voor de koffiepauze kunt onderzoeken.

          Het tegendeel is waar, liefst stoppen ze het meteen in de doofpot want ze kunnen er zogenaamd niets mee.
          Wat houd jou dan tegen een degelijk experiment op te zetten en aan te tonen hoe het werkt en het toepasbaar te maken voor ieder mens.

          Dit is echter het bewijs dat ons lichaam tot bijna alles in staat is als het maar op de juiste manier gestimuleerd wordt.
          Nee dat toon je hier niet mee aan. We observeren dat patiënten genezen in bijzondere omstandigheden. Je doet het nu wel klinken alsof het dagelijkse kost is wat helaas niet het geval is.

          Dat is ook een aanwijzing dat ons immuunsysteem tot veel meer in staat zou zijn mits de juiste condities verworven kunnen worden. Dit is ook het bewijs dat vaccinatie met giftige ingrediënten en genetisch gemanipuleerd dierlijk materiaal een regelrechte belediging is voor ons meer dan capabele menselijke lichaam.
          Het is een aanwijzing, zeker geen bewijs.
          Zoals ik al zei, vroeger gingen heel veel mensen dood aan ziektes waar we nu voor vaccineren. We beschermen ons nu tegen die ziektes.
          In de zomer ging er nog iemand dood aan de mazelen. In de biblebelt. Deze persoon was niet gevaccineerd.
          Was deze wel gevaccineerd dat had ze al een veel betere overlevingskans gehad.
          – Waarom zeg ik overlevingskans? De persoon is toch immuun….
          Nee zo werkt immuniteit niet. Immuniteit wil zeggen dat je in een korte tijd genoeg antilichamen kunt aanmaken om je tegen een normale infectie te beschermen zonder dat je daar ziek van wordt.
          Een gevaccineerd persoon in de biblebelt kan dus nog steeds ziek worden, simpelweg omdat hij met zoveel ziektekiemen van mazelen in aanraking komt dat zijn lichaam, ondanks vaccinatie, onvoldoende antilichamen aan kan maken.
          – Dus vaccins werken niet…..
          Jawel, drop een persoon met mazelen in een gevaccineerde omgeving en de mazelen zullen nauwelijks of niet om zich heen grijpen.

          En dat men ook wel eens ziek is geworden van een placebo is zeker wel aan te nemen.
          Inderdaad. We weten simpelweg niet alles van het menselijk lichaam. Het is heel complex.

          Het brein wordt klaarblijkelijk getriggerd om actie te ondernemen, het is maar net wat men met dat brein allemaal uitgevreten heeft voor het aan het werk werd gezet.
          Een ontstekingsreactie is dan ook niet bijzonder. In gevallen van stress kan het lichaam ook minder goed reageren. Maar dat is al lang bekend.

          Een gezonde geest in een gezond lichaam, weet je nog ? Dit geeft echter wel aan dat de hele medische wetenschap alles weet over ziekte maar feitelijk niets over echte gezondheid en daar ook niet echt nieuwsgierig naar is.
          Dat het er niet nieuwsgierig naar is, is volstrekte onzin. Dat het complex is, is een feit.

          Gezondheid komt niet aanwaaien en zit in een gezonde manier van leven, een goede hygiëne een gezonde manier van denken, gezonde voeding, een gezonde manier om je dorst te lessen met zuiver helder water met de juiste structuur i.p.v. koffie, thee, met suiker overladen frisdranken of alcoholische dranken, ruim voldoende en goede beweging, geen junkfood of kant en klaarmaaltijden maar verse producten liefst biologisch. Ongeraffineerd zout gebruiken waar alle waardevolle mineralen nog in zitten ipv het ziekmakende tafelzout, roomboter gebruiken ipv smerige ziekmakende margarines, vermijd zoveel mogelijk straling in je huis en vooral in je slaapkamer, mediteer regelmatig probeer je te focussen op de energiestromen in je lichaam.
          Een goede gezondheid heb je inderdaad ook gewoon zelf in de hand, maar dat heb ik ook nooit ontkent. Je vergeet echter wel dat er mensen zijn die zich hier niet aan houden. Die drinken, eten junkfood, veel zout in hun dieet, weinig beweging etc.
          Stel zo iemand heeft een hartinfarct gehad, zijn pompfunctie is slechts nog 70%. Hoe ga je die dan behandelen. Behalve wijzen op een gezonde levensstijl weet je vast ook wel dat het voor hartspierweefsel onmogelijk is om te herstellen.

          Elke ziekte begint bij een verstoorde energiestroom in je lichaam,
          Dat is een regelrechte fabel.

          En dan is je bloeddruk na verloop van tijd weer normaal, ik spreek uit ervaring. En dat is niet erfelijk, dat moet je gewoon zelf doen.
          Even denken: familiale hypercholesterolemie, genetische fouten in apolipoproteïne B, in de lipoproteïne receptor.
          Genetischer krijg je het niet.
          Een gezondere levensstijl bij deze mensen? Was het maar zo makkelijk.

          Gezondheid komt niet aanwaaien en ik ben het volledig met je eens dat je je eigen gezondheid deels in de hand hebt.

          Wat je echter vergeet is dat er mensen zijn die dit niet kunnen/doen en wel klachten krijgen. Moet je die mensen dan maar gewoon aan hun lot overlaten?

          Je levert voor de zoveelste keer geen bewijs bij je punten. Je vorm van discussiëren is gewoonweg slecht.
          Ik zeg niet dat ik je nooit kan geloven, je levert gewoonweg geen bewijs.

          Als jij zegt dat X waar is, maar geen bewijs levert dan kan ik niet aannemen dat X waar is.

          Neem nou GMO: http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf

          http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399

          Wanneer ik dus een verrassende, nieuwe claim hoor, controleer ik dat of deze claim gepubliceerd werd in een legitiem wetenschappelijk tijdschrift en onderzoek dat zich strikt houdt aan het proces van de peerreview. Als de claim niet verschijnt in de lijst met resultaten op PubMed, dan is hij nooit bewezen. Dit geldt zeker voor de uitzinnige uitspraken dat ggo-voedsel astma, ADHD, obesitas, onvruchtbaarheid, of dramatische veranderingen in de organen veroorzaakt. Er is geen gepeerreviewde wetenschap achter deze beweringen, laat staan plausibele biologische mechanismen om zulke aandoeningen uit te leggen.

          Ik heb vaak genoeg redenen en bewijs geleverd dat jouw claims niet correct zijn. Vervolgens ga je er niet meer op in. Betekent dat dat je de confrontatie niet aangaat of dat je geen weerwoord hebt?

          Misschien is dit wel iets voor jou. Het is geen bewijs maar een leuke show die jouw argumenten op een leuke, dan wel sarcastische manier weerlegt.
          https://www.youtube.com/watch?v=RLcOz4EKrxg

          Wat wel handig voor jou zou zijn om eens dit te kijken:
          Hoe doe je onderzoek: https://www.youtube.com/watch?v=eUB4j0n2UDU

          0 likes
    • hahah wat wou je doen dan….enige wat je kan doen …is die spuit niet nemen…en het verder vertellen..dat is toch wat we doen…als ik jou 8 jaar terug zei dat die spuiten niet goed waren had je mij ook niet geloofd..

      Een voordeel is dat we straks van alle schapen af zijn :p…En alleen nog maar superkoe-en hebben.
      Dan wordt je strijd al wat makkelijker :p

      1 likes
  2. stop inenten. ook hier is het de bedoeling dat je er levenslang ziek van wordt, ziek in allerlei opzichten.

    6 likes
  3. Zucht daar gaan we weer.

    Ik schreef een paar dagen geleden al over de ironie over de berichtgeving van deze site.
    Normaal gesproken probeert de media ons massaal te manipuleren. Zitten ze er altijd naast.

    Blijkt opeens er een fout met vaccins gemaakt te zijn. Dan kan de bron van de krant (die normaal gesproken altijd in twijfel wordt getrokken) alleen maar correct zijn!

    Wat lezen we sinds gisteren? http://www.theguardian.com/world/2014/sep/17/measles-vaccination-mix-up-syria-15-infants-killed?CMP=twt_gu

    Het ging helaas om een menselijke fout.

    3 likes
    • Precies, en nu is het aan jou om te onderzoeken wat waar is en wat niet.

      Een extern informatie kanaal afschrijven, niet langer onderzoeken, omdat het naar jouw mening, foutieve info is, is niet verstandig.

      Je kan beter het totale proces onderzoeken. Wie hebben er controle over de vaccins? Wie test de Vaccins?

      – Wie zijn er gevestigd binnen de hoogste autoritaire lagen van de who?
      – Wie bepaald er eigenlijk wanneer de mensen verplicht worden gevaccineerd?
      – Wat hebben de grote rijke families hier mee te maken?
      – Tot in hoeverre kan regelgeving uit de who, onze democratie en vrijheid overrulen?
      – Zijn we wel voldoende beschermd door de wet tegen gekken die vaccins als wapen gebruiken?
      – Wie zijn die gekken?

      Dat zijn de vragen die er toe doen! Staar je niet blind op enkele fenomenen!

      1 likes
      • Waarom zou ik zoiets moeten onderzoeken, laat staan KUNNEN onderzoeken.

        “Een extern informatie kanaal afschrijven, niet langer onderzoeken, omdat het naar jouw mening, foutieve info is, is niet verstandig.”
        Dat is eigenlijk wat hier constant gebeurt, ik kaart het enkel aan.

        “- Wie zijn er gevestigd binnen de hoogste autoritaire lagen van de who?”
        Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken? Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook bij het toedienen van medicijnen kunnen sommige verwisseld raken.

        “- Wie bepaald er eigenlijk wanneer de mensen verplicht worden gevaccineerd?”
        BepaalT. We leven in een vrij land en wij hebben de vrije keuze dat te doen. Elk mens met een beetje verstand vaccineert om ziektes die makkelijk te voorkomen zijn uit te roeien.

        “- Wat hebben de grote rijke families hier mee te maken?”
        Geloof je in die sprookjes?

        “- Tot in hoeverre kan regelgeving uit de who, onze democratie en vrijheid overrulen?”
        Niet.

        “- Zijn we wel voldoende beschermd door de wet tegen gekken die vaccins als wapen gebruiken?”
        Geef me eens 1 redelijk argument waarom ik dit zou moeten geloven.

        “- Wie zijn die gekken?”
        Volgens mij geloof je teveel in die onzin.

        Vragen die er toe doen:
        – Hoe werkt een vaccin?
        – Hoe werken adjuvanten
        – Hoe komt een immuunrespons tot stand
        – Wanneer is iemand beschermd en voor hoe lang?
        – Waarom komen ziektes die voorkomen kunnen worden dankzij vaccinaties terug?
        – Wat is het verschil tussen CD4+ en CD8+?
        – Wat werd hier toegediend?
        – Wie is hier verantwoordelijk?

        Als we alles eens op een rijtje zetten klinkt de aanname dat het gaat om een menselijke fout 100000x aannemelijker dan een complot.

        Nogmaals wijs ik erop dat deze site hun bronnen ironisch gebruikt.

        1 likes
        • Heb jij er al over nagedacht dat een elite, welke op een hoger intelligentieniveau in verborgenheid werkzaam is, juist kan aansturen op het maken van menselijke fouten?

          Dat is wat ze manipulatie noemen!

          1 likes
          • Dan spreek je jezelf ook enorm tegen.

            Als de zogenaamde “big pharma” ons massaal aan vaccins wil helpen, waarom zouden ze er dan fouten mee maken?

            Manipulatie van bovenaf? Dan zou de manipulatie eerder komen van mensen die tegen vaccins zijn.

            1 likes
  4. Als de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een fout als deze maakt is het genoeg als de verantwoordelijke persoon in kwestie zijn ontslag neemt, als anderen dit zouden doen is het moord..!!

    6 likes
  5. Eerlijk de mensen die hun gezondheid aan een ander overlaten zijn ook niet zo slim…Als je het mij vraagt met alle informatie die in Nederland beschikbaar is had 90 procent al geen spuit meer moeten nemen.
    Tenzij ze dus zo achterlijk zijn als een varken..:p Dan zeg ik KOM MAAR OP! met die kippen…..Al zijn het wel gare koeien diegene die de vaccin ontwerpen. We zouden een rechtzaak moeten beginnen en al dit soort dingen samen voegen met onvermijdelijk bewijs…En als compensatie niet alleen geld…..:p maar een heeel Bos erbij en alle spullen om onafhankelijk te worden ..zoals stroom water eten kleding behuizing en dan een dorp beginnen en Nederland langzaam overspoelen met doe het zelvers….B the change u want 2 c :p wel zwaar hoor waterputten pompen :p.. wordt je sterk van

    5 likes
  6. dus, even voor de goede orde…

    Er zijn kinderen gestorven omdat ze ingespoten zijn met een vaccin dat ofwel over tijd was, niet goed bewaard of waar regelrecht mee geknoeid was (ongetwijfeld door een religieuze nutcase als dat het geval is).

    En nu is ‘t de schuld van het vaccin? Als je bedorven voedsel (wegens over tijd of slecht bewaard) of vergiftigd voedsel eet, en je wordt ziek of sterft, is het dan de schuld van dat voedsel? Of van de boer? Ik denk van niet…

    4 likes
  7. Zijn dit niet de Telegraaf fabels waar we nu in mee gaan??

    3 likes
    • Er zijn heel veel fabels Pascal, en het is niet makkelijk de waarheid van de leugen te scheiden.

      Toch kan het wel, als je de juiste puzzelstukjes weet te leggen.

      Dan ga je vanzelf het geheel zien.

      1 likes
  8. het is altijd n menselijke fout, anders was de machine de schuld .
    en die hebben we gemaakt zodat die onvermoeibaar en foutloos 24 uur per dag zichzelf zou verbeteren. en foutloos ons kon
    ondersteunen.

    ergo, in alle gevallen zou het n menselijke beslissing, in het midden gelaten of het opzet was of n fout, moeten zijn.
    vermoed ik.
    prettige voortzetting
    Ptr

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Generaal Wesley Clark voorspelde dat Amerika in vijf jaar tijd zeven landen zou uitschakelen. Alleen dit land staat nog overeind

Generaal Wesley Clark voorspelde dat Amerika in vijf jaar tijd zeven landen zou uitschakelen. Alleen dit land staat nog overeind

De gepensioneerde Amerikaanse generaal Wesley Clark waarschuwde ...

Geen bewijs voor agressieve plannen Iran. Britse generaal doet opvallende uitspraken (en steekt spaak in wiel van oorlogshaviken)

Geen bewijs voor agressieve plannen Iran. Britse generaal doet opvallende uitspraken (en steekt spaak in wiel van oorlogshaviken)

De Amerikaanse media vallen president Trump op ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 2 mei 2019
20:00 uur (CEST)
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.