Homepagina » Innovatie » Vergeet elektrisch rijden. Doorbraak: wordt dit de brandstof van de toekomst?
Vergeet elektrisch rijden. Doorbraak: wordt dit de brandstof van de toekomst?

Vergeet elektrisch rijden. Doorbraak: wordt dit de brandstof van de toekomst?

De overheid wil iedereen aan de stekkerauto, maar die zijn duur en soms net zo vervuilend als een dieselbak.

Een Israëlische doorbraak kan waterstof tot de brandstof van de toekomst maken.

E-TAC is een technologie waarbij waterstof uit water wordt gehaald door het te scheiden van zuurstof.

98,7 procent

Dit is normaal gesproken een inefficiënt en duur proces, maar daar komt dankzij E-TAC verandering in.

De technologie is ontwikkeld door onderzoekers van het Technion, een Israëlische technische universiteit in Haifa.

Het systeem van E-TAC heeft een efficiëntie van 98,7 procent en is de helft goedkoper dan andere systemen, blijkt uit onderzoek dat is gepubliceerd in Nature Energy.

Puur water

Waterstof is de ideale brandstof. Eén kilogram bevat net zoveel energie als 3,8 liter benzine.

Er zijn veel voordelen: waterstof kan jarenlang worden opgeslagen, gemakkelijk worden getransporteerd en worden gebruikt om warmte of elektriciteit op te wekken.

Bovendien is het enige ‘afvalproduct’ puur water.

[Israel21C]


Vond je deze info goed? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

43 reacties

  1. Is toch niets nieuws onder de Zon. Waterstofauto’s zijn er la lang. Er rijdt zelfs al een taxibedrijf in Nederland rond met waterstofauto’s. Wat mij totaal niet verbaasd in het artikel de naam Avner Rothschild. (staat vermeld onder de kop van het artikel) Dat geeft mij alweer te denken, alsof ze iets bijzonders uitgevonden te hebben.

    22 likes
    • Je leest weer niet wat er staat waar gaat het nu over? E-TAC is een technologie waarbij waterstof uit water wordt gehaald door het te scheiden van zuurstof.
      98,7 procent
      Dit is normaal gesproken een inefficiënt en duur proces, maar daar komt dankzij E-TAC verandering in. Dus word het goedkoper .

      15 likes
      • Ik lees heel goed wat er staat, Koos. Het is kletskoek dat het een inefficiënt en duur proces is. Het is duur omdat er weinig afname is. Maar als ik kijk naar de mogelijkheden zal het niet duur zijn bij grote afname door het rijdende publiek. Als een stel amateurs het goedkoop kunnen produceren, kan de industrie dat ook.
        Dit artikel cq publicatie zie ik zelf persoonlijk als een zoethoudertje.
        Denk daar maar eens over na.

        15 likes
        • En Oh Ja, ik weet niet hoe oud je bent, maar in de jaren 70 was er ooit een tv programma, ik meen vara of vpro, waarin te zien was dat een Nederlandse man een rode Renault 4 had die gewoon “jawel” op kraanwater reed. Het hoeft dus helemaal niets te kosten, als die zogenaamde uitvindingen is dus pure wereldburger verlakkerij.

          18 likes
          • Ja ik ben ook al bijna 70 en ik heb dat ook gezien alleen was dat maar 1 keer daarna nooit meer gezien.

            10 likes
          • Die man van die Renault is allang met zijn uitvinding gaan rentenieren. Grote oliemaatschappijen hebben hem allang ingepalmd.
            Net als vele andere grote uitvinders. Gaat uiteindelijk alleen maar hoe de overheid en grote bedrijven ons kunnen plukken.

            7 likes
        • Chemisch waterstof is relatief goedkoop, maar heeft dezelfde nadelen als fossiele brandstoffen (CO2 en andere narigheid).
          Elektrolyse is hoon, maar inefficiënt, waardoor de brandstof te duur wordt.
          Van het rendement van brandstofcellen wordt ook nog niemand echt blij.
          Het opslaan is wel weer veel goedkoper dan van elektriciteit.
          Als de eerste stap in het proces veel rendabeler (goedkoper?) wordt door deze techniek is dat een belangrijke stap.
          Waterstof en accu’s zijn niet elkaars vijand maar moeten de wereld (waarschijnlijk) samen redden.

          2 likes
        • Heb je bij schei-en natuurkunde niet goed opgelet? Elektrolyse is erg inefficiënt. Daarom heet het ook een uitvinding die dit efficiënter maakt.

          2 likes
      • Tot nu toe is de maximale efficiency inderdaad circa 65-70% en is elektrolyse nog een best kostbaar proces. Het zou mooi zijn als hier betere technieken voor beschikbaar komen, die geen windmolen don quichottes zijn.

        De Waterstof CV ketel bestaat ook al en het aardgas net in NL kan met een investering van circa 2 miljard euro geschikt gemaakt worden voor waterstof. In combinatie met de mogelijkheid tot opslaan en dat waterstof zowel grijs, blauw als groen gemaakt kan worden, maakt dat de risico’s vrij klein zijn.

        Op naar de waterstof economie.

        21 likes
    • Goed lezen. In de originele berichtgeving stond dat het proces 98,7 % VERBETERD is. niet 98,7 % is geworden. was het BIJVOORBEELD eerst 10%, dan is het nu misschien wel 19%. ook wordt er een vergelijk getrokken wat een KG waterstof leverd, vergeleken met een LITER gewone brandstof. appels met peren, voor mooi nieuws.

      3 likes
      • Een liter waterstof weegt inderdaad 0.688 kilo dus één liter waterstof staat gelijk aan 2.6 liter benzine qua energie overbrenging. Nog steeds indrukwekkend al zeg ik het zelf soortelijk gewicht van benzine en waterstof zijn trouwens bijna hetzelfde.

        3 likes
      • Nee, er staat dat de efficiëntie 98.7% is. Ze hebben het verbeterd maar het percentage slaat op de efficiëntie..

        0 likes
  2. Men kan niet alle vaar/voer/lucht tuigen op elektriciteit laten varen/rijden/vliegen, er is nu al een elektriciteits te kort, laat staan dat we nog eens miljarden voertuigen met elektriciteit gaan laten rijden…dat is al een utopia!! (denk daar maar eens over na groene terroristen)

    Waterstof is ook geen optie, het klinkt wel mooi maar wat mooi klinkt is meestal te mooi om waar te zijn!!

    Dit is de reden waarom waterstof geen optie is “Bovendien is het enige ‘afvalproduct’ puur water”

    Water/stof is het grootste broeikasgas (element) dat er bestaat, dus dat betekend dat we een warmere Aarde krijgen (nog warmer dan nu) en meer nog, de Aarde word natter (wat resulteert in mislukte oogsten (wortelrot) meer long en luchtwegen infecties en ga zo maar door) dus neen waterstof is geen optie.
    Dat is nu typisch wetenschap, ze denken niet verder na, hun denken is zoals een kanarie vogeltje (heel klein en heel kort)
    Je kunt niet 1 probleem oplossen en terwijl creëer je een heel dozijn nieuwe problemen die vaak nog erger zijn dan het voorgaande probleem.

    De wetenschap word de ondergang van de mensheid!!

    4 likes
    • Philip, wat een onzin verhaal over waterstof. Van alle gassen heeft waterstof de minste broeikas eigenschappen. Bovendien is het uiteraard niet de bedoeling dat het ooit vrijkomt in de buitenlucht. En dat alle auto’s samen meer water aan het milieu zullen toevoegen dan de natuurlijke water/regencyclus die we nu al hebben is ook uiterst onwaarschijnlijk.
      Kortom je argumenten tegen waterstof slaan nergens op!

      18 likes
      • Ik vind het een interessante gedachte van hem. op zich heeft hij een punt dat waterdamp de grootste veroorzaker is van broeikaseffecten. hier kun je niet zomaar overheen stappen, dit is een feit. als we huidige watervoorraden gaan verdampen zal er meer damp in de atmosfeer komen. De vraag is dan of de natuur direct weer evenwicht gaat zoeken dmv regen of dat de gemiddelde luchtvochtigheid blijvend hoger wordt…

        0 likes
        • André: natuurlijk heb ik een punt (dat is wetenschap) water/damp is het ergste broeikas element.
          Je kunt dat trouwens zelf ook even testen in serres (meer bepaald tropische serres, waarbij je een vochtigheid hebt van rond de 90% en een temp tussen de 25 a 30c )

          Een ander punt, er zijn wereldwijd nu al water te korten, hele steden verdwijnen daardoor en er zullen er nog veel volgen ook nog,
          Denk maar aan zuid en midden Amerika en zelfs vele Afrikaanse en midden oosten landen, waar water bijna niet meer te betalen is (water is het nieuwe goud)

          Herinner je vorige winter nog, er was geen sneeuw voorspeld en Limburg (België) werd wakker met een sneeuwlaag van een paar cm’s.
          De weerdiensten kregen er zwaar van langs, de boosdoener zouden de kerncentrales (die veel waterdamp uitstoten) in Duitsland geweest zijn.

          Of de natuur een evenwicht zal vinden is nog maar de vraag, op kleine schaal wel maar stel eens voor, miljarden voertuigen die waterdamp uitstoten…….er is nog steeds iets zoals iedere actie geeft een tegen reactie (zelf ga ik nog verder daar in, iedere actie geeft een ketting reactie)

          0 likes
          • We hebben helemaal geen watertekort, kijk eens hoeveel oceanen er zijn. Dat er gebieden zijn die water tekort hebben: hoe kan dat? Wordt er opzettelijk schaarste gecreeerd? Wordt er dmv HAARP weersomstandigheden beinvloed? Is het Agenda21? Serres zijn geen goed voorbeeld, het is een te kleine biosfeer met te weinig temperatuurverschil. Over hoeveel liter waterdamp hebben we het per dag? hoe staat dit in verhouding tot wat de oceanen verdampen? Ik denk dat wij beiden helaas niet kunnen bepalen wat de consequenties zijn. Wat beter zou zijn is dat wij als mensen opstaan en eisen dat de vrije energietechnieken gebruikt worden.

            1 likes
        • André: ik moet onder jou vorige reactie reageren, met de laatste is het blijkbaar niet mogelijk (geen beantwoorden toets)

          Er is wel degelijk water te kort, zout water kun je niet drinken, daar ga je de plantjes ook geen water mee geven hoor!!
          Er word wel zout zee water ontzilt (ontdaan van alle zout en andere rotzooi die we maar blijven dumpen) maar dat is een zeer duur proces en vraagt ook heel wat energie.

          Er is de laatste jaren in België (ik weet niet hoe het in Nederland is) een structureel water te kort, het meeste drinkwater komt hier uit de Maas en de Schelde.
          De voorbije jaren hebben we heel weinig neerslag gehad, waardoor het peil van de rivieren waar we ons drinkwater uit halen zeer laag staat en een buitje hier en daar gaat dat niet oplossen.
          Het andere probleem is het grondwater dat ondertussen op het laagste peil ooit staat (al kunnen we dat wel oplossen door minder te betonneren waardoor het water weer de grond in kan) maar dat is dus ook weer een probleem dat niet van vandaag op morgen is op te lossen.
          Vraag anders maar eens aan de boeren, die de laatste paar jaren vele oogsten hebben verloren…ze mochten op een bepaald moment zelfs niets meer oppompen (grondwater) en zelfs uit de beken en rivieren mocht men geen water gaan halen.

          Water is in het midden oosten een luxe product en haast onbetaalbaar, het is daar nu eenmaal een grote woestijn (niet alle landen maar het is wel een probleem)
          Ze gaan daar ook de bestaande rivieren op dammen, met alle gevolgen van dien, waardoor de lager gelegen steden en dorpen geen water meer hebben of thans onvoldoende.
          Indië, hele steden lopen leeg vanwege het water te kort, Afrikaanse landen het zelfde verhaal, denk maar eens aan de miljoenen stad Kaapstad.
          Latijns Amerika het zelfde verhaal, rivieren staan droog, meren staan droog.
          Midden Amerika het zelfde verhaal, denk maar aan de groot stad Las Vegas, een miljoenen stad midden in de woestijn, ze hebben serieus water te kort…etc..ect..

          Dus het is een beetje kort door de bocht om het water te kort af te schimmen als niet waar, het is wel waar.
          Je hebt wel een punt dat er in zekere zin water te korten bewust worden gecreëerd, dit voornamelijk door bepaalde bedrijven die het water beheren (thans zou water een basis recht moeten zijn)

          Er word heel veel water verdampt via onze oceanen, maar het meeste van dat water komt ook weer in die zelfde oceanen terecht (het oppervlakte is veel groter dan dat er land is)
          Het meeste bewoonbaar land is dan zo gebetonneerd, dat het beetje water uit de lucht valt, niet de grond in kan (heb het daar eerder ook al over gehad) en dat is natuurlijk een groot probleem.
          Men kan dat voor een stuk oplossen door meer reservoirs te bouwen en het regenwater op te vangen (zeker in tijde van langdurige droogte is dat een must)
          Maar je weet net als ik dat de politiek op dat vlak gigantisch achter lopen op de realiteit.
          In België zijn ondertussen alle nutsbedrijven geprivatiseerd (gas, elektriciteit, water) waardoor deze facturen de laatste 10 jaren met een factor 1000 de hoogte zijn in gegaan (haast onbetaalbaar zijn geworden)

          Vrije energie technieken, zolang dat de multinationals die in handen zijn van slechts enkele grote families, zich alles blijven toe eigenen, zal er nooit iets gaan veranderen…en dan mag je met miljoenen de staart op gaan, het maakt toch niets uit!!

          Zorg dat je van dat corrupte geldsysteem afraakt, dan pas zijn de mogelijkheden eindeloos, want we hebben de meeste no how en we hebben de nodige grondstoffen er voor.
          Want nu moet alles veel geld opbrengen, maar het mag niets kosten!!

          1 likes
      • Hoe kom je er bij?

        Waterdamp is verreweg het broeikasgas met het grootste broeikaseffect!
        Waterdamp zorgt voor 70-90% van alle broeikaseffecten.

        1 x raden wat er uit n waterstof auto komt?

        Deze uitvinding maakt de winning van waterstof de helft goedkoper, maar waterstof is nu iets van 6 x duurder dan elektriciteit.
        Bovendien kan je het nog steeds nergens krijgen, 2 stations in Nederland.

        Oh ja, een waterstofauto kost €70.000

        Oh ja, àlle auto’s waren in het begin elektrisch! Er was niet eens n verbrandingsmotor.
        Zag laatst op YouTube een foto uit 1910 waarin een vrouw staat te poseren voor haar elektrische auto terwijl deze stond te laden bij n openbaar laadstation.

        1 likes
        • Ferry Sonder: ik neem aan dat jou reactie niet naar mij toe was gericht???

          Maar laat me even vrij om te reageren op jou laatste punt…
          Het klopt dat er begin jaren 1900 al elektrische motors bestonden, maat dat was op zeer kleine schaal en die olie reuzen konden daar niet mee lachen.
          Vandaar ook dat het nooit echt van de grond is gekomen, behalve de laatste 5-10 jaren is het terug aan een opmars bezig, ze springen nu in eens allemaal op de kar.
          Maar elektrisch rijden is geen optie, de wagens zijn extreem vervuilend in productie maar ook in het gebruik er van.
          Het andere pijn punt, iets waar de meeste ook niet aandenken en wat ik in mijn eerdere reactie ook al duidelijk hebt gemaakt, is dat er nu al elektriciteits te korten zijn (wereldwijd)
          Laat staan dat ze allemaal elektrisch willen gaan rijden…wat dan!!

          0 likes
      • “Zonder broeikasgassen en met gelijke andere factoren (zoals de weerkaatsing van zonlicht) zou het gemiddeld op aarde 33 graden kouder zijn. Waterdamp neemt bijna twee derde van het natuurlijke broeikaseffect voor zijn rekening en is daarmee het belangrijkste broeikasgas. Andere belangrijke broeikasgassen zijn kooldioxide, methaan en ozon.
        Versterkingsmechanisme
        Waterdamp werkt als een versterkingsmechanisme voor andere effecten die de atmosfeer koelen of opwarmen.”

        https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/broeikasgas-waterdamp

        Zoals gezegd is waterdamp het ergste broeikasgas, als je auto’s op waterstof laat rijden heb je altijd een bij product door verbranding/samenpersen en in dit geval is het dus water dat uit de uitlaat komt en verdampt..in de atmosfeer terecht komt en het dus wel degelijk natter en warmer zal gaan worden.

        Tenzij men er iets op vind om dat water rechtstreeks op te vangen en eventueel weer kan gebruiken om je voertuig aan te drijven..maar dat zal niet gebeuren!!

        0 likes
    • Beste Philip, als je nou zou mogen kiezen tussen C en H? Wat is dan slechter?

      1 likes
      • Dit is makkelijk H en niet C (CO2 maakt amper een 0,006% van de totale atmosfeer uit) dus een beetje meer of minder maakt niet heel verschil uit!!

        1 likes
        • Daarmee zeg je dus dat de mensheid geen invloed heeft op de klimaatveranderingen?

          2 likes
          • Dat is een ander verhaal, lees mijn reacties maar eens door, ook de vorige wat het klimaat betreft..maar het is niet CO2, dat is de leugen!!

            2 likes
          • De mensheid heeft inderdaad vrijwel geen invloed op de (als ze er al zijn) klimaat veranderingen. Klimaat veranderingen zijn van alle tijden en gaan miljarden jaren terug. Toen bestond de mens nog niet !!!

            1 likes
  3. Ik dacht een oude uitvinding van Groningen en Delft, trouwens in 1978 stonden er al elektrische auto’s in Delft. Electro had dit samen met werktuig i( heer Deijbelweg) in elkaar geknutseld, stonden er niet lang want meneer Shell (flinke sponsor) zou weleens boos kunnen worden. Ja waterstof had er allang moeten zijn, als elite alles tegenhoudt omdat zij hun verdienmodel niet kwijt willen raken is dat niet iets waar het volk wat aan kan doen, moet je bij de wegkijkende politici zíjn je weet wel de loopjongens van de elite.

    15 likes
  4. Nog steeds niet overtuigd spijtig. Vroeger zijn er reeds metalen ontwikkeld gewoon in het water te hangen en het gebeurt zonder chemie en elektriciteit.

    7 likes
    • @Ron,

      Ik zou je zin graag begrijpen maar kan er nu geen kaas van maken. Heel bijzonder dat je hiervoor (nu) 4 likes hebt ontvangen…

      Kun je meer uitleg geven over vroeger en metalen en hangen? Een link naar een onderzoek oid? Dank je wel.

      10 likes
  5. wordt niets, zo als altijd.
    waterstof voor auto,s ect.
    thorium (afval van steenkool) , een vuist vol kan een woning een jaar lang voorzien .
    pas als alle olie en gas verdwenen zijn komt er missing iets anders.

    geld, geld, geld.

    11 likes
    • Geld, geld, geld, geldt ook voor U en ik.
      Als wij (met velen) eigenwijs waterstof-auto’s gaan kopen komt de infrastructuur er echt wel. Als Shell zijn benzine niet meer kan verkopen omdat de consument het niet meer wil verandert er vanzelf iets.
      Maar als leaserijders – de groep die blijkbaar gesubsidieerd moet worden door de staat – blind de goedkoopste oplossing blijven kiezen (eerst hybride, toen stekker-hybride, toen Tesla’s) bepalen fabrikanten samen met de belastingdienst wat er gebeurt.
      Je kunt ook je eigen keuzes maken, maar soms kosten principes geld.

      3 likes
  6. Wat ze ook zeggen, Israël is wel het land waar de meeste technische oplossingen vandaan hun komen en dat op elk terrein. Dankzij dat, hebben er duizenden Palestijnen, arabieren, en joden samen veel werk in dat land. En dat brengt betrokkenheid naar elkaar toe.

    8 likes
    • Daarom is het land ook zo verdeeld? Daarom gaat men ook daar de straat op vanwege de haperende economie? Fantastisch al die technologie uit dat land, met 5G voorop

      1 likes
  7. De titel klopt niet! Op waterstof rijden is electrisch rijden. Alleen komt de electriciteit uit een brandstofcel “gevoed” met waterstof. Verder ben ik groot voorstander van waterstof als “brandstof” voor auto’s. Het is beter voor het milieu dan accu’s en de gebruiker hoeft zich niet aan te passen aan het product (geen half uur je accu’s opladen). Zoals het zich lijkt te ontwikkelen wordt waterstof steeds milieuvriendelijker terwijl de accu’s met steeds moeilijker verkrijgbare stoffen gemaakt worden. Maar gezien de betaalbaarheid is de accu-auto en mooie opstap naar de waterstof-auto. En dan rijden we binnen de kortste keren allemaal electrisch.
    En voor degenen die zeggen dat we electriciteit tekort hebben; jullie zijn verkeerd ingelicht. Er is een probleem met de hoeveelheid electrische energie op piekmomenten. Dit komt vooral omdat we de elektrische energie niet goed kunnen opslaan. Waterstof is daar een goed middel voor.

    8 likes
    • Robert, er blijkt idd nu al een probleem te zijn met de hoeveelheid energie op piekmomenten, zelfs al zijn er zoveel zonnepanelen bijgekomen in ons land (B). Maar om dit probleem op te lossen hebben de controllers toch al een schitterende oplossing gevonden: degene die stroom verbruiken op piekmomenten zullen meer moeten betalen, afhankelijk van hoeveel toestellen ze tegelijk gebruiken!
      Op deze manier worden elektrische toestellen wel heel interessante economische modellen, en zal men waterstof nooit als alternatief willen aanvaarden.

      0 likes
  8. Als je kijkt hoe een religieuze middeleeuwse doctrine in Europa wordt gepromoot en gestimuleerd door de zionisten, dan lijkt het rijden op kamelen en ezels eerder de toekomst te hebben. En wat zal zionistisch Israël beter kunnen uitvinden dan hetgeen al decennia eerder is uitgevonden door mensen die daarvoor zijn opgesloten in het gekkenhuis.

    5 likes
  9. En zoals altijd bij deze luchtkasteel verhalen:

    “Waar halen we de energie om E-TAC te laten werken?”

    Precies, uit een electriciteits centrale. Dus uiteindelijk rijd je dan toch nog steeds electrisch.
    Laat die omzetting naar waterstof maar weg, dat levert uiteindelijk omzet verliezen op.

    2 likes
    • Ander bijkomend probleem: water wordt meer een brandstof, waardoor de prijs van water extreem hoog wordt. Arme mensen zullen dus nog armer worden en zonder water betekent de dood.

      2 likes
  10. Tien a vijftien jaar geleden konden uitverkorenen zoals directieleden van bedrijven etc een electrische auto goedkoop verkrijgen via hun bedrijfsdealer om mee te spelen, elk merk wilde immers debuteren in deze technologie.
    Daarna is de gekte losgebarsten de onozelheid en onkunde van de beleidsmakers in Brussel begon creatief cijvertjes aan te maken en profentieen de wereld in te sturen van een zekere schone technische vooruitgaang etc. en de auto industrie te verplichten deze weg te volgen, zonder ook maar op de kritiek in te gaan qua nadelen te benoemen van deze zogenaamde schone technologie.
    Met het gevolg dat de grote autoproducenten op het punt staat om te vallen omdat deze niet aan de aanhoudende verzwarende eisen van de EU konden voldoen vooral nu blijkt dat er op het verkeerde paard is gewed en dat daar verplicht met miljarden in is geinvesteerd.

    Lekker bezig die malloten in Brussel.

    4 likes
  11. Tjonge…. veel reacties of waterstof en koolstof… ik heb maar een HAVO scheikunde achtergrond en dat is al genoeg om te begrijpen dat rijden op waterstof het allerlebeste zou zijn, MITS je het heel efficient kan maken. Water met stroom omzetten in water, om vervolgens in een verbrandingsmotor weer terug te veranderen in water. Ik ben erg benieuwd hoe zich dit nou verhoudt tot een bestaande electrische auto… meer kilometers per kWh dan nu? Zou toch super zijn?!

    0 likes
  12. Jammer dat auto’s en andere apparaten geen rijst, aardappelen, pasta, gras enz. kunnen consumeren. Het blijven maar beperkte dingen. Misschien dat we een auto-achtig omhulsel op een paard moeten maken en dan van de asfaltwegen afkunnen en weer naar zandwegen gaan. Is beter voor de hoef van de paard.

    0 likes
  13. Kijk voor meer info op:
    http://www.waterpoweredcar.com
    ,, /stanmeyer.html
    stanmeyer.com
    alexpetty.com

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

E10-benzine is zelfs slechter dan Euro 95. Milieudeskundige onthult hoe we worden belazerd door de politiek

E10-benzine is zelfs slechter dan Euro 95. Milieudeskundige onthult hoe we worden belazerd door de politiek

Mensen die bij de pomp Euro 95 ...

Belangrijke doorbraak: voor het eerst water gevonden op exoplaneet in bewoonbare zone. Is hier leven?

Belangrijke doorbraak: voor het eerst water gevonden op exoplaneet. Is hier leven?

Wetenschappers hebben voor het eerst een planeet ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.