Homepagina » UFO » VIDEO: “40 jaar oude NASA-video toont UFO die maanlanding Apollo 15 volgt”
VIDEO: "40 jaar oude NASA-video toont UFO die maanlanding Apollo 15 volgt"

VIDEO: “40 jaar oude NASA-video toont UFO die maanlanding Apollo 15 volgt”

UFO-jagers hebben naar eigen zeggen beelden gevonden van een maanlanding waarop een ongeïdentificeerd vliegend object is te zien.

Het beeldmateriaal, dat tijdens de maanlanding van Apollo 15 in 1971 is gefilmd door NASA-astronaut Jim Irwin, toont in de verte een ‘gelande vliegende schotel’. De mensen achter het YouTube-kanaal Paranormal Crucible hebben een korte video gemaakt van wat in hun ogen een buitenaards schip is dat de activiteiten van het Amerikaanse ruimtevaartagentschap nauwgezet volgt.

“Er zijn opmerkelijke beelden opgedoken van een mogelijke vliegende schotel die de bemanning van Apollo 15 op de maan gadeslaat,” aldus de beschrijving onder de video. “Op de beelden, die zijn gemaakt door astronaut Jim Irwin, is een schotelvormig vaartuig te zien dat boven het maanoppervlak zweeft.”

Onder de beschrijving is een link te vinden naar de oorspronkelijke NASA-video. Irwin was de achtste man op de maan en stierf in 1991 op 61-jarige leeftijd aan hartfalen.

Paranormal Crucible heeft de kleuren in de video aangepast zodat het object gemakkelijker is te zien. Een robotstem zegt dat de schaduw van de UFO duidelijk waarneembaar is nadat dit eenmaal is gedaan.

Sceptici zijn van mening dat er een meer aardse verklaring is voor het object, waaronder lichteffecten, vreemd gevormde stenen of beeldmanipulatie.

[Express]


Vond je dit artikel goed? Klik dan hieronder om te delen op Facebook/Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

126 reacties

  1. De maanlandingen en ALLE ‘space’ programs zijn fake.
    Zo ook het ‘fenomeen’ ufo wanneer het de maan betreft en wellicht in z’n geheel.
    Denk eerder aan interdimensionaal ‘verkeer’.

    8 likes
    • Nee de maanlandingen en de rest van de space programs ( welke doel je op ?) zijn zeker niet fake !

      22 likes
      • Jij ‘gelooft’ van niet.
        Ik geloof dat ze ALLE fake zijn ja.
        Alle apollo’s, ISS, marsrover, hubble, satellieten, de Chinese CGI etc. ja nep.Black budgets.

        Van Allen gordels.Luchtbellen in het vacuum.(zwembad)Een vacuum….en dan de maan bereiken op zo’n 400.000 km.(stuwkracht in een vacuum)
        Foto’s van de aarde?Geen CGI.Interviews met Buzz en Neill, om te lachen gewoon.Nooit geen 180 of 360 graden filmbeelden.
        En zo kan ik nog wel even doorgaan.100% fake.

        Onderzoek zelf de rest en laat je studie objectief zijn.
        Kritisch (leren) denken is bij de massa allang niet meer aanwezig.
        Wie weet kan jij het nog.Niet sarcastisch bedoeld.
        Ik neem niets wat ‘zij’ vertellen.

        3 likes
        • Als alles fake is wil je me dan eens kort uitleggen hoe GPS werkt? Want zonder sattelieten lijkt me dat wel moeilijk.

          25 likes
          • Bataaf heeft duidelijk in slaap gelegen tijdens de les wiskunde. Ik heb al meer dan 30 jaar een GPS, ik heb zelfs een wandel GPS , die altijd mijn locatie precies weergeeft. Ook in de meest onherbergzame streken waar geen mobieltje werkt.
            Trouwens wilt u dan ook effe uitleggen hoe mijn Iridium satelliet telefoon werkt? En hoe het komt dat mijn vader, via ALTSAT, een internet verbinding heeft via satelliet ?
            En als klap op de vuurpijl, kun je me effe verklaren hoe ik foto’s kan maken van ISS?

            18 likes
          • GPS is uitgevonden door het amerikaanse leger.
            Stelt dat men satellieten gebruikt om te dienen als relieerstation.
            Echter wordt dit bewerkstelligd door masten.Kijk eens hoeveel masten erbij zijn gekomen in de laatste 25 jaar.Satelieten zijn onlogisch gezien een ronde aarde hen niet optimaal in staat stelt in directe lijnen info te sturen naar elkaar EN naar stations op de grond.Onlogische hoeken.Onzinnige apparaten dus.
            Ooit een FOTO gezien van een satelliet?Die bestaan niet.Nog NOOIT heeft NASA een foto gepubliceerd van een satelliet in een baan om de aarde.Allemaal kunstwerkjes.

            Dus om je te beantwoorden.GPS werkt niet want het bestaat niet.

            Kijk ooit heb ik er ook in geloofd.Heb met een van de eerste generaties GPS ontvangers gewerkt in het leger.Deze moest altijd zoeken naar satellieten.Van de 10 mogelijke hadden we er meestal maar twee of drie ‘te pakken’ zogezegd.
            Na verder bestuderen ben ik achter zaken gekomen waaronder enkele die ik hierboven heb benoemd die maken dat het GPS ‘fenomeen’ simpelweg niet KAN bestaan.
            Neem ook deze.17.000 satellieten cirkelen er volgens NASA om de aarde echter zie je ze niet (te ver weg.Conform reguliere wetenschap) want ze bestaan niet.En ook hiervan geen foto’s.Geen crashes.En nogmaals geen fysiek bewijs.
            Omdat NASA/NAZA iets zegt/presenteert wil zeker niet zeggen dat het waar is omdat zij, de grote NASA dat zegt.
            Als je zelf onderzoek doet kom je erachter dat het wel heel waarachtig is allemaal zonder dat zij ooit bewijs leveren.

            3 likes
          • Hoe werkt je mobiele telefoon? Met zendmasten, dus hoe werkt GPS? Precies het zelfde, ook met zendmasten!
            Satellieten (high orbit) zouden zich bevinden in de zogenaamde ‘thermosfeer’ waar de temperaturen variëren tussen de 500 en 2000 graden celsius. Zelfs titanium smelt ‘al’ bij 1500 graden.

            http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermosfeer

            2 likes
          • Hoe zou zo’n GPS satelliet zelf weten waar die zich bevind?

            2 likes
        • Maar de aliens bezoeken ons zeker wel ?

          9 likes
          • Wat wordt hier een onzin uitgekraamd over GPS. GPS werkt op basis van geostationaire satellieten .
            Gps gebruikt 32 (bij opstart 24) verschillende satellieten die elk in een van de zes banen op 20.200 km hoogte cirkelen. Deze banen zijn zodanig samengesteld dat vanaf elke plaats op aarde altijd minstens vier satellieten waarneembaar zijn.

            16 likes
          • Duh! De aliens komen pas als we de warp-drive hebben uitgevonden.

            1 likes
          • Hangt af van wat je daar onder verstaat.
            Alien, vreemd/onbekend.

            Ik persoonlijk denk zoals ik eerder schreef aan interdimensionale wezens/entiteiten.

            Maar geen stoffelijke figuren als de anunaki, greys, nordics of wat ook.

            0 likes
          • He hvd, het is je al uitgelegd.Masten en kabels.
            Google die link van Armonicus maar ‘s.Als je het snapt.

            He lui, nog steeds wacht ik opeen FOTO van iss of van een satelliet.

            Echt ik wordt zo langzamerhand sip van de teloorgang enhde narcistische gewoontes onder het mensDOM.
            Wacht maar tot CERN weer gaat draaien.
            Beter gaan jullie beseffen dat jullie realiteit keihard zal veranderen en gaan jullie jullie brein/geest leren hoe om te gaan met een realiteit anders dan ‘jouw’ voorgespiegelde wereldje.
            Als je niet flexibel bent zal je breken.

            Ik laat het hierbij.

            Tot de volgende keer wellicht.

            0 likes
        • @ Bataaf,

          Treurig, dat er mensen zijn die zo denken.
          Er zijn zeker ook geen dino’s geweest (nooit gezien), maar WEL Sinterklaas, want die zie ik in december zo nu en dan voorbij zien komen.
          Zeker wel geloven in god, terwijl die nou juist niet heeft bestaan.
          Geloof maar in wat je wilt, maar IK geloof, dat jij niet goed snik bent.

          20 likes
          • Geweldig dit!
            De meest algemene reactie wanneer geconfronteerd met een ‘andere’ realiteit.
            Goed hoor Stefan.
            Laat God in deze maar buiten beschouwing.
            Dat gaat je pet helemaal te boven.

            bedankt voor je reactie

            4 likes
        • Nee niks fake aan ! Ten tweede ISS fake ? LOL en waar is Andre Kuiper dan geweest ? De ISS is zelfs met telescoop en ook met blote oog waarneembaar als hij over de plek komt waar je woont ! Oh ja en de space shuttle is ook allemaal fake geweest natuurlijk. Er zijn beelden van de ISS van allle kanten binnen en buiten en space shuttle daarbij! Denk toch eerst ff na voordat je wat zegt . Je argumenten zijn zonder enige waarde .

          10 likes
          • Het is goed onno, neem alles maar voor zoete koek.Ik kijk verder.Voor jou zijn mijn argumenten zonder waarde.Voor een ander wellicht niet.
            Je houding vertelt mij dat je niet een keer kritisch hebt gekeken naar dit alles.Wat maakt dat iemand?

            2 likes
        • Alle ‘argumenten’ die jij noemt zijn al talloze malen ontkracht. Kijk maar even op http://www.clavius.org, daar vind je ze allemaal (en nog veel meer).

          11 likes
        • ”” wacht ik opeen FOTO van iss of van een satelliet.”” lHeb je al gehad .. ISS voor de maan en ten tweede waarom ga je niet zelf google image gebruiken of bij de nasa zelf zoeken ? Je kunt Nasa video footage zoeken met space shuttle die sateliet uit de open ruimte de ruimte in tilt met de arm ! Als je dat nog geen bewijs noemt ga dan maar snel je grot in en het liefst zo diep mogelijk !

          4 likes
        • Misschien ook juist omdat ze het zo mooi kunnen vertellen. Maakt me steeds meer aan het twijfelen. Ook wel te maken gehad met mensen met gladde praatjes maar d’r klopt niks van.

          0 likes
          • Ik neem en gebruik ‘hun’ wetenschap en weerleg dat met wat ‘hun’ als feiten wegzetten.
            Het gaat toch niet om de verpakking maar om de inhoud.

            Neem de van allen gordel(s).
            Ontdekt door van Allen.Algemeen geaccepteerde wetenschap.
            Echter zijn die gordels zo radioactief dat geen mens (ook niet in een cabine die bij lange na niet genoeg bescherming biedt) het overleeft wanneer men erdoorheen reist.Hierover werd Buzz Aldrin (als ik mij niet vergis) geinterviewd en met de vraag hoe het mogelijk was daar zonder schade uit te komen danwel door te komen.Zijn antwoord was dat de apollo missies niet zo hoog kwamen dat zij ermee te maken hadden.Afstand tot de maan is plus minus 400.000 km de van allen gordels 13- 19.000 km hoogte.Wat klopt hier niet..

            Hun leugens zijn zo simpel te ontdekken.Het is echt bizar als dat balletje eenmaal gaat rollen.Je ogen gaan echt open.

            Voor alle critici: ik begrijp jullie volledig echter vraag ik jullie zelf te onderzoeken.We leven echt in een leugen een ‘matrix’ als je wil.
            Ik ben ook geboren in deze wereld en heb alle fabeltjes ook ingeprent gekregen.”out with the old, in with the new”.

            Zet die tv uit, geen krant voetbal niks.En dan gaan nadenken.

            5 likes
          • Nee aan Bataaf zijn praatjes klopt niks van dat is een feit en dat is wetenschappelijk bewezen ! ”Ik neem en gebruik ‘hun’ wetenschap en weerleg dat met wat ‘hun’ als feiten wegzetten.” Bataaf.. Nope dat doet hij niet ! Bataaf heeft nog geen enkel feit hier op tafel gelegd en negeert elk bewijs die we aanvoeren ! Hij liegt dat hij barst . beter nog hij heeft zijn info gewoon van conspiracy sites van internet en maakt zijn eigen realiteit. Allemaal los zand en berust niet op waarheid en klinkklare onzin. Die vent is echt gestoord.

            1 likes
        • Erg vermakelijk, de bijdragen van Bataaf en vergelijkbare dwaallichten die blijven beweren dat de maanlandingen fake zijn en nu ook al zover gaan om te stellen dat zelfs satellieten niet bestaan. Ik begin nu al aan jouw bestaan te twijfelen, Bataaf.

          Kon ik types zoals Bataaf maar in contact brengen met de die-hard believers die beweren dat de NASA op de achterkant van de Maan een geheime alien basis heeft ondekt. Mooie discussie zou dat worden, want deze 2 conspiracy theorieën sluiten elkaar volledig uit.

          Voor degenen die nog twijfelen edoch niet helemaal van lotje getikt zijn: kijk gewoon even op http://www.clavius.org, daar worden alle ‘maanlandingen zijn fake!’ verhalen één voor één ontkracht. Ja, ook de wapperende vlag, de niet zichtbare sterren, de straling die te hoog zou zijn, de schaduwen/lichtbronnen die niet zouden kloppen enz. Types als Bataaf zul je er niet mee overtuigen want dat zijn hardcore gelovigen. Discussie daarmee is zinloos. Die zal nog beweren dat de televisiesignalen die al sinds vele jaren met mijn schotelantenne ontvang ook van zendmasten afkomstig zijn. Hij snapt nog niet eens het verschil tussen GSM en GPS.

          6 likes
        • ””at waren animaties.
          Geen NASA kul.
          foto’s van derden. ””

          Nog een keer er zijn nasa beelden dan wel fotos van laserreflectoren dan wel andere geplaatste obljecten op de maan, lunar lander, vlaggen, buggy, gereedschap die ze bij zich hadden etc. geen animaties maar video en foto beelden op de maan opgenomen.

          Je bent debunked !

          5 likes
      • Onno, met welke maanmissie ben jij mee geweest?

        6 likes
        • Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Armonicus? Omdat Onno niet met een maanmissie is meegeweest bestaan ze dus niet? Ik heb nog nooit in een vliegtuig gezeten. Ergo: vliegtuigen bestaan niet. Die dingen die je door de lucht ziet vliegen zijn fake.

          22 likes
          • Vliegreizen en vliegverkeer in het algemeen zijn verifieerbaar, de maanlandingen echter niet.
            Wist je dat NASA de ‘echte’ , ‘rouwe’ beelden “kwijt zijn geraakt”.?
            Dat de toenmalige televisie stations slechts beelden van een scherm mochten maken en uitzenden?
            Dat NASA toegeeft dat ‘DE’ foto (google) van de wereld/aarde geen foto is?
            Dat nog geen 6 maanden voor de maanlanding in 1969 Gus Grissom tijdens een ‘oefening’ in de cabine is ‘overleden’.
            Dat de zgn. maanlander bij een test rond dezelfde periode voor de aanvang van de reis op aarde is gecrashed en dat Armstrong net op tijd zijn schietstoel gebruikte?

            Onderwijs jezelf en dan kan je niet anders concluderen dat ‘alles’ ‘fake’ is.

            6 likes
        • Zo zo ik had deze comment nog niet gezien. Bij deze dus. LOL je maakt een fallacy ! Wat zou dat dat ik niet met een missie meegeweest ben ? Je weet donders goed dat ik niet met een missie meegeweest ben want de namen van alle deelnemers zijn bekend, heb je mijn naam ergens gezien ? Nou dan ? Als je al vanaf het begin van de landingen alles aardig gevolgd hebt en veel docu’s van nasa footage hebt en ja ik heb zowat alles wat er maar uitgegeven is inclusief manuals van missie en apparatuur , kun je gewoon via p2p downloaden bv emule of torrent etc. dan h eb je wel enig idee hoe alles in zijn werk is gegaan niet dan ? Was jij al geboren toen de landing plaatsvond ? Ik was 8,5 jaar toen het plaatsvond en heb sindsdien elke missie op tv gezien. Even een vraagje om te testen op parate kennis welke nummers van apollo zijn niet op de maan geland en wat was de laatste missie ? Nee nee nie topzoeken gewoon hier ter plekke gelijk opschrijven.

          0 likes
      • De maanlandingen zijn fake!
        Het Mars Rover Program is fake!

        Check de geweldige docu’s van Richard D. Hall

        http://blip.tv/richplanet/part-1-of-4-the-mars-rover-hypothesis-7136206

        http://blip.tv/richplanet/richplanet-tv-apollo-conspiracy-6551141

        6 likes
        • Vraag met toch af hoe dat zit met mensen die Mars moeten gaan bevolken en ook mensen die graag een enkeltje willen. Misschien één van de manieren om overbevolking tegen te gaan en dan mensen onder het mom van reisje naar Mars op een andere manier laten verdwijnen.
          Zal de links es gaan bekijken.

          1 likes
        • Interessante links, de verhalen van Richard Hall en Andrew Johnson zijn de moeite waard om te beluisteren. Het zijn ingenieurs, hun benadering is wat praktischer en nuchterder en daardoor ook overtuigender. Thanks JP….

          0 likes
    • Ik ben fake, de hond en kat zijn fake. Jij bent fake, de buurman is fake. En de buurvrouw is ook fake. De wereld is fake. En de zon en maan en de sterren zijn fake. Alles is fake. We leven in een computersimulatie, wist je dat nog niet? Of is die ook fake?

      9 likes
      • Ik waardeer je cynisme.

        Maar nee Chris, jij en ik, de hond etc. zijn niet fake.
        Wellicht een verkeerde woordkeuze van mij en te simplistisch wellicht ook.

        De wereld waarin we leven is niet dat wat we geleerd hebben en waar we dagelijks over te horen krijgen.M.a.w. de realiteit is anders.Werkelijk compleet anders dan we denken en accepteren.Anders dan ‘zij’ ons projecteren.

        3 likes
        • Ik respecteer je visie, maar volgens jou zijn dus alle data die wij van Geosat, het ISS en zelfs van Hubble krijgen vals? Wat zou de achterliggende idee daarachter zijn dan? Waar krijgen wij dan al die prachtige beelden van de meteorologische satellieten vandaan?

          8 likes
          • Van vliegtuigen komt die info.
            Net als spionage toestellen.
            Maken lappen foto’s en plakken die aan elkaar op de grond.
            Waarom geeft NASA toe dat de oh zo bekende ‘foto’ van de aarde geen foto is?

            Denk aan micro meteoren.
            Hoor ik nergens in deze discussie.
            En dan al die satellieten daar laten cirkelen opnieuw, in een vacuum?
            Onmogelijk!
            Al die miljarden blootstellen aan zoveel gevaar zonder ze te kunnen repareren.
            En hoe denk je te kunnen ‘docken’ aan de iss met een snelheid van 27.500 km/u?
            Fabels.

            1 likes
          • Vraag je ook af waarom het geen echte beelden zijn maar altijd computer geanimeerde programma’s.
            Er zijn simpelweg geen echte beelden van een satelliet in een baan om de aarde.En toch denken velen dat het echt is terwijl er geen harde bewijzen zijn.

            0 likes
    • Ja, niet allemaal maar sommige wel en hier is het wetenschappelijk bewijs:
      http://www.aulis.com/stereoparallax.htm

      0 likes
  2. En dat ruimtestation dan? ISS.
    wordt dit aldoor maar opnieuw gefaket in het nieuws als er weer eens een stuk bij is gemonteerd.
    En dan al die berichten dat er ufo’s daar zijn om ‘ons’ bezig te zien.
    Hollywood space fake?

    7 likes
    • Ja.
      Opvallend bij de iss zijn een aantal dingen die meer dan vreemd zijn.
      De cabine(s) zijn kwa hoogte en breedte gelijk aan een vliegtuig romp.
      De iss zit vol stabilisatie beugels voor het personeel.
      Waarom als je in stabiele baan vliegt?Correcties maken in een vacuum kan niet.
      De iss heeft geen airlocks of deuren die compartimenten van elkaar kan kunnen afsluiten.Groot risico.
      De vorm in het geheel is erg kwetsbaar voor een ‘toestel’ dat met ruim 26.000 km/u ‘om’ de wereld raast.Het personeel doet vaak kunstjes waarbij zij zich afzetten met hun hele massa zonder dat de iss (in het luchtledige) daardoor beïnvloed wordt.
      Bluescreens, permanent, parabolische vluchten, fish eye lenzen etc.

      0 likes
      • Je moet je beter laten inlichten . Nooit de ISS docu gezien van onze astronaut kuiper die geeft rondleiding door de ISS en nee dat is niet in een vliegtuig opgenomen ! Ja ze vliegen in gewichtloosheid daarom hebben ze riemen en beugels om zich aan vast te houden ! Die docu kun je niet faken dm v parabool vlucht van een vliegtuig . 1 er is niet genoeg ruimte in zo”n vliegtuig om alles in te stoppen wat je ziet op ISS video en ten tweede de parabool duur is maar enkele seconden en de rondleiding van Kuiper zijn live gefilmde beelden ongemonteerd en one shot continue ! ””Mensen die claimen satellieten met het blote oog waar te nemen.Echt knap als zij op ruim 20.000 km ‘hangen’.Hetzelfde geldt voor de iss.Ja met een verrekijker of telescoop.Kan ook niet gezien de snelheid de iss schijnt te ‘vliegen’.”” Nou en of je soms satelieten boven je kan zien vliegen dan zie je een helder bewegend stipje heel snel over vliegen . buiten dampkrijg ! Er zijn zelfs met telescopen ISS beelden en fotos gemaakt. ga maar zoeken op internet. John Lennard Walson heeft ook ISS op cam.. en nog veel meer mogelijk satelieten die nog verder weg staan en zeer mysterieus want die dingen die hij op film heeft zijn niet officieel erkent bij Nasa of andere aardse instantie maar ze zijn er toch en het zijn geen gewone aardse satelieten of het moet van black projects zijn ! Zoek op interstellair .

        8 likes
        • Oh en voor de mensen die mijn theorie willen testen.
          Zet maar een oude antenne op je dak.Zoals vroeger.Wedden dat je gewoon ‘satelliet’ tv ontvangt.
          Een grote ‘scam’ om mensen geld afhandig te maken.
          Wellicht dat iemand dit uittest en verslag wil doen.
          Wist je dat digitaal analoog is alleen dan ‘ingepakt’/kleiner gemaakt.
          Whatever.Doe de test.
          I dare you all.

          Gratis ‘satelliet’ tv.
          Yeeehaaaw!

          0 likes
          • Kan je niet , omdat satelliet tv gencodeerd is.

            5 likes
          • Oh lol uit welke grot kom jij ? Je hebt duidelijk geen enkele notie van techiniek. Nee digitaal is geen analoog en je kunt een analoge signaal niet ””inpakken”” Digitaal werkt met nullen en enen en kan door comp verwerkt worden en analoog is gewoon het signaal via een stroompje verstuurd en heeft geen verdere behandeling en kan ook niet door comp verwerkt worden alleen na converten naar digitaal en dat heeft niets met inpakken te maken. Hoe is het mogelijk dat jij nog een computer bezit en kan internetten Digitaal sateliet tv kun je alleen ontvangen met een digitale sat ontvanger of analoge sat ontvanger een schotelantenne en dit gaat zeker niet mer een gewone oude tv antenne op je dak ! Een comp in elkaar zetten kun je vast ook niet ! Ik weet niet waarjij al je verzinsels en onzin vandaan hebt maar ondertussen hebben we alles al debunked van jou en nog volhouden he ?

            5 likes
        • Krek wat je zegt. Een sateliet als ISS is zo groot dat je die met het blote oog vanuit de aarde kunt zien. Mits uiteraard onder de juiste omstandigheden en alleen als een snel bewegend stipje aan de hemel. Die omstandigheden zijn: de nacht is net gevallen of de zon is nog niet op, de ISS wordt beschenen door de zon, het is onbewolkt, en jij bent op het juiste moment op de juiste plaats en kijkt in de juiste richting. in de tropen heb je meer kans omdat de overgang tussen dag en nacht daar abrupter is.
          Oja, zelf gezien, in 2008 in Mae Hong Son.

          9 likes
          • Een stipje, maar je weet zeker dat het de iss was en geen vliegtuig.right

            0 likes
          • Je hebt niets ‘debunked’ onne, je laat zien hoe kortzichtig je bent zijn door zo te reageren.
            Een antenne werkt exact hetzelfde!
            Het is al eens getest.
            Waar denk je dat al die gsm masten vandaan komen?
            Had niet nodig geweest als ‘we’ satellieten zouden hebben.
            Bewijs dat ze er niet zijn.
            Jouw brein werkt niet.Het reciteert wat het geleerd is.Net als een gelovige.

            0 likes
        • Luchtbellen..letterlijk en figuurlijk.
          Verklaar die maar.
          Verklaar me gelijk hoe een astronaut bijna is verdronken tijdens een ‘spacewalk’.
          Een grote mock up onder water.

          1 likes
      • ””Een antenne werkt exact hetzelfde!
        Het is al eens getest.
        Waar denk je dat al die gsm masten vandaan komen?
        Had niet nodig geweest als ‘we’ satellieten zouden hebben.
        Bewijs dat ze er niet zijn.””

        Jij bent wel de grootste ignorant die er rondloopt geloof ik. Beetje last van cognitive disonantie en psychose ? Nee een antenne werkt niet exact hetzelfde en ja een satelitet ontvanger schotel is ook een antenee ja maar die ontvangt de signalen van uit de ruimte van de sat daarom moet je hem ook richten op die sateliet en een gewone tv antenne zal geen sateliet beelden ontvangen ! De eerste sateliet was de sputnik van de Russen . die bestond ook niet zeker ? Die zond pieipjes uit en kon gewoon op aarde ontvangen worden en dat is een feit ! Die gsm vandaan komen ? Gewoon maken en uitzenden via gsm 3g 4g netwerk wat is daar mee ? OH dus omdat de gsm netwerk antennes bestaan dat is het bewijs dat satelieten niet bestaan. Ik zou geen fallacys maken als ik jouw was manneke . Elke fallacy jij maakt maakt dat je argument ongeldig is ! Sateliet systeem is veel en veel duurder dan gsm antenne systeem ! Komt nog bij dat het Sateliet telefoon systeem er veel en veel eerder was dan het gsm systeem ! Sateliet telefonie is er al tientallen jaren en ver voor gsm systeem. Van welke grot of planeet kom jij eigenlijk ? Je zit hier maar te trollen dat het niet normaal meer is ! Geen satelieten , nou mag je verklaren waar dat ruimte schroot vandaan komt die in een baan om de aarde cirkelt en daar zijn kaarten van ! Ten tweede de shuttle heeft ruim 30 jaar dienst gedaan in baan om aarde tja volgens jouw beweringen zou dat dus ook niet kunnen en die Apollo lanceringen dan in baan om aarde en dan naar de maan en op de maan landende ? Hoe komen die rovers en explorers op en bij Mars ? Hoe komt die Venera op Venus en hoe komt die probe op die meteoriet vorig jaar gebeurt !

        4 likes
        • Graag Nederlands.
          Ga je mijn woorden nu tegen mij proberen te gebruiken.Mooi woord he, cognitieve dissonantie.Wel weten waar en wanneer je het gebruiken moet en kan he.Gaat bij mij namelijk niet op.

          En manneke??!
          En, als ik jouw was..?!

          wat gaan we doen?Mij bedreigen?
          Grappenmaker.

          Maar, ik ben een en al oor…

          Jouw fanatisme verraadt je.
          Je bewijst hiermee mijn gelijk.Narcisme.
          Oh en kijk gelijk ook naar wat een psychose is en hoe dat zich manifesteert.

          Je schrijft jezelf steeds verder naar beneden.

          0 likes
    • het grootste deel hier die pruttelen dat alles fake is hebben last van space CAKE….geen fake ;-). ongelooflijk dat die figuren nog serieus worden genomen. ga lekker iets nuttigs doen dan de hele dag onzin verkopen en het net af zoeken naar vage filmpjes van lui die net zo maf zijn.

      14 likes
    • Vast één grote samenzwering van de Amerikanen, Europeanen, Russen, Chinezen, en de Indiërs 😉

      11 likes
      • Ja, net als antarctica.
        De wereld staat op de rand van wo 3 maar de antarctic treaty houdt dapper stand.Helemaal raar in een tijd van energie crisis.Alle regeringen zijn vriendjes.Vrijmetselaars zijn vriendjes.

        0 likes
      • Er is een groot geluk, dat Bataaf ons voorhoud! Er bestaat dan ook geen ruimteschroot!
        Dat is dus een leugen dus! Er vliegt dus geen enkel bierblikje van Andre daar buiten de dampkring rond waarmee je in botsing kan komen als je daar ooit kunt komen. Want dat wordt betwijfelt.

        0 likes
  3. Aan de ene kant de halvegaren die roepen dat de maanlandingen fake zijn (nu beweert er ook al eentje dat satellieten niet bestaan wegens ‘onlogische hoeken’, om je bescheuren) en aan de andere kant degenen die zeggen dat NASA geheim houdt dat er aliens op de Maan zitten. Ja leuk hoor, debunkers en conspiracy believers, maar deze 2 dingen kunnen natuurlijk niet allebei tegelijk waar zijn. Dus ga het maar even onderling uitvechten.

    15 likes
    • Sorry, maar die halvegaren hebben wel onomstotelijke wetenschappelijke bewijzen dat sommige maanlandingen niet hebben plaatsgevonden aan hand van de vrijgegeven foto’s van NASA zelf. Het zou natuurlijk absurd zijn te beweren dat er helemaal geen landingen hebben plaatsgevonden.
      Volg zelf de analyse – http://www.aulis.com/stereoparallax.htm

      1 likes
      • En niet alleen dat, ze gebruiken wetenschap om non-wetenschap te bevestigen, I mean; wtf. Wat een desinformatie zeg.

        Op de maan staat een spiegel die daar door de astronauten is achtergelaten; en waarmee je met een laser vanop aarde; de exacte afstand van de maan op een gegeven moment kan vinden…

        Maar das waarschijnlijk ook fake? Dan is het nog de vraag hoe ze dat faken hé 😉 Dat zou op zich al bewijzen dat er aliens zijn. Want de mens is er nooit geweest, gaat het antwoord zijn, wacht 😉

        10 likes
        • Dat kunnen ze op ELKE plek op de maan.
          Wist je dat hetzelfde schijnt te gebeuren wanneer men een laser op venus richt.Hetzelfde resultaat.Staat er op venus zo’n spiegel?nee.en op de maan ook niet.Dat is toch geen bewijs.
          Foto’s en filmbeelden.

          0 likes
          • Nou en of die laserreflectors op de maan staan en er zijn zelfs fotos van die reflectors die op de maan gezet zijn tijdens de missie. Ik weet niet waar jij je fantasie vandaan haalt maar al je argumenten hebben wij hier en de wetenschap in het algemeen allemaal al debunked want dat is vrij makkelijk !

            8 likes
          • ””Bataaf

            6 juni 2015 18:18 op 18:18

            Dat zijn geen foto’s maar animaties. ”” LOL je kent ten eerste niet het verschil tussen een foto en een animatie klaarblijkelijk ! animaties bewegen en foto is een still beeld.
            En nee dat geen photoshopped fotos als je dat bedoelt maar fotos van de maan met laserreflectoren. Ik ken niet alle beelden van de nasa footage uit mijn hoofd maar ik heb hier dvd vol liggen met nasa beelden en dat is iets wat jij hoogstwaarschijnlijk niet hebt maar ik weet dat ik reflectoren heb gezien op video of foto.

            4 likes
          • Je mist wat ik ermee bedoel te zeggen. De bedoeling was om die spiegels op de maan te plaatsen zodat een laserbundel die spiegel zou raken en de bundel zou dan op aarde weer opgevangen kunnen worden waardoor je de precieze afstand naar de maan zou kunnen berekenen.

            Als je bundel met de afstand divergeert (volgens het voorbeeld een diameter van bijna 20 km heeft) en dus geen ‘puntbundel’ meer is dan kan hij die bundel ook niet weerspiegelen naar een ontvangststation op de aarde (nog even afgezien van eventuele breking in de atmosfeer) of naar een satelliet (die volgens jou niet bestaan).

            3 likes
          • "feitje, bedankt"

            @bataaf:”Wist je dat hetzelfde schijnt te gebeuren wanneer men een laser op venus richt”.
            Dat is onzin.

            3 likes
          • Dat zijn geen foto’s maar animaties.

            1 likes
        • Dit is niet mijn berekening, dus correcties zijn welkom. Deze plukte ik van het internet:

          Aan de hand van jouw verhaal over die spiegels wilde ik graag weten hoe nauwkeurig en laserbundel is op een afstand van 380.000 km. Een Amerikaanse schreef het volgende:

          Estimate the width of the beam when it reaches the Moon in meters?
          A laser beam passes through a slit of width 2.5cm and is pointed at the Moon, which is approximately 380,000 km from the Earth. Assume the laser emits waves of wavelength 630 nm (the red light of a He-Ne laser).

          Estimate the width of the beam when it reaches the Moon in meters:

          Use the equation x= (nxλxL)/d
          so,
          n=1
          λ=630 nm
          L= 3.8e8 m
          d= 0.025 m

          = (1x 630e-9 x3.8e8)/0.025
          =9576m
          but you have to multiple by 2 because you want to total width of the beam, so the answer is 19152 m.

          Volgens haar berekening is de laserbundel nu dus bijna 20 km breed, probeer dan maar eens secuur een spiegel te raken.

          1 likes
          • L*L koek. de Nasa heeft die spiegels geplaatst en dat is een feit en er zijn fotos van die dingen op maanfotos genomen door astronauten. Wie heeft die dingen neergezet als we niet op de maan zijn geweest ? Waarom plaatst Nasa die dingen als het niet zou werken ? Een laser bundel wordt niet 20 m breed dat is onmogelijk ! Het kenmerk van een laserbundel is dat het juist een zeer strakke rechte baan aflegt en met een zeer smalle bundel ! Je kunt zelfs met een laserstraal vanuit bv een heli op een venster van een gebouw richten en de boel binnen afluisteren maar goed dat is wat anders .. wel leuk detail wat je met laser allemaal kan doen..

            8 likes
          • "feitje, bedankt"

            Deze berekening is iets te simpel (op basis van de buiging aan een spleet). Hier wordt uitgelegd hoe het in z’n werk gaat: http://scienceblogs.com/builtonfacts/2012/11/26/how-to-keep-a-laser-beam-small/
            Bottom line: de laserbundel is bij aankomst op de maan een paar honderd meter in diameter. Als je de verbreding niet zou toepassen, zou de bundel ca. 12 km breed worden. De retroreflectoren die de astronauten daar hebben achtergelaten weerkaatsen 1 m2 uit de opvallende bundel precies in tegengestelde richting. Opnieuw verbreedt de bundel. Hierdoor keren er maar weinig fotonen uit de oorspronkelijke bundel terug naar het Aardse observatorium, maar omdat dit licht is van één golflengte is deze zwakke reflectie toch uit de achtergrond te halen.

            3 likes
      • ”onomstotelijke wetenschappelijke bewijzen dat sommige maanlandingen niet hebben plaatsgevonden”

        Nee dat hebben ze dus niet onomstotelijk wetenschappelijk bewezen ! Fallacy.zie eerdere reply to you !

        1 likes
      • Daar maak je een fout een fallacy heet dat in het Engels, dwz een discussie of debate fout en die moet je niet maken in een debat want dan hang je, tis maar dat je het weet en nu hang je dus inderdaad.

        Sommige fotos vanaf de maan genomen lijken gemonteerd te zijn ( voor PR doeleinden ) en dat is ook zo bv andere achtergrond van diverse missies gebruiken voor andere missies op andere plek enfin de foto staan gewoon op internet,. Dit wil echter niet zeggen dat de missies niet plaatsvonden ook die missies hebben plaatsgevonden aangezien toch iemand die foto had moeten nemen. Jouw stelling dat de gemonteerde missie niet zouden hebben plaatsgevonden omdat de beelden gemonteerd waren dat is de fallacy argument die je maakt ! Je had je commentaar anders moeten formuleren .. Misschien handig om even op te zoeken wat fallacy’s zijn en de belangrijste een ter kennis te nemen en dit is opbouwend kritiek en advies. Ik heb mij een beetje in die fallacy’s verdiept en je zult merken als je ze kent dat je ze heel veel tegenkomt in dit soort commentaren en of YT bv. Altijd handig om te weten en te gebruiken in discussies als deze. Bataaf heeft er bv al vele gemaakt. Als je eenmaal de fallacy”s kent dan spot je ze een voor een en daarmee maak je die argumenten ongeldig. Ook voor andere lezers op deze site handig om te weten . ook voor Bataaf tenminste als hij niet voor gek wil staan, oh dat stond hij al . LOL

        0 likes
    • Waarom zouden we daar om vechten? Ieder zijn eigen waarheid. Als je gelooft dat de Amerikanen op de maan zijn geweest prima. Maar ze zijn mij te arrogant en willen overal beter, groter en de eerste in zijn. Wat een hoogmoedwaanzin leggen ze aan de dag, ze willen de baas over de wereld zijn. Ze zijn maf want ze zijn failliet. Twee hele grote vissen hebben ze te pakken, Blatter en Soros, wat denk je dat er boven water gaat komen. Hoe verzin je het dus dat je dan de baas van de wereld bent. Alleen als je hoogmoedwaanzin hebt. En maar bluffen die gasten.Dus wie zegt dat die maanlanding niet uit de Hollywood studio’s komt? Ze zijn er gek genoeg voor. Een ander komt er niet op, zij verzinnen het, de bigheads. Om indruk te maken, zoals ze met al hun hoaxes willen bewerkstelligen. Daarom is hun geloofwaardigheid 0,00. Logisch toch? En mochten ze wel zijn geweest dan zullen er wel ET’s met spanborden met ”Yankee Go Home” en Provo tekens op hebben gestaan.

      1 likes
      • Onno, niet zo hoog van de toren blazen!
        Jij hebt zelf NIETS KUNNEN bewijzen van wat jij gelooft.
        Ja, jouw fanatisme is als een extreme religie.
        Wetenschap is niet absoluut echter denken de “experts” hier van wel.
        KIES jij er maar voor je voor te laten liegen.Ik kijk verder.

        It’s easier to fool people than to convince them they have been fooled.

        Mark Twain

        1 likes
  4. Argumenten worden duidelijk niet bekeken.
    Geostationair.
    In een vacuum?
    Omdat je iemand kent die denkt van bepaalde technologie gebruik te maken wil niet zeggen dat het exact zo is.Kabels en masten.
    Vergeet ook niet relieerstations in de vorm van vliegtuigen.
    En die foto’s van iss?Ik ben reuze benieuwd!
    Foto’s van satellieten ook.
    Bewijs het maar.Niemand heeft dat ooit gedaan.
    Noem mij een halvegare of niet goed snik.
    Wat ik hier zie noemt wel cognitieve dissonantie.
    Fijn weekend allemaal en vergeet niet foto’s te maken he.Graag sturen naar deze site.Kan ik ze zien als men ze plaatst.

    1 likes
    • ISS is regelmatig ‘s avonds of ‘s nachts te bewonderen aan een heldere sterrenhemel. Er is zelfs een app (ISS Tracker) te downloaden die precies vertelt wanneer en hoe laat hij boven Nederland is te zien. Dit klopt altijd op de minuut. Geen vaag stipje, maar een hele heldere stip die minutenlang is te volgen. NASA doet wel heel veel moeite ons in iets te laten geloven wat niet bestaat…

      10 likes
      • Inderdaad.
        Maar ze maken legio fouten.
        Als je ze tenminste durft te bekijken.
        Geen vage stip, maar een heldere stip…
        pfff.

        0 likes
        • Beste Bataaf, jij bent typisch een gevalletje “valt niet tegen te l*llen”. Dat moeten we dus ook maar niet meer doen. Al jouw riducule beweringen zijn naar mijn idee gebaseerd op het consumeren van teveel YouTube-filmpjes. Dat dit zou kunnen leiden tot psychoses had ik niet verwacht, maar blijkt dus wel zo te zijn. YouTube maakt meer kapot dan je lief is! Wens jou ook een fijn weekend…

          5 likes
          • Chris, je weet niets maar je hebt een hoop te verklaren aangaande mijn persoon en wijze van kennis vergaren.
            Jullie zijn allen narcistische wezentjes die blind dogma’s en THEORIEN aanhangen.(ik hang ook theorien aan echter andere).Feit blijft dat er geen foto’s zijn van satellieten, de zgn. werking van gps etc. bewijzen bewijzen.
            Als jij maar gelijk hebt.
            En tegen mij moet je ook niet l*llen,met mij kan je in discussie gaan.Dan, als je ervoor kiest en besluit ‘leeg’ , objectief dat te doen je er veel van kan leren.
            Denk niet dat je op een site als deze dat bereiken kan.

            Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.

            Mark Twain

            0 likes
    • Hier een foto van ISS’ https://www.dropbox.com/s/rfwauhql5mtl4on/image.jpg?dl=0

      Trouwens je hebt me nog altijd niet verteld hoe het kan dat mijn vader een internet verbinding heeft via satelliet als er geen satellieten zijn?
      En hoe we live beelden hebben gezien van het WK in Brazilie?

      5 likes
      • Bataaf, met jou in discussie gaan? Nee, dank je wel. Het gaat om jouw waarheid en wie het niet met je eens is, zet je weg als dom en narcistisch. De reden waarom ik deze site wel eens bezoek is dat tussen de vermakelijke onzin ook wel eens een interresant artikel te vinden is. Je mag raden waaronder ik jouw ridicule beweringen reken…

        3 likes
      • live?
        Bij de buren hadden ze al gescoord en zo werd het voor ons ‘verpest’ wanneer er 2 3 seconden later bij ‘ons’ werd gescoord.
        En jij gelooft dat het live is.
        En dan zeggen mensen hier dat ik gek ben.haha.

        0 likes
        • Jij weet ook echt helemaal niks hé? Er zitten al jaren tijdsverschillen tussen analoge kabeltevisie, digitale kabeltelevisie, digitale satelliettelevisie en glasvezel/VDSL televisie. Als jouw buren een paar seconden voorliepen met de beelden keken ze niet naar dezelfde aanbieder als jij. Dit wordt gewoon veroorzaakt door multiplexing van digitale signalen en is een jaren bestaand fenomeen.

          2 likes
      • days of our lives

        Coole foto! Bedankt voor het delen.

        0 likes
    • Nou dan noem ik je bij deze een halve gare en niet goed snik. De links naar de foto’s van ISS zijn je allang gegeven. Jij zult nog ontkennen dat een maanlanding mogelijk als je er zelf heen gestuurd wordt. Jij beweert dat je satelliettelevisie kunt ontvangen met een standaardantenne maar komt nog niet met een spat van bewijs daarvan. Bewijs dat je wel van anderen verlangt. Je begrijpt niet wat het verschil is tussen GSM en GPS. Een tip: satellieten zijn niet geschikt voor telefonie vanwege de tijdsvertraging die optreedt. GPS daarentegen werkt juist op basis van die tijdsvertraging, daarmee kun je de locatiebepaling doen.

      En wat de maanlandingen betreft: de KGB en de Stasi waren tot in de top van het maanlandingsprogramma geïnfiltreerd. Toch hebben de Sovjet-Unie en de DDR nooit gesteld dat de landingen fake waren, hoewel dat een propagandaslag van jewelste zou zijn. De reden is voor de hand liggend: de landingen hebben wel degelijk plaatsgevonden. Het is moeilijker een landing te faken dan er daadwerkelijk eentje uit te voeren!

      4 likes
    • Trouwens mijn vroegere werkgever , http://www.spaceapplications.com, zal het graag horen dat alles wat hij doet fake is.

      0 likes
      • Ja zo zijn er duizenden die niet weten waarmee ze bezig zijn.
        Zij die de ‘wetenschap’ als absoluut nemen maar slechts aan een facet meewerken van het hele programma.
        NASA werkt zo dat elke afdeling AFZONDERLIJK van elkaar werkt zonder te weten wat de ander doet.Zelfs in de kantines werden werklui gescheiden.
        Er is veel, heel veel geld mee gemoeid EN dit alles bewerkstelligd dat er geen ‘intelligent design’ plaats zou hebben gevonden.Dit terwijl zij donders goed weten dat het nu net andersom is.

        0 likes
        • Je hebt geen idee waar je over praat ! Nee de Nasa werkt niet zo je bent in de war met skunkworks en black project gov contract firms Sandia lab, etc. die ontwerpen zelfs antigravity craft en testen het op area51 and that is a fact. geen ”” intelligent design”” plaats zou hebben gevonden ? Ha ha wat bedoel je hiermee ? Als je een concept oppert moet je hem wel verklaren in de context hoe hij het bedoelt. ID Intelligent desing is een concept van de domme christenen die zeggen alles in het heelal is ontstaan door intelligent design oftewel geschapen door God wat al bewezen nonsense is ! ID wordt alleen in deze context gebruikt en niet in andere dus leg uit !? Waar jij op doelt is het fenomeen / werkwijze van compartimentelized projects dit om te voorkomen dat er lekken ontstaan in gegevens en dat die naar buiten komen. Dit word meestal gedaan voorgesteld als een ui vormig systeem de kern is het echte project en de ringen er omheen zijn of aanlever projecten die niet van de kern weten en de meest buitenste lagen zijn cover projecten ! De nasa werkt meest waarschijnlijk niet zo en al zou dat zo zijn so what ? Bataaf je moet je beter laten inlichten .

          1 likes
  5. En ipv te roeptoeteren over GPS is het misschien handig om eerst eens te begrijpen hoe GPS werkt: http://www.trimble.com/gps_tutorial/howgps.aspx

    Trouwens de wiskunde achter GPS noemt men boldriehoeksmeetkunde

    7 likes
    • Goze ga je eens inlezen over telecommunicatie.
      Ik heb hier boven uitgelegd hoe het werkt.
      En die wiskunde ondersteund nu juist wat ik schreef over drie masten die jouw positie bepalen.

      Wetenschap van tegenwoordig is als de massa media.
      Bang voor de waarheid en bang voor hun status.

      Denk erom dat dit snel gaat veranderen.

      0 likes
      • @bataaf, mijn vader heeft een schotel op zijn dak, in geen kilometers is er een mast. Als ik in vuurland, chili op vakantie is er in geen duizend kilometer een mast te bekennen. En toch werkt mijn iridium satteliet telefoon

        6 likes
      • Hvd heeft gelijk dat werkt met sat telefoon en zefls op de noord en zuidpool of in the jungle van amazon kun je sat telefoon hebben en daar staan geen gsm telefoon masten ten tweede die sat telefoon werken niet op gewone telefoon signalen ! En ja 3 masten zijn nodig voor een signaal om bij de juiste ontvanger aan te komen dat noemen we triangulation en dat werkt overigens met communicatie satelieten ook zo ! Trouwens de wetenschap maakt het mogelijk dat jij je onzin loopt te verspreiden ! En ja sowhat die gsm masten com werkt zoals jij zegt wat heeft dat met sat ontvangst te maken. Zelfs gps werkt met satelieten.. en dat is een feit ..

        3 likes
        • Het grappige is dat Bataaf niet gelooft in satelietten , maar wat zijn die kleine puntjes die razendsnel bewegen in de licht. ‘S nachts bij helder weer zie je dat veel in de lucht. Ik zie dat nu al 40 jaar.

          Vliegtuigen! Zegt bataaf.
          Cool , effe de snelheid uitgerekend, en wat blijkt ? Die ‘vliegtuigen’ moeten dan aan Mach 40 vliegen door de atmosfeer! Dus 40 jaar geleden hadden we al de technologie om aan mach 40 te vliegen????

          2 likes
  6. "feitje, bedankt"

    @Bataaf: Dat je niet door de Van Allen gordels kunt reizen is een internetfabeltje. Zelfs James Van Allen zelf heeft dat uitgelegd. De stralingsbelasting is wel degelijk iets om rekening mee te houden en dat deden ze ook, door onder een hoek van 30° met de evenaar er doorheen te reizen. De stralingsbelasting bleek uiteindelijk tussen de 10 en de 20 mSv te zijn. Wat is er mis met stuwkracht in het vacuüm? Nooit van de derde wet van Newton gehoord?
    Wat bedoel je met “de” foto van de Aarde? Er zijn talloze foto’s van de Aarde vanuit de ruimte gemaakt. o.a. door weersatellieten; die laten elek 5 minuten een gebied zien op een manier die onmogelijk door een vliegtuig kan worden bewerkstelligd. GPS met zendmasten is onmogelijk. Voor de gewenste nauwkeurigheid moet je op het snijpunt van minimaal vier bollen zitten met de middelpunten ver uit elkaar. Zendmasten bevinden zich allemaal op het Aardoppervlak en hebben een te beperkt bereik.
    Waarom zet je aanhalingstekens om het verongelukken van Grissom (en White en Chaffee) overigens op 21 feb 1967, tijdens een oefening in de capsule verbrand?
    Neil Armstrong oefende de landing op de maan met een soort metalen frame waarop stuurraketjes en een grotere raketmotor waren gemonteerd, niet met een echte LM.
    @JC: de GPS-satellieten zijn niet geo-stationair. Dat zou betekenen dat ze op 36.000 km hoogte draaien, maar ze draaien op ca 20.000 km, met een omlooptijd van ca 12 uur.
    @ Armonicus: de thermosfeer is zou ijl dat er vrijwel geen warmteuitwisseling meer plaatsvindt. En GPS-satellieten zitten overigens in de Exosfeer, niet in de Thermosfeer

    5 likes
    • radar…weer, het weer dus.

      0 likes
      • Je gaat voorbij aan het feit hij zei er niet doorheen te zijn gegaan.Dat ze niet hoog genoeg gingen en hoefden.Dat kan dus niet gezien de afstanden.Dat was het punt wat ik maakte.Begrijpend lezen.
        Grissom is vermoord omdat hij kritiek naar buiten bracht over de bizar knullige staat van de technologie die hem naar de maan moest brengen.Zijn familie probeert hedendaags nog de onderste steen boven te krijgen.Capsule wordt niet vrijgegeven voor onderzoek.Rara.Trouwens mooi die LM.Op aarde niet te besturen laat staan in een vacuum.Onmogelijk.En dan de ‘landing’, geen stof op de pootjes geen krater niks.Verschillende lichtbronnen.Geen sterren.De aarde te ver weg in hun trucjes die moeten laten blijken dat zij op de maan waren.etc.Het is lachwekkend gewoon.En zeker wanneer ik lui lees als jij die er steevast in blijven GELOVEN.Waar ik overigens geen moeite mee heb in tegenstelling tot jullie wanneer het andersom gebeurd.

        Waar denk je dat het woord ‘buienradar’ vandaan komt?Elke luchthaven ter wereld gebruikt radar om het weer te ‘voorspellen’ geen satellieten.Onzin.KNMI,idem.Radar gegevens worden verwerkt tot een digitaal plaatje.He waar heb ik dat eerder gezien?!Geen ‘live’ feed van een satelliet dus, niets.

        Waarom gebruiken de yanken en britten nog steeds spionagetoestellen.Erg riskant als je gewoon een satje erop kan zetten..niet?!Erg duur ook.
        Of een ‘simpele’ F16 die een gebied in kaart brengt.Hoezo, dat kan een satelliet toch gewoon.Nadenken dus.Al die handelingen zijn overbodig in een scenario met een wereld omringd door satellieten.Ze bestaan niet!

        Ik kan met een noodantenne ruim 1300 km zenden en ontvangen ZONDER satelliet.
        Simpele porto aangesloten aan die noodantenne gebruik makend van amplificatie en de ionosfeer.Geen satelliet nodig geen sat foon, niks.Want die maken van hetzelfde gebruik als mijn noodantenne.

        Ik hoef je niet te overtuigen want jij GELOOFT.
        Laat mij mijn bevindingen op mijn manier interpreteren.
        Het is opvallend hoe fanatiek jullie aanstoot nemen aan een andere uitleg en of visie.
        Alsof er iemand in jullie gezichten spuugt.

        ‘Wetenschap’ is de ‘nieuwe religie’ dat is wel duidelijk.

        0 likes
        • "feitje, bedankt"

          Buzz Aldrin heeft nooit gezegd dat ze niet door de Van Allen gordels zijn gevlogen. Dat heb je verkeerd gelezen, verkeerd begrepen of het is je verkeerd doorverteld. Geef me anders maar een bron waar dat staat. Grissom, White en Chaffee zijn tijdens een lanceertraining door brand omgekomen in de capsule van de Apollo 1. Niet 6 maanden voor de 1e maanlanding, maar 2,5 jaar ervoor. Het was niet de LM waar Neil Armststrong bijna mee crashte; het was een buizenskelet met een raketmotor en een aantal stuurraketjes, om de landingsmanoeuvre op de Maan te oefenen. Alle astronauten hebben daar mee geoefend. Je geeft geen antwoord op mijn vraag waarom het zo moeilijk (of zelfs onmogelijk) zou zijn om in een vacuüm met raketmotoren te vliegen.
          Je hebt kennelijk nooit de moeite genomen om de kinderlijk eenvoudige verklaringen voor al die “onmogelijkheden” (geen stof op de pootjes, geen krater, schaduw in verschillende richting, geen sterren op de foto’s etc.) eens op te zoeken. Gretig geloof je in wat men je op de mouw speldt, zonder even te zoeken naar een eenvoudige alternatieve verklaring. Ik zal je er twee geven: 1. de schaduwen die in verschillende richtingen lopen; als het grondvlak een beetje ongelijkmatig glooiend is krijg je dat al meteen; sterker nog: met twee lichtbronnen zou je overal een dubbele schaduw moeten zien. 2. Geen sterren? Wel eens in het donker op een heldere avond een foto van bijv. een verlicht gebouw gemaakt met daarachter een heldere hemel? Het is onmogelijk de foto zo te belichten dat en het verlichte gebouw en de zwakke sterren tegelijk te zien zijn. Ook de astronauten zullen hoogstens de allerhelderste sterren hebben kunnen zien, want hun ogen waren ingesteld op het felverlichte maanoppervlak. De rest kun je o.a. vinden op de al eerder genoemde Clavius.org site.
          Op de satellietfoto’s staat wel heel wat meer dan de buien. Het landschap, af en toe met sneeuwbedekking, reflectie van zonlicht op watervlaktes, schaduw van wolken op het aardoppervlak. Lijkt me lastig om dat allemaal elke 5 minuten met radar te “zien”. Met buienradar wordt geen weer voorspeld. Je houdt er mee in de gaten waar de buien langs trekken. Als het goed is waren die buien al dagen daarvoor voorspeld op basis van (o.a.) satellietfoto’s en computermodellen.
          Spionagetoestellen en satellieten zijn aanvullend. In gedetailleerdheid en gezichtshoek en dergelijke. Bovendien zijn de satellieten niet overal op het zelfde moment. En satellieten zijn ook duur.
          Voor GPS heb je in drie dimensies minimaal 4 meetstations nodig die ruimtelijk ver uit elkaar staan. Masten op het aardoppervlak kunnen dat niet.
          Wat is eigenlijk je probleem met ruimtevaartuigen zoals satellieten en sondes? Je kunt toch gewoon een raket lanceren en zo’n ding in een baan om de aarde brengen; of naar een andere planeet? En nu ik het er toch over heb: hoe komen we aan al die prachtige beelden van Mars, Jupiter, Saturnus , kometen etc. en binnenkort Pluto? Als ik jou moet geloven, zijn alle satellietfoto’s, ruimtefoto’s, remote sensing gegevens, waar bijv. boeren ziektes in hun gewassen mee opsporen, foto’s van ISS, etc. allemaal vervalsingen en zitten alle meteorologen, astronomen, geofysici, ruimtevaartingenieurs, Universiteiten (opleiding lucht-en ruimtevaarttechniek Delft) sterren- en weer-kunde amateurs allemaal in één groot wereldomspannend complot?

          3 likes
          • Niet alleen die , maar ook onze grote migratiegemeenschap met al hun schotelantennes voor Al Jazheera te ontvangen, allemaal fake. Bataaf gaat binnenkort ontkennen dat er een zon is, maar dat dit gewoon een grote burolamp is

            3 likes
        • Zo Bataaf KNMI gebruikt geen sattelietbeelden en wat is sat24.nl dan ? Zowel in visueel als infrarood. Ook fake zeker, zit er daar iemand een ganse dag wolkjes te tekenen in De Bilt 🙂

          3 likes
          • De hele wereld is gek behalve Bataaf. Buienradar en vergelijkbare sites zijn fake, want “Iemand verwerkt de radar info om op scherm te tonen.”. Eh, juist ja. En waarom dan wel? Wie doet dat dan, Bataaf? In wiens opdracht? En waarom? Wie betaalt het? En het belangrijkste: waarom hebben al die honderdduizenden mensen die betrokken zijn bij die nepperij genaamd ruimtevaart tientallen jaren hun mond weten te houden? Waarom is nooit iemand uit de school geklapt? Ook niet in de Sovjet-Unie, India, Japan, China? Misschien omdat ze er geen reden toe hebben daar ruimtevaart gewoon bestaat?

            En wat de schotels in Egypte betreft die naar de horizon wijzen, jij hebt kennelijk nog nooit van het fenomeen ‘offset schotel’ gehoord. Het maakt nogal verschil of de LNB (de ontvangstkop) midden voor de schotel gemonteerd zit of onder een hoek zoals bij de meeste schotels. Als zo’n consumentenschotelantenne de LNB in het midden had zitten zou ie in Egype vrijwel recht omhoog wijzen vanwege de relatieve nabijheid van de evenaar. Op de polen wijst ie dan naar de horizon, mits gericht op een geostationaire satelliet. Dit soort schotels zijn bij consumenten echter een zeldzaamheid, in professionele toepassingen worden ze wel veel gebruikt. En wijzen dan inderdaad een stuk hoger. Naar de satelliet. Je weet wel, dat ding wat in de ruimte hangt. Dankzij Arthur C. Clarke.

            2 likes
          • Wat sat 24 is?
            Een middel om de schapen in de kudde te houden zeg maar.
            Zeker fake ja.Heb ik al aangegeven.
            Iemand verwerkt de radar info om op scherm te tonen.Correct.

            Al jazeera.Denk je dat die alleen zenden vanuit Egypte of Arabie?
            Geen enkele schotel wijst omhoog.Eerder horizontaal.Ik zie die dingen dagelijks.
            De zon is geen bureaulamp, maar ook totaal iets anders dan je geleerd is.Maar dat houdt ik maar voor me anders wordt ik nog meer geridiculiseerd hier.haha.

            De meeste mensen blijken weinig tot geen verandering aan te kunnen, te willen overwegen/bekijken en/of te dulden.Dat zegt iets over de mens en de staat waarin hij verkeert.
            Dat wordt nog wat straks.
            Sip om te moeten constateren na deze ‘discussie’ op deze site.
            Het creëert wel helderheid, in ieder geval voor mij.

            Maar ook voor jou.
            “jullie’ fanatisme en wil om ‘te winnen’ gaat mij mijn pet te boven.

            Tot de volgende keer maar weer.

            0 likes
  7. Het goede nieuws is dat we dankzij Bataaf nu zeker weten dat er geen spionagesatellieten bestaan.

    6 likes
    • Hoogmoed komt voor de val.

      0 likes
      • Zij die geen argumenten hebben, komen met nietszeggende spreekwoorden.

        5 likes
        • Zat benoemd.
          En ik heb er nog meer.Maarrrrrr.
          Het fanatisme bij ‘jullie’ kan IK, niet evenaren.
          De wil om ‘te winnen’ al helemaalniet want daar gaat het niet om, bij mij tenminste.
          Tot een volgend fascinerend onderwerp voorbij komt…

          0 likes
          • Jij bent toch echt zelf degene die zich als een religieus fanaticus gedraagt, Bataaf. Je snapt de wetten van Newton niet, je weet het verschil tussen GPS en GSM niet, je hebt nog geen enkele reden gegeven waarom landen/organisaties de moeite zouden doen om ons te doen wijsmaken dat er satellieten zijn (compleet met ‘animaties’ nog wel) in plaats van gewoon te melden dat het via zendmasten gebeurt – waarom al die moeite? – en al je argumenten met betrekking tot de maanlanding worden één voor één weerlegd op http://www.clavius.org. Op Nibiru komen heel wat dubieuze types voorbij, maar zelden heb ik er één gezien die zich door zijn fanatisme en onwetendheid zo voor schut heeft gezet als jij. Is het lidmaatschap van de Flat Earth Society iets voor je? Of is de Aarde toch hol met een binnenzon?

            4 likes
    • @bataaf,jij bent een HELD,NASA is een leugenmachine,en er is nog nooit iemand op de maan geweest,of in de ruimte,en voor de breindode onder ons check you tube:nasa insider tells the truth about the nasa lies-they lie about everything!en hoe houden dan miljoenen mensen hun bek dicht door de jaren heen van nasa?$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$,van de amerikaanse belasting betaler,en ook ivm hun freemason overtuiging,kijk naar de nasa mars curiosity mars rover landing belachelijke debiele HOAX!!—you tube:nasa mars rover landing press conference hoax(meerdere video’s)koste zogenaamd 2,5 miljard dollar,waarvan 0,01 % in het “project is gestoken”3x raden waar de rest van het $$$ naartoe is gegaan!!check ook:bart sibrel docu’s of nasa/iss space hoax video’s…wie nog gelooft in de maanlanding of dat er ooit iemand in de ruimte is geweest is een SHILL of een INFANTIEL persoon

      0 likes
  8. Dus de foto’s die de Lunar Reconnaissance Orbiter heeft genomen van de maan zijn ook fake? Deze heeft opnames gemaakt van de maan en ook van de maanlandings plaatsen. Alles is daar zichtbaar, de onderdelen, de bandensporen, de voetstappen etc.

    11 likes
  9. Als je toch op de maan bent en je komt daar een UFO tegen, dan houd je de camera toch op het object gericht of hadden de videocamera’s ook geen viewfinders? In deze tijd van cgi kun je alles manipuleren, de commentaarstem, het beeld, eigenlijk alles en dat maakt het erg moeilijk om een dergelijk filmpje op ‘waarheid’ te onderzoeken. Wel leuk om te zien, het zou zo gegaan kunnen zijn.

    5 likes
    • Ja maar ze zijn niet daarheen gegaan om ufo’s te zien, maar om de maan te zien en te filmen. (Grap)
      Maar als je al echt zo kritisch wil zijn dan moeten wij ons ook afvragen of hetgeen wij zien ook wel echt is.

      2 likes
  10. in de jaren 60 was er een TV reeks met de naam “Man into space” en alles leek zo echt als het maar zijn kon terwijl er nog nooit iemand in de ruimte was geweest.

    2 likes
    • In de jaren ’60 was de TV een klein glasschermpje met een wazig zwartwit beeld en was het niet moeilijk er iets ‘zo echt als maar zijn kon’ eruit te laten zien, zeker ook omdat Ferry toen nog een klein Ferry’tje was.

      3 likes
    • Voor dat de eerste mens op de maan lande waren er al reeds missies in de ruimte bv van de Russen en de Mercury met Glen en de Gemini missies. en sinds jij niet een jaartal noemt maar in het algemeen in de jaren 60 is jouw argument ongeldig ! Fallalcy ! En alleen maar roepen omdat ze echt lijkende beelden konden maken voor een film wat zich in de ruimte afspeelde wil je daarmee zeggen dat daarom de maanmissie dan ook maar fake kan zijn of fake is ? ja want dat zit natuurlijk verscholen achter je commentaar. Dit maakt je commentaar / argument een een fallacy ! Niet meer maken he . tis voor je eigen bestwil.

      1 likes
  11. Bataaf :Ja het kan allemaal heel anders zijn ,dan wij denken!!
    neem een voorbeeld van deze serie ( Ascention )

    3 likes
    • Zeker weten!
      NASA is reeds een bewezen leugenachtige organisatie.
      Als men een keer liegt.
      Stoor me aan de tunnel visie van bezoekers op een wijdse en open minded site als ninefornews.

      Goed weekend

      1 likes
  12. het kan. maar eerst krijg ik beelden van dat de maanlanding niet gebeurt is,
    verhaal is geloofwaardig als je er goed induikt ,
    maar wel een UFO op de maan gefilmd
    wel verwarrend allemaal. lijkt de mainstream media wel, je eigen tegen spreken.
    ik wacht nog op goede zuiver beelden van ee nUFO, want tegenwoorddig maken ook telefoon mooie heldere en zuiver fotos.
    maar de foto’s die ik krijg te zien zijn altijd slecht, wazig, bewogen.
    op elke straat staan tegenwoordig vele fotograven met smart phones met 12 miljoen picsels. ook Nasa gebruikt oude camera’s in hun missies.
    dus gedult en we krijgen goede beelden.

    3 likes
  13. Sjemig wat hebben ze hier op het forum een niveau. Bunkers die proberen te de-bunken, de-bunkers die proberen te bunken. Ik mag bij God hopen dat de “verlichte” mensen hier psychiatrische hulp krijgen.
    Ik zou zeggen, verdiep je eens een beetje in wetenschap, in plaats van YouTube filmpjes. Je mag best je mening hebben hoor, maar ga nou niet aan de wetenschappelijke feiten voorbij.

    2 likes
  14. Ik las net een bericht op de News Desk van Graham Hancock’s site dat persoonlijke percepties van alles wat er is, niet meer zijn dan dat … onze persoonlijke perceptie.

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3107996/Our-entire-lives-ILLUSION-New-test-backs-theory-reality-doesn-t-exist-look-it.html

    Best wel een gedoe hoor, al die vrij te verkrijgen informatie.
    In het pre-internet tijdperk leek het leven toch een stuk minder ingewikkeld.
    Ach ja…

    1 likes
    • Zit wat in.Als jij van klein af aan bent voorgelogen denk je een satelliet of iss te zien.Dat zit tussen de oren.Verklaring bieden voor iets onbekends.Echter is die verklaring je al van begin ingeprent.
      Het is namelijk te ver weg.Mensen die claimen satellieten met het blote oog waar te nemen.Echt knap als zij op ruim 20.000 km ‘hangen’.Hetzelfde geldt voor de iss.Ja met een verrekijker of telescoop.Kan ook niet gezien de snelheid de iss schijnt te ‘vliegen’.Kom op met die foto’s lui.

      0 likes
  15. Hmmm, wat een zwart-wit reacties allemaal. Het kan alleen maar fake of niet-fake zijn. Prachtig, TPTB zullen er blij mee zijn. Tenminste 2 kampen die met elkaar vechten.

    Persoonlijk denk ik dat het gevaarliijk is langdurig en/of met hoge snelheid door de ruimte te vliegen. Dus met nog hogere snelheden grote fysieke afstanden overbruggen lijkt me niet praktisch. Dat zal anders opgelost moeten worden.

    Aangezien mensen met schotel antennes toch wel degelijk omhoog moeten richten om satelliet TV te kijken lijkt me het argument dat satellieten niet bestaan onzin.

    Dat we succesvol robots langs de maan kunnen sturen die foto’s voor ons maken lijkt me nog wel haalbaar. Maar dat betekent aan de andere kant dan weer niet dat ALLE foto’s dus als bewijs kunnen dienen. Want, je kan er natuurlijk foto’s tussen stoppen die elders zijn genomen. Foto’s van voetsporen e.d. zijn voor mij dus geen bewijs Apollo landingen hebben plaatsgevonden.

    Dat een space shuttle er 2 dagen over deed om bijv. het ISS te bereiken geeft me wel te denken. Zijn er juist niet meer (militaire) ruimtestations die ook bevoorraad moeten worden?

    Interessante discussies wel maar het ontspoort zo vaak in ongefundeerde uitspraken … jammer want daardoor hoeven TPTB ons niet als serieuze bedreiging te zien.

    1 likes
  16. new atheist world order

    U bent allen abuis.

    1 likes
  17. Bataaf, jij bent in mijn ogen wel de ergste complotdenker die heb meegemaakt. als jij foto’s en films wilt zien van satellieten en ruimtestations, dan zijn het er genoeg. Op een heldere nacht dan kun je met je blote ogen ook de satellieten van de de televisie zien in een spoor en zelfs de ISS en andere ruimtestations zijn waarneembaar(mits ze toevallig over je woongebied komen, maar daar heb je zelfs sites voor die dat aangeven en de satellieten live volgen). Over de maanlanding kan veel gespeculeerd worden, maar om maar bij voorbaat FAKE op alles roepen is gewoon je dom opstellen en je kop in het zand te steken. Neem de ISS, je kunt gewoon via NASA en ESA live meekijken met de camera’s en de communicatie meeluisteren. Niet alles is een complot. Met vriendelijke groet, UW overheid 🙂

    1 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

co2

100+ wetenschappelijke papers: CO2 heeft ‘verwaarloosbaar’ effect op klimaat. Lees ze hier

De website NoTricksZone heeft meer dan 100 ...

raadsel

Deze mysterieuze tekening in Australië plaatst de wetenschap voor een groot raadsel

Een groot raadsel in Australië is nog ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 23 januari
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.