De ‘prostaatparadox’: Nieuwe documenten zetten Epsteins autopsie in ander licht

Help anderen door deze informatie met je vrienden op je social netwerk te delen!

Recent vrijgegeven documenten rond Jeffrey Epstein zorgen voor nieuwe speculatie over de omstandigheden rond zijn dood. Dissident Media publiceerde op X fragmenten uit de Epstein-files waarin aanwijzingen staan dat Epstein geen prostaat meer zou hebben gehad. Dat lijkt haaks te staan op het officiële autopsierapport uit 2019, waarin juist melding wordt gemaakt van een licht vergrote prostaat. Op sociale media wordt inmiddels gesproken van een “prostaatparadox”.

The medical examiner who studied Epstein’s corpse noted an enlarged prostate, but Epstein’s own words and medical records in the released files seem to indicate his prostate was removed. pic.twitter.com/oHRjni5m36

---Lees verder na dit advertentieblokje---

— Dissident Media (@DissidentMedia) February 23, 2026

Wat staat er in de vrijgegeven documenten?

Dissident Media verwijst naar meerdere documenten (zoals EFTA02853705 en EFTA00432804) waarin Epstein betrokken werd bij medische correspondentie over prostaatproblemen. In één van de geciteerde passages reageert Epstein met “correct” op een opmerking dat iemand zonder prostaat nog steeds testosteron kan hebben, maar mogelijk erectiemiddelen nodig heeft.

Daarnaast zijn er documenten waarin wordt verwezen naar een radicale prostatectomie – een chirurgische ingreep waarbij de prostaat volledig wordt verwijderd, meestal vanwege prostaatkanker. Ook wordt melding gemaakt van verhoogde PSA-waarden (Prostaat Specifiek Antigeen), een marker die wordt gebruikt bij het opsporen en monitoren van prostaatkanker. In de gedeelde stukken komt tevens een brief voor waarin Epstein wordt geïntroduceerd bij meerdere artsen, onder wie een specialist in radicale prostatectomie. Metadata tonen volgens Dissident Media aan dat Epstein een herinnering had ingesteld om de naam van een prostaatkankerspecialist te verkrijgen.

Op basis van deze elementen suggereert Dissident Media dat Epstein een radicale prostatectomie heeft ondergaan. Als dat het geval was, zou hij geen prostaat meer hebben gehad.

Wat zegt het autopsierapport?

Het officiële autopsierapport, opgesteld na Epsteins overlijden in augustus 2019 in een federale gevangenis in New York, vermeldt echter expliciet dat “de prostaat licht en diffuus vergroot” was. Ook worden andere standaardbevindingen beschreven, zoals de inhoud van de blaas en de toestand van de testikels, die als “onopvallend” worden gekarakteriseerd.

De vermelding van een vergrote prostaat is moeilijk te rijmen met een volledige chirurgische verwijdering ervan.

Bespreking bij Joe Rogan

Deze tegenstrijdigheid werd verder onder de aandacht gebracht in de podcast van Joe Rogan, waar hij het onderwerp besprak met komiek Jim Breuer. Rogan citeerde passages uit zowel de vrijgegeven documenten als het autopsierapport en concludeerde dat er sprake lijkt van een discrepantie.

In het gesprek wordt gespeculeerd over mogelijke verklaringen. Rogan merkt op dat als Epstein daadwerkelijk geen prostaat meer had, de bevinding in het autopsierapport vragen oproept. Op enig moment wordt zelfs de hypothese geopperd dat dit zou kunnen betekenen dat het niet om zijn lichaam ging.

Rogan just covered our reporting on Epstein’s autopsy records not aligning with his medical history! The prostate paradox! pic.twitter.com/Fh2pwZlYIg

— Dissident Media (@DissidentMedia) February 24, 2026

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Lees meer over:
Epstein prostaat Rogan