Homepagina » UFO » VIDEO: NASA onderbreekt livefeed ruimtestation ISS ‘nadat drie UFO’s langs de aarde vliegen’
VIDEO: NASA onderbreekt livefeed ruimtestation ISS 'nadat drie UFO's langs de aarde vliegen'

VIDEO: NASA onderbreekt livefeed ruimtestation ISS ‘nadat drie UFO’s langs de aarde vliegen’

De NASA zou de livestream vanaf het internationale ruimtestation ISS hebben onderbroken op het moment dat er drie UFO’s bij de aarde verschenen. Het houdt de gemoederen nogal bezig.

In de video zijn drie ongeïdentificeerde vliegende objecten te zien die uit de atmosfeer tevoorschijn komen. De lichten verlaten onze planeet enkele seconden voordat de livefeed door NASA wordt onderbroken omdat het ‘signaal was verbroken’.

“Bingo, op heterdaad betrapt terwijl ze de aarde verlaten,” schreef iemand onder het filmpje, dat zo’n 50.000 keer is bekeken. “Dit is het soort bewijs dat we nodig hebben.” NASA heeft nog niet gereageerd op de knipperende lichten tijdens de live-uitzending.

Volgens anderen kunnen het ook satellieten zijn of zijn de beelden bewerkt. Mensen die de livefeed vaak volgen zeggen dat de camera’s geregeld worden verwisseld en dat het beeld wel vaker wegvalt.

Het is niet de eerste keer dat complottheoretici claimen dat NASA buitenaardse activiteit heeft vastgelegd op camera. Er staan honderden filmpjes op YouTube waarin wordt beweerd dat er buitenaardse schepen bij het ruimtestation zijn gefilmd. Begin dit jaar werden de live-beelden van het ISS ook al onderbroken toen er een UFO in beeld verscheen.

[Express]


Vond je dit artikel interessant? Deel het dan met anderen op Facebook
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

26 reacties

  1. We zijn nooit op de maan geweest, en voor dat je de rest ook gaat geloven dat er uberhaubt een ruimtestation is dan moet je even naar het gedrag en de uitspraken van deze Clowns luisteren dat begint bij ongeveer 15 minuten .

    De tweede clown is echt een Joker we worden gewoon voor schut gezet en luister naar zijn onzin die hij uitkraamt , wie geloofd dit ?!!!

    Flat Earth – Simplified, Summarised, and Theorised

    https://www.youtube.com/watch?v=5YQ0dMJEjsk

    4 likes
    • "feitje, bedankt"

      Ik heb de hele video bekeken. Die zogenaamde clowns hebben ongelooflijk plezier doordat zojuist een ingewikkelde landingsmanoeuvre is geslaagd op Mars. Er wordt niets verkeerds gezegd, alleen als je denkt dat ze niet de waarheid spreken, kijk je daar anders tegen aan. De enige clown is de maker van deze video, een verstokte creationist en christenfundamentalist. Hij begrijpt niets van wiskunde, sterrenkunde e.d. Ik zet de blunders even op een rijtje:
      1. Hij beweert dat in de 14e eeuw mensen gingen nadenken over een ronde Aarde. Dat was bijna 2000 jaar eerder. Alle Griekse natuurfilosofen gingen daar al van uit vanaf Pythagoras. Zij gebruikten al
      2. Dan plaatst hij Newton tegen het eind van de 14e eeuw, maar die leefde 200 jaar later. Op zijn natuurkunde gaat hij niet in, hij probeert hem alleen ongeloofwaardig te maken door te wijzen op Newtons interesse voor het occulte en de alchemie.
      3. Zijn berekening van het effect van de kromming klopt niet. Hij zegt dat de afstand (a) tussen een raaklijn aan een cirkel en een cirkelomtrek toeneemt met het kwadraat van de afstand (x) langs de raaklijn; dit is slechts een benadering voor kleine afstanden. Als x in de orde van grootte van 1/10 van de cirkelstraal komt, geldt een ingewikkelder verband. Hierdoor zit hij er met zijn krommingsfactor voor 100 miles een factor 10 naast!
      4. Foto’s van horizons die er recht uit zien zeggen natuurlijk helemaal niets. Net zo min als een foto van een kromme horizon.; beide kunnen het gevolg zijn van vertekening door de lens. Maar zelfs op 20 km hoogte ziet de horizon er op een foto op het oog nog vrijwel recht uit, want 20km (op de 6350 km van de Aardstraal) is nog steeds heel dicht bij het oppervlak. E
      De foto van de skyline van (ik meen) Chicago toont grappig genoeg juist de kromming aan! Hij zegt dat (volgens zijn berekening) die stad achter de horizon verdwenen had moeten zijn. Even wat meetkundige berekening toont aan dat als je op een heuvel van een paar honderd meter staat je precies zou moeten zien wat je op die foto ziet. En het mooiste is dat je alleen de toppen van de gebouwen ziet. Het laagste deel van de stad is wel degelijk achter de horizon verdwenen! Zoals de oude Grieken ook al bij over zee vertrekkende schepen hadden gezien: het hoogste verdwijnt als laatste.
      5. Zijn opmerking over de lucht die niet zou kunnen meebewegen en vliegtuigen die de hele tijd met hun neus naar beneden zouden moeten vliegen om de kromming te volgen laten zien dat hij niets begrijpt van de wet van de traagheid en van de zwaartekracht (die hij later gewoon verwerpt als niet bestaand).
      6. Hij voert een prachtig argument aan vóór een draaiende aardbol, als hij zegt dat in dat geval de lucht op hogere breedtes langzamer zou moeten draaien dan in de buurt van de evenaar en dat daardoor een noordenwind op het noordelijk halfrond naar het oosten zou moeten afbuigen. Maar dat is ook precies wat we zien gebeuren! Dat heet het coriolis-effect en daardoor draaien bijv. wolken rond een lagedrukgebied tegen de klok in naar het midden en daardoor waaien de passaatwinden zoals ze waaien.
      7. Dat we niets over binnenste van de Aarde zouden kunnen weten omdat we nooit dieper dan 8 km hebben geboord (is eigenlijk bijna 13 km, maar alla) , toont aan dat hij nog nooit over seismologie heeft gehoord of dat niet begrijpt.
      8. Hij zegt dat het onmogelijk is dat we vliegtuigen op 40 km nauwelijks kunnen waarnemen (zo hoog komen vliegtuigen nooit, hoogstens in de tropopauze, ca 12 km) terwijl we wel satellieten op 400 km zouden kunnen zien. Die satellieten zien we overdag ook nooit, maar wel ’s nachts, als ze zonlicht weerspiegelen. Ter vergelijking: ik kan bijv. een appel op 1 km afstand niet zien, maar een handspiegeltje dat het zonlicht in mijn richting weerkaatst wel degelijk.
      9. Hij vindt dat je iets zou moeten terugzien van de draaiing van de Aarde op een foto die vanuit de ruimte is gemaakt. Geen benul van de te verwaarlozen hoekverdraaiing die de Aarde ondergaat in de sluitertijd van een camera.
      10. Brandstof zou uit de motor gezogen worden in het vacuüm. LOL, Ja, als er geen kleppen op de tank zouden zitten.
      11. Hij beweert dat al die satellieten bijna nooit foto’s maken van de Aarde. Kennelijk nog nooit van Google gehoord (een ongerichte zoekopdracht als “satellite pictures earth” levert al ontelbaar veel resultaten op). En als hij dan een (van de zeer vele) satelliet-opname vindt van Antarctica dan moet dat volgens hem een vervalsing zijn. Waarom? Geen argument. Dat moet gewoon. Hij vindt het raar dat de Hubble telescoop nooit foto’s van de maan of de Aarde maakt. De Hubble telescoop is gemaakt voor extreem zwakke objecten. Voor opnames van planeten moet al een verzwakkend filter worden gebruikt. Maan en Aarde zijn veel te fel. Had hij in zijn research eenvoudig even kunnen vragen.
      12. Nog twee sterrenkundige argumenten vóór een draaiende aardbol voert hij zelf aan: 1e Als de Aarde in 24 uur om zijn as draait en na een half jaar aan de andere kant van de zon is gekomen, dan zouden de tijden van dag en nacht verwisseld zijn, het zou om 12 uur donker en om 24 uur licht zijn. Nog nooit van een sterrendag gehoord, dus. De Aarde draait niet in 24 uur om zijn as maar in 23 uur 56 minuten en 4 seconden. Na die tijd staat een willekeurige ster weer precies in dezelfde richting. Alleen om de zon weer in dezelfde richting te zien moet de aarde nog een kleine 4 minuten verder draaien, juist DOORDAT de aarde 1/365 ste deel van zijn omloop om de zon heeft gemaakt. 2e Hij zegt dat na een half jaar de sterren in een andere richting gezien zouden moeten worden. En dat doen ze ook. Dat is niet met het blote oog, maar wel met een telescoop te zien. Sterker nog: deze zgn parallax wordt voor de sterren die niet al te ver weg staan gebruikt om met driehoeksmeetkunde hun afstand te bepalen.
      En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat de maan zelf licht geeft, dat de maanfasen onafhankelijk van de positie van de maan t.o.v. de zon en de aarde optreden, dat zonlicht een kampvuur zwakker doet branden en maanlicht een kampvuur sterker doet branden: deze meneer is de enige echte clown.

      9 likes
  2. new atheist world order

    Wederom weinig overtuigend.

    14 likes
  3. Dat is een UFP , een ongeïdentificeerde vliegende pixel.

    13 likes
  4. Yep, er wordt vaak van camera gewisseld of ze worden uitgezet, meestal zonder duidelijke reden maar zodra er iets aparts te zien is gaan ze zeker uit. Elke keer, dat zegt ook iets…

    12 likes
  5. Is er iemand die gelooft dat een leugenaar maar een keer liegt ?

    NAZI SS – NASA ISS

    Foto,s van Astronauts met fee maçons ringen , video,s die genoeg leugens laten zien.

    We weten zolangzamerhand wel dat alles een leugen is waarom gaan we blindelings van Nasa uit ?!

    IMPOSSIBLE Moon Landing Shot – Nasa Lies Exposed
    https://www.youtube.com/watch?v=Gem10A4yt5w

    Sorry mensen ik wil graag de waarheid weten en die is niet wat we voorgeschoteld krijgen van Nasa wat niet zo raar is op zich.

    4 likes
    • "feitje, bedankt"

      Daar gaan we weer. De “experts” menen dat maanstof dat wordt weggeblazen zich niet goed gedraagt. Ze realiseren zich niet dat regoliet geen zand of stof, zoals op de aarde is en dat bij 1/6 van de zwaartekracht in het vacuüm dit maanstof wel degelijk in rechte lijnen gaat en tot op grote afstand komt. Zelfs het kleinste stofdeeltje zal in het vacuüm zich gedragen als een steentje dat in een rechte lijn wordt weggeschoten.
      De rest is een oude claim uit 2001: je kijkt naar een documentaire die later over apollo 16 is gemaakt. De spreekstem vertelt over twee verschillende dagen met twee verschillende locaties, terwijl de beelden dezelfde locatie laten zien. Wat bewijst dat? Alleen dat de documentairemakers prutswerk hebben afgeleverd. In het oorspronkelijke doorlopende beeldmateriaal zit er slechts drie minuten tussen het eerste en het tweede in de documentaire gebruikte shot op dezelfde locatie.

      4 likes
      • “Ze (de “experts”) realiseren zich niet dat regoliet geen zand of stof, zoals op de aarde is en dat bij 1/6 van de zwaartekracht in het vacuüm dit maanstof wel degelijk in rechte lijnen gaat en tot op grote afstand komt.”

        Niet iedereen heeft (zoals jij kennelijk wel) in zijn tuin een grote vacuum gezogen ruimte, vol met regoliet en natuurlijk de zwaartekracht met 5/6 teruggebracht, zodat je dat met eigen ogen kan zien, dat die videobeelden van de Maan exact kloppen.

        1 likes
        • "feitje, bedankt"

          Je kunt het benaderen in een computersimulatie, (bijv Algodoo voor thuisprobeerders) je kunt uitrekenen hoe het zich ongeveer zal gedragen. Uittesten in een vacuüm EN met 1/6 van de zwaartekracht is mij niet bekend. Maar in het volgende filmpje zie je hoe een astronaut op de maan maanstof rondschopt en daar kun je aardig zien dat het zich totaal niet gedraagt zoals je dat van Aards stof gewend bent.https://www.youtube.com/watch?v=OnGo9GqGvW8

          2 likes
          • “Maar in het volgende filmpje zie je hoe een astronaut op de maan maanstof rondschopt en daar kun je aardig zien dat het zich totaal niet gedraagt zoals je dat van Aards stof gewend bent”

            Oh ja, en dat vergelijk je dan natuurlijk met je eigen ervaringen op de Maan. Waar zit ik toch met mijn gedachten……. Uiteraard zijn die filmpjes ‘echt’, want je ziet het met je eigen ogen!
            XD

            1 likes
    • “Het is niet de eerste keer dat complottheoretici claimen dat NASA buitenaardse activiteit heeft vastgelegd op camera.”

      Ik denk (net als jij) dat NASA zich meer zorgen maakt over die andere groep ‘complottheoretici’, de mensen die dondersgoed doorhebben hoe deze organisatie al meer dan een halve eeuw de boel belazerd!

      https://www.youtube.com/watch?v=Kgt3V-2xPFU

      0 likes
  6. dat is ook de rede waarom er dat station is is een soort uitkijkpost heeft niet voor niets veel kijkraampjes er bij gekregen laats

    2 likes
    • "feitje, bedankt"

      ISS heeft volgens mij maar één uitkijk ruimte, de Cupola, en die zat er vanaf het begin. Verder 4 camera’s voor de live-stream, die inderdaad om de haverklap wisselen en haperen, onder andere omdat ze experimenteel zijn. Zo zit er één camera tussen die is ontwikkeld door high-schoolstudenten.

      4 likes
  7. Mijn eerste indruk verteld mij dat het ruimte afval is wat als een gek om zichzelf aan het spinnen is.

    6 likes
  8. Washington meldt dat het waarschijnlijk BUK-missiles van de pro-Russische separatisten zijn!

    4 likes
    • Nee man MH-17 is namelijk neergehaald door een BUK raket van Ukraine, ookal beweerde ze dat ze die niet hadden. maar een maand van tevoren staan ze ineens te zeggen dat ze een oude BUK raket hebben geimporteerd, gereviseerd en weer in dienst genomen hebben en Rusland daarintegen heeft daar de satelietbeelden van!!!

      0 likes
  9. Feitje bedankt ,

    Moest wel lachen om je laatste commentaar over maanstof wat weet je dat toch goed ben je daar geweest of werk je voor Nasa?!

    Willem Drees heeft een stuk Maansteen gekregen en wat blijkt het te zijn ?!!!

    “Maansteen” van Drees
    https://www.youtube.com/watch?v=O-p5IvWakgs

    1 likes
  10. Er gebeuren daar vreemde dingen, intrigerend filmpje. Het laatste object lijkt heftig te draaien, maar het heeft ook wel iets biologisch vlinder of manta-achtigs. Zelf vind ik de worms of snakes, sky serpents worden ze ook wel genoemd, in de hogere troposfeer intrigerend. De bewegingen zijn organisch en het lijkt op cellen die zich ontwikkelen.

    Bijvoorbeeld deze hier:

    https://youtu.be/F8TXMxcTX_8

    3 likes
  11. Hoe kunnen die ”ufos” zo scherp zijn terwijl de rest blurry is?

    3 likes
  12. ben ik nou de enige die denkt dat het ruimtepuin is ?

    3 likes
  13. Dit filmpje laat zien hoeveel er zijn en met de tether die dus losraakte van de satelliet kan je zien hoe groot de UFO is en die is bijna 5km in diameter.

    Undeniable Proof of Real Aliens https://youtu.be/azjP1Aw6NBw via @YouTube

    1 likes
  14. ik vind dit een van de vele nep videos, en van HD kwaliteit is er plots helemaal niets te zien als er zogenaamd een ufo langs vliegt…

    1 likes
  15. NASA means Never A Straight Answer …… Ha Ha Ha Ha

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Professor van Canadese universiteit ontslagen omdat de klimaatelite niet blij is met haar onderzoek. Deze video maakt duidelijk waarom

Professor van Canadese universiteit ontslagen omdat de klimaatelite niet blij is met haar onderzoek. Deze video maakt duidelijk waarom

Zoöloog Susan Crockford, een gerespecteerd spreker en ...

Aliens 'werken al samen met onze overheden, maar dat wordt stilgehouden'. Britse ex-parlementskandidaat doet opzienbarende uitspraken

Aliens ‘werken al samen met onze overheden, maar dat wordt stilgehouden’. Britse ex-parlementskandidaat doet opzienbarende uitspraken

Een kandidaat-parlementslid voor de Britse Brexit Party ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.