Homepagina » Het Complot » Weduwe 9/11 door Hooggerechtshof VS de deur gewezen
Weduwe 9/11 door Hooggerechtshof VS de deur gewezen

Weduwe 9/11 door Hooggerechtshof VS de deur gewezen

Ellen Mariani verloor tijdens de aanslagen op 11 september 2001 haar man Neil. De overheid bood haar meer dan een miljoen dollar zwijggeld.

Mariani sloeg het aanbod af en is vastbesloten de echte daders achter 9/11 te laten berechten. Al elf jaar lang voert ze een bittere juridische strijd.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een rechtszaak van Mariani tegen Amerikaanse overheidsfunctionarissen afgewezen. Vincent Gillespie van het Ellen Mariani Legal Defense Fund legt uit: “Het draait om politiek. Ze willen alle rechtszaken om 9/11 tegengehouden. Als deze zaak de rechtbank zou hebben gehaald, zou er allerlei bewijs naar buiten kunnen zijn gekomen.”

ICTS

Vrijwel alle rechtszaken die te maken hebben met 9/11 worden behandeld door rechter Alvin Hellerstein. Eén van de gedaagde partijen is veiligheidsfirma ICTS International NV, een Israëlisch bedrijf dat vanuit Nederland opereert. ICTS heeft ook enkele Nederlandse dochterondernemingen waaronder Pro-Check International (PI) en Ramasso Holding.

Gillespie legt uit dat rond 9/11 meer dan 180 Israëliërs zijn aangehouden in New York op verdenking van betrokkenheid bij de aanslagen. De operatie werd overzien door de Amerikaanse oud-minister van Binnenlandse Veiligheid Michael Chertoff. De verdachten kregen een tik op vingers en werden weer vrijgelaten.

Rothschild Group

Joseph Hellerstein, Alvin’s zoon, werkte voor Amit, Pollak & Matalon, het advocatenkantoor dat nauw verbonden is met Cukierman & Company, het moederbedrijf van ICTS. Cukierman & Co. wordt geleid door Roger Cukierman en zijn zoon Édouard. Roger was eerder algemeen directeur van de Edmond de Rothschild Group. Ook was hij in het verleden voorzitter van de raad van bestuur van diverse durfkapitaalfondsen van de Rothschild Group.

ICTS (International Consultants on Targeted Security) is tevens het moederbedrijf van Huntleigh USA, het bedrijf dat de kapers op het vliegveld van Boston in de vliegtuigen zou hebben gelaten. Huntleigh is ook aangeklaagd door Mariani.

Heeft het zin om dergelijke bedrijven voor de rechter te slepen als de rechter zelf nauwe banden met de gedaagden heeft? Mariani blijft haar strijd voortzetten, ook al wordt er gedreigd met sancties en hoge boetes en ook al worden haar aanklachten bestempeld als ‘antisemitisch’.

Bron: Presstv.com

Gerelateerd:

 



Vond je deze informatie leuk? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

45 reacties

  1. De 9/11 false flag was een Zionistische operatie:

    https://wikispooks.com/wiki/9/11:Israel_did_it

    0 likes
  2. je ziet de grote tegen de kleine de grote wint en de kleine verliest maar de kleine heeft wel gelijk ik hoop dat men ooit de echte daders hier voor straft

    0 likes
  3. Mariani sloeg het aanbod af en is vastbesloten de echte daders achter 9/11 te laten berechten. Al elf jaar lang voert ze een bittere juridische strijd. MOGE ZIJ DEZE BITTERE STRIJD WINNEN>als iedereen die dit las, dit nu eens massaal ging denken,zetten we een behoorlijk stuk geestes kracht,in haar geest, en handelen.KRACHT TOEGEWENST MIJNERZIJDS!!De stukken tuig laten we struikelen, en vertrappen ze met de voet.Jammer het is een voorspelling die nu eenmaal gebeuren moet.

    0 likes
  4. Met de inside job van de 9/11 attack zijn zogenaamde op afstand bestuurbare “drone rockets” gebruikt met een hologram projectie van een passagiersvliegtuig. Hieronder 2 video’s van getuigen die aanwezig waren en met eigen ogen zagen dat het een militair vliegtuig was zonder ramen. Er zaten dus geen passagiers aan boord!
    http://www.youtube.com/watch?v=oVH5jm06pJY
    http://www.youtube.com/watch?v=ZzbVn3o8JNE&feature=related

    Via onderstaande video’s kun je de laserpointer zien waarmee dit militaire vliegtuig (drone rocket) gericht het gebouw wordt ingestuurd incl. de explosieven en nano-thermite!
    http://www.youtube.com/watch?v=xhNEsoDExSg&feature=related

    ….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related

    Nano thermite komt zodoende tot ontbranding wat aan boord van het “vliegtuig” was. Dit is 2500+ graden heet!! en smelt door staal als boter. Te zien aan fel oranje vuur. Tot de verbazing van brandweer e.a. brandde dit nog na 8 weken vrolijk door waar een diepe krater in de grond ontstond. Samengesmolten brokstukken van superdik staal zijn het keiharde bewijs evenals de beelden. Genoeg bewijs te vinden als je verder zoekt op “9/11 thermite”.

    De gecontroleerde explosies die de torens uiteindelijk in elkaar laten zakken als een plumpudding in 8 sec (110 verdiepingen!) kunnen alleen afkomstig zijn van een gespecialiseerd explosieven team die van te voren explosieven heeft geplaatst in de torens in opdracht van het welbekende eliteclubje. De broer van Bush die in het WTC werkte ten tijde heeft ontslag genomen voor de attacks. Hier is eveneens zoveel bewijs voor dat je er niet meer omheen kunt. Doe de zoek op youtube: “9/11 explosives”.

    keiharde feitelijke bewijzen die straks ongetwijfeld het doek laten zakken.

    0 likes
  5. Ik vergeet de Silhouettes van de Twin Towers nooit, en bovenstaande is de reden. Mooi nummer van avicII erover, Silhouettes http://www.youtube.com/watch?v=J7eDPUlNkuY

    0 likes
  6. Hehehe, gnagna, over rechtszaak gesproken, volgende week staat de BBC voor de rechter ivm 911, een slimmerik weigert het Engelse equivalent van luister en kijkgeld te betalen, op basis van bepaalde anti-terrorisme wetgeving.

    http://www.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/711-historic-case-to-challenge-bbcs-911-coverage.html#continue

    0 likes
  7. [quote name=”Drone Rockets”]Met de inside job van de 9/11 attack zijn zogenaamde op afstand bestuurbare “drone rockets” gebruikt met een hologram projectie van een passagiersvliegtuig.
    http://www.youtube.com/watch?v=oVH5jm06pJY
    http://www.youtube.com/watch?v=ZzbVn3o8JNE&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=xhNEsoDExSg&feature=related

    ….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
    [/quote]

    Oh god, krijgen we dit weer. Goed, laten we eens zonder paranoide neigingen kijken naar de video’s.

    Vlucht 175 zou dus of een hologram zijn geweest of een militair vliegtuig zonder ramen. Dat spreekt elkaar al tegen, maar dat terzijde.

    Laten we dan even uitgaan van de theorie dat het een militair vliegtuig was. Wat is er dan met de inzittenden van vlucht 175 gebeurt? Want daar is dan sinds 9/11 niets meer van vernomen, dus die zullen waarschijnlijk dood zijn. Dan is het nog al omslachtig om dat vliegtuig te laten landen, passagiers om het leven te brengen en het vliegtuig ook van de aardbodem te laten verdwijnen en vervolgens een militair vliegtuig te gebruiken om die toren in te vliegen. Ook worden vluchten vanaf de grond getraceerd, en een verwisseling van vliegtuig / vlucht zou makkelijk opgemerkt zijn door derden.

    WBT het kruisraket gebeuren + hologram, daar gaat hetzelfde op als wat ik benoemde bij de vorige theorie, maar ook dat je de inslag van de vleugels precies moet timen. Zoals je ziet op de vierde video reageert het gebouw wel degelijk op de vleugels, wat bij een hologram niet zo zou zijn. Nu zal er waarschijnlijk die laser als argument worden gebruikt die dat vliegtuig stuurt, maar los van het feit dat dit wel heel omslachtig is, dwaalt die laser ook wat over het gebouw ipv zich op 1 punt te richten.

    0 likes
  8. [quote name=”Drone Rockets”]
    (…)
    ….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
    (…)[/quote]

    Nu geloof ik best dat er meer speelt dan de officiële lezingen zijn, maar dat met het hologram-vliegtuig gaat mij toch wel wat te ver. Sinds wanneer kunnen hologrammen (de vleugels, volgens de video) gaten in gebouwen slaan?

    0 likes
  9. ik denk dat ze voor haar leven moet vrezen.

    0 likes
  10. Larry A. Silverstein (Bedford-Stuyvesant, Brooklyn, New York, 30 mei 1931) is een Amerikaanse onroerendgoedhandelaar en directeur van Silverstein Properties Inc. Hij was nog geen twee maanden de eigenaar van het World Trade Center ten tijde van de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
    World Trade Center

    Het lease-contract had betrekking op de WTC-torens één, twee, vier en vijf, en ongeveer 39.500 m2 kantoorruimte. Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld voor het contract. De overeenkomst omvatte ook het recht van Silverstein, zijnde leaseholder, om de gebouwen te herbouwen, mochten ze verwoest worden.

    Nadat de deal gesloten was, verzekerde hij de WTC-gebouwen. De verzekeringspolis werd ondertekend door 24 verzekeringsaanbieders voor een totaal van 3,55 Miljard US dollar per geval van zaakschade. Dit is later punt van discussie gebleken tussen Silverstein en de verzekeringsmaatschappijen, omdat Silverstein de aanslagen als 2 gevallen zag (per inslag van een vliegtuig één geval van schade), en de verzekeringsmaatschappijen de beide vliegtuiginslagen als één geval bekeken. (wikipedia)

    Hier meer informatie rond Silverstein… http://www.argusoog.org/zakenpartner-van-twin-tower-eigenaar-larry-silverstein-is-eigenaar-van-londen-olympisch-stadion/#

    0 likes
  11. [quote name=”m&m”]ik denk dat ze voor haar leven moet vrezen.[/quote]

    Nee hoor,zij hebben niets meer te vrezen ,de wereld is volledig onder hen control ,zij weten dat mensen met de tijd zullen vergeten
    en daarom zullen zij haar negeren!!
    Als je geschiedenis bekijkt,dan zijn er veel onderwerpen zoals met die weduwe toch niks eraan is gebeurd, helaas het zo is onze wereld,wij moeten leren meeleven met de wolven.

    0 likes
  12. Hij [quote name=”Hans”][quote name=”Drone Rockets”]
    (…)
    ….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
    (…)[/quote]

    Nu geloof ik best dat er meer speelt dan de officiële lezingen zijn, maar dat met het hologram-vliegtuig gaat mij toch wel wat te ver. Sinds wanneer kunnen hologrammen (de vleugels, volgens de video) gaten in gebouwen slaan?[/quote]

    Hij bedoelt een projectie van een passagiersvliegtuig op het militaire vliegtuig slimpie!

    0 likes
  13. Ja mensen kijk ook even naar de getuigen in het youtube filmpje die inderdaad een militair vliegtuig zagen op het moment dat er net 1 in het gebouw is gevlogen. Dus zonder ramen!!!!
    De man in het filmpje zegt: “the plane was no airliner or anything, it was a twin engine, big great plane!”
    De vrouw in het filmpje gilt: “that was no american airliner…, that was no american airliner…”
    Brandweerlieden in beeld die zelf hebben gezien en gehoord dat het gebouw boem boem, boem in elkaar stort, kortom controlled demolition (gecontroleerde explosieven).
    Moet alles voorgekauwd worden!? Kan nu niemand de touwtjes aan elkaar vastknopen dat het allemaal een vooropgezet plan is geweest en zelf wat research doen op het net!??? WAKKER WORDEN MENSEN!!!! Het zit echt anders in elkaar dan we ons laten aanpraten! De grote media moet meeliegen omdat ze ook gecontroleerd worden! Denk voor jezelf en neem niets aan, ook niet van mij maar trek zelf diverse conclusies op basis van allerlei onderzoeken.

    0 likes
  14. [quote name=”Crayon”]
    Laten we dan even uitgaan van de theorie dat het een militair vliegtuig was. Wat is er dan met de inzittenden van vlucht 175 gebeurt? Want daar is dan sinds 9/11 niets meer van vernomen, dus die zullen waarschijnlijk dood zijn. Dan is het nog al omslachtig om dat vliegtuig te laten landen, passagiers om het leven te brengen en het vliegtuig ook van de aardbodem te laten verdwijnen en vervolgens een militair vliegtuig te gebruiken om die toren in te vliegen. Ook worden vluchten vanaf de grond getraceerd, en een verwisseling van vliegtuig / vlucht zou makkelijk opgemerkt zijn door derden.
    [/quote]

    Misschien zaten de passagiers in ditzelfde militaire vliegtuig (misschien niet meer levend of vastgebonden?). Ook is er info dat de paspoorten die tussen het puin zijn gevonden van de “daders” vrijwel ongedeerd zijn. Ook dit is onmogelijk gezien de explosies en alles. Kortom, er zaten helemaal geen daders in het vliegtuig! Wellicht ook geen passagiers. En in het Pentaggon is geen vliegtuig gevlogen maar een raket! Het te kleine gat was al duidelijk genoeg bewijs. Ook waren er zogenaamd die dag ineens werkzaamheden VOOR de inslag vd raket in het Pentagon bij de plek vd inslag. Zodat er geen medewerkers geraakt zouden worden. Er is zo ongelooflijk veel bewijs her en der te vinden dat de leugens eraf druipen.

    0 likes
  15. [quote name=”Jolanda”]Hij [quote name=”Hans”][quote name=”Drone Rockets”]
    (…)
    ….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
    http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
    (…)[/quote]

    Nu geloof ik best dat er meer speelt dan de officiële lezingen zijn, maar dat met het hologram-vliegtuig gaat mij toch wel wat te ver. Sinds wanneer kunnen hologrammen (de vleugels, volgens de video) gaten in gebouwen slaan?[/quote]

    Hij bedoelt een projectie van een passagiersvliegtuig op het militaire vliegtuig slimpie![/quote]

    Not really. De video rept duidelijk over “This is the missile”, wijzend naar de romp van het vliegtuig, en over “This is the hologram”, wijzend naar de vleugels en het staartstuk.

    Als het gaat over een projectie van een passagiersvliegtuig op een militair vliegtuig, dan is de theorie nog zotter dan het al was! 😉

    0 likes
  16. waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
    hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden

    0 likes
  17. heeft iemand er wel eens bij stilgestaan dat de vliegtuigen wel echt waren maar dat de Amerikaanse inlichtingendienst gewoon op de hoogte waren van de op komst zijnde aanslagen gewoon hebben laten gebeuren?
    Waar waren de gevechtsvliegtuigen na dat het eerste vliegtuig van zijn koers afweek? deze hadden de 2e kunnen voorkomen toch?
    En als ze er van afwisten dan hadden ze voor die tijd gemakkelijk
    explosieven kunnen plaatsen. 1+ 1 = 2

    0 likes
  18. keesie heb ik allang geleden gedaan hoor ik geloof er ook geen snars van dat het buitenlanders waren maar gewoon een radiografichalle twee de torens vliegtuig die ze de toren inhebben laten vliegen !

    0 likes
  19. Ik heb dit: http://www.drjudywood.com/ al eens eerder in een forum (Avalon)gemeld. Toen werd ik binnen 1 minuut gewaarschuwd door een zwarte helikopter zonder merktekens op misschien 20 meter hoogte over mijn huis met een wapen op mij gericht. Deze helikopter werd begeleid door een vreemd zwart drone-achtig voorwerp dat hoger stil in de lucht hing. Daar heb ik foto’s en een 30 seconden HD-video van. Helaas niet van de helikopter zelf. Die foto’s en video staan niet op het internet. Checkout Dr. Judy Wood! Er werd op 9/11 alles uit de kast gehaald, inclusief een Tesla-wapen vanuit een satelliet. Geloof het of niet, onderzoek ‘Where did the towers go?’ en oordeel dan nog eens.

    0 likes
  20. Aan de reactie van Bush te zien was hij op de hoogte van de aankomende aanslagen.
    Ze hebben ze gewoon laten gebeuren.

    0 likes
  21. [quote name=”oss”]waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
    hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden[/quote]

    OOGKAPPEN AF!

    0 likes
  22. ooit heb ik eens een documentaire gezien met een aantal theorieen over ´de vliegtuigen’… persoonlijk vond ik de meest geloofwaardige van iemand uit het leger die beweerde dat het JASSM raketten waren. Hij was er stellig van overtuigd. Zodra ik wat foto’s van een dergelijke raket bekijk, moet ik zeggen dat dat prima zou kunnen, want die vleugel inkepingen dat was gewoon van explosies met thermiet en dergelijke toch? hihi, het wordt gekker en gekker.

    0 likes
  23. [quote name=”Red Skywalker”]Ik heb dit: http://www.drjudywood.com/ al eens eerder in een forum (Avalon)gemeld. Toen werd ik binnen 1 minuut gewaarschuwd door een zwarte helikopter zonder merktekens op misschien 20 meter hoogte over mijn huis met een wapen op mij gericht. Deze helikopter werd begeleid door een vreemd zwart drone-achtig voorwerp dat hoger stil in de lucht hing. Daar heb ik foto’s en een 30 seconden HD-video van. Helaas niet van de helikopter zelf. Die foto’s en video staan niet op het internet. Checkout Dr. Judy Wood! Er werd op 9/11 alles uit de kast gehaald, inclusief een Tesla-wapen vanuit een satelliet. Geloof het of niet, onderzoek ‘Where did the towers go?’ en oordeel dan nog eens.[/quote]

    Dat is heftig Skywalker, heb je daar nog wat mee gedaan?! Ook ik heb eens een zwarte heli boven m’n huis gehad vanwege een chembuster die blijkbaar een beetje te hefig was, de heli bleef rondcircelen en ze schenen een groen laserlicht naar binnen. Gelukkig zijn we niet geraakt. Misschien waren we heel erg ziek geworden of zo!? Vertrouw nooit regering, overheid, politie en andere staatsrobotten, nooit!!! Zij zijn juist de vijanden van het volk en ze gaan steeds gekkere sprongen maken uit angst.

    0 likes
  24. Sorry hoor, ik ben volledig of topic.
    Maar ik heb een vraag voor alle ‘debunkers’ die altijd vragen om ‘bewijs’ om onderstaande filmpje te bekijken over CHEMTRAILS.
    Vraag: is dit nog steeds ‘onzin’?

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_lgPGdgBTaY#!

    Allen veel liefs! ♥

    0 likes
  25. Mensen, zwak deze zaak aub niet af door aannames als het gezicht van bush of verhalen over drones vermomd in hologrammen. Het andere kamp maak je het zo wel erg makkelijk je onderuit te halen.

    Het absolute beginpunt van de kwestie wat mij betreft is natuurlijk de volstrekt bizarre freefall van gebouw 7.

    Daarbij ook niet vergeten: in gebouw 7 zou naar verluid de documentatie liggen die uitsluitsel had kunnen geven mbt de uit het defensiebudget missende 7 biljoen -7000 miljard!- dollar die rumsfeld totaal niet kon verantwoorden zoals hij kort voor 911 moest toegeven.

    Stel je eens 7 biljoen voor, en dan niet over het budget maar ‘gewoon’ kwijt….

    0 likes
  26. [quote name=”oss”]waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
    hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden[/quote]

    Hmmm. “Dit was gewoon Bin Laden” is toch vrij dun qua opbouw van de argumentatie. Ben benieuwd naar een wat bredere uitwerking van dit argument.

    0 likes
  27. [quote name=”Drone Rocket”]
    Dat is heftig Skywalker, heb je daar nog wat mee gedaan?![/quote]Niet veel, ik geloof dat ik een melding aan het Niburu ufomeldpunt heb gedaan, was april 2011. Niets meer van gehoord. Hier de link naar het artikel dat de aanleiding leek te zijn: http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?1997-Dan-Winter&p=194562#post194562

    Kan helaas niet de foto’s van die drone anoniem openbaar beschikbaar stellen. Wel ben ik tot de conclusie gekomen dat die drone zich heel snel moet hebben kunnen verplaatsen, het was er binnen een minuut en dat het de helikopter holografisch projecteerde, heel echt met geluid en zo. Ook denk ik dat hij mindcontrol uitoefende want ik stopte al na die 30 seconden filmen. Zou ik anders niet gedaan hebben. Als je een upload adres voor foto’s weet, kan ik er een paar van die drone op zetten, het zijn frames uit de HD-video.

    0 likes
  28. [quote name=”Raytheon”]ooit heb ik eens een documentaire gezien met een aantal theorieen over ´de vliegtuigen’… persoonlijk vond ik de meest geloofwaardige van iemand uit het leger die beweerde dat het JASSM raketten waren. Hij was er stellig van overtuigd. Zodra ik wat foto’s van een dergelijke raket bekijk, moet ik zeggen dat dat prima zou kunnen, want die vleugel inkepingen dat was gewoon van explosies met thermiet en dergelijke toch? hihi, het wordt gekker en gekker.[/quote]
    Ja het word inderdaad gekker en gekker. Ga niet nog meer dingen erbij verzinnen wil je ? Er zijn gewoon vliegtuigen ingevlogen of de echte gekaapte of vervang toestellen van mil die leeg waren en vergeet de drones en raketten of al helemaal niet de holografische projecties met geluid want dat is niet uitvoerbaar en zeker niet op die schaal ! Genoeg videos en getuigen van in vliegen van echte vliegtuigen dus . Geen Judi wapens, gewoon een controlled demo nuke onder in de basement en thermite. En vergeet Bin Laden

    0 likes
  29. [quote name=”IIS”]Larry A. Silverstein (Bedford-Stuyvesant, Brooklyn, New York, 30 mei 1931) is een Amerikaanse onroerendgoedhandelaar en directeur van Silverstein Properties Inc. Hij was nog geen twee maanden de eigenaar van het World Trade Center ten tijde van de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
    World Trade Center

    Het lease-contract had betrekking op de WTC-torens één, twee, vier en vijf, en ongeveer 39.500 m2 kantoorruimte. Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld voor het contract. De overeenkomst omvatte ook het recht van Silverstein, zijnde leaseholder, om de gebouwen te herbouwen, mochten ze verwoest worden.

    Nadat de deal gesloten was, verzekerde hij de WTC-gebouwen. De verzekeringspolis werd ondertekend door 24 verzekeringsaanbieders voor een totaal van 3,55 Miljard US dollar per geval van zaakschade. Dit is later punt van discussie gebleken tussen Silverstein en de verzekeringsmaatschappijen, omdat Silverstein de aanslagen als 2 gevallen zag (per inslag van een vliegtuig één geval van schade), en de verzekeringsmaatschappijen de beide vliegtuiginslagen als één geval bekeken. (wikipedia)

    Hier meer informatie rond Silverstein… http://www.argusoog.org/zakenpartner-van-twin-tower-eigenaar-larry-silverstein-is-eigenaar-van-londen-olympisch-stadion/#%5B/quote%5D

    Allemaal al bekend !

    0 likes
  30. [quote name=”m&m”]ik denk dat ze voor haar leven moet vrezen.[/quote]

    Ik denk dat ze niets vreest.
    Een mooi voorbeeld voor ons allen.
    Bereid zijn om je hart en ziel ergens voor te strijden zonder angst!

    0 likes
  31. [quote name=”Joris”][quote name=”oss”]waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
    hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden[/quote]

    Hmmm. “Dit was gewoon Bin Laden” is toch vrij dun qua opbouw van de argumentatie. Ben benieuwd naar een wat bredere uitwerking van dit argument.[/quote]

    De Amerikaanse overheid koos ervoor als ik me goed herinner, Bin Laden niet officiel aan te klagen. Hij is niet berecht en het is niet te controleren of hij in het buitenland standrechtelijk is ge-executeerd*). Er is toegegeven dat er door veiligheidsdiensten geprutst is aan videoboodschappen van Bin Laden, dus dat hij op 13 december 2001 door nierfalen is overleden behoort nog steeds tot de mogelijkheden. Hiermee is de Amerikaanse overheid zelf degene die dealt in complottheorien. Ik blijf de officiele lezing een boterzacht case vinden. Zonder argumentatie roepen dat het toch Bin Laden was, versterkt dat beeld voor mij.

    *) In dezelfde tijd als Bin Laden zou zijn geexecuteerd, geidentificeerd en in 12 uur in zee zou zijn gedumpt, speelde de zaak Strauss Kahn. Met vliegende bloedspoed zijn zijn ‘vlekken’ via DNA geidentificeerd. Met moderne ziekenhuizen om de hoek kostte dat toch nog 3 volle dagen. Bij Bin Laden kon in het veld, en/of helicopter binnen 12 uur gebeuren. Vreemd.

    0 likes
  32. Voor wie geduld kan opbrengen om de lezing te bekijken van Judy Wood kan niet om deze feiten heen. http://www.drjudywood.com
    Er is “Tesla technologie” gebruikt om de Twin Towers tot poeder te verpulveren.
    Deze technologie noemt Judy Wood ook wel het “John Hutchison Effect” omdat deze uitvinder heeft laten zien dat je elke metaalsoort tot boter kunt vervormen, gaten erin kunt maken en tot poeder kunt verpulveren mbv (geluids)frequenties.
    Een grove opsomming:
    1. De Towers verpulverden grotendeels tot poeder. Onmogelijk!
    2. Normaliter zouden er n.l. grote brokstukken van 2,5 ton gewicht bij een dergelijke instorting naar beneden zijn gekomen waardoor er vanzelfsprekend seismische activiteit (op de schaal van Richter) gemeten zou moeten worden met een dergelijke impact.
    3. Daarbij zou de Hudson rivier Manhatten ingestroomd zijn omdat de zogenoemde “bathtub” (ondergronde metro etc.) was ingestort door de impact maar alles was nog heel. Er lag grotendeels heel fijn verpulverd puin op de grond.
    4. Er waren stalen balken 180 graden verbogen als boter zonder een scheurtje wat technisch onmogelijk is.
    5. Auto’s in de omgeving maar ook ver van de Towers vandaan zijn uitgebrand en sommige delen tot boter gesmolten. Er moet duidelijk een soort magnetronwapen gebruikt zijn(Scalar Wave technologie).
    6. Mensen die uit het gebouw wilden springen hadden zich eerst uitgekleed wat aantoont dat ze het bloedheet van BINNEN hadden, net zoals je met een magnetron voedsel van binnen opwarmt (beelden te zien vanaf 1 uur en 54 min).
    Mijn aanvulling hierop:
    Opmerkelijk is ook het eerdere verhaal van de portier vd Twin Towers die aangaf dat bij mensen hun huid eraf was gesmolten, zij kwamen uit de kelder gerend terwijl er nog geen enkel vliegtuig in het gebouw was gevlogen!
    Ik onderzoek al bijna 12 jaar en ben van mening dat Judy Wood de eerste is die het bij het goede eind heeft. Geweldige observatie!

    0 likes
  33. Dit is er met de torens gebeurd (zie link) Een interview met Judy Woods over haar theorie “Where did the Towers go” Scheelt weer een boek lezen 🙂
    Gelukkig kom ik dit steeds meer tegen in alle discussies over het instorten van de torens. Graag onderbouwd debunken svp 🙂

    http://blip.tv/checktheevidence/where-did-the-towers-go-one-step-beyond-25-oct-2011-5696277

    En nee, ik ben niet bang dat er drones of zwarte helikopters langs komen.

    0 likes
  34. haha, geweldig Keesie dat we tegelijkertijd naar hetzelfde verwijzen! van mij heb je een thumb up!

    grt

    0 likes
  35. [quote name=”Keesie”]
    Een grove opsomming:
    [/quote]

    1. Oh Ja? Volgens mij stonden er nog allerlei pilaren overeind.

    http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/debris_trucks1.jpg

    Natuurlijk kwam er veel stof vrij, dat is niet meer dan normaal. Het gebeurt bij ieder gebouw wat instort. Ook bij de Technische Universiteit in Delft in 2008, die btw ook instortte na een brand.

    2. Ik kan dat nergens vinden? Bron?

    3. Heb je enig idee hoe diep die metro ligt en waarop New York gebouwd is? De metro ligt tussen de 10 / 70 meter diep en daarnaast, Manhattan heeft geen zacht klei als ondergrond maar hard gesteente. Dat stort echt niet zomaar in.

    4. Als staal heet genoeg is buigt het ook.

    5. Zo’n wapen bestaat niet. Mocht die wel bestaan, dan zou de straling die staal tot boter smelt ook mensen treffen en schade toebrengen.

    6. Echt.. wat? Omdat ze zich hadden uitgekleed waren ze warm van binnen en niet omdat het bloedheet was in die toren omdat er een vlegtuig binnen was gevlogen en het gebouw in brand had gezet?

    0 likes
  36. [quote name=”Crayon”]
    2. Ik kan dat nergens vinden? Bron?[/quote]

    Tis duidelijk dat je niet gekeken hebt naar haar feitelijke onderbouwing die ze heeft aangedragen.
    1. Nee het is niet normaal dat binnen 10 sec. een dergelijk stevig gebouw met 110 verdiepingen in poeder veranderd.
    PS. Instorting zou al onmogelijk zijn bij een dergelijke inslag van een vliegtuig (bevestigd door ingenieurs WTC en volgens berekeningen). Het gewicht vd vloeren is een lulverhaal en kan helemaal niet. Dit is allang gedebunkd en als je dat wilt blijven geloven dan moet je dat zelf weten en loop je achter de stomme kudde aan… met oogkleppen wel-te-verstaan!
    2. Tja dan moet je zelf kijken naar de feiten. Er is geen seismische activiteit gemeten tijdens de impact JUIST omdat er geen grote brokstukken of halve verdiepingen op de grond donderde.
    3. Heb je enig idee hoeveel ton met materiaal er naar beneden komt en vanaf welke hoogte?! Dan moet je het rekensommetje maken en dit flink gaan vermenigvuldigen. Volgens de berekeningen was de Hudson rivier allang Manhatten ingestroomd.
    4. Je hebt de auto’s en de stalen balken niet eens gezien. Beetje fysicus weet dat dit niet van brand kan zijn maar dat er andere (elektromagnetische) krachten in het spel geweest moeten zijn.
    5. Als je kijkt naar haar uitleg dan haalt ze de uitvinder John Hutschinson aan die dus afstemd op de frequentie van bijv. aluminium en dit in bijv. boter veranderd. Dergelijke vindingen bestaan dus allang, denk ook aan Tesla!
    6. Er wordt ook uitgelegd dat deze mensen het niet heet hadden van vuur (wat er niet was!). Want dan hadden ze anders gereageerd en zich niet uitgekleed. Maar er was duidelijk iets anders a.d.h. (magnetron effect).
    Je kortizchtige reacties geven duidelijk aan dat je helemaal niets weet. Doe eens wat onderzoek ipv gelijk tegen iemand zijn schenen aan te trappen.
    Kijk even wat key evidence!
    http://www.drjudywood.com/wtc/key.html

    0 likes
  37. Kameel uit het ooste

    @ reactie: #33 Keesie

    U zegt:

    6. Mensen die uit het gebouw wilden springen hadden zich eerst uitgekleed wat aantoont dat ze het bloedheet van BINNEN hadden, net zoals je met een magnetron voedsel van binnen opwarmt

    5. Auto’s in de omgeving maar ook ver van de Towers vandaan zijn uitgebrand en sommige delen tot boter gesmolten. Er moet duidelijk een soort magnetronwapen gebruikt zijn(Scalar Wave technologie).

    Wees even realistisch man.
    Denk je nou echt dat mensen zich eerst uit gaan kleden voordat zij daadwerkelijk een gebouw uitspringen van 417 meter hoog omdat ze het warm hebben?
    Terwijl zij weten dat als zij naar beneden springen toch weten dat ze dood gaan. Zelf heb ik mensen gezien met klere die sprongen namelijk.
    Verder zijn er ook veel mensen die een explosie hoorde voordat er een vlegtuig naar binnen vloog. Hoe verklaar je dat dan? Een magnetron die iemand liet vallen op de grond van 417 m hoog?

    LOL

    Hoe verklaar je dan dat: The Third Skyscraper (gebouw 7) onderdeel van het WTC zomaar instorten zonder te zijn geraakt door een vliegtuig?

    Ik ben open-minded maar die totale reactie van jou vind ik compleet uit de duim gezogen.

    http://www.youtube.com/watch?v=3SMITpoKSXM

    0 likes
  38. [quote name=”Gertjan”]
    En nee, ik ben niet bang dat er drones of zwarte helikopters langs komen.[/quote]

    Ik ook niet en nog steeds niet, daarom heb ik ook gewoon de link hier gepost. Er zijn nu ook geen ‘waarschuwingen’ meer geweest.
    Maar je staat wel raar te kijken ALS het je gebeurt. Zo’n wapen dat je aan blijft staren, maakt op dat moment wel even een zekere indruk.

    0 likes
  39. [quote name=”Kameel uit het ooste”]
    U zegt:
    Wees even realistisch man.
    Denk je nou echt dat mensen zich eerst uit gaan kleden voordat zij daadwerkelijk een gebouw uitspringen van 417 meter hoog omdat ze het warm hebben?
    Terwijl zij weten dat als zij naar beneden springen toch weten dat ze dood gaan. Zelf heb ik mensen gezien met klere die sprongen namelijk.[quote]

    Kijk even op: http://www.drjudywood.com en luister wat ze te zeggen heeft en je weet het!. Te zien vanaf 1 uur en 54 min.

    Er wordt o.a. uitgelegd dat deze mensen het niet heet hadden van vuur -wat er niet was-, want dan hadden ze anders gereageerd en zich niet uitgekleed. Maar er was duidelijk iets anders a.d.h. wellicht een magnetron effect van het “Tesla” wapen wat ze gebruikt hebben. Er is hiervoor zo ongelooflijk veel bewijs! Kijk zelf naar het Hutschinson effect!

    Moet ik alles voorkauwen hiero!? Doe zelf eens wat onderzoek ipv gelijk tegen iemand zijn schenen aan te trappen. I’m just the messenger!
    Kijk even wat key evidence!
    http://www.drjudywood.com/wtc/key.html

    0 likes
  40. Kameel uit het ooste

    [quote name=”Keesie”][quote name=”Kameel uit het ooste”]
    U zegt:
    Wees even realistisch man.
    Denk je nou echt dat mensen zich eerst uit gaan kleden voordat zij daadwerkelijk een gebouw uitspringen van 417 meter hoog omdat ze het warm hebben?
    Terwijl zij weten dat als zij naar beneden springen toch weten dat ze dood gaan. Zelf heb ik mensen gezien met klere die sprongen namelijk.[quote]

    Kijk even op: http://www.drjudywood.com en luister wat ze te zeggen heeft en je weet het!. Te zien vanaf 1 uur en 54 min.

    Er wordt o.a. uitgelegd dat deze mensen het niet heet hadden van vuur -wat er niet was-, want dan hadden ze anders gereageerd en zich niet uitgekleed. Maar er was duidelijk iets anders a.d.h. wellicht een magnetron effect van het “Tesla” wapen wat ze gebruikt hebben. Er is hiervoor zo ongelooflijk veel bewijs! Kijk zelf naar het Hutschinson effect!

    Moet ik alles voorkauwen hiero!? Doe zelf eens wat onderzoek ipv gelijk tegen iemand zijn schenen aan te trappen. I’m just the messenger!
    Kijk even wat key evidence!
    http://www.drjudywood.com/wtc/key.html%5B/quote%5D

    Zal ik doen keesie, nee je hoeft niet alles voor te kauwen. Niet iedereen heb even veel tijd of zin om zo uitgebreid onderzoek als jou te doen. Wij mensen worden graag voorgeschoteld met allerlei weetjes en doen liever zelf geen onderzoek. Dat hoor jij te weten!

    Je krijgt de groeten van m’n dromedaris.

    0 likes
  41. [quote name=”Kameel uit het ooste”]

    Kameel, fijn dat je alleen maar reageert op het minst opmerkelijke van Keesie.
    Je haalt nog wel punt 5 aan van de uitgebrande auto’s. Hoe verklaar jij met jouw vliegtuigen-theorie, dat deze auto’s, ook op 100-en meters afstand, (deels) in brand vliegen?

    0 likes
  42. @kameel: staat er dat mensen zich uitkleedden expliciet om te springen? De grap is dat je dat punt van keessie probeert te ontkrachten, maar hem onbedoeld juist versterkt.

    0 likes
  43. [quote name=”T R Hunter”][quote name=”Raytheon”]ooit heb ik eens een documentaire gezien met een aantal theorieen over ´de vliegtuigen’… persoonlijk vond ik de meest geloofwaardige van iemand uit het leger die beweerde dat het JASSM raketten waren. Hij was er stellig van overtuigd. Zodra ik wat foto’s van een dergelijke raket bekijk, moet ik zeggen dat dat prima zou kunnen, want die vleugel inkepingen dat was gewoon van explosies met thermiet en dergelijke toch? hihi, het wordt gekker en gekker.[/quote]
    Ja het word inderdaad gekker en gekker. Ga niet nog meer dingen erbij verzinnen wil je ? Er zijn gewoon vliegtuigen ingevlogen of de echte gekaapte of vervang toestellen van mil die leeg waren en vergeet de drones en raketten of al helemaal niet de holografische projecties met geluid want dat is niet uitvoerbaar en zeker niet op die schaal ! Genoeg videos en getuigen van in vliegen van echte vliegtuigen dus . Geen Judi wapens, gewoon een controlled demo nuke onder in de basement en thermite. En vergeet Bin Laden[/quote]

    Hallo TR Hunter,
    Sorry dat ik dat allemaal verzonnen heb.
    Gr.

    0 likes
  44. ik zal is even zeggen hoe het zit de usa goverment zit achter de aanslagen want waarom brengen ze presies 1 jaar voor 9/11 een plan uit voor het verranderen van amerika door een groot katastrofik event zoals pearl harbor. dat was ook zonder aankondging en als je meer wil weten achtr de waarheid kijk dit maar is http://www.youtube.com/watch?v=-V0wj2Tn_QI en stel je eigen dan is de vraag waarom bereikte de stofwolk de overkant als het zonder explosieve was maar nope het was zoals een demolition stofwolk

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

Kun je genezen van alzheimer? Dit onderzoek suggereert van wel (+wat je ervoor moet doen)

Kun je genezen van alzheimer? Dit onderzoek suggereert van wel (+wat je ervoor moet doen)

Stofjes in groene thee, tomaten en wortelen ...

Mysterie wordt steeds groter: wie zijn toch die 'onbekende individuen' die legerofficieren opdracht geven om UFO-bewijs te vernietigen?

Mysterie wordt steeds groter: wie zijn toch die ‘onbekende individuen’ die legerofficieren opdracht geven om UFO-bewijs te vernietigen?

In 2004 kwamen Amerikaanse straaljagerpiloten die waren ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.