Homepagina » Bewustzijn » Westerse mens wordt steeds dommer: nieuwe benadering wenselijk
Westerse mens wordt steeds dommer: nieuwe benadering wenselijk

Westerse mens wordt steeds dommer: nieuwe benadering wenselijk

In de westerse wereld worden mensen steeds minder intelligent. Sinds het Victoriaanse tijdperk is het IQ gemiddeld met 14 punten gedaald.

Door de vluchtigheid van de media slaan we geen kennis meer op. De ‘structurele cognitieve vooruitgang per generatie’ waar vaak over wordt gesproken, blijkt niet te bestaan.

Uit een nieuwe studie in het tijdschrift Intelligence blijkt dat de reactiesnelheid van het menselijk brein – een eigenschap die wordt geassocieerd met algemene intelligentie – sinds het einde van de negentiende eeuw sterk te zijn gedaald. Bij mannen daalde de reactiesnelheid van 183 naar 250 milliseconden, bij vrouwen van 187 naar 277 milliseconden.

Paradigmaverschuiving

Wanneer we nieuwe informatie opnemen komt de neurotransmitter dopamine vrij. Tegenwoordig gaat het echter al lang niet meer om het lezen en onderzoeken van nieuwe informatie. We worden gestuurd door externe stimuli en zijn verslaafd aan nieuwe statusupdates waardoor we alleen nog maar onbenulligheden opnemen, en zelfs dat verloopt erg chaotisch.

Een nieuwe denkwijze kan een paradigmaverschuiving bewerkstelligen. Door niet meer te denken in termen van normaal en abnormaal of hoogbegaafd en onderpresteerder, maar over te gaan op een holistische benadering waarbij het potentieel optimaal wordt benut, kan vooruitgang worden geboekt.

Een onderzoek uit 2012 toonde bijvoorbeeld aan dat onder meer creativiteit van doorslaggevend belang is in het uitvoeren van complexe cognitieve taken.

Charles Darwin

Tijdens de nieuwe studie analyseerden dr. Jan te Nijenhuis van de Universiteit van Amsterdam en zijn collega’s de resultaten van 14 onderzoeken naar intelligentie. Eén van die onderzoeken was gedaan door een neef van Charles Darwin.

Het zogeheten Flynn-effect suggereert dat de gemiddelde score op intelligentietesten bij hernormering over de jaren heen juist stijgt. Te Nijenhuis merkt op dat het Flynn-effect te maken heeft met factoren als verbeterd onderwijs en verbeterde hygiëne en opvoeding en de daling van de intelligentie in de westerse wereld maskeert.

Tijd om digitaal fastfood te verruilen voor hersenvoedsel? Laten we dan gelijk de Snickers, zakken chips en gangmakers vervangen door paranoten, ananas en broccoli. En wat dacht je van een glas sap in plaats van tien blikjes energiedrank per dag?

Bron: Elsevier.nl, HLN.be

Gerelateerd:

 



Vind je deze informatie goed? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

52 reacties

  1. Als we nu eens het wetenschappelijk socialisme en de islam uit het onderwijs verwijderen, dat gaat het gemiddelde IQ direct met punten omhoog.

    3 likes
  2. Ik kijk al 4 jaar geen televisie meer. Dat is de source waar mensen zich mee “voeden” namelijk. De meest stompzinnige programma’s met opgehemelde beroemdheden die helemaal niets kunnen. Het journaal wat steeds meer in Jip en Janneke taal wordt uitgevoerd waarbij af en toe de meest idiote onderwerpen worden behandeld. De eindeloze oceaan van onbegrijpelijke leugens van politici die elke dag weer een nieuw akoord proberen te sluiten om de dood van europa uit te stellen.
    Ik wordt zo ongelooflijk gek van die onbegrensde bullshit waar mensen het over hebben tegenwoordig.
    Om de week is er weer iets waar de maatschappij afleiding in wil vinden. De tv geeft ze dat in een vorm waarbij mensen zichzelf hersenspoelen.
    En dan heb ik het niet eens over de toekomstige nek en rug klachten van deze generatie omdat ze alleen maar naar beneden kunnen kijken om te zien wat er op facebook of whatsapp gebeurt. Het totaal vergeten van een taal omdat ze autocorrect hebben.

    Ik heb het gevoel dat ze in een soort kunstmatige digitale coma worden gehouden om ze af te leiden van gebeurtenissen die veel groter zijn dan we ons kunnen voorstellen. Onderwerpen die soms op deze site komen. Helaas zal de media natuurlijk niet onderwerpen behandelen zoals Bilderberg, UFO’s, 9/11 en andere zaakjes waar geen vragen over gesteld mogen worden.

    Ik hoop dat ze ooit wakker worden.

    3 likes
  3. Ligt ook voor een deel aan de op(voeding).
    Ik laat mijn dochter dagelijks zien hoe het leven in elkaar zit en hoe mensen zijn.
    Andere moeders doen dit niet want zij zijn te druk met what-app., Facebook en GTST.
    De kinderen worden door deze onrealistische nep wereld sterk beïnvloed en weten niet meer wat de werkelijkheid is.

    2 likes
  4. [quote name=”Red Skywalker”]Voor wie voelt het ook alsof je in een inrichting zit? Of op de verkeerde planeet?[/quote]

    jaren geleden ben ik al wakker geworden.
    sindsdien heb ik geen vrienden meer.
    op de werkvloer moet ik altijd weer een toneelstukje opvoeren anders is het gewoon ondragelijk met mensen te kunnen werken. gelukkig is mijn eigen familie ook wakker en gelijkgestemd maar daar heb je het ook mee gehad. jammer dat ik mensen zoals op dit forum niet in het dagelijkse leven tegen kom.
    we zijn nog met te weinig.
    heb al geprobeerd mensen wakker te maken maar dat is me tot nu toe nooit gelukt, ze denken namelijk dat je knettergek bent.

    2 likes
  5. Citaat:
    De ‘structurele cognitieve vooruitgang per generatie’ waar vaak over wordt gesproken, blijkt niet te bestaan.

    De structurele cognitieve ACHTERuitgang per generatie echter schijnbaar wel….

    1 likes
  6. Hier zijn slechts twee woorden voor: koffiedik kijken.

    Werkelijk, dit is veel interessantdoenerij.
    Testscores wat betreft feitenkennis geven niet weer wat intelligentie is.
    En dan nog aankomen met het punt dat het Flynn-effect er eigenlijk niet toe doet is als een slager die zijn eigen vlees keurt.

    Eerst gaat het over reactietijd, dan gaat het over een verlaagd IQ, en dan ineens gaat het over geërfde intelligentie.
    Van de hak op de tak, ontwijken wanneer de kritiek te heet onder de voeten wordt.

    Flutonderzoek of flutjournalistiek, kies maar.

    1 likes
  7. Inderdaad we worden dommer ja , dat komt door multiculturele samenleving van tegenwoordig.

    En nee ben geen gek en ja ik stem op pvv.
    Omdat ik als gewoon mens ziet hoe onze zogenaamde slimmerikken hun posities misbruiken voor hun eigen doeleinde! Graai cultuur.
    Van mij mag er een bom op.

    1 likes
  8. Klopt worden alleen opgeleid om maatschappij te zijn.,volgepropt met spelletjes en reclame met de zelfde leugens ,en mensen maar kaal plukken en daar moeten ze aan gehoorzamen omdat mensen overal afhankelijk van worden gemaakt ,wat helpt is tv uit geen ergernis meer ook niet van reclames..

    0 likes
  9. nog al logisch,alles draait om vandaag en misschien morgen .overmorgen is te ver weg,dat zien we dan wel weer.scholen kranten televisie alles wordt voorgekauwd, en de massa wil maar niet geloven ,dat alles uit een grote leugen fabriek komt. .Weinigen kunnen nog zelf denken.want er wordt immers voor hen gedacht.Vroeger had men hier een gezegde voor.Nog te dom om voor de duvel te dansen.

    0 likes
  10. Snap het artikel niet eens…

    0 likes
  11. Als ik kijk naar wat er in Den Haag zit dan blijkt dat dit inderdaad klopt ja.

    0 likes
  12. Je merkt het ook in de gesprekken bijvoorbeeld op verjaardagen. Ik praat daat weinig maar als ik bijvoorbeeld iets te zeggen heb is dat 10 zinnen. Vaak haalt men al verveeld af na een zin of 7 en zapt weer naar een ander. Veel nietszeggend geouwehoer over oppervlakkigheden op bijvoorbeeld verjaardagen. Vele kassieres kunnen ook niet meer rekenen als ze geld terug moeten geven.

    0 likes
  13. Hoe verder we van de natuur, en onze natuurlijke staat van zijn, verwijderd raken hoe dommer we worden.

    0 likes
  14. Als je kijkt naar het intelligentie niveau van de gemiddelde mens (kijk om je heen in de stad, in de tram etc) dan lijkt het erop alsof er zoveel rondlopen met een onderontwikkeld brein dat die het gehele gemiddelde van de samenleving drastisch omlaag trekken

    0 likes
  15. IQ is niet belangrijk meer maar het gaat tegenwoordig steeds meer om EQ.
    En dat is dan ook precies de reden waarom alles tegenwoordig zo verkrampt, schizofreen en hysterisch is en niet vergeten ronduit infantiel
    Hier een paar interessante links:
    http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/zijn-nederlandse-scholen-eigenlijk-hersenspoelmachines/

    http://www.visionair.nl/ideeen/onderwijs-als-fabriek-voor-standaardisatie-van-de-mens/

    http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/hebben-we-als-samenleving-last-van-borderline/

    0 likes
  16. [quote name=”pietje bell”]nog al logisch,alles draait om vandaag en misschien morgen .overmorgen is te ver weg,dat zien we dan wel weer.scholen kranten televisie alles wordt voorgekauwd, en de massa wil maar niet geloven ,dat alles uit een grote leugen fabriek komt. .Weinigen kunnen nog zelf denken.want er wordt immers voor hen gedacht.Vroeger had men hier een gezegde voor.Nog te dom om voor de duvel te dansen.[/quote]
    het enigste wat de maatschappij voorop stelt is het kortetermijn denken, in alles wordt er zo beslist, zie maar naar de crisis, alle oplossingen zijn voor korte termijn. Zelf kunnen we daarvan afstappen en langetermijnvisies vooropstellen, oke je draagt de vruchten niet direct maar op lange termijn heb je wel een boom vol met vruchten

    0 likes
  17. Cognitive vermogens nemen af wanneer het visuele systeem wordt overbelast. Bij verbetering van het visuele systeem, door bijvoorbeeld oogtraining, neemt het opnamevermogen van informatie toe waardoor automatisch het IQ en het EQ toenemen. Visuele stress is dus de oorzaak van afname van het IQ.

    0 likes
  18. Voor wie voelt het ook alsof je in een inrichting zit? Of op de verkeerde planeet?

    0 likes
  19. [quote name=”Red Skywalker”]Voor wie voelt het ook alsof je in een inrichting zit? Of op de verkeerde planeet?[/quote]

    Verkeerde planeet, verbaas me elke dag weer hoe kortzichtig deze planeet is.

    0 likes
  20. Kijk er niet raar van op als je ziet wat voor rommel er gegeten word, geen water met energie, vervuilde lucht.
    Allemaal chemische stoffen waarvan het lichaam niet weet wat het ermee moet, het belast ons lichaam en geest en houd ons gevangen.
    Precies wat onze echte wereldleiders willen, een brave, slappe lulhannes van een burger.

    0 likes
  21. Er is niets meer waar ik van opkijk, er schijnt een doel te zijn waarvoor we moeten leven .. zeg economie , voor het bereiken van uw gemak, genot en plezier, dat doel moet massaal aanbeden, ondanks dat er vernieuwing word aangereikt van geesten die het anders willen, men vind het allemaal te moeilijk .. wat alleen zo blijft, wanneer we/politiek/religie de controle over de naaste wil bewaren en versterken (niet uit hun mismaakte handen willen geven .. vele gevangenen worden daarom eenvoudig geïndoctrineerd met vele hot en hippe voorbeelden, die a sociaal gedrag uitwerken en dus verachtelijke leugens zijn.

    Langzaam maar nu ook steeds sneller, vergeten we hoe we met elkaar om zouden moeten gaan. Dit moderne gif samen is een dodelijke cocktail waarin we niet normaal denken , dat verklaart alle onzin die tot resultaat en doel heeft, trachten af te breken de roestvrije, eeuwige liefde, die een groep mensen nog steeds voor u heeft en nog steeds aanbied . Ik hoop de de schellen van de blinde ogen afvallen , want de misère vraagt van u om de openbaar making van hen die zich hebben gegeven voor de waarheid , want dezen zijn volstrekt onschuldig !

    Ik wist het wel als ik mijn kinderen in de ogen moet kijken kan ik zeggen , mensen zijn dommer omdat ze bang werden voor vrijheid en echte mensen die geleden hebben wat komt door de plastic modellen heerschappij.

    0 likes
  22. [quote name=”indian summer”]Hoe verder we van de natuur, en onze natuurlijke staat van zijn, verwijderd raken hoe dommer we worden.[/quote]
    Ja dat is wetenschappelijk gezien door ons,ons brein werkt nog,en niburu houd ons wakker .;-)

    0 likes
  23. [quote name=”David”]Ik kijk al 4 jaar geen televisie meer. Dat is de source waar mensen zich mee “voeden” namelijk. De meest stompzinnige programma’s met opgehemelde beroemdheden die helemaal niets kunnen. Het journaal wat steeds meer in Jip en Janneke taal wordt uitgevoerd waarbij af en toe de meest idiote onderwerpen worden behandeld. De eindeloze oceaan van onbegrijpelijke leugens van politici die elke dag weer een nieuw akoord proberen te sluiten om de dood van europa uit te stellen.
    Ik wordt zo ongelooflijk gek van die onbegrensde bullshit waar mensen het over hebben tegenwoordig.
    Om de week is er weer iets waar de maatschappij afleiding in wil vinden. De tv geeft ze dat in een vorm waarbij mensen zichzelf hersenspoelen.
    En dan heb ik het niet eens over de toekomstige nek en rug klachten van deze generatie omdat ze alleen maar naar beneden kunnen kijken om te zien wat er op facebook of whatsapp gebeurt. Het totaal vergeten van een taal omdat ze autocorrect hebben.

    Ik heb het gevoel dat ze in een soort kunstmatige digitale coma worden gehouden om ze af te leiden van gebeurtenissen die veel groter zijn dan we ons kunnen voorstellen. Onderwerpen die soms op deze site komen. Helaas zal de media natuurlijk niet onderwerpen behandelen zoals Bilderberg, UFO’s, 9/11 en andere zaakjes waar geen vragen over gesteld mogen worden.

    Ik hoop dat ze ooit wakker worden.[/quote]

    Helemaal mee eens. En het ironische is dat ze dan ook nog films kijken als Truman Show

    0 likes
  24. Misschien dat “wij” dommer worden, maar dan zouden de gene die dit onderzoek lijden toch ook dommer moeten worden, of zijn zij boven ons verheven? Lijkt mij niet.
    Maar ik ben eens dat veel mensen dommer lijken dan “toen”

    Als je in 1930 een spelshow had was het alleen bij het plaatselijke buurthuis bekend en niet in heel Nederland zoals nu het geval is, dankzij de TV.

    Ik denk dat het qua “domheid” heel erg meevalt in het land, we kunnen dingen tegenwoordig draadloos opladen en iedereen zit achter een computer, die waren 20 jaar geleden zo groot als een gezinswoning.

    Dus we zijn helemaal niet dom.
    De “domme” worden alleen heel breed uitgelicht op de tv en radio.!

    0 likes
  25. Wie heeft bepaalt wat intelligent is, kei rekenen of taal , of in de omgang met alles en iedereen . Conclusie, intelligentie onderzoeken zijn volledig onhoudbaar in het licht van een nieuw bewustzijn in haar ontwikkeling .

    Er is een waarde verandering in actie die niet gemeten kan worden door deze wijsneuzen, een veranderen dat alles van wetenschappeljk belang op hun kop zet, omdat wetenschap de onzinnige dingen nuttig vind en allang meer en meer goedkope ijdeltuiterij is.

    0 likes
  26. [quote name=”A.Herom”]Misschien dat “wij” dommer worden, maar dan zouden de gene die dit onderzoek lijden toch ook dommer moeten worden, of zijn zij boven ons verheven? Lijkt mij niet.
    Maar ik ben eens dat veel mensen dommer lijken dan “toen”

    Als je in 1930 een spelshow had was het alleen bij het plaatselijke buurthuis bekend en niet in heel Nederland zoals nu het geval is, dankzij de TV.

    Ik denk dat het qua “domheid” heel erg meevalt in het land, we kunnen dingen tegenwoordig draadloos opladen en iedereen zit achter een computer, die waren 20 jaar geleden zo groot als een gezinswoning.

    Dus we zijn helemaal niet dom.
    De “domme” worden alleen heel breed uitgelicht op de tv en radio.![/quote]

    Precies hoewel .. waar ik de wrijving moet constateren is dat dom een meting geworden is die nooit zo simpel en oppervlakkig pat gemeten kan worden , immers , er is veel meer onderdrukte intelligentie aanwezig die afgeleid is door regels, bijgelovig geworden en verstrikt in een te technisch leven . Intelligentie dat geen kans mág krijgen , en dat komt voornamelijk door enkele wijsneuzen die zich slimmer wanen dan ons , die dwaal intelligentie worden geëerd en blindelings aanbeden .

    0 likes
  27. De TV en de media is de programmering voor de burger, zoals toepassingen de programmering is voor de computer. Het niveau van de TV programma’s zijn zo laag en wat er in de reguliere media verkocht wordt zo slecht dat mensen ondanks een stortvloed aan informatie aan een informatie gebrek leiden. (Zelfs in de betere tijd was de TV al gericht op het ontwikkelingsniveau van een 12 jarige en het lijkt er nu alleen slechter te worden.) Daarbij draagt de smartphone bij dat mensen in zichzelf teruggetrokken leven. Kijk maar eens in de trein. Ik krijg heel sterk het idee dat computers de nieuwe alcohol is. Ik heb mijn smartphone de deur uitgedaan en heb nu een simpel mobieltje.

    Het systeem weet ook dat mensen prima aan te sturen zijn op sentimenten en emoties en daar maken ze ook gebruik van. Dit is met de opkomst van het populisme alleen maar toegenomen.

    Ik ben het roerend mee eens dat de mens dommer gedraagd. Of de mens echt dommer is weet ik niet en is ook niet echt te bewijzen, maar ze hebben wel de triggers gevonden om mensen dom gedrag te laten vertonen. En ook vertoond de mens al op steeds vroegere leeftijd steeds bedaardere trekken. Soms al bij de 18de. Bedoel totale ongeinspireerdheid en futloos gedrag.

    Zelf krijg ik steeds meer het gevoel om me steeds verder uit deze mijn inziens fascistoïde samenleving terug te trekken. Ik geloof niet in economische groei en de digitalisering leidt alleen maar tot profiling (zelfs het pingedrag van mensen wil men nu gebruiken om profielen van mensen te maken) van de burger en controle waanzin.

    Of men “wakker” wordt. Ik vrees alleen dat men wakker wordt als heel dit systeem eigenhandig in elkaar zakt en ze zijn er nu druk mee bezig. De geldpersen staan niet stil en steeds ongeloofwaardigere contructen worden gebruikt om de leugen overeind te houden.

    0 likes
  28. Nog een extra noot:

    Ieder totalitair systeem leidt tot stereotype gedragingen van de mensen in het systeem.

    Het was duidelijk dat het voormalige Oostblok socialisme leidt tot een totaal gebrek van initiatief, apathie en het slaafs doen wat de staat zegt. Ook dit neoliberale systeem leidt tot stereotype gedragingen, zoals afstomping, hebzucht en narcisme.

    Zie precies wat er nu hier in het rijke westen aan de hand is.

    0 likes
  29. Nou ik erger mij er dood aan, ze worden helaas steeds dommer. Voorbeeld komen aan de kassa met een traatje bier 24 blikjes. Goed zegje 1 traatje a 24. Nou op dat moment gaat het bloed onder je nagels weg lopen als dat domme wicht zegt traatje hoeveel zitten er daar in. GOED HET ANTWOORD EEN GROS 24. HM

    0 likes
  30. Intelligentie kun je testen als je eerst begrijpt wat het is, niemand kan dat in voldoende mate.
    Maar de IQ test, test niet of je intelligent bent, het test je vermogen om je aan een systeem aan te passen.
    Intelligentie vloeit voort uit de kwaliteit van je bewustzijn. Het is non-fysiek en bevind zich net als geheugen en denkvermogen niet in de hersenen.
    De wetenschap doet nog weinig ondezoek naar non-fysieke zaken dus daar hoef je nog niets van te verwachten.

    0 likes
  31. [quote name=”Sol”]
    Intelligentie vloeit voort uit de kwaliteit van je bewustzijn. Het is non-fysiek en bevind zich net als geheugen en denkvermogen niet in de hersenen.[/quote]

    Werkelijk? geheugen en denkvermogen niet in de hersenen? hoe kun je dan de deelgebieden in de hersenen verklaren die zich verder kunnen ontwikkelen? Neem bijvoorbeeld het taalgebied, neem het ruimtelijk inzicht, etc.
    Daarnaast, hoe verklaar je dan dat na hersenbeschadiging specifieke cognitieve functies uitvallen?

    De mens als spiritueel wezen kan de mens als biologisch wezen niet vervangen.
    Het spijt me, maar in de basis zijn we toch die DNA gestuurde biochemische ‘fabriek’ die gericht is op functionaliteit.
    En dat laatste is noodzakelijk, anders had jouw en ook mijn DNA niet overleefd gedurende die paar honderdduizend jaar.

    0 likes
  32. [quote name=”Patricia”]Nou ik erger mij er dood aan, ze worden helaas steeds dommer. Voorbeeld komen aan de kassa met een traatje bier 24 blikjes. Goed zegje 1 traatje a 24. Nou op dat moment gaat het bloed onder je nagels weg lopen als dat domme wicht zegt traatje hoeveel zitten er daar in. GOED HET ANTWOORD EEN GROS 24. HM[/quote]

    Zo te lezen, druipt de intelligentie ook uit deze post.

    Als ik het half lees, dan kom ik minstens 2 schrijffouten per regel tegen, maar goed ik ben geen schoolmeester.

    Verder lopen de zinnen voor geen meter. Net of iedere zin een woord mist.

    Met een traa, is volgens mij een onzin woord. Ik de dikke van Dale vond ik het ook niet. Ik neem aan dat je tray bedoelt? Schrijf dat dan ook.

    Een dozijn = 12.
    Een gros = 12 dozijn. Of te wel 144 stuks (12*12=144)
    24 stuks is dus 2 dozijn.

    Volgens mij wel genoeg.
    Over punctuatie zeur ik niet.

    Conclusie is dus:”Men wordt steeds dommer. Of? Men gedraagt zich steeds dommer.”

    aarbee

    0 likes
  33. [quote name=”Mek”]Werkelijk? geheugen en denkvermogen niet in de hersenen? hoe kun je dan de deelgebieden in de hersenen verklaren die zich verder kunnen ontwikkelen? Neem bijvoorbeeld het taalgebied, neem het ruimtelijk inzicht, etc.
    Daarnaast, hoe verklaar je dan dat na hersenbeschadiging specifieke cognitieve functies uitvallen?

    De mens als spiritueel wezen kan de mens als biologisch wezen niet vervangen.
    Het spijt me, maar in de basis zijn we toch die DNA gestuurde biochemische ‘fabriek’ die gericht is op functionaliteit.
    En dat laatste is noodzakelijk, anders had jouw en ook mijn DNA niet overleefd gedurende die paar honderdduizend jaar.[/quote]
    Legitieme vragen allemaal en je hebt gelijk, zoals dat de aarde plat is op kleine schaal en pas op grotere schaal is het nodig om de werkelijke kromming van de aarde te snappen. De uitval en plasticiteit van het brein is te verklaren. De toestand van je brein limiteert wat je kan maar je bewustzijn bepaalt mede wat er in je brein plaatsvind. Vandaar dat hersenbeschadigingen kunnen leiden tot uitval. En omdat bewustzijn mede bepalend is kan een ander deel van het brein vaak functies overnemen. Zie Thomas Campbell Calgary lectures op YouTube. Hetzelfde priciepe geldt voor DNA, bewustzijn stuurt DNA niet andersom. Zie daarvoor Bruce Lipton Epigenetics (Bruce kijkt dan voornamelijk naar environmental awareness maar da’s ook en deel van je bewustzijn).
    De realiteit moet elementen bevatten die langs fysieke weg verklaringen kunnen geven en deels ook zijn voor zijn interne werking maar dat neemt niet weg dat het zich allemaal uitsluitend binnen bewustzijn afspeelt. Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen.

    0 likes
  34. [quote name=”Sol”]Legitieme vragen allemaal en je hebt gelijk, zoals dat de aarde plat is op kleine schaal en pas op grotere schaal is het nodig om de werkelijke kromming van de aarde te snappen. De uitval en plasticiteit van het brein is te verklaren. De toestand van je brein limiteert wat je kan maar je bewustzijn bepaalt mede wat er in je brein plaatsvind. Vandaar dat hersenbeschadigingen kunnen leiden tot uitval. En omdat bewustzijn mede bepalend is kan een ander deel van het brein vaak functies overnemen. Zie Thomas Campbell Calgary lectures op YouTube. Hetzelfde priciepe geldt voor DNA, bewustzijn stuurt DNA niet andersom. Zie daarvoor Bruce Lipton Epigenetics (Bruce kijkt dan voornamelijk naar environmental awareness maar da’s ook en deel van je bewustzijn).
    [/quote]

    Het is dus een kwestie van schaalvergroting volgens jou…het is zo maar het is niet zo, dat is een premisse die je niet kunt verdedigen…
    Je zegt: “Het brein limiteert…je brein plaatsvind.”
    Dan kun je ook niet stellen dat geheugen en denkvermogen buiten de hersenen liggen en dat het een kwestie is van schaal.
    Je komt hier met een uitspraak waarbij de conclusie a priori de stelling zou rechtvaardigen.

    Epigenetics is iets wat bestaat, maar ook hier keer je de zaken om. Genetica in wat voor vorm dan ook bestaat alleen bij de gratie van DNA, en DNA bevat alle instructies voor functionaliteit.

    De zaak valt te verklaren met datgene wat al aanwezig is.
    Al het andere dat erbij komt is religieus en valt niet aan te tonen.

    0 likes
  35. [quote name=”Mek”]Het is dus een kwestie van schaalvergroting volgens jou…het is zo maar het is niet zo, dat is een premisse die je niet kunt verdedigen…
    Je zegt: “Het brein limiteert…je brein plaatsvind.”
    Dan kun je ook niet stellen dat geheugen en denkvermogen buiten de hersenen liggen en dat het een kwestie is van schaal.
    Je komt hier met een uitspraak waarbij de conclusie a priori de stelling zou rechtvaardigen.

    Epigenetics is iets wat bestaat, maar ook hier keer je de zaken om. Genetica in wat voor vorm dan ook bestaat alleen bij de gratie van DNA, en DNA bevat alle instructies voor functionaliteit.

    De zaak valt te verklaren met datgene wat al aanwezig is.
    Al het andere dat erbij komt is religieus en valt niet aan te tonen.[/quote]
    Je hebt gelijk, het is ook (nog) niet aan te tonen, de wetenschap is maar sinds kort (10 jr) bezig met serieus onderzoek naar het non-fysieke. De schaal is ook niet relevant, het gaat om verzaamelingen en subsets. Je hersenen, DNA, epigenetics, fysieke realiteit zijn allemaal subsets binnen een superset (bewustzijn) en daarboven zijn weer supersets. Allemaal zijn het informatie dragers en/of verwerkers. Zie digital physics. En ik heb het dan niet over de doorgedraaide many-worlds theorie.
    Volgens jou zou een boek één verhaal bevatten maar een boek bevat alleen lettersymbolen, het verhaal ontstaat pas als een bewustzijn de lettersymbolen interpreteert. Bewustzijn vormt een (non-fysieke) superset boven de fysieke realiteit (subset). De reden waarom het (nog) niet aan te tonen is komt omdat het de bedoeling is dat je deelneemt aan de fysieke realiteit dus dat lijkt voor ons de top level te zijn. Maar iedereen kent voorbeelden dat er meer is dan het fysieke alleen. De subset is net zo waar als de superset, bijv: als je een huis wil bouwen dan is de wereld plat, je berekent de kromming niet, maar binnen het planetaire superset is de aarde niet plat, toch?

    0 likes
  36. [quote name=”Sol”]
    Je hersenen, DNA, epigenetics, fysieke realiteit zijn allemaal subsets binnen een superset (bewustzijn) en daarboven zijn weer supersets. Allemaal zijn het informatie dragers en/of verwerkers. Zie digital physics. Volgens jou zou een boek één verhaal bevatten maar een boek bevat alleen lettersymbolen, het verhaal ontstaat pas als een bewustzijn de lettersymbolen interpreteert. Bewustzijn vormt een superset boven de fysieke realiteit. De reden waarom het (nog) niet aan te tonen is komt omdat het de bedoeling is dat je deelneemt aan de fysieke realiteit dus dat lijkt voor ons de top level te zijn. Maar iedereen kent voorbeelden dat er meer is dan het fysieke alleen. De subset is net zo waar als de superset, bijv: als je een huis wil bouwen dan is de wereld plat, je berekent de kromming niet, maar binnen het planetaire superset is de aarde niet plat, toch?[/quote]

    Informatie bestaat alleen in het organisme zelf en is het cerebraal product van interpretatie van stimuli.
    De letters, woorden, en zinnen in een boek zijn fysieke manifestaties van deze interpretatie, en kunnen alleen als informatie worden beschouwd door degene die deze manifestaties juist kan interpreteren. Simpelweg informatieleer.
    Informatie is in feite zuiver een biologisch product ten behoeve van functionaliteit – daarbuiten bestaat informatie niet, omdat perceptie niet los kan worden gezien van de waarnemer.
    Zodra we betekenis geven wordt het informatie en krijgt het een plek in ons bestaan in samenhang met andere informatie, dat is ons fysieke wereldbeeld.
    Binnen dat wereldbeeld plaatsen we onszelf, het zelfbeeld, en dit is noodzakelijk om te kunnen functioneren als levend wezen.
    De ‘superset’ is speculatief en kan niet in samenhang gebracht worden met ons wereldbeeld. Ergo we kunnen deze simpelweg niet kennen omdat perceptie daarvoor geen verklaring kan geven. Het is een verzonnen non-fysiek fenomeen dat het mensdom invalideert. Religie.

    0 likes
  37. [quote name=”Mek”]Informatie bestaat alleen in het organisme zelf[/quote]
    Weet je dat of geloof je dat? Want waar en hoe wordt informatie opgeslagen in het organisme? Waar worden mijn herinneringen opgeslagen? Kun je die weglaseren?
    Nog een voorbeeld om mijn eerdere stelling iets duidelijker over te brengen.
    Laboratorium medewerkers ontdekten bij hun proefdieren dat de zuigelingen, die geen eigen moederdier meer hadden, werden opgenomen door andere moederdieren. Er was daarvoor geen evolutionair voordeel, dus waarom deden ze dat? Ze sneden de hersens open en jawel, daar waar de mens het moreel centrum is was sterk ontwikkeld. conclusie: de dieren hadden moreel gedrag ontwikkeld. Mijn stelling is dat moreel gedrag in het bewustzijn ontwikkeld en dat dit gereflecteerd wordt in de hersens.
    Superset: Bewustzijn -> moreel gedrag, Subset: Fysiek -> moreel centrum van de hersens. Is het aan te tonen, nee, nog niet.

    0 likes
  38. Infeite is onze identiteits cultus , een geestelijk foutje ha ha .

    [quote name=”Sol”]

    De mens als spiritueel wezen kan de mens als biologisch wezen niet vervangen.
    Het spijt me, maar in de basis zijn we toch die DNA gestuurde biochemische ‘fabriek’ die gericht is op functionaliteit.
    En dat laatste is noodzakelijk, anders had jouw en ook mijn DNA niet overleefd gedurende die paar honderdduizend jaar.[/quote]
    Legitieme vragen allemaal en je hebt gelijk, zoals dat de aarde plat is op kleine schaal en pas op grotere schaal is het nodig om de werkelijke kromming van de aarde te snappen. De uitval en plasticiteit van het brein is te verklaren. De toestand van je brein limiteert wat je kan maar je bewustzijn bepaalt mede wat er in je brein plaatsvind. Vandaar dat hersenbeschadigingen kunnen leiden tot uitval. En omdat bewustzijn mede bepalend is kan een ander deel van het brein vaak functies overnemen. Zie Thomas Campbell Calgary lectures op YouTube. Hetzelfde priciepe geldt voor DNA, bewustzijn stuurt DNA niet andersom. Zie daarvoor Bruce Lipton Epigenetics (Bruce kijkt dan voornamelijk naar environmental awareness maar da’s ook en deel van je bewustzijn).
    De realiteit moet elementen bevatten die langs fysieke weg verklaringen kunnen geven en deels ook zijn voor zijn interne werking maar dat neemt niet weg dat het zich allemaal uitsluitend binnen bewustzijn afspeelt. Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen.[/quote]

    Infeite is onze identiteits cultus , een geestelijk foutje .

    0 likes
  39. [quote name=”Sol”]Weet je dat of geloof je dat? Want waar en hoe wordt informatie opgeslagen in het organisme? Waar worden mijn herinneringen opgeslagen? Kun je die weglaseren?
    Laboratorium medewerkers ontdekten bij hun proefdieren dat de zuigelingen, die geen eigen moederdier meer hadden, werden opgenomen door andere moederdieren. Er was daarvoor geen evolutionair voordeel, dus waarom deden ze dat? Ze sneden de hersens open en jawel, daar waar de mens het moreel centrum is was sterk ontwikkeld. conclusie: de dieren hadden moreel gedrag ontwikkeld. Mijn stelling is dat moreel gedrag in het bewustzijn ontwikkeld en dat dit gereflecteerd wordt in de hersens.
    Superset: Bewustzijn -> moreel gedrag, Subset: Fysiek -> moreel centrum van de hersens. Is het aan te tonen, nee, nog niet.[/quote]

    Je haalt nu een detail erbij die geen betrekking heeft op de discussie.
    Motivatie tot een bepaald gedrag, zoals altruïsme, berust evenzeer op cerebrale interpretatie van prikkels.
    Alleen praat je hier over de kwaliteit van die interpretatie, en die verschilt in ieder geval al van soort tot soort.
    Wij nemen waar en interacteren zoals de homo sapiens dat doet, het is een puur genetisch fenomeen.

    Het gaat hier over een verklaringsmodel, en daarbij gaat het er in de eerste plaats om of je zaken kunt verklaren met bestaande informatie.
    Die relateer je vervolgens met de waargenomen verschijnselen, en ja de zaken kunnen op deze wijze verklaard worden.
    Occam’s razor.

    Met het superset of het non-fysieke introduceer je echter een verzonnen paraplu die niet te relateren valt aan wat voor informatie dan ook.
    Een verzinsel dat buiten ons wereldbeeld ligt, daaraan superieur zou zijn, en tevens bestaande kennis door zijn superioriteit invalide zou verklaren.
    En daarmee ook elke vorm van kritiek per definitie als minderwaardig neerzet.
    Dat is religie en niets anders.

    0 likes
  40. @ Sol om nog even iets toe te voegen aan mijn vorige reactie:

    Of ik dat weet of geloof?

    Informatie is niets anders dan de betekenis die gegeven wordt aan inkomende prikkels middels perceptie.
    Een cerebraal proces dat verschilt van soort tot soort (DNA).
    Informatie wordt opgeslagen in het geheugen als onderdeel van het zgn. referentiekader.
    Dit vormt het wereldbeeld, dat bovendien flexibel is voor nieuwe informatie, zodat het leerproces gegarandeerd kan worden.
    Het opbouwen van ervaring, het uitbreiden en vervangen van het wereldbeeld en hoe het zelfbeeld daarin past, zien we overigens ook bij andere (zoog)dieren.

    Nieuwe informatie wordt altijd gerelateerd aan het referentiekader, het is een dynamisch proces noodzakelijk om geestelijk de zaken op een rijtje te houden.
    Het wil niet zeggen dat we alles al weten, het wil zeggen dat nieuwe ontdekkingen evenzeer onderdeel worden van het wereldbeeld, ook al wordt het aangemerkt als ‘onbekend’ ten opzichte van al het andere.

    Met het non-fysieke introduceer je iets dat:
    a> niet gerelateerd wordt aan het wereldbeeld/referentiekader;
    b> geen enkel kenmerk vertoont waardoor het gerelateerd kan worden;
    c> superieur zou zijn aan het bestaande wereldbeeld/kennis;
    d> de bestaande kennis per definitie invalideert juist door zijn vermeende superioriteit.

    0 likes
  41. [quote name=”Mek”]Je haalt nu een detail erbij die geen betrekking heeft op de discussie.[/quote]Ik gebruik een detail als (mislukte)poging om mijn stelling te illustreren.[quote name=”Mek”]Motivatie tot een bepaald gedrag, zoals altruïsme, berust evenzeer op cerebrale interpretatie van prikkels.[/quote]Ja, maar niet uitsluitend, er zijn significante aanwijzingen voor global conciousness effecten (PEAR LABS).[quote name=”Mek”]Het gaat hier over een verklaringsmodel, en daarbij gaat het er in de eerste plaats om of je zaken kunt verklaren met bestaande informatie.[/quote]Je hebt gelijk, maar alleen voor zaken binnen de subset(fysiek) omdat de fysieke realiteit objectief lijkt (en ook is op hetzelfde niveau van de subset).[quote name=”Mek”]Die relateer je vervolgens met de waargenomen verschijnselen, en ja de zaken kunnen op deze wijze verklaard worden.[/quote]Einstein ‘verzon’ zijn relativiteits theorie en pas decennia later werd het via waarnemingen bevestigd, meer actueel ook Higgs.[quote name=”Mek”]Occam’s razor.[/quote]Het model waar ik over praat bevat slechts 2 aannames in totaal waarna het superset/subset, objectief/subjectief, fysiek/metafysiek allemaal langs discrete logische (controleerbare) stappen afgeleid kan worden. Het is een derived (afgeleid) model, dat is iets anders dan religie. Ik heb dit model niet ontwikkeld overigens, daar zijn veel slimmere mensen mee bezig.
    Je hebt trouwens geen enkele van mijn vragen beantwoord, waar precies worden mijn herinneringen opgeslagen?

    0 likes
  42. [quote name=”Mek”]Met het non-fysieke introduceer je iets dat:
    a> niet gerelateerd wordt aan het wereldbeeld/referentiekader;
    b> geen enkel kenmerk vertoont waardoor het gerelateerd kan worden;
    c> superieur zou zijn aan het bestaande wereldbeeld/kennis;
    d> de bestaande kennis per definitie invalideert juist door zijn vermeende superioriteit.[/quote]Allemaal mee eens.
    Zo was het ook voor de ‘gelovigen’ van de platte aarde theorie toen dat paradigma doorbroken werd.
    Het verschil met toen is dat het model waar ik het over heb (nog) niet ondersteund kan worden met objectieve waarnemingen, vandaar het afgeleidde model.
    Maar ik geef je dit ter overdenking: Niets is objectief waar te nemen, alle waarneming is subjectief (QM).
    We weten dat er geen twee exact gelijke sneeuwvlokjes zijn, maar als je nauwkeurig kijkt (electronen miscroscoop) dan kun je waarnemen dat er ook geen twee exact gelijke bakstenen op aarde voorkomen. Waarneming is altijd bij benadering en statistisch binnen de fysieke realiteit. De fysieke realiteit is alleen (bij benadering) objectief wanneer er sprake is van kleine onzekerheden. Vandaar dat gebouwen niet omvallen.
    QM laat zien dat de positie van een enkele electron niet eens exact te bepalen is, dat komt omdat er op zeer kleine schaal een veel hogere (relatieve) mate van positionele onzekerheid is (probability wave distribution).
    Als je blijft wachten/zoeken naar objectieve waarnemingen om modellen te toetsen dan zul je de komende paradigma verschuiving als laatste overnemen.
    Misschien is dat wat de bijbel bedoelde met “De laatsten zullen de eersten zijn en de eersten de laatsten” 🙂

    0 likes
  43. Je hebt gelijk, MAAR…dus ik heb geen gelijk: everything before the BUT is bullshit.

    @41 Sol
    Er zijn talloze theorieën die speculatief van aard zijn, en in de basis een ideologie hebben die zo nodig uitgedragen moet worden (het is zo omdat het zo is).
    Theorieën worden gerelateerd aan bestaande kennis, en hebben ook bestaande kennis als basis.

    Einstein ontwikkelde zijn relativiteitstheorie, maar de rest van zijn leven domineerde zijn religieuze overtuiging en kwam uiteindelijk niet veel verder dan zijn eerste succes.

    Het global consciousness is controversieel en er is geen enkel bewijs gevonden dat er werkelijk significantie in zit. Als je dat als uitgangspunt neemt van je theorie doe je dat omdat je wilt dat het waar is.
    Selectieve informatiewinning ten behoeve van de ondersteuning van je ideologie of religie.
    De conclusie bepaalt de stelling, het doel heiligt de middelen.

    Daarnaast ga ik inderdaad geen antwoord op je vraag geven over herinneringen omdat dat jouw huiswerk is.
    Ik kan alleen zeggen welke richting iemands ogen op gaan wanneer hij liegt en wanneer hij de waarheid spreekt. Dat zegt al iets over de hersenhelften, dan heb je een hint.

    @42 Sol
    Ja, alle waarneming is subjectief.
    Dat geeft geen aanleiding te veronderstellen dat bestaande kennis wat betreft cognitie en perceptie derhalve te vergelijken valt met de platte aarde theorie die immers afgedaan heeft.
    En daar komt hij weer: het verzonnen non-fysieke superset moet en zal overheersen, en dit maal zelfs met de bijbel als ruggensteun.
    En degene die het er niet mee eens is heeft een middeleeuwse geest die denkt dat de aarde plat is. De ketter.

    Dit is mijn laatste reactie, want verder discussiëren heeft in mijn optiek geen zin.

    0 likes
  44. @Mek & @Sol,
    Vind het jammer dat jullie discussie zo plots beëindigd is… het ‘non-fysieke’ hoeft toch niet automatisch geïdentificeerd te worden als religie, Mek?

    Ik meen dat ik de argumentatie van Sol redelijk goed ‘snap’, maar hetzelfde geldt voor de argumentatie van Mek. Ik zie het zo dat Mek zijn zaak beredeneert vanuit het bestaande paradigma, en Sol vanuit het aankomende (‘nieuwe’) paradigma.

    Punt daarbij is – en ik vind dat dit gegeven nooit en te nimmer over het hoofd gezien mag worden – dat de zaken die bij een ‘nieuw’ paradigma ten grondslag liggen, daadwerkelijk ‘nieuw’ zouden zijn. Dat zijn ze namelijk niet. Het enige wat ‘nieuw’ is, is de wijze waarop naar de feiten wordt gekeken en hoe de samenhang tussen de feiten zich manifesteert voor diegene die ernaar kijkt.

    Dat mijn bewustzijn niet zetelt in mijn fysieke hersenen is – voor mij – een vaststaand feit. Het is voor mij een feit omdat ik ervaringen maak en heb gemaakt die deze zienswijze telkens weer bevestigen. Als Sol het heeft over een ‘superset’ en poogt uit te leggen hoe hij vindt dat dit in elkaar zit, dan hoeft hij dat wat mij betreft niet heel erg uitgebreid te doen. Ik ‘herken’ waar hij het over heeft, en klaar is case.

    Maar ik ‘herken’ ook waar Mek het over heeft, en wat daar het belang van is. Ik zou dit het liefst willen vergelijken met de ‘hardware’ van een computer… als die niet in orde is, kan geen enkele ‘software’ op draaien.

    Het punt is alleen, Mek, dat hardware beslist niet hetzelfde is als software. In die zin kan ‘bewustzijn’ (software) dan wel ‘een hoger bewustzijn’ zich alleen in die mate manifesteren als de fysieke hersenen zich daartoe lenen.

    Het verschil tussen mensen en computers is dat bij mensen in de communicatie tussen soft- en hardware de hardware verandert. Want dat is wat er gebeurt bij het verwerven van een ‘hoger’ bewustzijn: je (fysieke) realiteit verandert.

    En daar gaat het om.

    0 likes
  45. [quote name=”[email protected]”]@Mek & @Sol,
    Vind het jammer dat jullie discussie zo plots beëindigd is… het ‘non-fysieke’ hoeft toch niet automatisch geïdentificeerd te worden als religie, Mek?

    … tot …

    En daar gaat het om.[/quote]

    Jammer inderdaad, hoewel ik niet alles zomaar begrijp wat er met de kennis cq opvattingen bedoelt worden .. of dezen in aanmerking komen om de aangedragen “domme” stelling” hier omtrent, ons directer naar een hele verheldering kan helpen.

    Over het algemeen vind ik wel (helaas) dat zij die geleerd hebben een bepaald om een probleem te analyseren, zich (kennis) nog al eens blind staren inzage hun kennis code .. waardoor het lastig word andere kennis door/via openstelling van het brain, (dus niet door concentratie) visualiserend, in beeld te krijgen . Want dit te doen is toch ook en evenzo de uitgelezen manier om een theorie dichter bij de grond te brengen.

    De vraag wie, of wat beïnvloed het intellect, naar mijn idee is dat altijd verbonden met de sfeer waarin we ons in onze nieuwsgierigheid aangetrokken voelen. Dit kan een stoffelijke (stoffelijke inwerking naar onstoffelijke zekerheden), of een geestelijk (onstoffelijk naar stoffelijk) zekerheden. (evolutie/ontwikkling)

    Bv, wat gebeurt er met uw lichaam wanneer we dingen doen die tegen onze aard (karakters) ingaan door te liegen , is dit per defenitie dan op mentaal/geestelijk/stoffelijk niveau negatief, of kan het ook een positief proces ontwikkelen ..
    Of iets anders, speelt de mens te weinig om nog uberhaupt verstandig te kunnen worden en daardoor nu zoveel onzin (om aan te leren) praktijken gaande is in de wereld .

    Zie nu als het om de zgn basis zekerheden in het leven gaat, we worden allemaal niet een béétje uitgemolken .. – de vraag is , wie heeft deze actuele chaotische en verdomde overtuiging (spelletje) bepaalt? (zie onderwerp)

    0 likes
  46. [quote name=”[email protected]”]@Mek & @Sol,
    Vind het jammer dat jullie discussie zo plots beëindigd is…[/quote] Alles wat een begin heeft, heeft een einde.
    Zo gaat het al eeuwen, Darwin werd afgebeeld als aap, Einstein werd uitgelachen.
    Het momentum groeit voor de paradigma dat bewustzijn het superset vormt maar ik sta niet te popelen voor de komende verschuiving.
    De wetenschap raakt hun geliefde objectieve realiteit kwijt en religie raakt hun geliefde goden kwijt. Als we nu al ruzie/oorlog maken dan belooft dat niet veel goeds. Maar er is een lichtpuntje: de wetenschap zal blij zijn dat er een linker-hersenhelfd oplossing is dat de toets der kritiek kan doorstaan en de geestelijken zullen roepen “Ja, maar dat zeggen we de hele tijd, die bewustzijn dat is god”.
    Zo zullen die twee werelden elkaar vinden.
    En dan komt het volgende probleem: Wie heeft de controle, de macht. Wie heeft de hardware en de software gemaakt? Nieuwe rondes, nieuwe kansen. Coming to a cinema near you, soon!

    0 likes
  47. [quote name=”Sol”] Nieuwe rondes, nieuwe kansen. Coming to a cinema near you, soon![/quote]

    You mean coming to the nearest brain-cinema there is, our own, I assume … ? 😉

    0 likes
  48. [quote name=”365Y”]
    Over het algemeen vind ik wel (helaas) dat zij die geleerd hebben een bepaald probleem te analyseren, zich nog al eens blind staren inzake hun kennis code .. waardoor het lastig word andere kennis door/via openstelling van het brein (dus niet door concentratie, maar al visualiserend) in beeld te krijgen. Want dit te doen is toch de uitgelezen manier om een theorie dichter bij de grond te brengen. [/quote]

    Ik ben het helemaal met je eens, 365Y. Maar makkelijk is het niet om datgene wat iemand in zijn of haar hoofd voor ogen heeft, op eenzelfde wijze naar een ander toe te communiceren zoals de eigen visualisatie het heeft aangegeven.

    Neem bijvoorbeeld de laatste zin van mij hierboven die ik daarnet heb geschreven… is het helder wat ik bedoel of niet? Ik heb een minuut of 8 eraan zitten puzzelen, maar het is nog maar de vraag of wat ik denk en wil uitdrukken ook tot uitdrukking komt. Het liefst zonder veel gepuzzel door diegene die het wil lezen.

    Een ander voorbeeld: ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik je citaat zo heb neergezet zoals ik ‘m begrijp. Ik weet niet of mijn tekstuele aanpassingen nog in lijn zijn met wat jij bedoelde te zeggen, maar je weet nu hoe ik je tekst lees en aldus ook begrijp. Als ik iets aan het schrijven ben dan getroost ik mezelf (meestal) de moeite om zo begrijpelijk mogelijk te schrijven, m.a.w. ik probeer datgene wat jij omschrijft als “blindstaren inzake kennis-code” zoveel mogelijk te vermijden. Precies om die reden zoals jij ‘m benoemt… namelijk om een ander in de gelegenheid te stellen al visualiserend ‘andere’ kennis in beeld te krijgen.

    Ik vind het telkens een uitdaging om dat te doen… ik leer daar zelf namelijk het meest van, is mijn ervaring.

    0 likes
  49. [quote name=”365Y”]
    Bv, wat gebeurt er met uw lichaam wanneer we dingen doen die tegen onze aard (karakters) ingaan door te liegen , is dit per definitie dan op mentaal/geestelijk/stoffelijk niveau negatief, of kan het ook een positief proces ontwikkelen… [/quote]

    Elke keuze (bv om al dan niet creatief met de waarheid om te gaan) heeft consequenties. Als – achteraf – blijkt dat een leugen consequenties heeft gehad die – op termijn – ‘positief’ bleken te zijn, dan was het zo’n slechte keuze nog niet om te liegen. Een mens kan in situaties geraken waarin een leugen constructiever uitpakt dan de waarheid… hoe vreemd dat ook klinkt. Wat daarbij van belang is, is welk belang met een leugen gediend wordt. Is het enkel en alleen maar eigenbelang?

    Nou, dan mag je ervan uitgaan dat het op termijn allesbehalve ‘positief’ zal uitpakken. Tenzij ervan geleerd wordt, namelijk dat het inderdaad niet zo handig is alleen het eigenbelang te dienen. Want daar is de kosmos erg gevoelig voor… op termijn.

    0 likes
  50. [quote name=”[email protected]”][quote name=”365Y”]
    Over het algemeen vind ik wel (helaas) dat zij die geleerd hebben een bepaald probleem te analyseren, zich nog al eens blind staren inzake hun kennis code .. waardoor het lastig word andere kennis door/via openstelling van het brein (dus niet door concentratie, maar al visualiserend) in beeld te krijgen. Want dit te doen is toch de uitgelezen manier om een theorie dichter bij de grond te brengen. [/quote]

    Ik ben het helemaal met je eens, 365Y. Maar makkelijk is het niet om datgene wat iemand in zijn of haar hoofd voor ogen heeft, op eenzelfde wijze naar een ander toe te communiceren zoals de eigen visualisatie het heeft aangegeven.

    Neem bijvoorbeeld de laatste zin van mij hierboven die ik daarnet heb geschreven… is het helder wat ik bedoel of niet? Ik heb een minuut of 8 eraan zitten puzzelen, maar het is nog maar de vraag of wat ik denk en wil uitdrukken ook tot uitdrukking komt. Het liefst zonder veel gepuzzel door diegene die het wil lezen.

    Een ander voorbeeld: ik hoop dat je het m.a.w. ik probeer datgene wat jij omschrijft als “blindstaren inzake kennis-code” zoveel mogelijk te vermijden. Precies om die reden zoals jij ‘m benoemt… namelijk om een ander in de gelegenheid te stellen al visualiserend ‘andere’ kennis in beeld te krijgen.

    [/quote]

    Het is lastig de woorden te vinden , helaas (willen we) worden de conclusies vastgelegd dmv datgene wat na te gaan is , op schrift, in beelden, in geluid .. maar ik geloof dat het streven dingen op avelerlij manier te omschrijven alleen al, altijd tekort doet in de diepte, die elke vraag herbergt. Kunnen wij door de wetenschap het antwoord vinden ? Natuurlijk kan er veel , maar vinden we daardoor de eigen identiteit over wie we zijn ? Misschien hoeft dat niet hoor ik al roepen, maar allahhh .. wat is het toch grappig om te weten dat er meer is …

    groet,

    0 likes
  51. [quote name=”365Y”]

    … maar ik geloof dat het streven dingen op avelerlij manier te omschrijven alleen al, altijd tekort doet in de diepte, die elke vraag herbergt. Kunnen wij door de wetenschap het antwoord vinden ? Natuurlijk kan er veel , maar vinden we daardoor de eigen identiteit over wie we zijn ? Misschien hoeft dat niet hoor ik al roepen, maar allahhh .. wat is het toch grappig om te weten dat er meer is …

    groet,[/quote]

    Woorden doen de diepte van het mysterie van wat er is altijd te kort, daar zijn het woorden voor. Ze kunnen het mysterie benaderen, omschrijven, ja, maar nooit ‘vangen’ of ‘helemaal weergeven’. Wetenschap zal derhalve ook niet verder kunnen komen dan de woorden die zij gebruikt om haar visie op het mysterie te benaderen, te omschrijven.
    Maar wetenschap op haar best doet haar werk uitstekend als zij laat zien waar bijgelovigheid of lichtgelovigheid van mensen dezelfde mensen te makkelijk een prooi laten worden van mensen die het woord van een God of van Allah wel op hun mond hebben, maar niet in hun hart.

    Met woorden alleen kom je er dus zeker niet. Het mysterie ‘weergeven’ kun je alleen door het mysterie zelf te belichamen, door het mysterie zelf te zijn, door het in je hart te dragen en door het uit je hart de wereld in te dragen. Elk mens IS dat mysterie in feite al, alleen is de mens zich daar niet van bewust. Hij kan zich er wel bewust van worden, in het besef dat alles één is.

    Het is niet alleen maar grappig om te weten dat er meer is… het is astonishing, mindblowing, overwhelming.
    Het is gewoon mooi. Maar ook grappig. Dat klopt.

    Het zich ervan bewust worden… dat is een fors stuk keiharde arbeid aan jezelf, en met jezelf aan de wereld. En dat is dus in 1e instantie allesbehalve mooi of grappig. En het kan lang duren. Meerdere levens lang zelfs.

    Maar het is te doen.

    Aleikum salam.

    0 likes
  52. [quote name=”Wakkere Henkie”][quote name=”David”]Ik kijk al 4 jaar geen televisie meer. Dat is de source waar mensen zich mee “voeden” namelijk. De meest stompzinnige programma’s met opgehemelde beroemdheden die helemaal niets kunnen. Het journaal wat steeds meer in Jip en Janneke taal wordt uitgevoerd waarbij af en toe de meest idiote onderwerpen worden behandeld. De eindeloze oceaan van onbegrijpelijke leugens van politici die elke dag weer een nieuw akoord proberen te sluiten om de dood van europa uit te stellen.
    Ik wordt zo ongelooflijk gek van die onbegrensde bullshit waar mensen het over hebben tegenwoordig.
    Om de week is er weer iets waar de maatschappij afleiding in wil vinden. De tv geeft ze dat in een vorm waarbij mensen zichzelf hersenspoelen.
    En dan heb ik het niet eens over de toekomstige nek en rug klachten van deze generatie omdat ze alleen maar naar beneden kunnen kijken om te zien wat er op facebook of whatsapp gebeurt. Het totaal vergeten van een taal omdat ze autocorrect hebben.

    Ik heb het gevoel dat ze in een soort kunstmatige digitale coma worden gehouden om ze af te leiden van gebeurtenissen die veel groter zijn dan we ons kunnen voorstellen. Onderwerpen die soms op deze site komen. Helaas zal de media natuurlijk niet onderwerpen behandelen zoals Bilderberg, UFO’s, 9/11 en andere zaakjes waar geen vragen over gesteld mogen worden.

    Ik hoop dat ze ooit wakker worden.[/quote]

    Helemaal mee eens. En het ironische is dat ze dan ook nog films kijken als Truman Show[/quote]
    [quote name=”Wakkere Henkie”][quote name=”David”]Ik kijk al 4 jaar geen televisie meer.

    Ik hoop dat ze ooit wakker worden.[/quote]

    Helemaal mee eens. En het ironische is dat ze dan ook nog films kijken als Truman Show[/quote]

    Of idiote talk shows als Dr. Phil, te absurd en hilarisch voor woorden dat men zich hiermee serieus bezig houdt.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

bloeddruk

Deze stille moordenaar is vlakbij

Een hoge bloeddruk wordt ook wel de ...

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

De waanzinnige rijkdom van de rijkste families ter wereld. Deze familie steekt er mijlenver bovenuit

De waanzinnige rijkdom van de rijkste families ter wereld. Deze familie steekt er mijlenver bovenuit

Website lovemoney.com heeft een overzicht gemaakt van ...

En dan is het nu tijd voor een onbekend stukje geschiedenis. Wat is de verborgen hand achter 9/11?

En dan is het nu tijd voor een onbekend stukje geschiedenis. Wat is de verborgen hand achter 9/11?

En dan is het nu tijd voor ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.