Buitenland

WHO past definitie groepsimmuniteit stilletjes aan: ‘Ongelooflijk dit’

Help mee door deze info met jouw vrienden op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Duitse student Sebastian liet eerder in een YouTube-video zien hoe de WHO in 2009 de definitie van het woord ‘pandemie’ heeft aangepast. Er hoefde niet langer sprake te zijn van hoge sterftecijfers. “Het is onduidelijk waarom deze wijziging is doorgevoerd,” zegt Sebastian in zijn video. De WHO heeft nu opnieuw een definitie aangepast, namelijk die van het woord ‘groepsimmuniteit’.

In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/04/uwonvrede.nl_-1.png

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”

Zouden ze misschien toch belangen hebben?

Mensen reageren verbaasd op deze ingrijpende wijziging. “Ongelooflijk dit, de WHO herschrijft gewoon even medische/immunologische feiten zodat het in het gevoerde narratief past,” twittert Annelies.

Emeritus hoogleraar Wouter Keller van de Vrije Universiteit Amsterdam voegt toe: “WHO verandert weer een definitie (na onder andere ‘pandemie’). Nu is ‘herd immunity’ (groepsimmuniteit) het haasje. Het lijkt erop dat de WHO hier de vaccins – en dus Big Pharma – wil bevorderen. Zouden ze misschien toch belangen hebben?”

Hier vind je de oude definitie en hier de nieuwe.

5 40 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit interessant?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

62 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Peter
Peter
3 jaren geleden

Het zijn Duidelijk psychopaten

Lies
Lies
3 jaren geleden

Dit hele zooitje inclusief onze regering en het koningshuis hebben hun ziel aan de duivel verkocht

Marjanne
Marjanne
3 jaren geleden

Daar hoef je niet meer over na te denken of ze er belangen bij hebben. Maar let maar op met vaccin gaan de mensen nog zieker worden , net als mede door mondkapjes dragen ,allerlei infecties ontstaan. Zie de oplopende posititief geteste !!!

Jay
Jay
3 jaren geleden

Alles op basis van de ‘wetenschap.’

Kan iemand de wereld repareren? Deze is stuk!

Back to top button
62
0
We lezen graag je reactie!x