Global warming: "Een goed georganiseerd transatlantisch wetenschappelijk complot"

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Ton Begemann, emeritus hoogleraar aan de Technische Universiteit Eindhoven, publiceerde op 12 december 2009 in het ED een stuk met de titel Alleen opwarming in klimaatmodellen.

Begemann stelt dat er nog steeds geen volledige wetenschap is van het verschijnsel klimaat op aarde. Het is extreem complex en wordt door een enorm aantal processen beïnvloed, waar we nog steeds weinig van weten.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Het is volgens hem om die reden essentieel om te onderkennen of theorieën voortkomen uit onafhankelijk onderzoek of dat daar financiële of machtsbelangen achter schuil gaan. Helaas wordt wetenschappelijke integriteit al decennialang overschaduwd door financiële belangen, concludeert Begemann.

’Gemanipuleerd’

Professor Phil Jones van de Universiteit van East Anglia, tevens directeur van de Climate Research Unit, blijkt jarenlang de leider geweest te zijn van een goed georganiseerd transatlantisch wetenschappelijk complot om een eensluidend verhaal over global warming door CO2 staande te houden, schreef Begemann in zijn ingezonden stuk.

Daarbij werden volgens hem adviezen uitgewisseld over hoe de wetenschappelijke gegevens ‘gemanipuleerd’ moesten worden om geen vraagtekens op te roepen over de wetenschappelijke basis van het opwarmingsverhaal.

Daarnaast werden manieren besproken om wetenschappelijke publicaties in vooraanstaande tijdschriften die hun theorie onderuit konden halen, te weren. En er werden tips verstrekt over hoe temperatuurdalingen verborgen konden worden, aldus Begemann.

Spectaculaire aangroei

Hoe kwam dit complot aan het licht? Kritische wetenschappers die bij de CRU gegevens opvroegen om temperatuurtrends te verifiëren, kregen die niet of de gegevens waren ‘verloren’ gegaan. Een hacker slaagde erin om in het e-mailsysteem van CRU te komen en publiceerde duizenden mails.

Als de gegevens van het Goddard Institute for Space Studies van NASA worden gebruikt, zien we volgens Begemann dat de laatste 10 jaar helemaal geen sprake is van een wereldwijde opwarming. De afgelopen 10 jaar laten eerder een daling zien, zegt hij.

Daarnaast moest het Amerikaanse Snow and Ice Data Center (NSIDC) een meetfoutje ter grootte van het oppervlak van Californië toegeven in haar publicatie over de minimale hoeveelheid ijs op de Noordpool. Daardoor leek het in eerste instantie alsof de sinds 2002 ingezette afname van het ijs op de Noordpool doorzette. Na correctie was het precies andersom: de spectaculaire afname in de periode 2002-2007 was omgeslagen in een even spectaculaire aangroei in 2008.

[ED]

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
CO2 global warming klimaat NASA Noordpool opwarming

5 1 stem

Artikel waardering

Robin de Boer27 maart 2015 15:00

10 1 minuut leestijd

10 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Loki

11 jaren geleden

Wie sprak mij zoals gewoonlijk in hoge toon tegen????

Reageer

henk001

Bij gebrek aan echt nieuws kennelijk tijd om de Canard van Climategate weer eens van stal te halen. In 2009 kwamen enkele duizenden e-mails in de openbaarheid waaruit, zo werd beweerd, zou blijken dat de klimaatwetenschappers stiekem de gegevens aan het vervalsen waren, onwelgevallige artikelen probeerden tegen te houden en dergelijke.
Kennelijk heeft de hoogleraar net als vrijwel iedereen die toen “schande” riep, alleen de op het internet en in de krant gepubliceerde stukjes, en de bijgaande insinuaties gelezen, en niet de emails zelf.
“I’ve just completed mike’s Nature trick … to hide the decline”.
“The fact is we can’t account for the lack of warming at the moment, and it is a travesty that we can’t”
Om de twee meest genoemde citaten te nemen.
Wie wel de moeite neemt om deze en andere e-mails in hun context te lezen zal merken dat er niets van de “fraude”-claims overeind blijft, zoals ook de onderzoekscommissie concludeerde die naar aanleiding van deze beschuldigingen werd ingesteld. Phil Jones, die hangende het onderzoek teruggetreden was kon van alle blaam gezuiverd weer aan het werk. (http://www.theguardian.com/environment/2010/jul/07/climategate-scientist-relieved-vindicated)
En tja, de laatste 10 jaar geen opwarming, zei hij in 2009, daar gaat ie weer. 1998 was een uitschieter naar boven. Uitgerekend dáár je analyse laten beginnen is liegen met statistiek. Zie bijv. https://www.youtube.com/watch?v=dOhdJGzkb8A.
En het verhaal over de toe/ of afname van het Noordpoolijs is ook nogal troebel. Voor het verloop van het september minimum, zie deze grafiek (http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2013/10/Figure3_Sept2013_trend.png)
Wat blijkt? 2007 was ook weer zo´n uitschieter op een overigens gestaag dalende trend, naar beneden in dit geval. Dat 2008 en 2009 daarna herstel zouden laten zien, was bijna te verwachten. Ondertussen hebben we in 2012 een nog lagere uitschieter gezien, waarna weer `herstel ` in 2013 en weer een lichte afname in 2014 te zien was. Maar dwars door die uitschieters naar beneden én naar boven blijft de trend dalend.
Het is ook duidelijk te zien, dat de aangroei van 2007 naar 2008 bij lange na niet `net zo spectaculair`was als de afname van 2006 naar 2007. Dus waarom zegt hij dat dan wel?
Hij maakt zichzelf al helemaal verdacht door te suggereren dat de klimaatwetenschappers gedreven worden door financièle of machtsbelangen, zonder daar ook maar enig bewijs voor aan te leveren. Deze verdachtmaking komt regelrecht uit de koker van het Heartland Institute en maakt onderdeel uit van de twijfelcampagne die door de fossiele brandstofindustrie wordt gevoerd.

Toon Reacties (3)

Edwin

Volgens mij hebben juist de oliebaronnen baat bij dit soort artikelen.

Dus maar lekker doorgaan met die benzineslurpers,
want dat hele global warming verhaal is toch maar onzin?

Logiter

H.A.A.R.P doet het vuile werk

Cndor

Niet alleen de Global warming is een verhaal wat niet klopt is ook de zon geen Fusion maar is electric , Aardolie is helemaal geen fossiele brandstof maar gewoon een natuurlijk proces van de aarde waarin het gewoon weer aangemaakt wordt en is in overvoed aanwezig , alleen doen ze alsof het opraakt .

Dus nieuws voor de zogenaamde wetenschap , ze raken beide niet op en het is ook net even anders dan ons wordt vermeld .

Oil Is NOT A Fossil Fuel – It Is Abiotic

http://www.rense.com/general67/oils.htm

THE SUN

http://electric-cosmos.org/sun.htm

Lies

Weet iemand om hoeveel geld het gaat, waarmee de wereld is gemanipuleerd? Hoeveel geld uit onze zakken van de mensen van Europa is gehaald en/of waar het naar toe is gegaan?
Heb een keer gelezen over een Indische man die 1 miljard had binnen weten te halen.

Marco

Ik weet het Lies, geld bestaat niet, zeker niet omdat het niet afgedekt wordt met Goud.
Het is niets meer dan controleren van de mensen om ze dingen te laten denken en in de pas te laten lopen wat ze van ons verwachten.
Dus hoeveel is niet van belang wat het geld is toch niet meer of minder dan nummers op een computerscherm.