De publicatie van wetenschappelijk onderzoek over COVID-19 en de nasleep van vaccinaties is geen neutraal proces. Er is sprake van publicatiebias, waarbij studies die niet passen in het ‘veilig en effectief’-narratief vertraging oplopen bij publicatie of worden geweigerd, merkt het Artsen Collectief op.
Een treffend voorbeeld is het recente artikel van Patterson et al. over de detectie van spike-eiwit in monocyten bij mensen met post-COVID-19-vaccinatiesyndroom (PCVS).
Terwijl een vergelijkbare studie van dezelfde onderzoeksgroep over long covid begin 2022 snel werd gepubliceerd, lag dit artikel drie jaar in ‘peer review’. Het werd afgewezen door verschillende tijdschriften, ondanks positieve beoordelingen. “Opvallend,” zegt gepensioneerd huisarts Michael Smulders hierover.
245 dagen
Dit illustreert dat bevindingen, die als kritisch gezien kunnen worden over COVID-19-vaccins, een grote vertraging oplopen, aldus het Artsen Collectief.
De studie van Patterson en collega’s bevestigt dat het spike-eiwit dat werd geproduceerd na vaccinatie lang in bloedcellen aantoonbaar blijft, in sommige gevallen tot 245 dagen. Hun hypothese was dat de voortdurende aanwezigheid van spike-eiwit verband houdt met de ziekteverschijnselen. Dat terwijl altijd is beweerd dat het vaccin in de arm blijft en dat het spike-eiwit snel wordt afgebroken.
In de discussie van hun artikel veronderstellen de onderzoekers dat de monocyten interacties aangaan met de endotheelcellen van de bloedvaten. Dit zou ontstekingsreacties veroorzaken, wat op zijn beurt weer zou kunnen leiden tot stollingsstoornissen en verhoogde doorlaatbaarheid van de vaatwand.
Kentering
Er lijkt zich een kentering aan te kondigen, constateert het Artsen Collectief. Zo was er onlangs nog de spraakmakende publicatie van onderzoekers van Yale, onder leiding van een vooraanstaand immunoloog, naar postvaccinatiesyndroom. Volgens de organisatie is het tijd om de stilte te doorbreken.
“De opmerkelijke vertraging in de publicatie van dit onderzoek illustreert hoe publicatiebias de vooruitgang van cruciale kennis kan belemmeren. Wij roepen op tot meer transparantie, onafhankelijk onderzoek en een luisterend oor voor de ervaringen van patiënten.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Artsen in frontlinie coronacrisis slaan terug: ‘Wij laten ons niet de mond snoeren’
Een geheim ingrediënt voor voedselverslaving: de belangrijkste redenen om E621 te vermijden
‘Moordenaar’ Tedros van de WHO weigert 83 medewerkers te ontslaan die meisjes van 13 hebben verkracht
NRC blaast videoconferentie met FVD-Kamerlid Ralf Dekker ‘op tot cowboyverhaal met James Bond-elementen’
Onderzoek naar donateur presidentsrace wegens witwassen
IQ ‘is een mythe’
“Groot deel wetenschappelijke literatuur, misschien de helft, zou eenvoudig onwaar kunnen zijn”
Directeuren goede doelen zijn nóg meer gaan verdienen. Bekijk hier het overzicht
Nieuwe studie laat zien dat vitamine C kankercellen doodt