Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarVolkskrant-columnist Martin Sommer schreef onlangs dat de politiek een open debat over het klimaatbeleid tegenhoudt en dat de journalistiek het laat afweten.
Die conclusie werd eerder al getrokken door columnist Marianne Zwagerman. “Als het om klimaat gaat gedragen journalisten zich als de pr-afdeling van de Verenigde Naties,” zegt ze.
“Waarom is dat toch?” vraagt ze zich af. Ze denkt dat het vooral een gebrek aan kennis is, gecombineerd met latent schuldgevoel.
Weggemoffeld
Op de Zuidpool neemt het ijs de laatste jaren vooral toe. Die ongemakkelijke boodschap wordt liever weggemoffeld, aldus Zwagerman.
Professor Kroonenberg vertelde tijdens een college op de TU Delft dat de temperatuur op aarde constant fluctueert en dat de Noordpool ooit een woestijn was. IJstijden komen en gaan.
Er werd geprotesteerd tegen zijn college, want over het klimaat mag geen debat gevoerd worden. Er wordt ons één waarheid door de strot geduwd en ervan afwijken is verboden, zegt Zwagerman.
Doemverhalen
Ze verbaast zich erover dat de media daar zo gemakkelijk in meegaan.
Geoloog Manuel Sintubin merkt in De Morgen op dat het slecht gesteld is met de wetenschappelijke geletterdheid van de meeste mensen. Hij verzet zich tegen de doemverhalen over het klimaat.
Nu klimaat op zoveel manieren in de media terugkomt, moeten journalisten een basiscursus volgen, zo bepleitte klimaatwetenschapper Leo Meyer.
Onzin
Hij zegt zich regelmatig te verbazen over de manier waarop de media de bevindingen van wetenschappers vertalen.
Journalisten schrijven te vaak klakkeloos en kritiekloos de onzin op die politici en lobbyisten uitbraken.
Zwagerman verwijst naar een conferentie op de Afsluitdijk, waar minister Schultz het fabeltje herhaalde dat de burgeroorlog in Syrië is uitgebroken vanwege droogte.
Poep praten
“Onzin, een verhaal gebaseerd op verkeerde gegevens,” zegt de columnist. “Er was geen extreme droogte in Syrië.”
“Een minister mag poep praten, sterker nog: dat is een onderdeel van het vak,” vervolgt ze. “Alleen moeten journalisten het eruit filteren, niet opschrijven! Dat deden de kranten wel.”
Prima
Zwagerman: “Het gaat al heel lang prima met de aarde, lang voordat wij orkaanrisicogebieden volplempten met hotels.”
“We willen de aarde niet redden, maar onze hedonistische levensstijl met ongeremde voortplanting en consumptie,” besluit ze.
[BNR]
Interessant
Al vele miljoenen jaren worden warme en koude periodes afgewisseld. Ruw geschat; 350 miljoen jaar geleden was de warmste periode ooit in de aardse geschiedenis. Vele malen warmer dan onze gemeten records. En toen waren er nog geen mensen en fabrieken of auto’s om het CO2 gehalte te doen stijgen. Its all natural, CO2 zorgt juist voor een groenere wereld, daar het de basisbehoefte is van elk levend plantje.
Zo werkt het, anno nu.
Politici zijn geprogrammeerd blind te varen op de gecontroleerde media. Zij hebben een alternatieve wereld om zich heen gebouwd.
http://johnpilger.com/articles/is-media-just-another-word-for-control
Journalisten die kritisch zijn, worden van 2 kanten ‘in de tang’ genomen.
De redacteur zal zo’n journalist aanpakken,
En de journalist zal merken dat deuren voor hem/haar gesloten blijven, die voorheen wel open gingen. Geweerd worden van Persconferenties, geen primeurs of interviews meer krijgen, etc.. Zo wordt het Orwelliaanse spel gespeeld.
De Klimaatsekte is een dekmantel voor verarming van het westen, en welvaarts herverdeling op globale schaal – naar de 1-wereldregering, met z’n basisinkomen voor ieder mens op de planeet. De marxistische heilstaat (geen onverdeeld succes, zoals de meesten wel zullen weten; macht corrumpeert is de constante.)
‘Branded content’ is het business model van de journalistiek anno nu. Niet die paar gekkies die nog een abonnement op de makers van nep-nieuws aanhouden.
Goed stukje. Staat geen woord Frans…eh…’Brussels’ in…
Marianne Zwagerman. “Als het om klimaat gaat gedragen journalisten zich als de pr-afdeling van de Verenigde Naties,” zegt ze.
“Waarom is dat toch?” vraagt ze zich af. Ze denkt dat het vooral een gebrek aan kennis is, gecombineerd met latent schuldgevoel.
Waarom is dat ? > Heel simpel Mevrouw Zwagerman> Omdat dat DE OPDRACHT IS ! En waarom is DAT de opdracht?
UHUH !