‘Gevaarlijkste drug van deze tijd’ zit bijna overal in

Terecht artikel. Een verhelderend boek hierover is Suiker&Zoetstoffen van Dr. Geert Verhelst.

Geraffineerde suiker is vele malen minder schadelijk dan het veel gebruikte alternatief : glucose/fructose. De wereldwijde obesitas epidemie is voor 90% te wijten aan het gebruik van deze zoetstof. Is des te misleidend omdat de meeste gebruikers denken gezond bezig te zijn.

Suiker maakt deel uit van het programma om ons verslaafd suf en ziek te houden, er bestaat ook zoiets al de suiker maffia, hen daar ook eens een boek over gezien!!,hoop het ooit terug tegen te komen, en te kunnen lezen!!!Er zijn tegenwoordig weinig produkten die geen suiker bevatte, en ik denk ook dat het een misleidend statement is, dat we suiker via de moedermelk meekrijgen!! dat we van kleins af verslaafd zouden zijn!!

En iedereen, van kleuter tot bejaarde mag en kan overal makkelijk aan snoep,frisdrank, etc. komen. Maar hoe moet je zoete consumptie voorkomen? Dit is oa een taak van de overheid. Voorlichting op scholen, geen reclames maken van deze drug. Van mij mogen ze hieraan morgen al aan beginnen .

Niet heel gebruikelijk dat ik reageer, maar vanuit mijn grote interesse in voeding vind ik dit wel interessant..

Suiker´verslaving´ kan makkelijk ontstaan. Inderdaad zit in bijna alles tegenwoordig suiker. Wat doet suiker met je? Het zorgt voor pieken en dalen in je glucosespiegel (ook wel bloedsuikerspiegel). Hierdoor voel je je voor 20-30 minuten energiek, en vervolgens keldert je energie.

De oplossing is in feite simpel: eet langzame koolhydraten, en dan vooral natuurlijke producten. Langzame koolhydraten zijn koolhydraten die geleidelijk aan worden gebruikt door het lichaam en geen glucosepieken- en dalen veroorzaken.
Eet ongeveer 33% koolhydaten, 33% eiwitten en 33% vetten. Ook brood bevat voor suiker, zowel bruin brood als wit brood (hoewel in witte producten over het algemeen meer snelle koolhydraten zitten).
Goede koolhydraten kun je halen uit voeding zoals groente, havermout, bonen.
Goede eiwitten uit vis, vlees, noten, bonen
Goede vetten uit noten, zaden, vis..

Dit zijn een paar voorbeelden. Het is goed dat er aandacht is voor het onderwerp. Probeer zelf meer te doen dan actie voeren en eet gezond: je hebt het voor een groot deel zelf in de hand.

Typisch weer dat spelletje Probleem Reactie Oplossing en de oplossign is uiterssrd weer een betuttelende en kostenverhogende maatregel. Laat mensen lekker hun suiker eten.

Wat ook jammer is is dat suiker ook wordt gebruikt als conserveringsmiddel. Zo kun je jam gaan maken maar als je er geen lading suiker in doet kun je het na een week weg gooien. Suiker wordt dus ook gebruikt om dingen langer bewaarbaar te houden. en dan kun je zoetstoffen gaan gebruiken (bij voorkeur uiteraard Stevia) maar dat maakt het helaas niet langer houdbaar.

Waarom word er in dit artikel niet vermeld welke vorm van suiker er mogelijk verslavend is? een verslaving voor suiker in general is belachelijk. Suikers zitten ook in natuurproducten en heb je zelfs nodig om de dag door te komen.

Het probleem is fructosesiroop/stroop. Deze vloeibare calorie verzadigd niet. Moddervet als al die Amerikanen word je ervan.
Deze suiker vorm zou best wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor de drang om meer te willen en door te blijven eten tot de zak chips of rol koekjes op is. (maar dat ervaar ik als een mentale zwakheid)

Ik weet niet of jullie het doorhebben, maar dit een lobby van de Aspartaam-mafia. Suiker is helemaal niet ongezond, dat wordt al eeuwen gegeten. Niet alles voor zoete koek slikken! 😛

Ik denk dat het probleem de optelsom der factoren is. De veelal chemische verrijkingen van het huidige op kwantiteit gebaseerde vulmiddel (lees; voeding in de ogen van de ‘industrieën’) brengen nu eenmaal steeds meer niet te ontkennen symptomen met zich mee zodat men terecht kan komen in de klauwen van belanghebbenden die daar op hun beurt weer een slaatje uit slaan. De hele ‘light-voedingslijn’ is daar naar mijn idee een uitgelezen voorbeeld van. Zelf gebruik ik gemiddeld minstens één kilo pure suiker in de week en heb, in tegenstelling tot veel mannen van mijn leeftijd (46) een atletisch lichaam(65 kilo), een super conditie en al mijn eigen tanden nog die gevrijwaard zijn gebleven van gaatjes en andere problematieken .(zuiveringszout bedankt!)
Het is niet per definitie voor iedereen even slecht al is men gauw geneigd om vanuit het financiëel belang iedereen over één kam te scheren.

Het is nou eenmaal een feit: “Overal waar TEVEEL voor staat is nou eenmaal niet goed voor de mens, behalve…… TEvreden!”

suiker al eeuwen gebruikt ? niet de geraffineerde vorm die we nu misbruiken, er is nog nooit zoveel zoetigheid geconsumeerd als de afgelopen decennia, ik gebruik zo veel mogelijk stevia, en verder minimaliseer ik het gebruik van suiker.wist je dat verbrande suiker, de caramel, eigenlijk niet zo gezond is ?

Liever suiker dan al die ranzige zoetstoffe en chemische rommel. Ik werk in de chemische sector. This tering zooi, liever natuur suiker dan maar wat minder suikeren

Suiker is een fastfood in eerste instantie , en dat is waar de industrie gebruik van maakt , bij een gezond mens werkt het ontregelend, daarom als het kan beter te vermijden, hoewel het lastig is maar het kan … ik moet wel even zeggen dat de tijds druk (stress) door dwangmatige factoren ons hierin niet mee helpt .

De massa koopt bij voorkeur in schreeuwende kleuren verpakte meuk en peinst er niet over dat te stoppen. De laatste jaren hoor je steeds meer dat mensen totaal niet meer bereid zijn de barricaden op te gaan of bijv het malieveld in den haag weer eens ouderwets te bezetten. Wel, pak ze hun snoepgoed af en het malieveld staat bomvol! Geen slapende honden wakker maken denkt de overheid en vind het allemaal wel prima verder. De belastingontduikende corporatie leunt voldaan achterover.

Zelf ben ik sinds mijn 10e altijd te dik geweest. In ben nu 50 en sinds een jaar of 10 bewust bezig met voeding. Mijn eerste grote stap was het afkicken van slechte suiker -repen/koek/enz- maar ondanks intrinsieke wil stapte ik regelmatig in iedere klassieke valkuil van de junk. De afgelopen 10 jaar ben ik dan ook aardig aan het jojojen geweest maar oftewel dunner dan dikker, dat lelijke vet rond mijn middel verdween nooit!

Echter, in de vakantie heb ik ‘broodbuik’ gelezen en ben sindsdien resoluut gestopt met echt alles waar tarwehaverrogge in zit verwerkt (dus ook geen krokant paneerlaagje, geen rookworst, enz, meer… ). Suiker mag gelimiteerd en in relatief weinig schadelijke vorm (rietsuiker). Wijn drink ik als voorheen, een fles of anderhalf per week. En wat blijkt nu helemaal: zonder dieet, zonder enige moeite, zonder hardlopen, enz, val ik signifikant af. Ik ben inmiddels overtuigd dat ik ergens begin 2014 voor het eerst in 40 jaar geen vetkwab meer om mijn middel zal hebben. Het zal een vreemde gewaarwording zijn. 🙂

Mensen lees ‘broodbuik’ en zie oa bevestigd wat je allang wist: (slechte) suiker is echt niet goed voor je. Maar leer vooral dat het grootste probleem voor de allermeesten in het voor en door iedereen gezond geachte doodgewone tarwe zit!

http://www.wheatbellyblog.com/

[quote name=”lambertus”]Ik denk dat het probleem de optelsom der factoren is. De veelal chemische verrijkingen van het huidige op kwantiteit gebaseerde vulmiddel (lees; voeding in de ogen van de ‘industrieën’) brengen nu eenmaal steeds meer niet te ontkennen symptomen met zich mee zodat men terecht kan komen in de klauwen van belanghebbenden die daar op hun beurt weer een slaatje uit slaan. De hele ‘light-voedingslijn’ is daar naar mijn idee een uitgelezen voorbeeld van. Zelf gebruik ik gemiddeld minstens één kilo pure suiker in de week en heb, in tegenstelling tot veel mannen van mijn leeftijd (46) een atletisch lichaam(65 kilo), een super conditie en al mijn eigen tanden nog die gevrijwaard zijn gebleven van gaatjes en andere problematieken .(zuiveringszout bedankt!)
Het is niet per definitie voor iedereen even slecht al is men gauw geneigd om vanuit het financiëel belang iedereen over één kam te scheren.

Het is nou eenmaal een feit: “Overal waar TEVEEL voor staat is nou eenmaal niet goed voor de mens, behalve…… TEvreden!”[/quote]
Wij doen met het hele gezin minimaal 1,5 jaar met een kilo suiker. Eet jij het zo uit de zak?

Ondanks dat je zegt een atletisch lichaam te hebben en al je tanden nog lijkt me een kilo suiker in de week niet echt gezond.

Je gewicht zegt trouwens niet zoveel als je je lengte niet vermeld.

65 kg, ok maar misschien ben je wel een lilliputter van 1,23 m.

Oh en, trouwens, moet je eens doen…

Een heel klein beetje water, daar een suikerklontje in oplossen en dan dat drapje opdrinken… Dat smaakt naar zoete spiritus. Echt.. je proeft de chemie.

Mijn suikergebruik is zo goed als nihil. Als ik suiker binnenkrijg dan is het per ongeluk. Maar ook mijn koolhydrateninname beperk ik tot 50 gram of minder drooggewicht per dag en ik eet sowieso geen granen. In plaats van koolhydraten heb ik mijn vetinname enorm opgeschroefd, vooral verzadigd vet. Het is een fabeltje dat verzadigd vet voor dichtslibbende aderen zou zorgen. Dat effect hebben juist de meeste plantaardige oliën en plastic boters (margarine, halvarine, etc.). Het is de omgekeerde wereld. Vegetariërs, veganisten en macrobioten denken gezond te eten maar niets is minder waar. De mens is geen planteneter. Planten kunnen door mensen slecht verteerd worden en elveren daarom onvoldoende voeding op. In tegenstelling tot dierlijke voeding. Dierlijk vet (verzadigd) is nodig om mineralen goed op te kunnen nemen. Bovendien is verzadigd vet een ideale brandstof, in tegenstelling tot koolhydrten die allerlei degeneratieve ziekten en een schommelende bloedsuikerspiegel veroorzaken. Alle westerse gezondheidsproblemen zijn erop terug te voeren. Weston A. Price heeft in de vorige eeuw al baanbrekend onderzoek verricht waaruit blijkt wat natuurlijke voeding is voor de mens. Het moet ons in het westen toch inmiddels wel duidelijk zijn dat onze koolhydratenverslaving ons de das omdoet?!?!

Voor mensen die nog twijfelen aan de ongezondheid van suiker, is deze op wetenschap gebaseerde lezing (Sugar, the bitter truth) echt een aanrader:

http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Moondust, wat een totale onzin kraam je uit, zou zeggen doe eens gedegen onderzoek en kijk niet alleen naar sites van de vlees-industrie, die alle onderzoeken gauw omdraaien in hun richting en wat jou beter uit komt.

[quote name=”365Y”]Suiker is een fastfood in eerste instantie , en dat is waar de industrie gebruik van maakt , bij een gezond mens werkt het ontregelend, daarom als het kan beter te vermijden, hoewel het lastig is maar het kan … ik moet wel even zeggen dat de tijds druk (stress) door dwangmatige factoren ons hierin niet mee helpt .[/quote]
Als het je niet lukt je suikerinname drastisch terug te schroeven of er zelfs helemaal mee te stoppen, dan zie je blijkbaar (nog) niet in hoe ontregelend het is voor je lichaam. Moet je eerst kanker krijgen voordat het doordringt? Nee, wie zich gezond wil voeden heeft elk moment de keuze dat te doen, met elk budget. Het is alleen wel een kwestie van WILLEN. Veel mensen denken dat ze er met een paar kleine aanpassingen wel zijn, maar schijn bedriegt. Om los te komen van het ongezonde bewerkte westerse voedsel is een radicaal beleid nodig. Terug naar oorspronkelijk voedsel is geen makkelijke weg, verleidingen liggen overal op de loer, maar het is zeer de moeite waard. Geloof niemand en ga zelf op onderzoek uit. Er zijn meer leugens over voedsel dan waarheden, maar wie zoekt zal vinden. En vooral niet te snel tevreden zijn.

[quote name=”Moondust”]
Je hebt al een grote stap gemaakt door weinig bewerkt voedsel te eten, granen te schrappen en zeer gematigd te zijn met zoetigheid, maar is hetgeen je nu nog wel eet wel voldoende voedend voor jouw lichaam. Kan je nog een stap maken? Niet ziek worden zegt niets. Afvallen hoeft niet gezond te zijn. Het kan net zo goed zijn dat je je lichaam uithongert. Onze genen zijn gedurende miljoenen jaren geevolueerd op het voedsel van de oermens. Dergelijk voedsel is nog gangbaar bij zeer geisoleerde gemeenschappen waar het westerse voedingspatroon nog geen vat op heeft gekregen. Zie http://www.westonprice.nl voor deze gezonde weg en het heft in eigen hand te nemen.[/quote]
Ik zal er eens rondneuzen.

Mijn vriendin en ik nemen het er overigens goed van. Olijfolie, kokosolie, roomboter, veel eiwitten en daarnaast verse groentes en een stuk fruit per dag. Volgens mij eten wij ook helemaal geen bewerkt voedsel meer tenzij je zelfgekookt voer daar ook onder moet scharen…

Begrijpelijk dat mensen waarschuwen voor het gevaar van suiker, maar ziet niemand in dat suiker een collectieve manifestatie/projectie is? Wat symboliseert suiker ? Suiker is een soort “zoethouder” . Zolang de mensheid beweert dat EENS in de toekomst EENHEID zal zijn, paradijselijke toestanden, aliens die de boel komen opknappen,kortom zolang we verwachten dat EENS in de toekomst alles beter of mooier gaat worden,blijft het mensenras LIJDEN, en omdat DIT onvervulde verlangen collectief in ons collectieve onderbewustijn blijft hangen, komt het in ons bewustzijn naar boven borrelen als de gedachte “ik mis nog iets, ik ben nog niet heel/complee,ik heb eenheid nog niet bereikt”,gevolg is ongenoegen en een verlangen naar een lapmiddel,een zoethoudertje dus. Als we blijven denken dat we de eenheid nog moeten bereiken, zijn we als een hond die als een dolle zijn eigen staart achterna rent.ALLES is al EEN, iedereen is al de LOGOS/het woord.Het lijden ontstaat zodra men vergeet dat men al EEN is, was, en voor altijd zal ZIJN. Veel spiritualiteit is op dezelfde waanbeelden geeent als onze consumptiemaatschappij..er is geen verschil in verlangen naar een auto of naar eenheid…beide zijn gebaseerd op “verlangens”…Het verlangen naar utopia/eenheid is de oorzaak van ons lijden…dus kopen we kristalletjes, gaan naar guru’s, kopen allerlei dingen die meneer/mevrouw guru (die natuurlijk altijd net iets meer die eenheid kent dan de beginneling)ons aanraden, en voelen ons hemels omdat we lekker spiritueel bezig zijn en niet materialistisch.(wat een heerlijk ZOET gevoel he?) Materie bestaat niet, dat is een woord dat de geest geeft aan wat hij/zij ziet. Het idee dat er een materiele versus een spirituele wereld bestaat is onzin. Alles is Geest.
Wordt wakker,stap de wereld in, met open vizier, durf breekbaar te zijn, vallen en opstaan, niemand ontkomt daar aan.Heb jezelf lief, en iedereen om je heen.Geef je over aan wat IS, hier en Nu, beter als Nu gaaat het nooit worden.

[quote name=”kengai”]Moondust, wat een totale onzin kraam je uit, zou zeggen doe eens gedegen onderzoek en kijk niet alleen naar sites van de vlees-industrie, die alle onderzoeken gauw omdraaien in hun richting en wat jou beter uit komt.[/quote]
Mijn “onzin” wordt gesteund door ruim 10 jaar veldonderzoek gebundeld in het levenswerk van Weston A. Price (Voeding en Fysieke Degeneratie). Vlees is slechts een onderdeel van goede voeding, en dan vooral orgaanvlees. Het vlees wat ik eet komt overigens van runderen die vrijwel het gehele jaar door in de vrij natuur lopen en niet bijgevoerd worden. Dergelijk vlees heeft niets met de vleesindustrie te maken. En het gaat natuurlijk niet alleen om goed (orgaan)vlees, het plaatje voor gezond eten is veel breder dan dat.

[quote name=”little rascal”]Inderdaad, het meest ideale voedsel voor de machine genaamd ‘de mens’ is dierlijk verzadigd vet.

Geen graan producten, geen melk producten en geen suiker.[/quote]
Melkproducten zijn ok mits ze rauw zijn, dus niet gepasteuriseerd. Kan je alleen bij sommige boeren halen. Ook afgeleide producten zijn prima mits de basis rauwe melk is, b.v. rauwmelkse slagroom, rauwmelkse kaas, rauwmelkse yoghurt, etc. Nog beter dan rauwe melk is b.v. kefir van rauwe melk. Het probleem met gepasteuriseerde melk is dat de enzymen dood zijn en de eiwitketens gebroken zijn. Enzymen helpen met de vertering, dus gepasteuriseerde melk is veel moeilijker te verteren. Er zijn proeven gedaan met zoveel mogelijk gelijke kalveren waarvan het ene kalf gepasteuriseerde melk kreeg en het andere kalf rauwe melk. De verschillen waar schokkend. Het kalf dat gepasteuriseerde melk kreeg had een enorme groeiachterstand, geen goede bottenstructuur, ongezonde organen (beide kalveren zijn geslacht uiteindelijk), etc. Het was duidelijk dat pasteurisatie onder het mom van veiligheid heel veel nadelen met zich meebrengt die niet of onvoldoende worden erkend.

[quote name=”little rascal”][quote name=”Wesley”][quote name=”Moondust”]Mijn suikergebruik is zo goed als nihil. Als ik suiker binnenkastic boters (margarine, halvarine, etc.). Het is de omgekeerde wereld. Vegetariërs, veganisten en macrobioten denken gezond te eten maar niets is minder waar. De mens is geen planteneter. Planten kunnen door mensen slecht verteerd worden en elveren daarom onvoldoende voeding op. In tegenstelling tot dierlijke voeding. Dierlijk vet (verzadigd) is nodig om mineralen goed op te kunnen nemen. Bovendien is verzadigd vet een ideale brandstof, in tegenstelling tot koolhydrten die allerlei degeneratieve ziekten en een schommelende bloedsuikerspiegel veroorzaken. Alle westerse gezondheidsproblemen zijn erop terug te voeren. Weston A. Price heeft in de vorige eeuw al baanbrekend onderzoek verricht waaruit blijkt wat natuurlijke voeding is voor de mens. Het moet ons in het westen toch inmiddels wel duidelijk zijn dat onze koolhydratenverslaving ons de das omdoet?!?![/quote]
Ik heb ooit als 19 jarige snaak gekampeerd met vrienden op Terschelling.

Nu zijn wij geen types om te gaan koken op een gasstelletje dus hebben we 16 dagen achter elkaar gebarbecued. Ik heb dus alleen vlees gegeten en een paar keer een perzik uit blik.

Nu moet ik zeggen dat ik me tijdens die vakantie ook schuldig heb gemaakt aan overmatig drankgebruik, maar dat deed ik op iedere vakantie.

Ik kan toch wel zeggen dat ik me nog nooit zo beroerd heb gevoeld als na 2 weken alleen vlees. Als het nog een week langer had geduurd had ik in het ziekhuis gelegen. Wij allemaal.

Toen ik thuis was weer 2 dagen met de pot van moeder meegegeten en ik was weer de oude.[/quote]

Ja en….[/quote]
En van alleen vlees eten en geen plantaardige producten ga je dus dood.

Kon je dat er echt zelf niet uithalen?

[quote name=”Wesley”]Kan ik concluderen dat je ook maar wat roept?[/quote]
Dat mag jij concluderen als je dat wil. Met planteneter bedoel ik een herbivoor die ALLEEN MAAR planten eet. Mensen zijn omnivoren en kunnen planten (cellulose) niet goed verteren. Door planten te koken wordt het beter verteerbaar. Qua fruit geeft de blauwdruk van ons lichaam de voorkeur aan zuur fruit boven het gebruikelijke zoete fruit. Echter, groenten en fruit zijn bijzaken als het om voeding gaat. Het belangrijkste is dierlijke voeding, omdat ons darmstelsel dat van nature goed kan opnemen. Dat mensen dierlijk voedsel tegenwoordig slecht kunnen verteren komt door verstoring van het hormoonstelsel door slechte voeding. Dit leidt tot te weinig maagzuur waardoor vetten en eiwitten niet goed verteerd kunnen worden. Het is een uitgebalanceerd systeem dat bij de meeste westerlingen ernstig verstoord is. De weg terug naar gezondheid is een lange weg voor de meesten. Maar goed, de meeste mensen hebben al een bepaald idee over wat gezonde voeding is en het blijkt lastig dat overboord te gooien. Oervoeding is dus maar voor weinigen weggelegd. Ik verwacht dan ook dat de ons bekende degeneratieve ziekten zoals kanker welig zullen blijven tieren. De reguliere medische wetenschap heeft geen oplossing, enkel symtoombestrijdingsmiddelen. Oervoeding staat lijnrecht tegenover de adviezen van ons voedingscentrum. De omgekeerde wereld dus, maar dat is niks nieuws. We worden op alle vlakken bedonderd en misleid, zo ook op het vlak van voeding.

[quote name=”Wesley”]En dat een onderzoek van een tandarts op dit vlak net zoveel waard is als het onderzoek van een schoenmaker?

Ze hebben beiden een totaal andere opleiding die niets met voeding te maken heeft.[/quote]
Price was een Amerikaanse tandarts en tandheelkundig wetenschapper die in de jaren 1930 wetenschappelijk onderzoek verrichtte naar 14 natuurvolkeren over de hele wereld. Hij deed hiermee twee dingen anders dan wetenschappers vandaag de dag: hij financierde zijn eigen onderzoek (en was dus onafhankelijk) en hij onderzocht gezondheid, geen ziekte. De conclusies van zijn onderzoek hebben allemaal betrekking op voeding. Voeding is de basis waarop ons lichaam functioneert. Krijgt het lichaam niet wat het nodig heeft, dan krijgt ziekte een kans.

En zie hier : we hebben een nieuwe manier gevonden om religie in een nieuw jasje te steken: wat is GOED versus wat is SLECHT…we denken religie achter ons gelaten te hebben, maar nu komt ie terug in een nieuwe vermomming: de pastoors van weleer terug als de betweters die ons vertellen wat we wel of niet moeten eten. En natuurlijk hebben we allemaal ons eigen bijbeltje (die leuke boekjes met al die info over wat wel/niet gezond is)de een weet het beter dan de ander. Joh dood gaan we allemaal, ik heb 2 keer een BDE gehad (de laatste 7 dagen geleden).Ik zal altijd lichamelijkheid ervaren, als dit lijf ophoud maak ik weer een nieuw lijf.Accepteer nu eens je eigen schaduwzijde, accepteer pijn, accepteer angst,accepteer dood, kortom stop ermee jezelf bang te maken met al die nietszeggende begrippen.(pijn angst dood zijn de peilers van iedere vorm van religieus/dogmatisch denken) laat gaan al die bekvechterij en ga eens met elkaar om als broertje of zusje. Wat we een ander aandoen, doen we ons zelf aan en de mensen om ons heen. Er bestaan geen losse ik-ken . Zoek maar eens op wat bijvoorbeeld in de Gnostiek de “Logos” inhoudt, in taoisme wordt het TAO genoemd, het Universele bewustzijn, de “IK BEN” …Het wordt weer tijd voor de “kennis van de SLANG”,,,Broertjes en zusjes, ken je zelf.Oberrrr: mag ik een lekker bakkie koffie met flink wat suikerrrrrr? En nog effe wat,er is chaos onderweg, catharsis (reiniging dus) is momenteel heftig bezig, de sluier verdwijnt. Nogmaals : verwacht binnenkort een tsunami van meldingen van BDE’s, Obe’s (out of body experiences). Ik weet het, deze malloot maakt zich belachelijk, maar joh als je 2 keer het hoekie omgaat en toch weer terugkomt, boeit het niet meer hoe mensen over je denken. Slangen sta op een leef in je eigen-wijsheid.Leef in deze wereld, maar wees niet van deze wereld.De vormen die we zien zijn slechts schaduwen van ons ZELF.Sterf tijdens je leven en sta op als een universeel wezen …”IK BEN” (de Logos).Knufel voor iedereen!

[quote name=”Mieke”]#29 kengai
Suiker is wel degelijk een natuurproduct, er gebeurt niks engs bij de fabricage van kristalsuiker. Internet staat vol over onzinberichten over het productieproces van kristalsuiker. Kristalsuiker bevat inderdaad vergeleken met “bruine” suiker iets minder mineralen, maar dat is zo weinig dat het geen gevolgen heeft voor je gezondheid. Natuurlijk moet je maat houden en niet teveel suiker eten, maar dat geldt voor alles.[/quote]
Het probleem met suiker/koolhydraten is dat het verwerkt wordt in producten waar mensen snel teveel van eten. Probeer jezelf maar eens te overeten aan appels. Dat lukt je niet. Dat is met koekjes, snoek en chips geen kunst. Het is dus de bewerking van voedsel door grote bedrijven die gedreven worden door winst en niet door gezonde voeding.

[quote name=”kengai”]Moondust, je hebt je bevindingen ook nog eens van een tandarts, die zou toch moeten weten dat de mens totaal geen carnivoor is, kijk eens naar je gebit, als carnivoor stelt dat helemaal niets voor, we hebben snijtanden en die zijn niets langer dan de rest van je tanden.
Kijk eens naar apen, die maar heel weinig vlees eten trouwens, die hebben pas een gebit met enorme snijtanden, dat van ons is een lachertje, daar word een muis nog niet bang van.
Maar als we jou dieet allemaal gaan volgen, wat gaan we over een maand dan eten, want dan is er geen dier meer over op deze planeet en dan is het met de mens ook einde oefening en het komt zo moordzuchtig over.
Mededogen is de enige manier van overleven.[/quote]
Ik zeg niet dat een gebit koppelen aan bepaalde voeding onzin is, maar het is wel allemaal theoretisch. Weston A. Price heeft door zijn veldonderzoek een beeld gegeven wat gezonde mensen eten. Niks geen theorie, gewoon afgekeken uit de praktijk. En als je het levenswerk van Price even zou inkjiken dan zou het je in een oogopslag duidelijk zijn dat dit niet zomaar een tandartsje is die maar wat roept. Wil je die moeite niet nemen, prima, maakt mij niet uit, het is jouw gezondheid, maar ga dan geen denigrerende dingen roepen die nogal onnozel overkomen op degenen die wel weten wie Price was en wat hij heeft gedaan. Inmiddels volg ik een half jaar de richtlijnen van de zogenoemd WAP-voeding en het bevalt zeer goed. Ik ben aangekomen (was altijd erg dun), heb meer kracht, heb meer uithoudingsvermogen (zonder training), winderigheid is verdwenen en geen stinkende ontlasting meer. Het is een lange weg, want decennia lang ongezond eten heb je niet zomaar gecorrigeerd in een paar maandjes. Het hele hormoonstelsel moet weer in evenwicht komen.

[quote name=”kengai”]Moondust, sorry hoor maar de ontlasting van vleeseters stinkt toch een stuk erger. De darmen van ons zijn veel te lang voor al die dierlijke eiwitten er treed een rottingsproces op met vorming van digoxines, vergif dus, vlees zit veel te lang in onze darmen, dit gebeurd niet bij carnivoren met hun korte darm systeem.
Ik kan het tegenovergestelde zeggen, had veel maag en darmklachten en nadat ik zo goed als ben gestopt met zuivel, werd het al een stuk beter en nadat ik ook gestopt ben met vlees en vis voel ik mij zo sterk als een olifant.(ook herbivoor)[/quote]
Ik kan alleen voor mezelf spreken en mijn ontlasting stinkt beduidend minder dan voorheen nu ik vlees, rauwe melk, rauwe eieren, etc. eet. Dat vlees gaat rotten in onze darmen is een fabeltje. Zie http://www.westonprice.nl/topic/vlees-gaat-niet-rotten-in-je-darmen. Als mensen vlees, melk of andere dierlijke producten niet goed verdragen, dan is er iets mis met hun spijsvertering. De meeste mensen hebben door het slechte westerse voedsel een verstoord spijsverteringssysteem en produceren te weinig maagzuur. Hierdoor kan voedsel niet goed verteren en ontstaat rotting en gisting.