De Nationale Bond tegen Overheidszaken heeft op 5 juni jongstleden met spoed een persoonlijke rechtszaak gestart tegen demissionair minister Pia Dijkstra voor het eventueel onrechtmatig tekenen van het WHO-pandemieverdrag op de World Health Assembly (WHA).
Tweede Kamerlid Mona Keijzer (BBB) wist op de valreep te bedingen dat minister Dijkstra zich zou onthouden van het goedkeuren van het pandemieverdrag. Dijkstra gaf daarbij wel aan dat ze de consensus niet zou doorbreken.
Hoewel op de WHA uiteindelijk toch niet werd gestemd over het pandemieverdrag, werden wel de wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR), zij het in afgezwakte vorm, erdoorheen gejast.
Van het toneel verdwenen
Landsadvocaat Pels Rijcken heeft twee dagen voor de start van de rechtszaak 4 weken uitstel gevraagd voor het indienen van een verweerschrift, tot deze week dus.
Dinsdag wordt het kabinet-Schoof beëdigd door de koning. Dan is Dijkstra van het toneel verdwenen en komt er een nieuwe minister voor in de plaats.
Het besluit om in te stemmen met het pandemieverdrag ligt uiteindelijk bij het nieuwe kabinet.
Kritiek punt in onze geschiedenis
“We staan op een kritiek punt in onze geschiedenis,” waarschuwt de Bond. “Samen kunnen we voorkomen dat Nederland zijn soevereiniteit verliest door het ondertekenen van een bindend pandemieverdrag met de WHO.”
De Bond zet de rechtszaak direct door wanneer andere bewindslieden in de toekomst proberen het WHO-pandemieverdrag te ondertekenen. “Geen enkele politicus heeft het recht om onze soevereiniteit en grondrechten over te dragen aan een ondemocratische private organisatie.”
Dit kan niet worden toegestaan
Overigens moeten amendementen op de IHR vier maanden van tevoren aan de lidstaten en parlementen worden voorgelegd. Dat is niet gebeurd.
De Bond: “De WHO en haar directeur-generaal willen zelfstandige wetgevende bevoegdheden verkrijgen die superieur zijn aan de soevereiniteit van de lidstaten. Hierdoor worden wij allen feitelijk onterecht behandeld. De amendementen op de IHR kunnen gezien worden als een staatsgreep waarbij de democratie wordt vervangen door de dictatuur van de WHO. Medische tirannie dreigt als persoonlijke vrijheidsrechten, zoals het recht op onaantastbaarheid van het lichaam, worden overruled door een algemeen publiek belang zoals de publieke gezondheid. Dit kan niet worden toegestaan.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
85 wetenschappers slaan handen ineen tegen biotech-voedsel
Amerikaanse verkiezingen: ‘Er is sprake van massale fraude’
300.000 jaar oude schedels zetten menselijke geschiedenis op zijn kop. Deze archeologen doen verrassende vondst
Dit gebeurde er op het Volt-congres: ‘Wat blijkt? Volt is een gevaarlijke sekte’
Light-frisdrank met aspartaam verhoogt het risico op beroerte en dementie. Lees hier wat wetenschappers erover zeggen
Heb jij net als veel anderen een magnesiumtekort? Zo kom je erachter
Breatharian claimt maandenlang zonder eten te kunnen. Dit is zijn geheim
Mondkapjes helpen niet tegen corona en kunnen gezondheidsproblemen veroorzaken, zegt voormalige neurochirurg
IC-verpleegkundige AMC: ‘Drukte valt heel erg mee’