Begin dit jaar kwam de Volkskrant met groot nieuws: ‘Hackers AIVD leverden cruciaal bewijs over Russische inmenging in Amerikaanse verkiezingen’.
De AIVD zou zijn geïnfiltreerd in de Russische hackersgroep Cozy Bear en getuige zijn geweest van de manier waarop de club de Amerikaanse presidentsverkiezingen probeerde te beïnvloeden.
De inhoud van het artikel werd door heel journalistiek en politiek Nederland voor waar aangenomen.
Naïef
Al snel begon het verhaal barsten te vertonen. Eelco Bosch van Rosenthal, die met auteur Huib Modderkolk had samengewerkt aan het artikel, verklaarde in Nieuwsuur geen bewijzen te hebben gezien voor het verhaal van de AIVD-hack.
Het hele artikel in de Volkskrant was volledig gebaseerd op wat inlichtingendiensten Modderkolk en Bosch van Rosenthal hadden verteld.
De journalisten hebben de AIVD hier verder niet over aan de tand gevoeld. Dat komt nogal naïef over, aangezien inlichtingendiensten nooit zomaar lekken, schrijft journalist Eric van de Beek voor Novini.
Amerikaans ‘lek’
“Zijn dit dezelfde bronnen die ons in 2002 vertelden over de Iraakse massavernietigingswapens?” twitterde cybersecurity-deskundige Arjen Kamphuis.
“Dezelfde bronnen die ons in 1990 vertelden over de gestolen couveuses in Koeweit, in 1984 over het belang van de bewapening van de Afghaanse moedjaheddien en in 1965 over de ‘winnable’ war in Vietnam?” vervolgde hij.
Anonymous sources from inside the government claim… Are these the same sources that told us about those Iraqi WMD’s (2002), stolen Kuwaiti incubators (1990), the importance of arming the Afghan Mujaheddin (1984) and the ‘winnable’ war in Vietnam (1965)? https://t.co/21BJazvu2v
— Arjen Kamphuis (@ArjenKamphuis) January 26, 2018
Het heeft er alle schijn van dat dit een Amerikaans ‘lek’ was, met als doel Rusland als groot gevaar af te schilderen, merkt Van de Beek op.
Nepnieuws
NSA-klokkenluider Edward Snowden zei in 2015 in een interview met de NOS over de AIVD en MIVD: “Zij werken voor de Amerikaanse diensten en doen wat ze wordt opgedragen.”
Emeritus hoogleraar Cees Hamelink zei over het artikel in de Volkskrant: “Een artikel met zoveel anonieme, onverifieerbare bronnen, ongerijmdheden en misleidende onzorgvuldigheden zou ongetwijfeld tot nepnieuws gerekend zijn als het gepubliceerd was op sociale media.”
[Novini]
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.




Kuiken gekozen als fractieleider PvdA: ‘Dit is dé snelste manier om de partij te decimeren’
Oorlogsjournalist gooit een waarheidsbom op Oekraïne
Poetin is slecht? Hou toch op! Niemand gelooft jullie nog! Boer plaatst deze grote borden langs de snelweg
Het complot tegen de mensheid: Wil de echte journalist opstaan?
D66-Kamerlid verlaat huilend de zaal na simpele vraag van Martin Bosma over racisme
‘Gigantische ontdekking’: Wetenschappers stuiten op oudste vorm van schrift in mysterieuze 40.000 jaar oude graveringen
Kijk: bij RTL Tonight wordt gesproken over FVD, maar ze hebben geen idee wie Lidewij de Vos is en waar ze vandaan komt
Meer dan 10.000 euro per dag: zo cashen ziekenhuizen op coronapatiënten
Ascentie wetenschappelijk aangetoond in de seventies