Homepagina » Mens en Dier » Cricketheld is ervan overtuigd dat de aarde plat is. Rond deze podcast is momenteel veel te doen
Cricketheld is ervan overtuigd dat de aarde plat is. Rond deze podcast is momenteel veel te doen

Cricketheld is ervan overtuigd dat de aarde plat is. Rond deze podcast is momenteel veel te doen

Cricketheld Andrew Flintoff heeft toegegeven dat hij ervan overtuigd is dat de aarde plat is. De 39-jarige ‘Freddie’ zei dat hij geobsedeerd is geraakt door de podcast The Flat Earthers.

In het programma wordt onder meer geclaimd dat de bewering dat de aarde bolvormig is, een leugen is die in stand wordt gehouden door Disney.

In zijn eigen podcast voor BBC Radio 5 Live suggereerde Flintoff dat er ‘bewijs is waaruit blijkt dat de aarde niet rond is’.

Laserstraal

Hij overweegt zelfs naar de Flat Earth International Conference in Amerika te gaan volgend jaar, weet de Daily Mail.

“Als je in een helikopter zit en je hangt boven de aarde, waarom komt de aarde dan niet naar je toe als hij rond is?” vroeg hij zich af.

“Waarom zou water niet bewegen als je door de ruimte reist? En als je een laserstraal op een doel op 25 kilometer richt zou je die niet moeten zien als de aarde rond was, maar je ziet ‘m toch,” claimde Flintoff.

Bases

“Het midden is de Noordpool en aan de rand bevindt zich de Zuidpool, die bestaat uit een grote muur van ijs,” stelde de oud-cricketspeler.

“Dit is waarom alle overheden nu bases op de Zuidpool hebben,” voegde hij toe.

Flintoff werd in zijn carrière onder meer vice-captain en captain van het nationale team. In 2012 maakte hij zijn debuut als professioneel bokser.

[Daily Mail]


Vond je deze info belangrijk? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

121 reacties

  1. Als we op een platte aarde onder een dome leven. Hoe komen meteorieten dan op aarde terecht?

    19 likes
    • Probeer eens van een draaimolen af te stappen terwijl die 1000den kilometers p/u rond draait, onthoud dat de Aarde op de evenaar met +/- 1600 kilometer p/u rond draait, op de noordpool sta je haast stil.

      1 likes
      • Als de aarde elke 90 minuten compleet rond zou draaien, dan pas zou de zwaartekracht te klein zijn om je nog langer op de aarde vast te houden en zou je wegzweven.

        8 likes
        • Trouwens, ik vind het ook vreemd dat we nooit iets horen (merken) over een satelliet die getroffen word door een meteor, met dergelijke snelheden blijft er niet veel over van een satelliet.

          3 likes
          • Frans2 Oei wat laag om je gelijk te halen 🙁 Je weet net zo goed als ik dat er niet 1 keer word geschoten. Die vergelijking is waardeloos.

            3 likes
          • Als jij een kanon op de Veluwe afschiet in willekeurige richting zul je geen olifant raken. Dat is ongeveer de reden dat een satelliet niet geraakt wordt door de meteoren.

            2 likes
          • Ugh. Ik wil het niet snappen? Jij snapt het niet, er word geschoten met een machine geweer, niet met één schotje.

            2 likes
          • Er is niks laag aan beeldspraak, en als jij die niet wilt snappen…, niet mijn probleem.

            0 likes
      • Als je in een trein staat diet met constante snelheid rijdt, dus niet versnelt of vertraagd!!, en je springt. Schiet de trein dan onder je door?

        6 likes
    • Als de aarde daadwerkelijk plat zou zijn, waarom laten ze ons dan geloven dat de aarde een sphere is ? Wat is hiervoor de reden ?

      4 likes
    • Dat zijn verdwaalde cricket ballen

      6 likes
    • In alle grote religies zoals christen,joden,islam,Hindu wordt in de heilige boeken alleen maar over een platte aarde gesproken.Alleen atheïsten staan open voor wetenschap de rest niet die heeft zijn heilige boeken waarin de door God of zijn profeet aangedragen pseudowetenschap geen fakenieuws {Buma] is maar de ongedeelde Waarheid is.Zal mij benieuwen hoe Buma de spagaat van fake nieuws gaat nemen.

      1 likes
  2. Hoe verklaren ze de lange dagen tijdens de zomer aan de noordpool en lange nachten wanneer het winter is? En op de zuidpool het omgekeerde fenomeen? Dit kan niet door de platte Aarde theorie verklaard worden. En de seizoenen die in het noordelijk halfrond altijd het tegenovergestelde is als op het zuidelijk halfrond? Of heeft die spotlicht (hun versie van de zon) gewoon zijn eigenaardigheden die we er gewoon moeten bijnemen zoals het is?

    10 likes
    • Ben jij op 1 van de polen geweest? Dan vind je het vast ook raar dat er maar op 1plekje zonnestralen door het wolkendek komen, dit met de bewering dat de Zon 300 miljoen kilometer ver weg staat.

      3 likes
    • Denk niet dat je het begrepen heb…

      3 likes
      • Ik begrijp de platte aarde filosofie niet. Dat klopt. Deze is niet logisch en zowat zeker flauwekul waar goedgelovige mensen door worden verleid omdat ze de (in hun ogen “kille”) werkelijkheid niet willen aanvaarden. Ze willen hun “god” een plaats geven achter een tafel met zicht op een pannenkoek-aarde op zijn bord. (Smakelijk!)

        Waarom zou de Wetenschap (honderdduizenden wetenschappers en miljoenen mensen die daarrond werken) ons voor de gek houden?

        Ik ben er zeker van dat de platte aarde-theorie een verzonnen theorietje is, geïnspireerd uit Middeleeuwse geschriften toen ze niet de technologie en de ervaringen niet hadden gelijk nu. Door de sociale media leidt dit een eigen leventje door grappenmakers en mensen die geen vertrouwen hebben in de overheden en wetenschappen. En hier en daar twijfelende (simpele) mensen weten te overtuigen (enkele duizenden of 10voud, als u wil).

        Dus waarom zou de wetenschappen en de technologie ons voor de gek houden met de natuur die we nu kennen?

        Ik geloof dat de “platte aarde” gewoon een Amerikaanse marketingstunt is. Een nieuw soort religie in de maak misschien? Over tien jaar wordt er wellicht niet meer over gesproken, een hype dus. Er zullen vast wel nog aanhangers zijn, maar de theorie is al lang onderuit gehaald door de wetenschap.

        Oh ja… De wetenschap houd ons voor de gek….?!

        Een eindeloze discussie dus, maar het blijft mij boeien de kronkelende (creatieve) gedachtengangen van de mensen. Ze mogen blijven bestaan, maar het wordt soms een beetje gezever. 🙂

        5 likes
        • wetenschap zorgt er wel voor dat wij ophouden te bestaan.
          (zie elon musk)

          fff

          2 likes
          • Ik geloof niet in god, maar ik vertrouw de wetenschap ook niet. Er zijn legio voorbeelden van NASA die niet kloppen, zoals de maanlanding etc. Met CGI kan tegenwoordig zoveel, dat nep en echt niet meer te onderscheiden is van de simulatie. Op een platte aarde zou de zon en maan (yinyang) een baan maken over de aarde heen. Deze straalt een licht uit die niet maximaal de aarde verlicht. Deze draait naar de binnenkant van de cirkel en naar de buitenkant. Dat zou verklaren waarom de dagen langer en korter worden. Of het waar is, weet ik niet, dat er met ons gespeeld word door een elite is duidelijk en dat we voor de gek gehouden worden en gebruikt worden voor geld en macht is ook duidelijk. Als je dat combineert ga je anders denken.

            3 likes
          • Dat geldt voor de mensen die de wetenschap gebruiken om bommen te maken. In feite de industrie die de wetenschap gebruiken om zich te verrijken zonder aan de gevolgen te denken (het korte termijnsdenken). Ook religie heeft kwalijke gevolgen, zeker als deze zich bemoeien met politiek en macht.

            Wetenschap heeft ook een massa’s positieve dingen ontdekt. Zoals dat we leven op een planeet, een van de acht planeten om de zon. De bewijzen zijn er zwart op wit. Maar uiteraard wie van die platte aarders aanvaarden de bewijzen van de wetenschap? Neen. Zij wantrouwen het en noemen het fotoshop. Dwaze prietpraat georkestreerd door de geheimzinnige elite.

            Eerst zien en dan geloven zeggen ze en ze staren met een meetlat (een wetenschappelijk instrument) naar de horizon en concluderen dat deze recht is. Maar hebben ze de rand van de aardschijf met hun eigen ogen gezien?
            Neen. Wellicht niet. Oh ja. De “horizon” in de verte. Al die afbeeldingen en filmpjes van hen zijn veelal ook fotoshop en louter giswerk of van horen zeggen.

            Ik behoud het vertrouwen en de overtuiging dat de Aarde een globe is en de derde planeet is om de zon. (en met dit feit ben ik tevreden).

            Als er dan toch een soort globe moet zijn, dan liever dit fantasierijk, hier nu ter plaatse verzonnen ideetje dat ons zonnestelsel zich in een gigantische kristallen bol bevindt. Al kan ik, dit toevallig, niet bewijzen (sarcasme).

            Ach. Ieder zijn gedacht. In feite leven we allen in verschillende werelden. Ieder individu heeft zijn gedacht en zijn visie over zijn of haar of wereld en dat het soms kan botsen neem ik erbij.

            1 likes
    • Dat spotlicht wat de zon op de platte aarde schijnt is echt magisch. Als de zon boven de evenaar staat beschijnt hij namelijk precies de helft van de schijf. Maar als het december is dan beschijnt hij slechts een klein rondje, iets meer naar de buitenkant van de schijf PLUS … een cirkeltje dat de gehele “ijsmuur” aan de buitenkant van de schijf 24 uur lang in het zonnetje zet! Magisch!

      7 likes
      • Yep. En de bolle Aarde en de zon die de traditionele wetenschappen kent is dus niks van “magisch realisme” en dus onrealistisch?

        Platte Aarde-theorie is dus een soort van ideologie. Zoals de religies bestaan uit vele “sekten”. Zo heeft wetenschap zijn pseudo-wetenschapjes die buiten de feiten
        hun eigen weggetjes plaveien, mij dunkt. :s

        6 likes
  3. Geen idee of de aarde plat of rond is. Ik vind de argumenten voor een platte aarde wel sterker dan voor een ronde aarde. Zo verkondigen de vrijmetselaars binnen hun lodges dat de aarde plat is. De NASA (Hebreeuws voor bedrog) valt onder het leger een heeft dus geen enkele verplichting om eerlijk te zijn tegen het volk. Bovendien zijn die al zo vaak door de mand gevallen dat ik die ook niet serieus meer kan nemen.
    Persoonlijk vind ik het lastig te verklaren dat vliegtuigen vooruit kunnen komen als ze rond de evenaar vliegen. De aarde draait daar met een snelheid van zoon 1200 km/u en een vliegtuig gaat maar 1000 km/u. Dan zegt men dat dat komt door de zwaartekracht maar als de zwaartekracht zoveel kracht kan uitoefenen op een object op die hoogte, hoe kan het dan dat een madeliefje omhoog groeit en niet zo aangetrokken word door de zwaartekracht dat deze naar beneden groeit?
    Men verward vaak de horizon met zichtsveld. Dat een boot uit het zicht verdwijnt wil nog niet zeggen dat hij achter de horizon verdwijnt. Pak er een verrekijker bij en hij is weer in het zichtsveld. Of is zwaartekracht zo sterk dat zelfs licht er door buigt?
    Nogmaals, rond of plat… geen idee.

    14 likes
    • Het vliegtuig vliegt met een snelheid relatief aan de snelheid van de aarde. Wanneer je positie buiten de aarde neemt zie je het vliegtuig plus of min de snelheid van de aarde.

      Als je loopt door een trein, in de rijrichting, dan loop jij voor je gevoel 4 km/u terwijl iemand buiten de trein jou ziet lopen met de snelheid van de trein plus jouw loopsnelheid.

      Relatieve snelheid, een gedachtenspelletje.

      5 likes
      • Als het vliegtuig nog op de grond staat dan gaat dit op. Als het vliegtuig los komt van de grond is het een ander verhaal..

        1 likes
        • Een trein beweegt over de rails die met de aarde meebewegen.
          Een boot beweegt over het water dat met de aarde meebeweegt.
          Een vliegtuig beweegt door de lucht die met de aarde meebeweegt.

          Gelukkig beweegt de lucht mee, anders zou het op de evenaar 1600km/u hard waaien en hier in NL ongeveer 1000km/u. En die zogenaamde “chemtrails” zouden ook in een paar minuten wegwaaien.

          10 likes
          • De straal van de aarde is afgerond 6.400km. Maal 2 maal Pi (3,14) geeft een omtrek van de aarde van 40.192km. Die wordt in 24 uur afgelegd, dus is de snelheid per uur op de evenaar 40.192/24=1.675km/u.

            Nu gaan we op 10km hoogte in een luchtballon stil hangen, of we klimmen in een 10km hoge berg.

            Dan wordt de straal van de aarde 6.410km. Maal 2 maal Pi (3,14) geeft een omtrek op 10km boven de aarde van 40.255km. Die wordt in 24 uur afgelegd, dus is de snelheid per uur op de evenaar op 10km hoogte 40.255/24=1.677km/u.

            Niet veeeeel sneller dus…

            Een raket wordt trouwens meestal in oostelijke richting afgeschoten, zo dicht mogelijk bij de evenaar, want dan heeft hij al een beginsnelheid van 1.1675km/u. En dan moet hij bv verder versnellen naar 29.000km/u om in een lage baan om de aarde te kunnen blijven vliegen.

            6 likes
          • Goede wetenschappelijke uitleg en argumenten. Helaas is men hier niet zo vatbaar voor inhoudelijk correcte argumentatie. Paarlen voor de zwijnen.

            5 likes
          • Als een vlieg uit jouw auto vliegt krijgt hij een enorme klap van de wind, de lucht. Als een raket zich steeds verder van de aarde af beweegt, wordt de lucht juist steeds dunner tot er bijna geen lucht meer is. De raket krijgt dus geen klap van iets, want er is niets buiten het luchtlaagje om de aarde, geen moleculen, geen atomen.

            4 likes
          • Frans2. Als de Aarde stil staat is alles veel makkelijker te verklaren. Waar is de grens waar de aantrekking verdwijnt?, ik vermoed dat de Aarde de lucht mee trekt in een rondje, op 10kilometer hoogte (zo hoog vliegen vliegtuigen), is de omtrek veeeeeeeel groter, dus de snelheid p/u is heeeel snel. Ik vraag me af wat er met een raket gebeurt als deze die grens doorbreekt 😉

            2 likes
          • Waar hebben jullie het over, Ga op je rug liggen naar de wolken staren. Kom je er achter hoe de wolken bewegen en dat ze in aparte luchtlagen zitten die nooooooit door elkaar gaan. Maar de wolken in de lagen bewegen wel allerlei kanten op en gaan niet alleen maar mee met de zogenaamde draairichting 🙂

            2 likes
          • Okee, is inderdaad niet veeeeel sneller. Maar je laat die andere vraag onbeantwoord 🙁 Jullie bekijken de Aarde als een gesloten systeem die alles met zich mee trekt ongeacht hoe hoog een bepaald object gaat, of is er wel ergens een grens? en kan je die grens doorbreken? Bv als er een vliegje uit mijn auto vliegt, terwijl ik 200 kilometer p/u rij, zou die dat overleven?

            0 likes
          • En de Maan vliegt door de ruimte die met de aarde mee beweegt ?
            De Maan vliegt met een snelheid van ongeveer 80.000 km p/u.

            0 likes
  4. Waarom kun je New York niet zien liggen?
    Omdat de atmosferische omstandigheden dit niet toelaten, simpel.
    Technisch gezien zou je Calais vanuit Dover niet moeten kunnen zien en toch zie je het.
    Er zijn meerdere voorbeelden van lange afstanden die gezien de wiskunde als aarde zou afbuigen naar beneden onmogelijk te zien zouden zijn.
    Kijk maar eens naar het wereldrecord landscape fotografie wat meer dan 400 km bedraagt in Frankrijk.
    En nee in Zandvoort zie je geen Curve als je voor de kust staat , onzin is dit in realiteit.
    Een vliegtuig MOET zijn neus naar beneden corrigeren, instrumenten zoals een Gyroscoop bewijst ontegenzeggelijk dat een Air Plane over een Plane vliegt.
    De Aarde staat na 6 maanden 186 miljoen mile verder weg aan de andere kant van de Zon.
    Onmogelijk uiteraard dat je altijd dezelfde sterren constellaties ziet terwijl je aan de andere kant van de Zon staat.
    Zoveel reacties hoe kan dit hoe kan dat, gewoon bv in toetsen seasons Flat earth en het wordt uitgelegd en allemaal logisch want we leven niet op een spinnende bol.
    We draaien niet rond met een snelheid die drie keer sneller is dan die het geluid en Aries Failure en Michael Morison experiment bewijst dit.
    Op aarde is er geen kromming waar te nemen, omdat het er gewoon niet is.
    Die Kromming komt alleen voor dmv Go pro lenzen, we zijn en worden belazerd door Nasa en ze verschuilen een Creator en meer land.
    En doe je eigen research dan kom je erachter dat de waarheid niet te debunked is.
    Vandaar dat er niet een wetenschapper in Debat gaat met een realist die zijn huiswerk gedaan heeft, en de echte werkelijkheid gemakkelijk kan bewijzen.

    HE BEST Flat Earth VIDEO | 1000% Proof The Earth Is Flat | Lets See You Debunk This!!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=p7lDq4dOlIk

    The Impossible Spinning Globe Has Run Its Course
    https://www.youtube.com/watch?v=cV2gpjUxZpo

    13 likes
    • [ Technisch gezien zou je Calais vanuit Dover niet moeten kunnen zien ]
      Onzin. Als je op het strand van Calais staat is 30km verderop bij Dover slechts 54 meter hoogte achter de horizon verdwenen. De witte rotsen zijn echter tot wel 100 meter hoog, dus je ziet nog dik 50 meter. Vanuit Dover zul je de heuvels van Frankrijk kunnen zien, maar niet het strand van Calais of het stadje.

      [ Kijk maar eens naar het wereldrecord landscape fotografie wat meer dan 400 km bedraagt in Frankrijk.]
      Dus toch wél 400km ver kijken terwijl normaal de “omstandigheden dit niet toelaten, simpel”?
      Waarom zien we nooit de Eiffeltoren vanuit Nederland?
      Waarom zien we nooit de Engelse kust vanuit Nederland?
      Die bergen in Frankrijk zie je ook niet vanuit Spanje, je ziet hun schaduw van de opkomende zon in de vochtige bovenlagen van de atmosfeer.

      1600km/u op de evenaar is maar 1,2 keer de snelheid van het geluid, niet 3.

      Nu stop ik maar even.

      13 likes
    • Mooi Isar dat je V Sauce plaatst en nu zelf even beredeneren wie het meest logisch overkomt, je moet alles van twee kanten bekijken.

      O nog een vraag?
      Geloof jij dat gravity een platte schijf automatisch terug brengt ofwel dat hij automatisch ontploft naar een bal vorm wat V sauce zegt?!

      Hmm, Neil de Grasse Tyson DE astrofisisist die het zogenaamd blijkt te weten zegt als hem op de Man af gevraagd wordt dat hij niet weet wat Gravity is ,en V Sauce zegt de bovenstaande onzin?!

      Flat Earth Asshole vs Vsauce
      https://www.youtube.com/watch?v=beCkNhOIXkg

      En in deel 2 zegt V Sauce dat er maar 24 mensen de bal in het echt hebben gezien?
      Waarom is er dan niet een echte foto met al onze hedendaagse techniek, en mnja ik moet dus die 24 mensen geloven anders ben ik gek?!

      Flat Earth Asshole vs Vsauce – Round 2
      https://www.youtube.com/watch?v=yh3qFoCCJQ8

      Erg amusant en leerzaam om dit te bekijken en geef eens wat echt bewijs voor die Bol waar we op zouden moeten leven.

      4 likes
  5. Strijdervoorvrijheid

    Dan ben je toch niet goed, mensen die dat beweren hebben dringend hulp nodig. Ga nou is naar Zandvoort en kijk naar de horizon, die loopt gewoon rond en ik heb de wolkenkrabbers in NewYork niet zien liggen. Log is in op het international space station en kijk eens terug naar de aarde als je boven London hangt zie je Japan en de stille zuidzee niet liggen. Dit soort mensen zijn een aanslag op je gezondheid.

    25 likes
  6. Als je heel goed naar een cricket balletje staart (minimaal een kwartier) dan zie je ook dat die eigenlijk plat is en niet rond.

    18 likes
  7. Kijk eens naar zonsondergang, en zonsopgang. De zon komt en verdwijnt achter de horizon. Dus dat is al een bewijs dat de Aarde rond is, en niet plat. Overigens niet perfect rond, maar dat is logisch. Aan de polen is de aarde iets afgeplat. En de omtrek van de Aardbol is ongeveer 40320 km. Vanaf ongeveer 150 km hoogte begin je de ronding pas te zien. Iedereen met een IQ van boven de 70 weet dat de Aarde rond is, en niet plat kan zijn.

    9 likes
  8. Leuke discussie 😉 ik schep nog wat kolen op:

    1. alle foto’s van Nasa vertonen een perfect ronde bal (de aarde). Terwijl de wetenschap ons weet de vertellen dt de aarde aan de boven en onderkant is afgeplat en in het midden op zijn dikst. Aan de bovenkant zelfs nog platter dan onder (een soort peervorm volgens Niel Foie Grasse Tyson)
    2. Corriolis effect is iets waar elke sluipschutter, kanonier etc rekening mee moet houden. Het effect houd rekening met het snelle draaien van de aarde. Voorbeeld: een object wat op 3 km afstand geraakt moet worden, moet met een afweijking beschoten worden, die afwijking is de correctie op de snelheid waarmee de aarde draait.
    Vreemd dat een vliegtuig hier geen rekening mee hoeft te houden.
    3. Er wordt altijd gezegd dat de aarde zo inmens groot is, dat het onmogelijk is de kromming te zien.
    Als ik echter van Amsterdam naar Vancouvwer vlieg, dan kruis ik de halve omtrek van de aarde over.
    Waarom heb ik in een vliegtuig nou nooit de sensatie dat er een krommingscorrectie wordt uitgevoerd (nose down omniet recht weg te vliegen van de aarde).
    4. Gravity, aantrekkingskracht. Nog nooit bewezen, alleen een theorie die wel moet kloppen, omdat niemand eigenlijk begrijpt hoe dit uit te rekenen. Een wetenschapper kan het ook niet uitleggen. Het is een natuurwet, dus klopt het. Kom ik gelijk terug op punt 1, de aantrekkingskaracht vershcilt een paar tienden met die rond de evenaar, dus dat dan weer wel.
    Maar is dit bewijs dat de aarde rond is? Of zou er en natuurwet kunnen zijn, die overal op de platte aarde ongeveer gelijkwaardig iets of iemand naar beneden trekt?
    5. ISS. Iedereen komt altijd met ISS op de proppen en zoals meerderen hier hebben gemeld zie je dat ze water gebruiken en dat je dan de spetters in het rond ziet vliegen of dat ze zo’n mooi bolletje “inslikken”.
    Nu zou ik als ik astronaut was, het toch wel heel erg benauwd krijgen als ik een collega dit zie doen.
    We zitten in een schoolbus vol met electronica, waar als er iets gebeurd, lees kortsluiting/brand, niemand me zou kunnen redden.
    Zelfde als die vrouwen die even laten zien hoe ze hun haar wassen, sort of…..
    6. Over water. Water zoekt altijd de snelste weg, of heb ik het verkeerd? Waarom kan onze moeder aarde (rond of plat) al het water mooi op zijn plek houden, terwijl de natuurkunde zegt dat het water allemaal richting de evenaar zou moeten gaan (centrifugale/petale krachten). Ik hoor wel eens over eb en vloed. Dit komt door de maan toch? Dus de aarde is zo sterk met aantrekkingskracht en andere natuurwetten, dat het water perfect rond de hele bol blijft zitten, maar de maan komt voorbij en die “trekt” het water tientallen meters weg (schat ik maar) van of juist naar de kust. Wat doet de maan ineens besluiten om maar te stoppen met aan het water te trekken? Zou het niet zo zijn dat er toch eens wat water de lucht in zou gaan?

    Simpele vragen waar nou nooit eens antwoorden op worden gegeven, door beide kanten niet. Of ik ben te stom om de antwoorden te begrijpen (ik ben dan ook geen wetenschapper), maar en dat als laatste voorbeeld hoe men in de maling wordt genomen:
    afgelopen week klein stukje in de media over een onderzoek. Suiker is 100% zeker gekoppeld aan kanker. Onderzoek is uit 1965, maar is nu pas naar buiten gekomen. Ik (als niet wetenschapper en kankerpatient) heb dit al jaren gezegd en dan ben je complotdenker of godsdienst gekkie, want we hebben de wetenschap toch met al zijn slimme mensen die het beter weten als jan met de pet?

    Kortom, ik zeg niet dat de aarde rond of plat is, maar er zijn zeker wel onverklaarbare regels in de natuur, waar dan maar een wiskundige berekening op los wordt gelaten, zodat het allemaal klopt. Zoals Einstein met zijn relativiteitstheorie, de aanwezigheid van de zwaartekracht heeft bewezen.

    Zijn mensen die niet zo geleerd zijn als de meesten dan echt gek als ze denken dat de aarde plat is?
    Of ben je dat juist als je alles maar gelooft wat je wordt voorgekauwd (school).
    Als ik op school had geluisterd dan had ik nu bijvoorbeeld nog steeds geloofd en gedacht dat de hoofdstad van Australie, Sydney is….volgens mijn leraar).
    En zo kan ik nog veel meer zaken opnoemen, waar jaren later is gebleken dat de complotdenkertjes/aluhoedjes nou toch niet zo gek zijn als er algemeen gedacht wordt…..

    Ben ik nu een troll, agent, FE-er of Rounder?

    7 likes
    • 1. De aarde is 40 km breder op de evenaar als hoog tussen de polen. De doorsnede van de aarde is 12.800km. Als je de aarde voorstelt als een basketbal van 45cm dan is die basketbal op zijn “evenaar” 0,00014063 mm breder dan hoger. Daarom zijn foto’s van NASA “perfect” rond.
      2. Een vliegtuig is gewoon continue een pietsie aan het dalen, die gaan niet rechtdoor vliegen om elke 15 minuten een fikse duik naar beneden te maken.
      5. Blijkbaar vertrouwen ze er op dat kleine vochtdruppeltjes wel kunnen, immers mensen moeten ook niezen. Ik heb wel een gelezen dat ze geen potlood aan boord willen omdat ze veel banger zijn dat grafiet in de electronica komt en kortsluiting veroorzaakt.
      6 De maan veroorzaakt een vloedgolfje van slechts enkele centimeters op de oceanen. Komt dat kleine golfje echter de trechter van de Noordzee of Het Kanaal binnen, dan kan het wel oplopen tot meters.

      [ Suiker is 100% zeker gekoppeld ]
      Geen enkel onderzoek kan dat met 100% zekerheid zeggen, er is altijd een onzekerheidsmarge. Daarom moeten onderzoeken ook eigenlijk altijd door anderen bevestigd worden. Dan is de onzekerheidsmarge kleiner, maar nooit nul.

      6 likes
      • 1. dus je wil mij vertellen dat een vliegtuig geen cruise hoogte heeft, of op een automatische piloot vliegt (die dus schijnbaar ook weet dat na het stijgen er continu gedaald moet worden om de kromming te volgen. Na ruim 40 jaar vliegen heb ik hier nog nooit ene yota van gemerkt (buiten luchtzakken of turbulentie). graag een verder uitleg met voorbeelden. (overigens zijn er steeds meer stewardessen en piloten die, anoniem of niet, hun zegje hierover doen).
        2. Niezen is wel heel wat anders dan waterdruppels (miniscuul is het woord geloof ik)
        En geloof je nu echt wat je zelf zegt, dat ze er blijkbaar op vertrouwen? Blijkbaar vertrouw je erop als astronaut dat er dan maar niets gebeurd als je lollige filmpjes maakt met water om de aardmensen te plezieren? En grafiet komt (als harde substantie) dus makkelijker in de electronica dan water en zou je eerder bang voor moeten zijn?
        Dat is net zoiets als die live-uitzending (https://www.youtube.com/watch?v=AvAnfi8WpVE) waarin de zanger-astronaut meezingt met een zanger in de studio (alleen omdat het kan natuurlijk) waar universiteiten, mensen thuis en schoolkinderen naar kijken. De zanger heeft trouwens ook interactie met de astronaut. Volgens mij laatste berekeningen duurt het al enkele seconden om geluid van Amerika heen en terug te brengen, laat staan van aarde naar ISS. Of gebruiken ze daar trucage voor? En zo ja, wat zegt mij dan dat ze niets anders met trucage doen? Ah omdat ze het zeggen en ja omdat we het allemaal gelezen hebben….. Ja de Duitsers zeiden ook “ich hab es nicht gewust”.

        Mij gaat het alleen maar om het feit dat wij niets weten. Als voorbeeld:
        Jij bekijkt mensen die in God of Allah geloven net zo als complotdenkers, raar en niet zo slim (want God bestaat dus niet)?
        Wat doen zij anders dan jij? Heb jij de aarde opgemeten, heb jij de zwaartekracht zelf getest, of heb je net als ik alles geleerd uit boeken, op school en van mensen die zeggen dat ze expert zijn? Jij gelooft dus net zoals een godsdienstig persoon in de verhalen van een ander, alleen zij zijn gek en jij niet.
        Ik bedoel dit overigens niet op de man af, maar in het algemeen.

        nee ok 100% is misschien wel teveel gezegd (al denk ik persoonlijk dat dit wel 100% is).
        maar over (complot) theorieen gesproken:
        http://www.telegraaf.nl/nieuws/1332444/geheim-onderzoek-uit-1965-linkte-suiker-al-aan-kanker
        hier wordt gesproken over een helder verband. in meerdere youtube filmpjes kan je onderzoekers vinden die dit ook vertellen, alleen op een andere manier. En daarnaast is dit al jaren gesprek van de dag onder complotdenkers…..en nu pas komt het in de media die ons altijd de waarheid verteld….

        2 likes
        • [ ik hier nog nooit ene yota van gemerkt ]
          Waarom zou je daar iets van moeten merken? Het vliegtuig krijgt van de computer vleugelstanden zodat da afstand tot de ronde aarde steeds gelijk blijft.

          Grafiet is superdun en superglad en electrisch geleidend, je kunt er je deurslot zo goed mee smeren omdat het zo makkelijk in elke hoek en spleet dringt. Water kan dat door cohesie veel minder goed en verdampt uiteindelijk.

          [ Volgens mij laatste berekeningen duurt het al enkele seconden om geluid van Amerika heen en terug te brengen ]
          Laat die berekeningen maar zien dan.
          ISS vliegt op 400km hoogte, die afstand heen en terug naar de aarde legt een radiosignaal af in 0,00267 seconde.

          3 likes
    • Mooi verwoord An Archist.

      De werkelijkheid is anders dan is (aangeleerd) na onderzoek of het wel correspondeert van wat hij zou moeten zijn.

      “One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane.”

      Today’s scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. – Nikola Tesla

      2 likes
  9. Ben zo benieuwd hoe de onderkant er dan uitziet. Maar dat hebben ze nooit laten zien…raar….

    3 likes
    • Grappig dat je daarover begint. In de aardrijkskunde boeken zien wij hoe de binnenkant van de aarde eruit zou moeten zien. Dit kunnen ze echter nooit bewijzen, want ze kunnen maar tot 12 km diepte boren.

      4 likes
      • De poging om zo diep mogelijk te boren is gestopt omdat de boor bij een temperatuur van 180 graden niet meer goed werkte.
        Dat betekent niet dat het onmogelijk is dieper dan 12km te boren.

        5 likes
    • @ Randy , Niet 1 echte foto van de Aarde is er wat je waarschijnlijk niet weet anders maak Je niet so,n ondoordachte opmerking .

      7 likes
  10. Als je nu serieus twijfelt, of hij rond is of plat. ( ik hoop van niet)
    Bekijk dan eens een filmpje van astronauten in een ruimte station. Vaak zie je ze daar water drinken, dat ze hebben laten zweven en dan opzuigen.
    Dat water neemt de vorm aan van een bol.

    Het was leuk zo lang het duurde, maar nu gewoon serieus verder leven.

    Dank u.

    3 likes
  11. De regenboog is ook rond.ALS de aarde plat zou zijn was de regeboog geen boog zijn.en zag er anders uit. Waar zijn de randen van de platte aarde dan. Waarom zijn de alle andere planeten rond en de aarde plat. Als ze dit nou eens uitleggen.

    2 likes
  12. Niemand weet wat de werkelijke vorm is, er is inmiddels wel onomstotelijk aangetoond
    dat de vorm geen bol is, en dat wij niet bewegen. Het is erg moeilijk deze informatie tot
    je te nemen wanneer je hele leven het tegengestelde beweerd is. Schakel de voorprogrammering
    die je van het onderwijssysteem en de MSM hebt meegekregen even uit, geloof niets maar
    probeer alle argumenten van de FLAT-EARTH theorie serieus voor jezelf te debunken.
    Ik kan je garanderen dat dit je niet gaat lukken, en dat je de eerst volgende avonden
    erg slecht zal slapen…. Onderzoek het, het is super interessant, je kunt er erg veel van leren,
    en het maakt je veel meer bewust van de wereld waarin we leven. Ik vind het nu ongelooflijk
    dat ik zolang heb geloofd wat de meeste van ons als waarheid aannemen.

    8 likes
    • Natuurlijk is het moeilijk die informatie tot je te nemen, je hebt eerst een lobotomie nodig om 80% van je hersenen te verwijderen tot je stom genoeg bent. En dat is moeilijk, moedwillig je intelligentie zo te laten zakken.

      2 likes
  13. De zon komt in het oosten op en gaat in het westen onder, mee eens?
    Maar nu in Australië komt de zon eerst op (met Japan), vervolgens duurt het zo’n 5-6uur voordat die bij ons opkomt.
    Bij een platte aarde zo de zon ineens opkomen in Japan en dus ook in Nederland, oftewel geen tijdsverschil.
    Dus de aarde moet wel bol-vorm hebben.

    Ik geef toe dat het lastig is want de zeeën lopen niet leeg vanaf de bol-vorm helling, je zou dan denken dat de aarde vlak is.

    5 likes
    • Voor Australiërs zou de zon op een platte aardeschijf in het noord-noord-oosten opkomen en in het noord-noord-westen weer ondergaan. Aangezien die dat niet doet heb je meerdere gelijktijdige zonnen nodig om het verschijnsel te verklaren.

      6 likes
  14. Duidelijk één van de vele manieren waarmee kritische denkers en de complottheorieën in het belachelijke worden getrokken. Hoort allemaal bij het schaakspel vsn de macht. Belangrijke of zichzelf belangrijkmakende figuren worden voor het belachelijk maken betaald of krijgen te horen dat ze anders hun toekomst of carrière gedag kunnen zeggen. Zijn, net als de hoeren van hollywood (Babylon) gedrogeerd met drugs, geld of angst.

    10 likes
  15. Hopelijk heeft zijn Hart ronde vormen!

    0 likes
    • Reactie op Frans 2 die schreef :[ Waarom is er dan niet een echte foto ]Die zijn er volop, maar die doen jullie af als NASA fake.

      Hoor in de video Rob Simmons de maker van de image die zelf zegt dat ze NIET echt zijn.
      Zoals ik al zei doe je onderzoek Frans 2 want je gaat van veronderstellingen uit waar de deceptie mee begonnen is .

      Kijk ook eens naar de continenten die constant van grootte verschillend zijn in de images die Nasa de wereldbevolking geeft, onmogelijk en ook geen echte foto wat een feit is.

      Flat Earth in 5 Minutes
      https://www.youtube.com/watch?v=GDKc6X8TXNE

      3 likes
      • Vraag het eens aan onze eigen astronaut André Kuipers, die zegt ZELF dat zijn eigen foto’s echt zijn. En als je mijn vele commentaren in dit draadje leest dan zie je dat ik uitstekend onderzoek heb verricht.

        6 likes
  16. Ik snap de ophef niet vanwege het volgende feit.
    Waarom vormt vloeibare materie in een vacuum zonder zwaartekracht een perfecte bolvorm?

    5 likes
  17. @ Maarten V
    Ik vind de huidige wetenschappen en het zonnestelsel met een derde planeet als aarde net veel bevrijdender.
    Gelukkig zal de wetenschap uiteindelijk de Flat-Earthers overwinnen.

    Ja Maarten dat kan ik begrijpen alleen komt het niet overeen met de werkelijkheid die je kunt testen voor jezelf, daarom zal het tegendeel uitkomen van wat jij zegt omdat het de Echte Waarheid is.

    Welke Wetenschappelijke bewijzen heb je het over, geef eens wat voorbeelden.

    1 likes
    • Wel de talrijke bewijzen zijn er websites van ESA, NASA, Satellietbeelden, National Geographic, Discovery. En de bijzonder boeiende boeken van Carl Sagan tot Stephen Hawkin en nog vele andere wetenschappers en astronauten, maar dit als bewijs ga je vast en zeker niet aanvaarden. Je wilt het vast met je eigen ogen kunnen zien, maar je hebt niet de conditie of de mogelijkheid om in een raket te kruipen om het van bovenaf te zien. Ook ik ben niet de ruimte in geweest (twee Belgische landgenoten wel). Ik ga puur op mijn instinct en intuïtie af en dat is de bijzondere efficiëntie en de steeds vernieuwende wetenschappen waar ik mee ben opgegroeid. Ik ga mijn vertrouwen hierin niet verliezen. U bent deze om de een of andere manier wellicht verloren.

      Even (een vast wel) “gefotoshopt” beeldje van de Aarde hier bijvoegen als een van de vele bewijzen dat de aarde een bolvormige planeet. Oh ja… ook dat nog… het is een tweedimensionale foto: https://www.capitalfm.co.ke/lifestyle/files/2016/01/earth-.jpg

      PS: U geloofd vast ook niet in de evolutie-theorie of in de Global Warming (het zou de ijsmuur kunnen doen smelten), he? Want die dingen, hoewel ze door de wetenschappen steeds harder bewezen worden, blijven het theorieën. (zoals Flat Earth ook maar een van de vele theorieën is)

      Hoe dan ook… ik ben best wel benieuwd als iemand een expeditie gaat ondernemen en hiermee wel degelijk kan bewijzen (zonder fotoshop) dat we omringt zijn door een ijsmuur (a-la Game of Thrones) en dat daarachter ofwel een “glazen” Dome ofwel een diepe afgrond naar het niets ligt.

      Dan, alleen dan, kan ik mijn opinie veranderen en toegeven dat ik en de vele wetenschappers en astronauten en astronomen het bij het verkeerde eind hebben.
      Ik ben uitgepraat. 😛

      Leve de (bolvormige) planeet aarde om de zon in een gigantisch groot universum. Leve de wetenschap. 🙂

      3 likes
      • Helaas Maarten als je al weet waarom dit niet aanvaardbaar is als bewijs waarom kom je dan niet met een Fait accompli aan?
        Je ontloopt de vraag door namen van boeken en mensen op te noemen die mij dat bewijs zouden moeten geven wat ik juist aan jou vraag?!

        En antwoord op je vraag over de Evolutie Theorie, nee ik geloof daar zeker niet in.
        We zouden van apen moeten afstammen maar als ik naar de dierentuin ga dan kun je ze daar gewoon zien.
        Ik geloof meer in een intelligent ontwerp omdat het overal om je heen te zien is in de Natuur, en in hoe je eigen lichaam in elkaar zit.
        Een Spin die geen les heeft gekregen maar die vanuit zichzelf weet hoe hij een ingenieus web bouwt.

        Het enige wat je gedaan hebt is refereren naar de kennis die ons gegeven wordt, door anderen die het zogenaamd weten.
        Sorry dit is geen bewijs.

        En dit is exact waarom het aantal aanhangers van de Flat Earth alleen maar aan het groeien is omdat het tegendeel te bewijzen en bewezen is dat we niet leven op een spinnende bol.

        Nog een keer Maarten, geef me er maar 1 dat bewijst dat we op een Globe leven.

        2 likes
        • Zelfs yt-filmpjes over deze wetenschap zal je niet als bewijs zien. Het zijn maar animaties en formules en analyses die volgens jou nooit als bewijs kunnen dienen. Dus ik laat je vrij in dit, voor mij, waanzinnige gedachtegoed dat de wereld plat is.

          Waarom zou de ruimte organisaties aks NASA en ESA en de miljoenen mensen die daarrond rechtstreeks of indirect daarmee verbonden de wereld voor de gek houden en dit al meer dan twee eeuwen?

          Ik ga het hierbij laten. Dus ik doe deze moeite niet. Want ik ken uw antwoord en u kent mijn antwoord op deze theorie over platte aardes die ik meer en meer aks een hardnekkige hoax zie. Noem mij maar koppig.

          2 likes
  18. heb hier al eens gezegd, dat hoe meer vergiftigd…door drugs, processed foods, vaccinaties msm nieuws…etc etc hoe onnatuurlijker de mens waarneemt…

    teken eens de heilige geometrie, de levensbloem en zie….

    daarbij…hang een druppel aan een naald en zie….

    laat een steentje vallen in stilstaand water, en zie…

    dus zie…

    met het hart!

    namaste

    ps elke cel in het lichaam is ROND…………..
    het DNA een spiraal….de eeuwige, oneindige schepping…. het AL HEEL……………..

    7 likes
    • En plat, niet bolvorming.

      0 likes
    • Het alleen jammer dat we een tijdsverschil hebben van 11 jaar. De tijdssleutel schijnt niet te kloppen met onze tijd. Nostradamus Kwatrijn 10.72

      L’an mil neuf cens nonante neuf seot mois
      Du ciel viendra un grand roy d’effrayeur:
      Resusciter le grand Roy d’Angolmois,
      Avant apres Mars regner par bon heur.

      en in het Nederlands;
      In het jaar negentienhonderd-negen-en-negentig en zeven maanden
      Zal uit de hemel een grote Koning der Verschrikking komen:
      Om de grote Koning van Angoulmois uit de dood op te wekken.
      Daarvoor en daarna regeert Mars in geluk.

      0 likes
  19. Hersenloos dit soort mensen… kompleet geschift als je dit werkelijk denkt

    4 likes
  20. Hij heeft waarschijnlijk iets te veel klappen tegen het hoofd gehad tijdens zijn bokscarrière.

    4 likes
  21. Wat ik me afvraag bij dit soort artikelen: liggen de schrijvers ook zo dubbel van het lachen om alle comments als ik?

    3 likes
  22. *NEW* 100% PROOF Earth is ACTUALLY FLAT 2018! (NASA EXPOSED, BEST FLAT EARTH PROOF 2018)
    https://www.youtube.com/watch?v=l0RLFKrDGSw

    De waarheid is keihard, niemand vind het fijn om erachter te komen dat hij belazerd is.

    2 likes
    • De waarheid is dat de “Believers” ons belazeren met hun platte aarde-theorieën die nog steeds niet officieel en hard wetenschappelijk bewezen is. Enkel gebruiken ze fotoshop animaties en prentjes uit oude boeken uit het verleden toen er nog niet aan ruimtewandelingen gedaan werden om het te bewijzen of een videocamera met zoomfunctie (die uiteraard met een videomontage-programma is bijgewerkt). Zie hier dus dat je het ook het omgekeerde kan bewijzen dat een stelletje creatievelingen en wantrouwige kerels ook gebruik maken met photoshop elementen, maar daarbij een dosis inleving en verbeelding gebruiken die ze als werkelijkheid aanschouwen omdat ze zichzelf geniaal beschouwen.

      Ik ga ook even meespelen met mijn verbeelding: Misschien zijn de bedenkers van Flat Earth verdoken buitenaardse wezens die de mensheid wil beletten de ruimte te verkennen door de Flat Earth theorie uit de middeleeuwen terug tot leven te wekken. Zodat wij mensen dommer en dommer worden en het universum (daar waar ze aliens zogezegd heersen) niet meer als doel zien om te verkennen?

      Oei… straks gaan er mensen de alinea hierboven opnemen en er verder op borduren tot een nieuw fantastisch (pseudo-realistsisch) theorietje. De laatste weken heb ik heel wat filmpjes van die Flat-Earthers bekeken. En ik ben er alleen maar kritischer en sceptischer op geworden op de geloofwaardigheid van hun theorieën. Ze negeren alle wetenschappelijke bewijzen die het tegendeel bewijzen. Ze noemen het fotoshop of onderdrukking van het volk. Wel ik vind dat we moeten blijven exploreren tot ver buiten onze Aardbol heen. En niet ons afsluiten in een platte theorie over een Aardschijf onder een glazen stulp waar je daarbuiten nooit kan komen en ook niet mag.

      Eigenlijk kan ik maar hier beter ophouden met commentaar op hun bevindingen geven. Ze geloven mij toch niet omdat de wetenschap in hun ogen corrupt is. Ach. Misschien ben ik nu eenmaal een domme naïeve kerel die zich vasthoud aan de officiële wetenschappen. Ik vind de huidige wetenschappen en het zonnestelsel met een derde planeet als aarde net veel bevrijdender.

      Gelukkig zal de wetenschap uiteindelijk de Flat-Earthers overwinnen. Eigenlijk hebben ze al tweehonderd jaar die platte theorie in de prullenmand weten te gooien.

      Och ja. De “Elite”. Wel ik krijg het gevoel dat FLath-Earther-bedenkers eerder ook een elite vormen. Een elite van wantrouwige mensen die niets van moderne wetenschappen moeten hebben en liever in holen leven (jaja… toen was de wereld nog groen en schoon en de wetenschap heeft veel kapot gemaakt).

      Pffff… wat hang ik hier eigenlijk nog rond? Doch mijn nieuwsgierigheid is te groot, maar mijn scepsis neemt toe. Kan iemand het bewijzen dat de wereld plat is zodat ook de huidige wetenschappen zich moeten herschikken in hun feitenkennis? Ik denk niet dat dit ooit zou gebeuren. Tenzij buitenaardse wezens ons bewust voor dit domme houden zodat we niet op hun territorium (de ruimte) komen.

      🙂 Pffff… genoeg gezever. Ik ga iets leukers doen. Groetjes! 😛
      (verrekt waarom zijn mijn teksten hier altijd zolang?)

      2 likes
  23. Gelukkig heeft deze dombo meer verstand van cricket want van andere zaken heeft hij niet veel kaas gegeten.

    3 likes
  24. Ik ben gek ..ik ben een vliegtuig..

    3 likes
  25. Wat ze met deze discussie vooral hebben bereikt is dat heel veel mensen rond de wereld hun tijd zitten te verdoen over een vraag waarop het antwoord al lang en breed bekend is. In die tijd hadden we ook iets nuttigers kunnen doen. En toch stinken we er elke keer weer in…

    3 likes
  26. een regenboog heeft een koepelvorm. Ik wil niet beweren dat hiermee het bewijs is geleverd maar het is wel een koepelvorm.

    3 likes
  27. ja ik denk ook dat het geen cricketspeler is, maar een discuswerper. Want als de aarde plat is, is er iemand die wel heel erg z’n best doet om ‘m rond te laten lijken.

    2 likes
  28. Denken/geloven al die flat earth aanhangers dus ook dat alle andere planeten /hemellichamen platte pannekoeken zijn. Goh en wat zou er dan aan de onderkant van een platte aarde zijn? Zijn ze ooit tot aan de rand gegaan om te bukken en gekeken wat er onder zit. Astronauten hoeven dus ook niet recht omhoog de ruimte in worden geschoten , gewoon naar de rand vd aarde en er dan vanaf glijden toch? Veel makkelijker dan omhoog vliegen. Mijn mening is dat flat earth in het leven is geroepen om de aandacht van de holle aarde theorie, die wèl zeer aannemelijk is, af te leiden.

    2 likes
    • Wat dacht je er van, dat die planeten /hemellichamen niet bestonden… In iedergeval niet iets waar wij iets vanaf weten. En waarschijnlijk gaat het nog veeeeeel verder dan alleen maar een plat wereldje 🙂
      Wat ben ik bang dat al die kopjes straks volledig uit elkaar gaan spatten ahhahahahahahahaha

      0 likes
  29. Dat je hier nog een discussie over voert .. middeleeuws gedachten goed..

    2 likes
  30. Dus dit :

    Als de aarde plat zou zijn, flat-earthers, en jullie beweren dus dat je bij goed weer van new york tot parijs zou kunnen kijken met een sterke kijker, waarom zie je de zon dan niet in de verte als het hier nacht is, als een lichtpuntje, gezien dat deze volgens jullie op 3-4000 km hoog staat???

    zo simpel kan het dus zijn om al julle domme theorietjes onderuit te halen!!

    Als jullie nog wat willen weten…

    2 likes
  31. ““Als je in een helikopter zit en je hangt boven de aarde, waarom komt de aarde dan niet naar je toe als hij rond is?” vroeg hij zich af.”

    Hahaha – nooit natuurkunde gehad. Nooit het proefje gedaan met de emmer water die je ronddraait, en waar het water in blijft als hij ‘op de kop’ hangt.
    Deze man springt waarschijnlijk omhoog voorin een bus, en denkt dan dat hij achterin weer neerkomt.
    En hij heeft een ventilator op zijn zeilboot, voor als het windstil is.

    2 likes
  32. De oppervlakte van water, wanneer het tot rust is gekomen is altijd vlak. Ongeacht de vorm van de container waarin het water is geplaatst. Ieder wetenschappelijk onderzoek hiernaar had deze uitkomst. De oppervlakte van water kan niet buigen en al helemaal niet om een bol.

    Ieder wetenschappelijk onderzoek dat gedaan is over de beweging van de aarde heeft aangetoond dat de aarde niet beweegt.

    De aarde zou meer dan 1.600 km per uur draaien om zijn eigen as op de evenaar. De aarde zou ook om de zon draaien. En de aarde zou met een snelheid van 772.800 km per uur de zon achterna razen door het heelal. De zon zou namelijk ons hele zonnestelsel achter zich aansleuren. Dit alles volgens NASA. En toch als je een camera wijst naar de hemel op een heldere nacht dan zie je de sterren in een perfecte cirkel om de aarde draaien (behalve de Noorderster, die beweegt niet). Dat is niet mogelijk als de aarde in 3 verschillende richtingen beweegt.

    NASA heeft zelf toegegeven dat de aarde niet rond is. Het zou volgens hun een beetje een platgedrukte bal zijn, platter bij de evenaar. Iedere ‘foto’ van NASA is echter geheel rond. Ze geven ook toe dat het een compositie is en geen echte foto. NASA is betrapt op haar eigen uitgegeven ‘foto`s’ van de aarde dat er wolken zijn gekopieëerd en geplakt. In 2013 heeft NASA een ‘foto’ van de aarde uitgebracht met een veel groter continent Noord-Amerika dan op hun ‘foto’ 1 jaar eerder.
    NASA is betrapt op video manipulatie van hun beelden van de ‘astronauten’ in de ISS. Eén van de astronauten ging een andere ruimte in, vlak voordat de astronaut verdween in het luik werd zijn arm doorzichtig. Ander voorbeeld: 1 ‘astronaut’ pakt lucht op en zet dat ergens neer. Hij houdt niets vast. Weer een foutje als er gewerkt wordt met blauwe / groene schermen en CGI-objecten daarin. Zo zijn er tientallen fouten te zien op Youtube. Vlak voordat Trump de ‘astronaute’ feleciteerde met haar prestatie om de meeste ruimte-uren te hebben gemaakt noemde hij haar een ‘cheat’. Mensen hebben meer moeite met liegen dan om de waarheid te vertellen. Nog eentje dan: 2 Chinese ‘astronauten’ werken in de ruimte. Op de achtergrond de aarde, half bewolkt. Twee seconden later was de aarde geheel bewolkt. Ik weet niet hoe vaak jullie een half bewolkte hemel geheel hebben zien betrekken binnen 2 seconden.

    De gyroscoop in een vliegtuig is 100% mechanisch. De fabrikant bevestigt dit. Dat ding staat op volledig vlak als een vliegtuig op hoogte is gekomen en uren vliegt. Als de aarde rond zou zijn dan zou de neus van het vliegtuig heel vaak moeten duiken anders zou het vliegtuig van de aarde wegvliegen, de ruimte in.

    Landmeters nemen niet de kromming van de aarde mee in hun berekeningen van bruggen, (vaar)wegen en spoorlijnen. Vraag het maar aan eentje zoals ik heb gedaan.

    Een luchtballon op 121.000 voet hoogte liet een ‘hotspot’ van de zon zien. Onmogelijk als de zon op 150 miljoen kilometer zou zijn. Dan zou of de gehele aarde 1 grote ‘hotspot’ moeten zijn of geheel niet.

    Er bestaan belachelijk lange bruggen, de langste meer dan 160 km. Bij die bruggen klopt de kromming niet met die van de aarde. De langste van die bruggen zijn (nagenoeg) recht.

    De staat Kansas in Amerika is opgemeten en is letterlijk platter dan een pannekoek, onmogelijk als de aarde rond zou zijn.

    De Amerikaanse marine heeft een wapen om een projectiel af te schieten dat een doel kan raken op 160 km afstand. Dat projectiel is geen raket en vliegt volledig recht. De kromming van de aarde op die afstand is 2.222 meter. Er is getest en het raakt inderdaad het doel met belachelijk hoge snelheid. Er zijn plannen om die afstand te verdubbelen……. Hoe kan dat ding het doel raken als de aarde niet recht is? Dat kan inderdaad niet.

    Wanneer je op onderzoek uitgaat zul je merken dat je heel veel fouten gaat ontdekken m.b.t. de fabeltjes die NASA vertelt. Het is een organisatie met een budget van 52 miljoen Dollar per dag. En dat willen ze in stand houden. Liefst nog uitbreiden.

    Waar het om gaat is om bewijzen die iedereen kan controleren. Ik kan geen bewijzen controleren die wijzen op een ronde aarde. Ik kan alleen bewijzen controleren die wijzen op een platte aarde. Hoe belachelijk het ook lijkt (op het eerste gezicht). Het gaat om het controleren van bewijzen die aantonen of iets een feit is of niet.

    Ga het zelf maar na. Vertrouw alleen je eigen onderzoek.

    1 likes
    • [ platter bij de evenaar. ]
      Nee! Platter op de polen, breder op de evenaar. Net als het ronddraaien van een bolletje deeg.
      Het verschil is iets van 20 km. Als jij naar een bal van 1.20m kijkt, zie jij dan ook meteen dat de boven en onderkant 2mm(!) platter zijn? Nee. Hoe wil je dat dan zien op een NASA foto van 20 bij 20cm???

      [ De gyroscoop in een vliegtuig is 100% mechanisch.]
      Nou, het aflezen en verwerken gebeurt electronisch hoor. En dan vliegt men helemaalniet alleen op de gyroscoop, maar men gebruikt ook hoogtemeters, en als men stijgt terwijl dat niet moet, dan ga je gewoon een pietsie dalen om de kromming van de aarde te volgen.

      [ Landmeters nemen niet de kromming van de aarde mee in hun berekeningen van bruggen, ]
      De ontwerpers en bouwers van bruggen daarentegen wél. Het is algemeen bekend dat de pijlers van grote bruggen zoals bij San Francisco of het Deense Sont bovenaan een paar cm uit het lood staat t.o.v. elkaar.

      [ lange bruggen, de langste meer dan 160 km. ]
      Dat zijn eerder wegen op palen met relatief korte overspanningen en dan heb je bij het bouwen geen last van de kromming, maar hij is er wel.

      [ Dat projectiel is geen raket en vliegt volledig recht. ]
      Dat kan niet. Je kunt zelf een kogel uit een pistool waterpas afvuren en na 100m of zo raakt hij de grond, aangetoond door de Mythbusters. Of je nu wel of niet in zwaartekracht gelooft, elk voorwerp dat los in de lucht “hangt” gaat naar de aarde vallen, ook op een platte aarde. Dus geen enkele kogel kan waterpas vliegen.

      Zomaar even een paar dingen die je zelf kunt controleren als je maar een open mind hebt.

      1 likes
      • Ik weet niet of de aarde plat of bol is. ik heb er ook weinig aan om dat te weten. Ik vind de platte aarde theorie wel sommige dingen makkelijker te verklaren, zwaarte kracht bv, en waarom geen/weinig echte foto’s van de aarde vanuit de ruimte??

        Misschien bestaat er wel echt een schepper en doet de elite dit voor ons verzwijgen, misschien weten ze niet eens dat ze voor de duivel werken, net zoals veel ISIS strijders niet eens weten dat ze voor de VS/Israel strijden.

        0 likes
        • Veel verschijnselen zijn op de platte aarde véél moeilijker te verklaren.
          Zoals de zon die op bepaalde plekken opkomt die onmogelijk zijn op de platte aarde. Of de zon die in onze winter een rond gebied verlicht plus de hele “ijsring”. En waarom je in 10 uur van Santiago naar Australië kunt vliegen, geheel over zee, dat valt niet te rijmen met de platte aarde. Ook wordt Australië op de platte aarde in de breedte uitgerekt zodat het veel breder wordt dan in werkelijkheid, ook met vluchtgegevens te checken.

          0 likes
  33. Teveel ballen tegen zijn hoofd gehad de arme man. Sterkte!

    1 likes
  34. Zou best kunnen dat die ook platvoeten heeft

    1 likes
  35. De hele discussie laat zien in welke staat van verwarring de mensheid op dit moment verkeert.

    1 likes
    • dank je zevenenergie. Al die zinloze discussies. Zolang “wakkere mensen” nog niet door hebben, dat zij uiteindelijk voor hun eigen realiteit zorgen lachen die 1% procent zich kapot. Lieve mensen het maakt niet uit of de wereld rond of plat is. Voor mij is de wereld een hologram. Mijn waarheid. Zoals Gandhi zei:
      Even if you are aminority of one, the truth is the truth. Laat iedereen lekker in zijn waarde met zijn eigen waarheid. Is het belangrijk… NEE.

      We zeggen dat we allemaal maar wakker aan het worden zijn????? Deze discussie blijkt maar weer van niet…

      De eerste revolutie begint niet buiten jou maar in jou.

      peace

      0 likes
  36. Wat een gedoe hier. En ik doe er nog verdorie aan mee ook. Een zinloze discussie over iets wat niet is omdat de wetenschap het tegendeel al ruim 200 jaar heeft bewezen. De wetenschap wordt gezien als ketters een corrupte organisatie gedirigeerd door NASA en (voornamelijk) door de Amerikaanse overheid. Ik hou het voor bekeken. Ik blijf trouw aan de bolle aarde om de zon en in het onmetelijke universum. En neen. Ik heb het niet met eigen ogen gezien dus ik geloof, volgens de flat-earth-aanhangers, in een samen gezweert illusie dat de Aarde een bol is.

    1 likes
  37. Als ik mijn gevoel volg dan krijg ik maar een raar gevoel qua platte aarde… Maar goed zeker weten is nog maar de vraag!

    0 likes
  38. Lees dit artikel eens van Cobra bij het 10e Cobra antwoord van onderaf gezien:

    COBRA – Flat earth theory is just some nonsense that was created by CIA to confuse and divide the light workers and light warriors. And there was a lot of strong evidence against this and I will not repeat it any more and I think that’s pretty obvious right now. (OK great, thank you)

    0 likes
  39. De vliegtijd bv Amsterdam-Singapore, verschilt ongeveer een uur tussen het vliegen van west naar oost en oost naar west. Zelfde route zelfde vliegtuig.
    Het is gewoon een campagne om de mens in vertwijfeling te brengen.
    Ook net als Niburu, het onderwerp is weer een bron van inkomsten met het creeren van websites, schrijven van /boeken/artikelen en geven van lezingen. Eigelijk kun je alleen maar respect hebben voor de mensen die betaalt krijgen om slap te ouwehoeren.

    0 likes
  40. Hebben ze weer mooi voor elkaar. Weer een mooi onderwerp om de schapen te verdelen. VERDEEL EN HEERS.

    Ooit weleens gedacht dat we onze eigen wereld maken in deze mooie hologram

    0 likes
  41. Cricketballen zijn ook plat…..

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

'Overtuigend' bewijs: emeritus professor ontdekt insect- en reptielachtige wezens op Mars. Bekijk de foto's

‘Overtuigend’ bewijs: emeritus professor ontdekt insect- en reptielachtige wezens op Mars. Bekijk de foto’s

Een gerespecteerd wetenschapper heeft gezegd dat er ...

We hadden het niet nodig omdat we hier niet zijn geëvolueerd. Deze wetenschapper vindt bewijs dat mensen niet van de aarde afkomstig zijn

We hadden het niet nodig omdat we hier niet zijn geëvolueerd. Deze wetenschapper vindt bewijs dat mensen niet van de aarde afkomstig zijn

Veel mensen met Rh-negatief bloed voelen zich ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag, 21 november 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.