Binnenland

Klachten over Nieuwsuur-serie Ophef: ‘Een staaltje uiterst tendentieuze journalistiek’

Help anderen door dit artikel met vrienden op je social media te delen!

Ondanks dat de meeste klimaatwetenschappers het erover eens zijn dat de verandering van ons klimaat ongekend snel gaat, zijn er nog altijd mensen die daar aan twijfelen, wordt gesteld in de Nieuwsuur-serie #Ophef.

“Zij delen cijfers, grafieken en satellietbeelden die klimaatverandering zouden tegenspreken, maar doordat ze die verkeerd interpreteren of uit de context treken, kloppen de conclusies niet meer.”

---Lees verder na dit advertentieblokje---

In de aflevering die zaterdag op YouTube is geplaatst, moet wetenschapper Ferdinand Meeus het ontgelden. Hij gelooft niet in de rampscenario’s die ons worden voorgehouden.

Eenzijdig en cherry picking

Meeus diende naar aanleiding van de aflevering een klacht in bij de NPO Ombudsman. “Het is vooral eenzijdig en cherry picking,” schrijft hij op Twitter. Hij beklaagt zich over het feit dat presentator Rudy Bouma zijn weerwoord niet heeft meegenomen in de aflevering. Daarin worden zijn claims weerlegd, stelt Meeus.

Ook onderzoeker Annelies Strikkers verstuurde een klacht naar de Ombudsman. “Het programma is bij herhaling eenzijdig, niet objectief en doet niet aan wederhoor of gebruikt het uit de context,” zegt ze.

FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen twittert: “Je verwacht het niet! De NPO slaat weer eens toe en zondigt tegen de journalistieke code door geen objectief nieuws, maar de propaganda van de macht uit te zenden.”

Niet in overeenstemming met de Mediawet

Ook Bauke Geersing, voormalig NOS-directeur, klom in de pen. Hij schreef een brief aan de redactie van Nieuwsuur en Bouma.

“Het programma liet Bouma en klimaatwetenschappers los gaan op Meeus, zonder dat hem een weerwoord werd gegund. Een staaltje uiterst tendentieuze journalistiek,” vindt Geersing.

“Het voorzien in een weerwoord is essentieel voor een evenwichtig journalistiek programma, zeker daar Meeus wordt verweten zich te concentreren op uitzonderingen en verkeerde verbanden. Door die mogelijkheid niet te bieden, is dit NPO-programma niet in overeenstemming met de Mediawet, noch met de missie van de NOS voor journalistieke programma’s,” constateert Geersing.

Interessant

Vond je dit belangrijk?
Deel het met anderen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
4.9 153 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

95 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
NooT
NooT
3 jaren geleden

Tsja, als ze Meeus weerwoord hadden gegeven, was het hele sprookje op mainstream TV in elkaar gedonderd! En dat mag niet van Klaus Schwab c.s.

Victor Hugo
Victor Hugo
3 jaren geleden

Nu de plandemie niet genoeg angst meer aanjaagt is het natuurlijk hoog tijd voor nieuwe bangmakerij!

H.A. Mol
H.A. Mol
3 jaren geleden

Hij krijgt geen weerwoord omdat dan alle leugens van D66 worden onthult en publiekelijk gemaakt.
NPO is alleen maar de door D66 gedicteerde spreekbuis.

Bezorgde nederlander
Bezorgde nederlander
3 jaren geleden

Het word erger en erger.
Afwachten tot openlijk zonder gêne naar voren komt dat andere zienswijze en interpretaties verboden worden.

Nu is het ” om de hete brei draaien”, denkend dat de niet zo nieuwsvergarende en onderzoekende bevolking niet ziet en hoort wat er speelt.

Vergis u niet, velen wéten exact wat voor spel er word gespeeld, en ervaren het gekonkel en in allerlei bochten wringen als hoogst hilarisch en lachwekkend.

Amussement tv

Komedie

Joop Visser
Joop Visser
3 jaren geleden

Welnu, ombudsman, boete en tweede keer, opheffen die zender.

Fransdo
Fransdo
3 jaren geleden

Wat ik niet snap is dat klagers die NPO nog serieus nemen terwijl het toch algemeen bekend is dat de NPO inmiddels bestaat uit zich journalist en programmamaker noemende politiek Linkse activisten die niet zelf meer zelfstandig kunnen denken maar puur overheidspropaganda uitstralen.

Als zij straks een programma maken over David Icke krijg je precies hetzelfde beeld. Maar oh wee als David Icke zelf zijn visie op zaken wil komen vertellen dan is opeens het land te klein, te klein om hem zelfs maar binnen te laten. Want oh oh oh, wat zijn ze bang voor de waarheid want die mag niet verteld worden.

Ik baseer mijn mening overigens op het artikel hierboven. Ik heb er geen enkele behoefte aan om dit soort gekunstelde programma’s van de NPO terug te gaan kijken. Ik kijk sowieso al niet meer naar de NPO en ik ga er nu niet weer aan beginnen.

Wakkere
Wakkere
3 jaren geleden

Begin van de week was het 23 graden.
In België zijn ze dan nog zo slim om te zeggen dat het diezelfde dag in 1913 nog 0,1 graad warmer was.
Wat is het probleem dan helemaal 0.
Zijn natuurlijke schommelingen.
Net zoals onder de smeltende gletsjers in de Alpen boomstronken tevoorschijn komen

ron
ron
3 jaren geleden

De NPO De Nederlandse propaganda omroep, jullie verwachten toch niet dat ze de waarheid vertellen.
Want dat mag niet van de regering Rutte.
Al deze nep journalisten lopen allemaal tegen de lamp,deze wezens moet je gewoon uitlachen ze weten niet beter. Allemaal hersenloos en gehersenspoeld.
Maar voor al deze wezens komt de tijd dat ze zich zullen moeten verantwoorden.

Marc
Marc
3 jaren geleden

Zolang 85% van de volgzame kudde nog steeds niet in staat is om zelf na te denken, klakkeloos de kudde volgt en nablaat, maar blijft lijden aan cognitieve dissonantie en een onwrikbaar geloof in gezag en authoriteit heeft blijft het roepen in de woestijn, helaas.
De volhardende tv-kijker en krantlezer blijft maar in dezelfde valkuil trappen en gaat het pas in de gaten krijgen als het te laat is.
Blijkbaar is het makkelijker om in een comfortabele leugen te geloven dan de ongemakkelijke waarheid onder ogen te willen zien.

WAF
WAF
3 jaren geleden

Ik zou het niet in mijn hoofd halen om te kijken naar een programma dat mevrouw van der Wal een podium biedt. Toine Huis mag zich schamen!

Hans
Hans
3 jaren geleden

Rudy Bouma is een van die “journalisten” waar Udo Ulfkotte een boek over schreef en in the picture sinds MH17.

Marc
Marc
3 jaren geleden

En dat op de uiteraard “onafhankelijke” npo. Diezelfde npo die voor bijna 900 miljoen euro op jaarbasis uit de staatsruif vreet. Als je voor bijna 900 miljoen euro door de staat gesponsord wordt kun je echt niet met droge ogen beweren dat je als organisatie onafhankelijk bent. No way.
Als je niet de door de overheid opgelegde bestel volgt, dan wordt de subsidiekraan dichtgedraaid en komt je riante leventje in gevaar, dus wil je als journalist wel doen wat je opgedragen wordt.

900 miljoen euro / 365 dagen=bijna 2,5 miljoen euro per dag, wat de npo erdoorheen jaagt van belastinggeld en wordt je als belastingbetaler opgezadeld met agendapushende baggerprogramma’s en omkoopjournalisten.

Zeg nou zelf, als je zelf zo’n positie had zou je dat zelf toch ook in stand houden willen, ongeacht wat je ervoor doen moet?

Goed boek: gekochte journalisten van Udo Ulfkotte. Een inkijkje hoe het gaat in journalisten en mainstreammedia land.

Orwellia
Orwellia
3 jaren geleden

Als het weer raar tekeer gaat hrbben we dat hooguit te danken aan H.A.A.R.P. en EISCAT

Wilbert thijsen
Wilbert thijsen
3 jaren geleden

Dat het klimaat gaat afkoelen is een zekerheid , de korte warme periodes van ongeveer 12000 jaar worden verdreven door langdurige kou ! We zitten in de korte interglaciale periode . De afnemende activiteit van de zon en afnemende magnetische kracht van de aarde maken het mogelijk dat er een enorme toename van vulkaan uitbarstingen gaat plaatsvinden . De voedselvoorziening zal ineenstorten en slechts rond de evenaar is leven en voedselproductie dan nog mogelijk ! Dat we ons daar niet op voorbereiden is een misdaad van de wetenschap en iedereen met verantwoordelijkheid.

Pieter
Pieter
3 jaren geleden

Ik wordt pas echt ongerust als het klimaat niet meer zou veranderen.

Wilbert thijsen
Wilbert thijsen
3 jaren geleden

Alles draait om de onderdrukking met de klimaat agenda als alibi . De Carbon footprint . Alles wordt daaraan gekoppeld , en dat terwijl de CO2 al veel te weinig is in de atmosfeer . Planten groeien met moeite nog . CO2 wordt vastgelegd in schelpen en biomassa en komt te weinig nog beschikbaar voor de bestaande levende organismen .er is 0,04 procent slechts en dat was in de oertijd 30 procent ! Ook toen waren er ijstijden trouwens en zo zie je dat de broeikas fantasie maar zeer weinig werkelijkheidswaarde heeft

Bas
Bas
3 jaren geleden

Op het moment dat het kantelpunt bereikt word kwa leugens en manipulate op cruciale onderwerpen mag pannenkoek Rudy weer zijn schijnheilige harses in de nieuwsuur beeldbuis proppen.
Dit patroon is zo duidelijk.
Ik lach erom hoe de deugers keer op keer genomen worden.
Vol in de anoester

Loek
Loek
3 jaren geleden

Te verwachten van de staatspropaganda

Sam plieger
Sam plieger
3 jaren geleden

De propaganda boodschap moet op Goebelse wijze versleten worden aan de massa .
Der grosse leugen.

Kundalini
Kundalini
3 jaren geleden

Ze spelen constant vals spel, maar toch zullen ze verliezen. Wij zijn onoverwinnelijk.

Celia
Celia
3 jaren geleden

Het klimaat verandert altijd al, ook toen er nog geen mensen op deze aardbol rondliepen. Dus ik denk niet dat de mens hier schuldig aan is. En er veel geld tegen gooien is dus sowieso zinloos. Wat we wel kunnen doen: netjes met de leefomgeving omgaan en overbevolking in landen proberen te voorkomen.

Liek
Liek
3 jaren geleden

De klimaatreligie moet gepushd worden, dus weerwoord mag niet op tafel gelegd worden.

Rombout
Rombout
3 jaren geleden

Kijk niet meer naar het nieuws, en semi wetenschappelijke programma’d van de NPO.. Zitten alleen maar activisten in dat soort programmas.

Jopie D
Jopie D
3 jaren geleden

What’s new 🤔

Joop
Joop
3 jaren geleden

NPO wil ongehoordnieuws van de buis wegens nepnieuws nu kom het uit dat ze zelf nepnieuws versprijden dus NPO van de buis want ongehoortnieuws kom met de waarheid en dat mag niet he dus NPO steek je hand in eigen boezem

Never.
Never.
3 jaren geleden

Zojuist heb ik de ombudsman van de NPO aangeschreven. Op RTL-nieuws kwam men weer met de mededeling dat Donald Trump nog steeds liegt over het verloop van de verkiezingen. Volgens RTL is Biden dus de terechte president. Maar als je dit zo hardop durft beweren, kom dan eens met het bewijs dat Trump liegt over deze vermeende verkiezingsfraude. Maar dat nu net doen ze niet, omdat ze dat simpelweg niet kunnen. We moeten deze hele corrupte bende voorgoed het zwijgen opleggen. Ze zijn het niet waard om de Nederlandse televisiebuis te bevuilen met hun dramprogramma’s en leugens. WIJ zijn toch het tegengeluid? DOE DAN MEE !!!!!!!!

Frank Geurts.
Frank Geurts.
3 jaren geleden

Ze verliezen het narratief. Als ze over COVID onwaarheden vertellen denk ik dat de klimaat soep niet zo heet gegeten wordt. Veel minder erg dan men voordoet. Nergens in die modellen wordt die 13miljard atoombommen boven ons meegenomen… de zon

Frank Geurts.
Frank Geurts.
3 jaren geleden

Das het probleem met een wereld van leugens. Het wordt moeilijker en moeilijker.

johan den haag
johan den haag
3 jaren geleden

Icke moet zijn mond houden. Alleen de overheid kan alles zeggen, dat is nu toch wel duidelijk toch

Join the discussion
Join the discussion
3 jaren geleden

Ach behalve alle gedoe over het klimaat, is er een poolomkering aanstaande, eventuele super vulkaan uitbarstingen die daardoor ook getriggerd worden en een zich steeds vergrotend Ozon gat boven de Zuidpool.
Ook verbaas ik mij erover dat ook H2O een belangrijk broeikasgas is zoals Co2.

Renkir
Renkir
3 jaren geleden

Wat een Dedain, typisch NPO! Deze NPO Zeloot denkt precies te weten wat de beweegredenen van de ´´ontkenners´´ zijn. Hij waant zich god de almachtige. We mogen niet meer zelf nadenken, hij weet alles! Hij bepaalt wat er moet gaan gebeuren.

Frontrust
Frontrust
3 jaren geleden

Hoor- en wederhoor, een van de basis beginselen van journalistiek. Daar hebben de verwende zielloze Hilversumse wef puppets nooit van gehoord, laat staan dat ze het toepassen.

Pien
Pien
3 jaren geleden

Ja, het klimaat veranderd, dat doet het al miljoenen jaren, als het goed is net als u en ik.
Alles in ons leven veranderd ook.

koko
koko
3 jaren geleden

ja ja npo, nos, worden betaald door het kartel. en wie betaald die bepaald blijkbaar

Jeff
Jeff
3 jaren geleden

Al die klimaat fascisten mogen over een jaar of 40 hun verhaal doen op zoiets als ON. Kijken hoe fijn ze het vinden om gebashed te worden. Geniet vooral van jullie moment nu, want de waarheid is harder dan jullie denken, stelletje nitwits.

ster
ster
3 jaren geleden

Welke gek kijkt nog naar de NPO? Gooi toch je tv de deur uit want dat geeft je rust in je hoofd!

jw 1952
jw 1952
3 jaren geleden

kijk de ombusman die doet het alleen als ON wat zegt en dan volgt de boete , maar nu het de NPO is vergeet het maar ons kent ons

Joop
Joop
3 jaren geleden

Allemaal massaal een klacht indienen!

Dan moet de hele kliek rond Nieuwsuur 15% gekort worden op zijn budget en de omroep de wacht aangezegd worden dat ze uit het publoeke bestel moet.

ONgehoord dit

Eelke Piers
Eelke Piers
3 jaren geleden

Het waren wetenschappers die 30 jaar geleden voorspelden dat nu op de Noordpool geen ijs meer zou zijn.
Het waren ook wetenschappers die zeiden dat er nu geen koraal riffen meer zouden zijn.
Het zijn ook wetenschappers die zeggen dat stikstof schadelijk is voor het millieu
maar stikstof is een element en dat kun je niet maken anders dan door fusie of kernsplitsing.
Geeft het peil aan van de “wetenschappers” waar onze regeringen naar luisteren.
Ze hebben het diploma Basisschool.

TOS
TOS
3 jaren geleden

Hoe kun je als journalist/verslaggever nu eer van je werk hebben en tegelijkertijd journalistieke codes negeren, Rudy? Dat kan toch niet, Rudy?

Tom Poes
Tom Poes
3 jaren geleden

Zo is dat met deze DDR versie 2.0 omroep.

Rush
Rush
3 jaren geleden

Op klimaatfeiten.nl staan in afbeelding 3 grafieken, in de eerste kun je zien dat de temperatuur vanaf 1850 oploopt maar de laatste grafiek laat zien dat dit normaal is.
https://www.klimaatfeiten.nl/klimaatverandering/opwarming/opwarming-in-perspectief

Inhetmeer
Inhetmeer
3 jaren geleden

Hoezo journalistiek……het gelijk van de kroeg en de hoerenkast……alles buitensluiten wat je opgeblazen ego niet bevalt en een weerwoord overschreeuwen.
Hoernalistiek dus.

...
...
3 jaren geleden

Zeg TVEE abonnement op.

D.leijen
D.leijen
3 jaren geleden

Is de noordpool al gesmolten? Even checken op WINTERGEK.NL! nou verrek zeg , waar komt al dat ijs ineens vandaan! Ze liegen over ALLES!

Dubito
Dubito
3 jaren geleden

Hee…NPO…paar vraagjes…

  1. Waar komen die keien vandaan waarmee de hunebedden in Drenthe zijn gebouwd?
  2. Waar komt de olie in de NL grond vandaan?
  3. Waar komt het NL aardgas vandaan?
  4. Hoe kwamen die fossiele reuzenvissen en zeeschelpen hoog in de St.Pietersberg terecht?
  5. Hoe kwamen die Mammoet-overblijfselen op de Doggersbank in de Noordzee terecht?
  6. Waarom moet je stevig trappen als je met de fiets de Hondsrug beklimt?
  7. Waar komen die fossielen in de Tweede Kamer en de Regering vandaan?…oh, wacht…
Liegebeest
Liegebeest
3 jaren geleden

Alleen gepensioneerden kijken nog npo. Dat is een grote groep, maar die zijn ook allemaal ingespoten.dus binnen drie jaar dood. En zelfs die geloven niet in de jostie verhalen over het klimaat.

R.B.
R.B.
3 jaren geleden

Op NOS en Nieuwsuur alleen even de kopjes gelezen…toen wist ik genoeg…NOOIT kijk ik meer naar deze twee ‘nieuwsprogramma’s’

Kristine
Kristine
3 jaren geleden

Het is een leugen dat de meeste wetenschappers het eens zijn over een verzonnen klimaatcrisis. Het klimaat wijzigt al zo lang de aarde bestaat. De wetenschappers die de mensen angst aanjagen worden voornamelijk betaald door zij die belang hebben bij het zoveel mogelijk geld uit de burgers hun zakken te kloppen. Het is ook voorbij het hypocriete als men bedenkt dat over heel de wereld miljarden naar wapens en oorlog gaan. Jonge mensen het leven laten voor de hebzucht van enkelen die denken heer en meester van onze planeet te zijn.

Malion
Malion
3 jaren geleden

Mensen in een angstkram houden door maar te liegen en het verdraaien van woorden en stellingen, als ze de mensen al de gelegenheid geven te reageren!
Dat is wat de MSM doet, omdat ze dat moeten doen van de masters.

Als de zon schijnt valt het wel mee…. maar als het donkerder wordt straalt er een en al ellende over de mensheid uit omdat het dan beter zichtbaar is hoe de masters hun puppets als slaven laten bewegen om de mensen in een zombie staat houden.
Je voelt en ziet het steeds gebeuren onder je neus. Zeker voor de mensen die wakker zijn en hun spel doorzien.

De planeet kan zeker een paradijs zijn maar dan zonder al die parasieten, kan dat?

Malion
Malion
3 jaren geleden

De waarheid wordt al eeuwen onderdrukt, het liefs zouden ze deze mensen meteen naar een andere werkelijkheid transporteren, wat ook al eeuwen gebeurd.

Wakker worden!!!
Wakker worden!!!
3 jaren geleden

Zojuist ook mailtje gestuurd: dit is deel 1

Beste Ombudsman, redactie Nieuwsuur en heer Bouma,

Graag wil ik een klacht indienen over het programma Ophef over Klimaatverandering.
Ik vind het vooral eenzijdig en er is geen gebruik gemaakt van hoor en wederhoor. Hiermee is het geen volwaardig journalistiek item, maar maakt het zich schuldig aan datgene wat men juist zelf wil bestrijden: desinformatie over een onderwerp geven.

Direct in het begin van de aflevering is te zien dat men kijkt naar de splinter in andermans oog, en niet naar de balk in het eigen oog. Er wordt gesproken over het “Illusory Truth Effect”, wat staat voor: “Hoe vaker je “valse” berichten ziet, hoe groter de kans is dat je gaat denken dat het waar is.” Waarbij men er bij voorbaat van uitgaat dat dit alleen van toepassing is op de tegenstanders. Maar dit fenomeen is natuurlijk net zo goed van toepassing op de voorstanders. En of een bericht “vals” is, dat is nu juist waar voor- en tegenstanders elkaar altijd van beschuldigen.
Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat de ander het bij het verkeerde eind heeft, dan is dat een éénzijdig en vooringenomen uitgangspunt. Ik had persoonlijk nog nooit van Ferdinand Meeus gehoord en ben gaan zoeken naar wat hij nu precies te vertellen heeft. Nu blijkt dat deze meneer voorafgaand aan het programma een hele vragenlijst heeft gehad, die hij ook keurig heeft beantwoord. Hij bood zelfs aan om persoonlijk in het programma zijn visie te geven. Ik heb de vragen en de antwoorden gezien, maar het blijkt dat dit alleen voor de vorm is gedaan, want bijna niets van wat deze man te zeggen heeft is terug te vinden in deze aflevering. Sterker nog, men heeft dingen die hij heeft gezegd uit zijn context gehaald. Dus ook hier doet men exact zelf datgene waar men hém van beschuldigd, informatie uit de context halen. Andere mensen worden in de uitzending via spraakberichten aan het woord gelaten, van hem is niets te horen. Dit is toch geen journalistiek? Dit is smaad, en volstrekt onethisch.

Het lijkt er hier op dat men deze vragen niet heeft gestuurd om te dienen als wederhoor, maar om te gebruiken om deze man belachelijk te maken. Deze hele aflevering wordt Ferdinand Meeus te kakken gezet en afgezeken. Ik vind het raar dat er voor is gekozen om één tegenstander centraal te stellen en deze helemaal af te schieten. Dat lijkt meer op spelen op de man, dan kijken naar de inhoud. Vooral als datgene wat hij te zeggen heeft ook nog eens uit de context wordt gehaald. En dat spelen op de man wordt nog eens bevestigd door het feit dat er wel verschillende voorstanders aan het woord worden gelaten, en maar één tegenstander. Er zijn overigens heel veel gerespecteerde wetenschappers die ook tegenstanders zijn van Klimaatverandering, ook daar is in deze aflevering niets terug te vinden. Men doet voorkomen als of de tegenstanders “gekkies” zijn.

Dan is er het IPCC rapport, dat wordt afgeschilderd als de heilige graal. Terwijl het eigenlijk een hele bonte deken is van onderzoeken, waar wetenschappelijk juist veel discussie over is. De diverse onderzoeken worden door verschillende wetenschappers verschillend uitgelegd. Er is dus helemaal geen consensus over de interpretatie. De rapporten zijn meestal veel genuanceerder, dan wat we van de media te horen krijgen. Bovendien worden veel van de onderzoeken gebruikt voor modellen. En het zijn juist deze modellen waar het fout gaat. Bij modellen gaat men uit van verschillende aannames en het extrapoleren van data, wat in veel gevallen zeer discutabel en onwetenschappelijk is. Niemand kan immers de toekomst voorspellen. We hebben het gezien met COVID, waarbij het RIVM voorspellingen deed op basis van data en modellen, die er uiteindelijk 7200% naast zaten. Modellen zijn dus zeker niet zaligmakend.

Wakker worden!!!
Wakker worden!!!
3 jaren geleden

Zojuist ook mailtje gestuurd: dit is deel 2

Als tegenhanger van het IPCC werd de World Climate Declaration genoemd. Waarbij mij meteen opviel dan Bouma zei dat het was ondertekend door 1000 “mensen”. Waarbij werd aangegeven dat een grote groep van deze “mensen” geen klimaatwetenschappers zijn, maar andere beroepen hebben. Ook hier slaat Bouma de plank mis en geeft een heel éénzijdig beeld en doet het af als onwetenschappelijk. Maar als je de lijst van auteurs en review editors van het IPCC rapport doorscrolt zie je precies hetzelfde! Mensen van universiteiten, vele bedrijven, statistici, private, independant en integral consultants, enz. enz. worden genoemd als auteurs, ook niet allemaal klimaatwetenschappers dus. Voor de genoemde reviewers geldt dat nog eens extra, daar staat nagenoeg geen enkele klimaatwetenschapper tussen. Ferdinand Meeus is dus helemaal niet zo’n vreemde eend in de bijt als men doet voorkomen! Voor mij hoeft ook niet iedereen een klimaatwetenschapper te zijn om er iets over te zeggen, ik vind het juist beter dat iedereen vanuit zijn expertise naar problematieken kijkt, dan krijg je vaak veel completere en out of the box oplossingen. Hier is dus sprake van een onjuiste vergelijking van beide rapporten. De één wordt afgeschilderd als zijnde juist en de andere als onjuist, terwijl Bouma dat helemaal niet kan beoordelen, hij is zelf immers ook geen klimaatwetenschapper…

Als laatste wil ik zeggen dat er onjuist geschermd wordt met de meningen van “de Nederlanders”. Er wordt aangegeven hoeveel procent dit vindt en hoeveel procent dat. Ten eerste zijn dit allemaal geen klimaatwetenschappers, dus wat doet de mening van deze mensen er toe?, als je de redenering van Bouma in deze volgt. Daarnaast doet Bouma het voorkomen dat de meerderheid altijd gelijk heeft. Maar dat is op zich ook al een heel onwetenschappelijk uitgangspunt. Dat zou betekenen dat Galilei, Darwin, Einstein, Tesla, Copernicus en Da Vinci, om maar een paar grote namen te noemen, nooit gelijk zouden hebben gekregen. Zij waren namelijk die eenlingen die niet meegingen in het gedachtegoed van de meerderheid. Daarnaast is er een boek met vele, vele, vele voorbeelden van wetenschappelijke theorieën die destijds heel gangbaar waren en door de meerderheid der wetenschappers werden geloofd, waar we nu heel hard om moeten lachen, omdat het achterhaald is.

Kortom: Echte wetenschap is niet een kwestie van gelijk en ongelijk, maar juist het openlijk discussiëren over inzichten. Daarom vind ik de insteek van dit programma sowieso discutabel, eenzijdig en onwetenschappelijk, omdat er bij voorbaat van wordt uitgegaan dat tegenstanders van een bepaalde theorie (want dat is de geponeerde Klimaatverandering eigenlijk) het bij voorbaat bij het verkeerde eind hebben. Maar dat is alleen wat de geschiedenis ons zal leren. (En zelfs dat is nog de vraag…)

Met wetenschappelijke groet,

Marianna
Marianna
3 jaren geleden

we kunnen zo langzamerhand wel stellen, dat in deze omgekeerde wereld, iedereen die kennis wil doorgeven, wordt geweerd van de openbaarheid.

ik kijk niet meer naar deze uitzendingen, want dat is niet goed voor mijn mentale gezondheid.

maar toch moeten deze gebeurtenissen gemeld worden, dus dank voor de signalering van de feiten, en de aangiftes.

Er is in dit land geen plek voor censuur
Er is in dit land geen plek voor censuur
3 jaren geleden

Even voor de duidelijkheid “Eenzijdig en Cherrypicking” is een andere omschrijving voor: PROPAGANDA. En dat is inderdaad de enige juiste omschrijving van wat de NOS en de NPO al jarenlang op kosten van de samenleving die zelfde samenleving voorschotelen(als in : hapklare brokken). U mag ook uw klachten over dit wanstaltige beleid sturen naar de ombudsman(die trouwens wel een @ npo.nl adres heeft… dus in hoeverre die onafhankelijk is valt nog te bezien). Gelukkig maar dat er in dit land geen plek is voor complotdenken en dat de meeste mensen zelfs hun denken hebben ge-outsourced naar de NOS/NPO(sarc.).

Pieternella
Pieternella
3 jaren geleden

Alle regels die voor de tegenpartij gelden, voor bv de FvD, die gelden niet voor henzelf. Ze mogen roepen wat ze willen, 1,5m uit elkaar, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing en als de tegenpartij iets roept mèt onderbouwing dan is het nepnieuws.

TAO Foundation
TAO Foundation
3 jaren geleden

Hier proberen de leugenachtige media de zgn complotdenkers te demoniseren uit angst dat ze geconfronteerd worden met hun leugens !

NCTV waarschuwt: complottheorieën kunnen leiden tot terreuraanslag in Nederland
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/misdaad-112/nctv-waarschuwt-voor-extremisten-met-complottheorieen

-= GensNet =-
-= GensNet =-
3 jaren geleden

… schrijft: Zeg TV abonnement op.

Je zult een lidmaatschap van een omroep bedoelen? Nog beter is helemaal geen Nederlandse tv meer te kijken, geen krant meer lezen en geen a-sociale media gebruiken.

Echt dat werkt!

Dick.
Dick.
3 jaren geleden

Doen ze bij de jehovah getuigen ook.
Hun doctrine is luisteren of verstoten worden.
De wachttoren is de politieke bijbel v d vvd die dit op z’n Hofjes aan hun vazallen doorgeeft.
Ruttes schoenafdruk staat op vele deuren.

Back to top button
95
0
We lezen graag je reactie!x