Natuur en Milieu

Debat over klimaatverandering op BBC: “Hoe meer CO2, hoe beter”

Help ons door dit met je kennissen op je social netwerk te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Piers Corbyn, de oudere broer van de leider van de Britse Labourpartij Jeremy Corbyn, nam zondag deel aan een debat op de BBC over klimaatverandering.

In het debat tijdens het programma The Big Questions botste de meteoroloog en klimaatscepticus geregeld met milieudeskundigen. Tijdens het debat zei Corbyn dat slechts zeven procent van de wetenschappers van mening is dat de mens een grote invloed heeft op klimaatverandering. Hij zei ook dat er geen bewijs is dat koolstofdioxide de drijvende kracht is achter global warming.

‘Goed voor de planten’

Corbyn beschuldigde de BBC er bovendien van ‘steeds propaganda te verspreiden’. Hij zei dat oliebedrijven zich alleen achter de klimaatveranderingstheorie scharen om hogere olieprijzen te rechtvaardigen.

“De wereldtemperatuur bepaalt het CO2-gehalte,” zei hij. “Als je iets wilt doen aan klimaatverandering moet je maatregelen nemen tegen extreme gebeurtenissen. CO2 is niet de drijvende kracht. Het is goed voor de planten. Hoe meer CO2, hoe beter.”

Alle kanten

Veel van de aanwezigen reageerden kritisch, maar volgens de aanhangers van de meteoroloog heeft hij het bij het rechte eind. Een woordvoerder van de BBC zei: “Het programma The Big Questions behandelt verschillende onderwerpen. Piers Corbyn was te gast om zijn kijk op klimaatverandering te geven. We hebben ervoor gezorgd dat alle kanten van het debat zijn gehoord.”

Corbyn gebruikt zijn website WeatherAction om aan te tonen waarom de theorieën over global warming in zijn ogen niet kloppen.

[BBC]

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vond je dit interessant?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

17 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Wim Stouwdam
Wim Stouwdam
7 jaren geleden

Zo kijk ik er ook tegen aan.
Als Ademhalingstherapeut kan ik zeggen, dat veel mensen een tekort hebben aan CO2 in hun lichaam. Het zorgt ervoor, dat zuurstof afgeleverd wordt op de plekken waar het nodig is, het zorgt voor ontspanning van het gladde spierweefsel rondom de holle delen(aders, luchtwegen, maag, darmen) Is er te weinig CO2, dan zorgt het lichaam, dat deze delen samentrekken om meer CO2 vast te houden. Dit leidt tot spanning en ziekten. Ten slotte zorgt een tekort aan CO2 er in het lichaam voor dat de samenstelling van het bloed veranderd en de afgifte van hormonen hiermee beïnvloedt. Dit alles is wetenschappelijk onderzocht door professor Buteyko. Zij bevindingen waren destijds(in de jaren 50) zo beangstigend voor de medische sector, dat ze het nodig vonden om zijn laboratorium plat te branden. Alleen de ademhaling aanpassen om beter te worden zou een te eenvoudige oplossing zijn. En er valt niets mee te verdienen.

Rikk
Rikk
7 jaren geleden

” Veel van de aanwezigen reageerden kritisch, maar volgens de aanhangers van de meteoroloog heeft hij het bij het rechte eind”

Hahaha, “volgens de aanhangers van de meteoroloog heeft hij het bij het rechte eind”
Een onverwachte uitkomst 🙂

Ook al zou fossiele brandstof geen invloed hebben, het is toch altijd beter om de aarde de aarde te laten. En gebruik te maken van alles om ons heen (nulpunt energie) en zon en wind en getijde en waterstof.
Hier kan niets tegen zijn want dat is gebruik van volledig natuurlijke hulpbronnen zonder de aarde te (mis-)gebruiken.

Richard
Richard
7 jaren geleden

Het schijnt dat het bladerdak in oerwouden juist is toegenomen door de toename van Co2. Ook ten zuiden van de Sahara vind er vergroening plaats, evenals in de Gobi woestijn. (China)
Ook in spuitbussen te koop om over je geliefde illegale plantjes te spuiten voor een grotere opbrengst.
Illegale plantjes die overigens een veel slechtere behandeling krijgen dan hun illegale menselijke variant mochten ze in verkeerde handen vallen.

Rene DH
Rene DH
7 jaren geleden

Dat zijn geen sterke argumenten van Piers Corbyn.
– ‘Tijdens het debat zei Corbyn dat slechts zeven procent van de wetenschappers van mening is dat de mens een grote invloed heeft op klimaatverandering.’ Dat is een spel met woorden van Corbyn, hij suggereert dat 93% van de wetenschappers meent dat de mens geen grote invloed heeft, maar dat is niet zo. Verreweg de meeste wetenschappers zijn geen klimaatdeskundigen, maar economen, geschiedkundigen, botanici, theologen enzovoorts. Zij hebben vanuit hun vakgebied niets te melden over klimaatverandering en doen dat ook meestal niet. Bijna alle klimaatdeskundigen zijn overtuigd dat de mens invloed heeft op klimaatverandering, zo’n 90% in een onderzoek uit 2012. Dit percentage is nog hoger als je inzoomt op wetenschappers met de meest relevante expertise. 97% van alle gepubliceerde en door collega’s nagelezen wetenschappelijke papers concluderen dat de huidige opwarming van de aarde door de mens wordt veroorzaakt. Bronnen: http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/2014/enqu%C3%AAte-bevestigt-wetenschappelijke-consensus-over-door-de-mens-veroorzaakte-opwarming?utm_source=DMdelivery&utm_medium=email&utm_content=lees%20meer&utm_campaign=PBL-nieuwsbrief%2012%20augustus%2020. https://klimaatverandering.wordpress.com/category/consensus/
– ‘CO2 is niet de drijvende kracht. Het is goed voor de planten. Hoe meer CO2, hoe beter.” Een non-argument. Dat CO2 goed is voor planten zegt niets over de invloed van CO2 op het klimaat.

Back to top button
17
0
We lezen graag je reactie!x