Homepagina » Paranormaal » Is dit de geest van Michael Jackson?
Is dit de geest van Michael Jackson?

Is dit de geest van Michael Jackson?

Er is veel aandacht voor een foto van een Britse imitator van Michael Jackson waarop de geest van de overleden King of Pop te zien zou zijn. De foto is gemaakt tijdens een recent eerbetoon aan Michael in Bromley, even ten zuidoosten van Londen.

Op de foto, die is gemaakt door de 14-jarige Reece Savva, is een mysterieuze figuur zichtbaar. Sommigen geloven dat het de geest van de overleden popster is. “Het was zo vreemd,” zei Reece. “Er was niets te zien toen ik stond te wachten op een handtekening. Ik heb geen idee hoe dit kan.”

Is dit de geest van Michael Jackson?

“Het was alsof hij zijn hoofd even om de hoek van de deur stak en weer verdween. Ik geloofde nooit in geesten, maar nu ben ik gaan twijfelen,” aldus Savva. Zijn moeder Angela bevestigt dat er geen spiegels of andere trucs zijn gebruikt en ze is er 100 procent zeker van dat het de geest is van Michael Jackson.

“Het gezicht lijkt op dat van Michael Jackson,” zei ze. “Toch denk ik dat hij niet naar een imitator zou gaan kijken als hij zou opstaan uit de dood.” Michael Jackson, die in 2009 kwam te overlijden, maakte in de jaren negentig een korte film genaamd ‘Ghosts’. In de film zijn meerdere nummers te horen.

Eind 2011 oordeelde een jury van de rechtbank in Los Angeles dat lijfarts Conrad Murray schuldig is aan de doodslag van de popster. De arts gaf Jackson opzettelijk een overdosis narcosemiddel. De excentrieke Jackson was één van de succesvolste artiesten van de 20e eeuw. Hij verkocht meer dan 750 miljoen albums en singles.

[News Shopper, Daily Mirror]


Vond je deze informatie waardevol? Deel het dan met mensen die je kent op Facebook
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

10 reacties

  1. Mentinho Bassaro

    Wat voor nut heeft het om iets wel of niet te geloven en wat is zogenaamd “bewijs” voor zogenaamde echtheid? In feite is de aarde nog steeds plat want dat is wat je in je directe omgeving kunt waarnemen en we leren om onze ervaringen en indrukken in te schatten als zijnde 100% waar en “echt”.

    Onderzoeken laten zien dat onze perceptie gestuurd wordt door een oncontroleerbaar vertaalsysteem dat ons een beeld presenteert van iets waarvan we aannemen dat het zich om ons heen bevindt. “Ja maar, ik zie het toch?” Je ziet helemaal niks. Je ervaart ervaringen. Dat is de enige zekerheid en al de rest is speculatie en invulling. Je kunt niet aantonen dat jouw indruk dat er een kopje op tafel staat een direct bewijs is voor de fysieke aanwezigheid van dat kopje, alsof het een externe oorzaak zou zijn van jouw ervaring. Het enige wat je zeker kunt weten is dat je je bewust bent van ervaringen. “Fysiek” bestaat trouwens niet want zogenaamd solide materie bestaat voor meer dan 99% uit lege ruimte en is niks anders dan een verdichte distributie van waarschijnlijkheidsgolven.

    Waarom zouden we geen “geesten” kunnen ervaren?

    14 likes
  2. Ik vind dat het er niet echt uit ziet als een geest. Niet alleen qua vorm, maar ook qua kleur. Een blauwe geest? Als ik een geest zie, dan is dat meer als een zoort witte gedaante. Zoms zo vel dat mijn ogen beginnen te prikken/tranen door de velheid. Daarom twijfel ik of deze foto wel echt is…

    2 likes
    • Ik weet niet, of je dat met zekerheid kunt zeggen. Bepaalde objecten worden door de ogen anders waargenomen dan bijv. een camera. een bliksemschicht zien wij ook als iets dat erg vel is, terwijl als je dit op een foto van een camera zou zien, je de blauwe aderen (om het zo maar even te noemen) ziet lopen. Daarbij komt het feit dat zowel een geestverschijning als een bliksemschicht pure energie is. Dit zou dan meteen verklaren waarom zowel bliksem als een geest blauw zou kleuren als hier een foto van gemaakt is. (correct me if I’m wrong, maar dit is mijn theorie hierover)

      4 likes
      • mensen kunnen , vergeleken met een camera, een minder breed spectrum van het licht waarnemen. (vandaar dat camera’s i.d.d. dingen kunnen registreren die wij niet kunnen waarnemen met het blote oog.) een “beetje” camera kan per seconde ook meer frame’s (foto’s) registreren dan wij. (onze ogen verwerken +/- 30 frames p/s). daarnaast heeft een camera natuurlijk veel meer instellingen/filters dan wij. lol grote pupil / kleine en omdat het met een beetje onweer ook aardig donker staan de pupillen op groot want zo word er n.l. meer licht door gelaten naar het netvlies. dat betekent dus dat een lichtbron (bliksem o.i.d) heel verblindend kan zijn. (dus de frame’s die je oog dan registreert zijn overbelicht zoals b.v. een foto, tegen de zon in ook overbelicht kan zijn)
        maar dat wil niet zeggen dat wij geen bliksemschichten zouden kunnen waarnemen want dat gaat op zich prima. hangt natuurlijk een beetje af van een aantal factoren, zoals b.v. afstand. kijk als je flits ziet en meteen boem hoort dan is het te dichtbij en behoorlijk vel. whuhahaha. ga maar eens met de auto boven op een dijk staan als het flink onweert boven zee. en v.w.b de kleur? maar ik heb zomaar het vermoeden dat die niet altijd het zelfde is. ik denk n.l. dat zoiets heeft te maken met de verhouding tussen positief en negatief geladen deeltjes. ( het zou me zelfs niet verbazen wanneer de luchtkwaliteit hierin ook een rol speelt ) zo heb je ook verschillende kleuren bij het noorderlicht wat heeft te maken met geladen deeltjes van de zon die in onze atmosfeer met zuurstof/stikstof atomen botsen. bij al die botsingen komen gassen vrij die dan ontbranden en de verhoudingen tussen die gassen is dan bepalend voor de waarneembare kleur.

        lol, tenminste,,,,,,,,

        dan deze foto???? eecht niet. lijkt meer op een meisje die al lachend ook een handtekening kwam halen. het ziet er meer uit als een instellings fout van de camera zoals bv sluitingstijd van het diafragma. de artiest zou best wel in focus kunnen zijn als ie even stil blijft zitten en hij ziet er aardig geconcentreerd uit. (wat wel logisch is wanneer iemand moet nadenken bij hetgene wat ie aan het doen is.) ik denk dat hij met zijn ogen dicht en al pratend over het weer, tien keer zijn eigen handtekening kan zetten tegen geen eens 1 beetje “goed” lijkende M.J. krabbel..
        opzet of toeval? hmmmmm ik kan reden genoeg bedenken voor een hoax. een miljoen views op YT levert al gauw wat op en met zo’n supergrote fanbase is een “subject” ; michal’s geest tijdens handtekeningssessie van imitator, natuurlijk geen slechte titel voor je filmpje. ach en dat dat dan toevallig ook nog eens tijdens het tribute gebeurde…..

        overigens bestaan wij wel uit energie en mij hebben ze op school wijsgemaakt dat energie niet verloren kan gaan maar hooguit kan veranderen in een andere vorm van energie. (ofzoiets) usioconclusio geesten bestaan wel degelijk , in alle mogelijke kleuren, soorten en maten en voldoen niet persé aan een door ons vastgesteld verwachtingspatroon. het is een zintuigelijke waarneming en kan dus varieren van geluid tot een geur tot noem het maar op en gooi dat nog maar eens in de mix

        namaste

        2 likes
  3. Dit is niet de geest van Michael jackson, dat kan ook niet want Michael Jackson leeft gewoon nog.

    6 likes
  4. Als dit de geest van michael jackson is, ziet ie er nu zelfs slechter uit dan bij leven!

    5 likes
  5. Wat raar dat zoveel mensen hier ‘vel’ schrijven ipv ‘fel’… Dat kan toch niet dat drie verschillende mensen achter elkaar dezelfde (niet vaak voorkomende) fout maken?

    3 likes
    • ach ja joh,
      laten we het eens over gramatica hebben,

      wat raar .: of is Hèt raar
      dat kan toch niet dat… : het kan toch niet zo zijn dat er door..
      het is ook niet raar dat iemand “vel” schrijft want dat is een gewoon nederlands woord
      bedoelen we het licht en dus niet de huid dan word het inderdaad geschreven als “fel ”
      maar dan wel met dubbele aanhalingstekens openen en sluiten als je quote “; dus “vel” i.p.v. ‘vel’
      ohja natuurlijk de puntjes op de i en tussen de afkorting ipv

      mensen achter elkaar doen de polonaise
      hoezo kunnen mensen niet dezelfde fout maken en waar komt die wijsheid van een “niet veel voorkomende fout ” vandaan?

      ennuh , niet dat ik wil beweren dat mijn verhaal geheel zonder taal fouten was hoor maar wie zegt dat mijn “VEL” niet bewust was gekozen? (i.v.m. mijn reactie/antwoord op het commentaar van zowel ddenis alswel als dat van johan)

      het is niet moeilijk om iemand af te fakkelen op taal fouten maar het maakt meer indruk als je dan het ABN (i.d.d. met hoofdletters dus zonder puntjes) zelf wel goed beheerst

      ;+)
      namaste

      2 likes
  6. tuurlijk is dat de geest van MJ omdat het MJ is ,als de geest van einstein bij MJ verschijnt dan klopt er iets niet,,en verder is het gewoon een hologram.

    http://www.rtlnieuws.nl/boulevard/entertainment/video-michael-jackson-live-op-podium

    3 likes
  7. Lijkt toch meer op een of andere reflectie glitch. De houding is precies hetzelfde zo ook andere kenmerken als die van Savva en de foto is ook verder niet duidelijk zo is de helft vh hoofd van Savva vaag. Nee dit vind ik niet overtuigend.

    1 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Moeder ziet 'geest van haar oma op babycam' verschijnen. Wat is dit?

Moeder ziet ‘geest van haar oma op babycam’ verschijnen. Wat is dit?

Een vrouw uit Engeland denkt dat ze ...

Geest vastgelegd op babycam? Ouders doen onaangename ontdekking

Geest vastgelegd op babycam? Ouders doen onaangename ontdekking

Een jonge moeder uit de Amerikaanse staat ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.