Vrije energie: tegengehouden of aanstaande revolutie?

De warmte wordt nu dus omgezet in beweging. Vervolgens gaat via de overbrenging, versnellingsbak enz die bewegingsenergie naar je wielen die gaan draaien en de auto rijdt. Stop je nu met gas geven zul je merken dat de auto langzamer gaat tot hij stopt. De auto verliest zijn energie (beweging) door de wrijving van de wielen met het wegdek, wat resulteert in warmte en geluid. De bewegingsenergie van de auto is dus niet weg, maar omgezet in geluid en warmte. Hetzelfde gebeurd als je remt. Je remklauw verhoogt de wrijving met de remschijf, die wordt warm, de auto remt af. Bewegingsenergie omzetten in warmte en je staat stil. 2/2

no offense en offtopic, maar ik verbaas me altijd weer over de engelse taalvaardigheid van onze nederlandse wetenschappers haha ^^

[quote name=”Wesley”]Uit wat ik zojuist heb uitgelegd volgt glashelder dat er zoiets als vrije energie niet bestaat. Windenergie is geen vrije energie, dat is bewegingsenergie uit wind die wordt omgezet…[/quote]

– En als we er dan toch in slagen om het mysterie van vacuüm energie te ontrafelen?
– Is vrije energie niet de alles omvattende benaming van dit soort fenomenen? (het lijkt immers vrije energie vergeleken met kool/olie/nucleair) Vandaar gegeven door een aantal knappe koppen in de jaren 60?
– Heb je niet wat beters te doen dan in deze comments een nieuwe Wikipedia te beginnen?

Afschuwelijk Engels! Zo erg dat ik het heb uitgezet, toch al bekend verhaaltje dit.

[quote name=”Wesley”]Wat mij opvalt is dat er op niburu veel wordt gediscussieerd over vrije energie maar dat het nog weleens wordt verward met duurzame energie. Duurzame energie is iets anders dan vrije energie.

Om dat te begrijpen is het eerst van belang te weten wat energie is. Dus daarom even een korte introductie in het begrip energie. Energie is een grootheid, met energie kun je arbeid verrichten (natuurkundige begrip arbeid), in normale mensentaal: energie kan iets veranderen. Bijvoorbeeld, verwarmen, van plaats laten veranderen, verlichten enz. Energie wordt uitgedrukt in Joule. 1 Joule is de hoeveelheid energie die nodig is om 1 liter water 1 graad Kelvin (of celcius, maar in de natuurkunde heb je het altijd over Kelvin) in temperatuur te laten stijgen.

Energie kan verschijnen in vele vormen: licht, geluid, warmte, beweging, electriciteit. Maar ook bijvoorbeeld in benzine zit energie, deze energie zit opgeslagen in de verbindingen tussen de moleculen van de benzine. Om deze energie eruit te halen moet je eerst energie toevoegen, dat is de vonk van je bougie, wat warmteenergie is. Hiermee zet je een kettingreactie in gang waardoor de benzine vebrand en de energie uit de benzine vrij komt in de vorm van warmte en licht.

Een belangrijk kenmerk van energie is dat het nooit kan verdwijnen, en nooit uit het niets kan ontstaan. Energie gaat altijd over in een andere vorm van energie. Terug naar de benzine. We hebben dus benzine, boordevol energie. Daar voegen we energie aan toe met de bougie, hierdoor ontbrand de benzine en komt de warmte vrij. De energie uit de bindingen van de moleculen is nu omgezet in warmte. De benzine is weg, we hebben nu warmte. Die warmte zorgt ervoor dat de lucht in je cilinder uitzet, die uitzettende lucht duwt je zuiger omhoog. De warmte wordt nu dus omgezet in beweging. 1/2[/quote]
Niburu heeft het bij vrije energie niet over jouw duurzame energie maar over .. overunity free energy !

[quote name=”carpa”]Zucht. Ik denk dat de tijd meer dan rijp is (understatement) om de daad eindelijk eens bij ’t woord te voegen. Het oneindige gepraat en heen en weer geleuter komt ons stilaan de strot uit.
Implementeer die handel en go on, maar het is hoogst irritant om er groots of geheimzinnig over te blijven doen. Ja, die zooi bestaat al erg lang maar ’t mag er gaan komen…gisteren al.[/quote]

Dat betwijfel ik.
Wat als ik elke dag bij jou langs kom om te vertellen over mijn Ferrari die je nooit te zien krijgt, waarvan je maar moet geloven dat ik die heb? Ik neem aan dat je dan toch een keer gaat eisen dat je hem wilt zien, wetende dat ik zo’n auto met mijn inkomen absoluut niet kan betalen.

Dat is ook het geval met vrije energie verhalen als deze. Mensen roepen van alles, geven er een spiritueel tintje aan, en je krijgt het nooit te zien. En waarom niet? Omdat het simpelweg gewoon niet bestaat. Waarom wil jij denken dat “die zooi” al bestaat?

Filmpjes genoeg.
Als je dit allemaal ziet,zitten we in Nederland toch te klooien!
En waar is die motor van 10K dan te koop?

http://www.youtube.com/watch?v=f0fwjY6_-1M&list=PLU1RnI8aq-3ssE_gMrr093ThKBn2EHlAj

De beste docu die ik recent zag over vrije energie, is die over het werk van John Searl:

http://www.youtube.com/watch?v=dXndaua2f-w

[quote name=”T.R.Hunter”][quote name=”Wesley”]ets wat op wat voor brandstof dan ook draait is geen vrije energie.[/quote]
Hm mooi niet. ja wat de zon betreft heb je gelijk en ook een windmolen is geen vrije energie nog niet eens overunity. Er zijn echter wel degelijk vrije energie, free energy, zero point energy, overunity apparaten ontwikkeld die dmv. meestal een magneet opstelling en een electr. schakeling het energie potentieel afvangt uit de ons omringende ruimte en dat heeft niets met zonneenergie te maken. Deze vorm van free energie is wel degelijk bewezen door Searl en door Tom Bearden en vele anderen. En dat zijn geen fictieve apparaten en ja ze leveren meer stroom op dan er in gaat daarom heet het overunity en dat bestaat wel degelijk. Doe eerst eens onderzoekje Wesley en nee we hebben het niet over een ding wat brandstof verbruikt ![/quote]

Als je daadwerkelijk onderzoek had gedaan zou je weten dat Searl een charlatan is van hetzelfde kaliber als Keshe. Beweerd van alles te hebben uitgevonden, heeft nooit ook maar een fractie bewijs geleverd van wat hij claimt. Hij claimt zelfs een universitaire opleiding te hebben genoten maar heeft tot op heden niet aan kunnen tonen aan welke universiteit dat was. Hem als bewijs opvoeren is lachwekkend.

Tom Bearden ken ik niet maar een snelle search op internet levert op dat ook deze meneer probeert een perpetuum mobile te bouwen en daar niet in slaagt (zoals niemand daarin kan slagen omdat het onmogelijk is).

Dat nulpuntenergie bestaat is geaccepteerd, dat je die energie kan onttrekken aan de omgeving is door NIEMAND echt helemaal NIEMEND tot op heden aangetoond.

[quote name=”Henk Snijder”]Geacht Forum,
Bij deze wil ik even inhaken op de stelling van Wesley.
Er schijnen hele volksstammen te zijn die vrije energie verwaren met economisch
vrije energie.
Energie uit wind valt onder economisch,in hoevere je dit economisch vrij kunt noemen is maar de vraag.
Voor zover mij bekend is er nooit onderzoek gedaan na de gevolgen van wind energie m.b.t.het wind gedrag zelf.
Vraag blijft wat doet de wind wereldwijd
als je er energie uithaalt.
Wie het weet mag het zeggen.[/quote]Die discussie probeer ik ook weleens te voeren met mensen die windenergie propageren en het lijkt alsof niemand daar serieus over heeft nagedacht.

Een enkele windmolen zal niet zoveel uitmaken, maar wat zijn de gevolgen als we op grote schaal windmolens neerzetten? Trekken we niet een doos van pandora open? Je haalt de energie uit de wind, dat gaat ergens invloed op hebben.

Vrije energie hebben we dagelijks mee te maken… drink een slokje water, eet een appeltje en je hele lijf doet keurig wat er gevraagd wordt…

Voor het juiste onderhoud en voor duurzame verzorging van de rest van de wereld doet afwisseling van spijs eten en als je in liefde en vrede leeft heb je niet veel eten nodig…

Het is jammer dat er ooit is bedacht dat aan deze energievoorziening een prijskaartje moet hangen. De oorzaak hiervoor is dat de mens een angstig wezen is dat altijd denkt dat het tekort gaat komen… En je overtuiging maakt de werkelijkheid..

Ik geloof er helemaal niets van dat er zoiets bestaat als energie genereren uit nulpuntsenergie. LENR daarentegen zie ik echt wel zitten. Talloze wetenschappers hebben al aangetoond dat binnen metaalkristallen, gevuld met waterstofatomen onder invloed van warmte en andere electromagnetische straling transmutaties kunnen plaatsvinden die aantoonbare en bruikbare hoeveelheden energie opleveren. Zeker in de wetenschappelijke wereld is nog geen concensus over hoe dit mogelijk is, laat staan een geaccepteerde theorie. De hoeveelheden energie die kunnen worden vrijgemaakt per kilogram, zijn zeker een factor 1000 tot 100000 keer zo hoog als bij welke chemische reactie dan ook. Bovendien levert het geen afvalstoffen op en is de straling verwaarloosbaar, mits voldoende afgeschermd.
Ik verwacht dat binnen twee jaar de nieuwe energierevolutie zal beginnen die zijn weerga in de wereld niet kent en uiteindelijk tot een totaal nieuwe wereldorde zal leiden.
Als we het willen versnellen moeten we de pseudowetenschap LENR of koude fusie weer een echte wetenschap laten worden en moeten de media er over gaan berichten. Iedereen kan daarin bijdragen door met zoveel mogelijk mensen hierover te praten en stukjes te schrijven voor media. Laten we het samen doen en de energierevolutie laten ontbloeien!

[quote name=”mo66″]
Het is jammer dat er ooit is bedacht dat aan deze energievoorziening een prijskaartje moet hangen. De oorzaak hiervoor is dat de mens een angstig wezen is dat altijd denkt dat het tekort gaat komen… En je overtuiging maakt de werkelijkheid..[/quote]

Nee die reden is omdat vroeger de houthakker het bos in moest om hout voor de kachel te hakken, dat deed hij niet gratis.

Daarna moesten mijnwerkers superzwaar en ongezond werd verrichten en zij doen dat ook niet gratis.

Vervolgens kwam de olie en gas industrie van de grond en moeten bedrijven enorm veel investeren om de olie uit de grond te krijgen.

TOen kwam kernenergie maar moesten bedrijven en overheden eerst circa 10 miljard investeren om een kerncentrale te bouwen, dat geld moet terug worden verdiend.

Dat is de reden dat er een prijskaartje aan hangt. Maar als jij gratis in de mijnen wilt werken dan zou ik eens in China, Rusland of Zuid Afrika kijken, daar kun je naar hartelust de mijn in. En als je dat werk een week hebt gedaan begrijp je waarom er een prijskaartje aan energie hangt.

Overigens krijgt je lichaam uit een slokje water geen energie maar uit voedsel. Als jij een maand niet eet kun je zoveel water drinken als je wilt, je benen zullen je niet eens meer kunnen dragen omdat ze geen energie hebben.

De energie in je lichaam is ook niet gratis, daarvoor heeft een boer heel veel uren moeten werken om jouw aardappels te verbouwen, vandaar dat aardappelen ook niet gratis zijn.

[quote name=”Wesley”][quote name=”T.R.Hunter”][quote name=”Wesley”]Wat

Energie kan verschijnen in vele vormen: licht, geluid, warmte, beweging, electriciteit. Maar ook bijvoorbeeld in benzine zit energie, deze energie zit opgeslagen in de verbindingen tussen de moleculen van de benzine. Om deze energie eruit te halen moet je eerst energie toevoegen, dat is de vonk van je bougie, wat warmteenergie is. Hiermee zet je een kettingreactie in gang waardoor de benzine vebrand en de energie uit de benzine vrij komt in de vorm van warmte en licht.

Een belangrijk kenmerk van energie is dat het nooit kan verdwijnen, en nooit uit het niets kan ontstaan. Energie gaat altijd over in een andere vorm van energie. Terug naar de benzine. We hebben dus benzine, boordevol energie. Daar voegen we energie aan toe met de bougie, hierdoor ontbrand de benzine en komt de warmte vrij. De energie uit de bindingen van de moleculen is nu omgezet in warmte. De benzine is weg, we hebben nu warmte. Die warmte zorgt ervoor dat de lucht in je cilinder uitzet, die uitzettende lucht duwt je zuiger omhoog. De warmte wordt nu dus omgezet in beweging. 1/2[/quote]
Niburu heeft het bij vrije energie niet over jouw duurzame energie maar over .. overunity free energy ![/quote]Beetje lastigs discussieren als iedereen zijn eigen definitie gebruikt niet?
Laten we het gewoon noemen zoals het heet, dan is het voor iedereen duidelijk.[/quote]
Ik gebruik niet mijn eigen definitie ik gebruik de algemene definitie van vrije energie en dat is dezelfde waarover Niburu het heeft en waar dit artikel over gaat !

Vrije energie is er nog niet op grote schaal.

[quote name=”Wesley”]Die discussie probeer ik ook weleens te voeren met mensen die windenergie propageren en het lijkt alsof niemand daar serieus over heeft nagedacht.

Een enkele windmolen zal niet zoveel uitmaken, maar wat zijn de gevolgen als we op grote schaal windmolens neerzetten? Trekken we niet een doos van pandora open? Je haalt de energie uit de wind, dat gaat ergens invloed op hebben.[/quote]

Overdaad schaadt. Je moet hier de nadelen van verschillende manieren van opwekken naast elkaar leggen. Feit is dat de winning van fossiele bronnen schade berokkent aan (lokale) ecosystemen en dat verbranding zorgt voor een toename van co2 concentraties in de lucht (in combinatie met o.m. forse ontbossing en explosieve groei van de wereldbevolking een globale temperatuurstijging tot gevolg).

Belangrijker nog: de fossiele bronnen raken uitgeput en niemand wil inleveren op zijn behoefte aan energie, dus moeten we toch alternatieve manieren van opwekking opzetten. Wat mij betreft is daarin slechts een kleine rol weggelegd voor windmolens. We hebben ook nog zonnepanelen, aardwarmte e.d., waar pas in de laatste jaren echt mee wordt gewerkt. Het rendement van deze manieren van opwekking is in de loop van de afgelopen jaren fors gestegen en het einde is nog lang niet in zicht.

Op de free energh for all site staat: “De site FreeEnergy4All gaat over dé nieuwe energiebron van de toekomst. Energie die opgewekt wordt zonder dat er fossiele brandstof bij nodig is wat betekent dat er dus ook geen CO2 uitstoot is!Ja, dit kun je rustig revolutionair noemen want dit zou op den duur dus heel veel problemen kunnen oplossen omdat hiermee de mondiale opwarming van de aarde, door het broeikaseffect, niet verder toeneemt en elke regering is hier naarstig naar op zoek.”

dus de aarde warmt toch op vokgens hen? Dit ondersteunt o.a. Al Gore’s waanzin en bedrog en de site komt mij niet echt betrouwbaar over.

Tuurlijk weet ik dat vrije energie bestaat. GOD is Hetzelfde en uiteindelijk is alles in GOD want daarbuiten is iets ondenkbaar onmogelijk. De verschillende nep scheppergoden hebben uiteraard meer roet in het eten gegooid en de dualiteit een paar graadjes erger gemaakt. Wake up friends!

[quote name=”mo66″]

@Wesley, de hele essentie van vrije energie is het feit dat je energie moet geven om energie te krijgen…
[/quote]
Nee dat is niet de essentie van vrije energie en het geeft ook niet aan of het iets kost en zeker niet aan dat het gratis is als in free energy .. het is wordt vrije of free energy genoemd omdat de energie afgetapt word als overunity uit de kosmos om ons heen dmv een opstelling met bv magneten en spoelen en andere benadering van de schakeling om stroom op te wekken..
Dit artikel gaat over free energy en dit zie ik niet tot uitdrukking komen in deze ignorante opmerkingen die op deze pagina geplaatst worden. Gaat u allen eerst verdiepen in wat het inhoud voordat er opmerkingen geplaatst worden. dank u allen mede namens niburu.

Gaat u allen eerst verdiepen in wat het inhoud voordat er opmerkingen geplaatst worden. dank u allen mede namens niburu.[/quote]

Mijn welgemeende nederige excuses voor mijn gebrek aan begrip van deze inhoud. De standpunten van Niburu zijn mij blijkbaar niet duidelijk en heb ik hier dus niets te zoeken…

Hoi Wesley, goed verhaad. Alleen is er ook nog zoiets als E=MC^2… oftwewel dat massa kan worden omgezet in energie.

En je verhaal houdt op bij het geluid en de warmte die ontstaan bij het remmen. Het geluid sterft uit. Wat gebeurt er met de wrijvingswarmte?