Grootste banken leggen laatste hand aan plan bij faillissement

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Vijf van de grootste Amerikaanse banken leggen de laatste hand aan een crisisplan als onderdeel van een overheidsmaatregel die ze kan verplichten hun complexe operaties te ontrafelen. Dat meldt Reuters.

Ze moeten hun plannen uiterlijk voor 1 juli indienen bij beleidsmakers. Het doel is om een einde te maken aan de uitkoop van falende banken door de regering.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2025/04/NFN-donatie-banner.png

De plannen kunnen tot wel 4000 pagina’s bevatten. Omdat beleidsmakers banken opdracht kunnen geven om dochtermaatschappijen te verkopen wanneer ze niet met een uitvoerbaar plan komen worden zelfs gezonde instellingen gedwongen hun complexe wereldwijde operaties uit de doeken te doen.

Volgens ingewijden zullen JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs en Morgan Stanley als eerste hun plannen indienen bij beleidsmakers van de Federal Reserve en de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

Groot-Brittannië

De vijf financiële zwaargewichten weigerden hun plannen met Reuters te delen. In Groot-Brittannië en andere grote landen wordt gewerkt aan gelijksoortige plannen voor de grote banken die daar zijn gehuisvest.

Te midden van de plannen werd bekend dat JPMorgan Chase mogelijk een verlies van acht tot negen miljard dollar lijdt als gevolg van een mislukte strategie voor risicovolle beleggingen.

Als de uitgebreide plannen werken zoals gehoopt worden grote banken minder gevaarlijk voor het volk en kunnen beleidsmakers falende instellingen failliet laten gaan zonder dat ze de economie schade toebrengen.

Tijdens een congressionele hoorzitting eerder deze maand zei algemeen directeur van JPMorgan Jamie Dimon dat het crisisplan van zijn bank laat zien hoe het omvallen van JPMorgan niet nadelig zou uitpakken voor de belastingbetaler.

Soms bestaat een grote bank uit vele duizenden rechtspersonen die de voorstellen tot het opsplitsen van de corporaties tegenhouden.

Of de Federal Reserve en de FDIC, een nationale instelling die belast is met de garantie van banktegoeden, daadwerkelijk beperkingen zullen opleggen aan banken moet nog blijken.

Sommigen zijn bezorgd dat de plannen zo uitgebreid en complex zullen worden dat ze medewerkers van de betrokken agentschappen gaan overweldigen. Maar dat de plannen in de maak zijn is al vooruitgang, aldus Richard Herring van de Universiteit van Pennsylvania.

Twee manieren

Banken en beleidsmakers moeten faillissementen nu op twee verschillende manieren gaan bekijken. Enerzijds kunnen faillissementsrechters met banken onderhandelen over hun schuldeisers. Deze methode is opgenomen in het crisisplan dat voor 1 juli moet worden ingediend. Er moet onder meer in staan hoe het faillissement van dochterondernemingen is geregeld.

Anderzijds is er een nieuwe regeling waarbij de FDIC het heft in eigen hand kan nemen om een financiële reus uit te schakelen. Deze methode biedt meer bewegingsruimte dan is toegestaan in faillissementsrechtbanken, maar maakt ook gebruik belangrijke informatie uit het crisisplan, zoals waar bijvoorbeeld onderpand kan worden gevonden.

Negen banken moeten hun plannen voor 1 juli indienen, waaronder vijf in de Verenigde Staten en vier in andere landen. De namen van de negen banken zijn niet door de toezichthouders genoemd.

Andere grote banken hebben tot juli en december volgend jaar om hun plannen op te stellen, aldus de FDIC. Uiteindelijk wordt van 124 banken verwacht dat ze een crisisplan indienen. In de Verenigde Staten bevinden zich in totaal 7300 banken.

Persberichten

Als de banken geen uitvoerbaar crisisplan indienen kunnen beleidsmakers de banken verplichten bedrijven van de hand te doen.

De regels voor het opstellen van de plannen beslaan 74 pagina’s. De plannen die de banken uiteindelijk opstellen kunnen gemakkelijk een boekwerk van 2000 tot 4000 pagina’s gaan vormen. Er kunnen bijvoorbeeld persberichten in staan die beschrijven hoe de banken een eventueel faillissement zouden aankondigen.

Volgens schattingen gaat het de 124 banken 1,3 miljoen werkuren kosten om de voorlopige plannen te schrijven. Daarna neemt het bij elkaar 267.544 werkuren in beslag om de plannen bij te houden. Een 40-urige werkweek van één werknemer komt neer op 2080 werkuren per jaar.

Bron: Reuters.com

Gerelateerd:

5 1 stem

Artikel waardering

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:

Robin de Boer29 juni 2012 13:52

11 66 3 minuten leestijd

11 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

c r

12 jaren geleden

kan me goed zijn als ze maar niet de kleine bedrijven aan pakken het komt ook door de grote bedrijven zij moeten geen of weinig geld betalen aan belastingen …daar zal ook onderzoek moeten gebeuren ..en 1 juli dit is wel snel of dit goed gaat komen ????

Reageer

Hoe van de schulden afkomen en toch het systeem in stand houden. Reken maar dat de plannen allang in de maak zijn.

San

KLABAM!

Sipco

Een bank is feitelijk een bedrijf, waarbij als het misgaat de burger voor het failliet gaan opdraait.Welk ander bedrijf heeft een dergelijke privilege????GEEN!!!!Dus wat is een bank voor ons???De graaimachine!!!!!

o ja en weten jullie dan hoe het gaat tussen belastingen en de bank en bedrijf en hebben jullie een bedrijf ?

Vonzie

Een bank was alleen bedoeld als een opslagplaats waar men zijn geld VEILIG kon wegzetten. Niet als bedrijf en al zeker niet als goktent.

Klaas

Waarom richten we niet gewoon een bank op die op de bedoelde manier functioneert.

– Een kleine commissie rekenen bij het uitlenen van geld ipv rente.
– Geld uitlenen aan arme mensen
– Geld veilig wegzetten. Geen rente.

gallicflower

toxische producten uit omloop van het bankwezen
banken hun complexe operaties te ontrafelen en verbieden.
ingewikkelde bankproducten voor de consumenten verbieden
open bankboekhouding omtrent mislukte strategie voor risicovolle beleggingen
en inkopen en verkopen van gezonde en ongezonde bankonderdelen
andere kijk op de bankenwereld
Overdreven niet terugbetaalde schulden van de particulieren of bedrijven zijn verliesposten voor de banken en kunnen leiden tot failliet.
Daarom open boekhouding voor spaarbanken, verzekeringsbanken en investeringsbanken, samen werking onder één dak maar met afzonderlijk gescheiden financiële kapitalen dus drie, en opgelegde wetgeving.

Frits

Als ze nu dus in wezen de controle over de banken hebben is het slechts een periode van maanden dat – voor het afromen van schulden – de spaargelden van een ieder boven de 25.000 euro wordt opgeëist te eer en glorie van die natie die in verval aan het geraken is.
Als ik het kan bedenken kan een sukkel als van Herman Van Rompuy dat ook en hij is christen, dus dat is al niet zo’n goed voorteken, o, men waar gaan we heen.

M. Brandenburg

[quote name=”Klaas”]Waarom richten we niet gewoon een bank op die op de bedoelde manier functioneert.

– Een kleine commissie rekenen bij het uitlenen van geld ipv rente.
– Geld uitlenen aan arme mensen
– Geld veilig wegzetten. Geen rente.[/quote]
Goh u beshrijft nu de re-investment act die door de Democraten in Amerika was doorgevoerd en later door Clinton werd verruimt. Deze wet resulteerde erin dat banken verplicht werden een groot deel van de spaar tegoeden uit te lenen aan “arme mensen”, om dit te bekostigen werd de rente kunstmatig laag gehouden. Onder Clinton werden banken nog meer geld uit te lenen aan arme mensen. De gevolgen daarvan kennen we maar al te goed. Dat is de reden dat we nu klagen over die onverantwoorde banken. Hoe gaat u het eigenlijk oplossen als die arme mensen spontaan niet meer kunnen betalen?? Geld weg of mag de belastingbetaler dan helpen? Gaan we een commissie rekenen zodat we rente anders kunnen gaan noemen??