Historische uitspraak Europese Hof over vaccinatie. Big Pharma kan zijn borst natmaken

Help anderen door dit artikel met anderen op je social media te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Het Europese Hof van Justitie heeft in een historische uitspraak bepaald dat een vaccin verantwoordelijk kan zijn voor het veroorzaken van een ziekte of gezondheidsschade, ook als er geen wetenschappelijk bewijs is voor dat verband.

Deze uitspraak zet de deur open voor de vele duizenden ouders die geen schadevergoeding kregen nadat hun kind na vaccinatie een langdurig gezondheidsprobleem ontwikkelde.

De nieuwe uitspraak is vooral gebaseerd op gezond verstand, en bevestigt dat het redelijk is om te vermoeden dat de vaccinatie er de oorzaak van is als een volkomen gezond kind vlak nadat het gevaccineerd is plotseling een probleem ontwikkelt.

Manieren

Dat is één van de manieren om vast te stellen of een vaccin verantwoordelijk is voor een gezondheidsprobleem, besliste het Hof.

Het Hof is de hoogste gerechtelijke instantie van de EU. Het kwam tot deze uitspraak toen het gevraagd werd zich te buigen over de zaak van een Fransman, bekend als J.W., die in 1998 tegen hepatitis B werd ingeënt en binnen een jaar multiple sclerose (MS) kreeg.

Hij had de fabrikant van het vaccin, Sanofi Pasteur, in 2006 aangeklaagd, maar overleed in 2011.

Voldoende

Het Franse hof van beroep had bepaald dat er geen wetenschappelijk bewijs was dat het vaccin MS veroorzaakte en verwierp daarom de aanklacht.

Maar de familie ging tegen het vonnis in beroep bij het Cour de Cassation (de Franse Hoge Raad), dat besloot de vraag voor te leggen aan het Europese Hof van Justitie.

Dit hof besliste dat ‘specifiek en consistent bewijs’ aangaande tijdlijn, gezondheidstoestand vooraf, een gebrek aan een familiegeschiedenis en het aantal gevallen (dat mensen ziek worden na dezelfde vaccinatie), voldoende kan zijn om een vaccin verantwoordelijk te houden. Het geval van J.W. voldeed aan de eerste drie criteria.

Richtlijn

Het Hof benadrukte na het horen van al het beschikbare bewijs en de argumenten van de producent dat het bewijs ‘voldoende ernstig, specifiek en consistent moest zijn om de conclusie te rechtvaardigen’.

Hoewel het vonnis geen uitspraak deed in de specifieke zaak van J.W. vormt het een richtlijn voor alle gerechtshoven in de EU in gelijksoortige zaken.

Foto: Discasto Wikimedia Commons

[Medisch Dossier]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
EU hepatitis MS Sanofi vaccin vaccinatie