Homepagina » Natuur en Milieu » De klimaatwetenschap snapt er helemaal niks van. Chemicus rekent af met mythes over klimaatverandering
De klimaatwetenschap snapt er helemaal niks van. Chemicus rekent af met mythes over klimaatverandering

De klimaatwetenschap snapt er helemaal niks van. Chemicus rekent af met mythes over klimaatverandering

Het lijkt haast onmogelijk om over klimaatverandering te discussiëren. Mensen die kritische vragen stellen, worden weggezet als gestoord.

Chemicus Jaap Hanekamp ziet de oorzaak in het verheffen van klimaat tot utopie.

De overtuiging dat wij het klimaat gaan stabiliseren past volgens Hanekamp helemaal in het plaatje van de maakbare samenleving.

Volkomen overschatting

“Wij regelen dat met ons warmtepompje, CO2-neutraal reizen en zonnepanelen. Wij zitten aan de knoppen,” zegt hij.

Het is een volkomen overschatting van het menselijk vernuft, stelt hij.

Er worden twee wereldbeelden geschetst. Aan de ene kant de dystopie: de samenleving die ten onder gaat aan droogte, zeespiegelstijging en opwarming.

Aan de andere kant de utopie: een stabiel klimaat als wereld die voor iedereen geweldig is.

Waarheid absoluut

Klimaatneutraal gaat volgens hem nooit gebeuren. Elk jaar gebruiken we weer méér olie.

“Het gaat mij er niet om of dat goed is of slecht,” zegt Hanekamp. “Het is een utopisch perspectief. Maar van politici horen we: steek er nou maar veel geld in, dan wordt morgen alles beter.”

“Jouw mening als burger doet er niet toe,” vervolgt hij. “Het klimaatdebat is bij uitstek utopisch omdat de elite pretendeert de waarheid in pacht te hebben.”

Hanekamp wijst erop dat in een utopie de waarheid absoluut is en er geen sprake is van een echt debat.

Geen benul

En wie toch kritiek heeft, wordt belachelijk gemaakt en weggezet als non-kenner.

We ruziën al honderden jaren over allerlei fenomenen en dan stelt de klimaatwetenschap na 30 à 40 jaar al de waarheid in pacht te hebben.

“Dan heb je geen benul van de geschiedenis van de wetenschap,” besluit Hanekamp.

[Telegraaf]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
28 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
wolfje
wolfje
1 jaar geleden

‘jouw mening als burger doet er niet toe’. dat is altijd waar

Pjoter
Pjoter
1 jaar geleden

Ja , nee , nu snap ik het, vandaar die chemtrails , zal wel goed zijn voor het klimaat.

Ik neem nog een puffie

Herman de Graaf
Herman de Graaf
1 jaar geleden

Onze Tweede Kamer is echt de weg kwijt.

Kijk en zie hoe de politiek ons een verkeerd beeld geeft :

https://youtu.be/OwqIy8Ikv-c

AlbertV
AlbertV
1 jaar geleden

De top drie, naar mijn mening, waarover geen discussie meer mogelijk is:
1 Man made climate change
2 Vaccineren moet want effectief en veilig
3 Rusland is agressief en wil oorlog
Deskundigen die een ander verhaal te vertellen hebben worden effectief uit de MSM geweerd.

Sceptic
Sceptic
Reactie op  AlbertV
1 jaar geleden

He Albert je vergeet er een paar waarmee de wereld belazerd is door de Elite, de Maanlandingen, 911 en heb je nog niet door waarom dit space gefaket wordt?

BEST NASA FAILS AND FRAUD COMPILATION
https://www.youtube.com/watch?v=4-zzqW1WKZE&t=302s

Peter Cernjavski
Peter Cernjavski
Reactie op  Sceptic
1 jaar geleden

Er is wel wetenshappelijk bewezen dat er gesimuleerde foto’s zijn van maanlandingen.
Maar vertel eens waarom wtc7 ingestort is, uit sympathie voor de andere?

freddy
freddy
Reactie op  Peter Cernjavski
1 jaar geleden

zoek maar eens naar Larry Silverstein. die zei over wtc7 “we decided to pull it”

Wessel
Wessel
1 jaar geleden

Als 95% tot 97% van alle wetenschappers zegt dat klimaatverandering een ding is. Dan vind ik dat gaan boven de ‘mening van de burger’. Sorry hoor, ik vind democratie erg belangrijk maar soms moeten we (zoals het artikel aangeeft) luisteren naar de mensen met verstand over het onderwerp, en niet naar de mensen met een gevoel of mening over het onderwerp. En dan is 95% van de stemmen toch wel overduidelijk een meerderheid.

Winger
Winger
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Leuk die 97% die je steeds maar weer hoort. Maar dat is ook een leugen!

De online enquête was een twee vraag, gezonden naar 10257 wetenschappers van wie 3146 hebben gereageerd.

Van die 3146 kwam 96.2% uit Noord Amerika waarvan 6,2% uit Canada dus de VS was veel zwaarder aanwezig.

9% van de respondenten uit de VS kwam uit Californië. Dus Californie was oververtegenwoordigd en 2x zo groot aanwezig vergeleken met Europa, Azië, Australië, Latijns Amerika en Afrika allemaal te samen.

De Keu
De Keu
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Wessel, jij stapt in de valkuil van het autoriteitsargument. ‘Een meerderheid van stemmen heeft meer gelijk dan de kleine minderheid’, is een klassieke drogredenering. In de ogen van elke integere wetenschapper een doodzonde. Een absolute No-Go in de wetenschap. Sterker, heel vaak blijkt juist de kleine minderheid achteraf gelijk te krijgen na het opleveren van een sluitende verklaring van natuurwetenschappelijk fenomeen.
Veelzeggend is bijvoorbeeld de reactie van Albert Einstein na het verschijnen van het manifest “100 auteurs tegen Einstein’:” Als ik het echt bij het verkeerde eind heb, had 1 auteur kunnen volstaan”.
p.s. die 95 tot 97% waar jij het over hebt is een zeer hardnekkige mythe die niet wordt gedragen door enig gedegen onderzoek. Vrijwel alle onderzoeken die dit gepoogd hebben te kantificeren – en dat zijn er nogal wat – bleven steken tussen de 40 en 60% procent. Volksgeloof dus.

Philip
Philip
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Die 95-98% is nonsens, er is geen consensus want dan word de geldkraan dichtgedraaid.
Die getallen zijn uit de lucht gegrepen door voornamelijk die klimaat aanhang, in de realiteit kan men eerder spreken van 40% voor en 60% tegen.
Wetenschappelijke studies die niet mee gaan in die klimaat hype worden systematisch er uit gelaten, andere wetenschappelijke studies en theses reppen over heel het artikel uit niet over CO2 en opwarming, behalve in de laatste Alina…anders word het niet gepubliceerd.

Klimatologie is trouwens geen exacte wetenschap….de oorspronkelijke studies waarmee alles begon spreken over (waarschijnlijk is het de mens zijn/haar fout) zij (het klimaatpanel vol met politici en of wetenschappers die moeten teren op fondsen van diezelfde politici) hebben er van gemaakt: de mens en CO2 zijn de oorzaak dat het klimaat veranderd.

Met woorden spelen kan iedereen: eerst was het de opwarming van de Aarde en is er nog een hele reeks woordenschat gepasseerd…ondertussen spreekt men van klimaatopwarming….de woorden worden ter plekke verzonnen.

Dat de mensheid of de wetenschappelijke/technologische vooruitgang invloed heeft op het weer/klimaat dat staat vast, maar dat zelfde geld voor fytoplankton…maar in the end is het niet allleen maar de mens laat staan CO2, dat is de leugen!!

salvar
salvar
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

@wessel
democratie bestaat niet het is maar een woord.
wie bedoel je met 95%?
300 (ongeveer) mensen die zwarte piet niet zien zitten en krijgen mooi gelijk van de rechter,dus wat ie democratie.
alle wetenschappers die zeggen dat het aan de mens ligt klimaatverandering beuren veel geld of zijn knettergek en laat ze maar verder knoeien en dan komt de mensheid er vanzelf achter dat ze de planeet in rap tempo naar de bliksem hebben geholpen met de mensheid erbij.

AlbertV
AlbertV
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Betse Wessel, de 97% consensus is een rekentruc.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2016/10/19/die-97-consensus/

Jopie
Jopie
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Heeft u nooit eens het idee dat de (r)overheid mogelijk zou kunnen liegen ? Net als het IPCC ? Dat wetenschappers onder druk worden gezet om het vooral maar eens te zijn met die klimaathoax ? Dat ze hun baan en reputatie kwijt zijn als ze een andere mening hebben en daar voor uitkomen ?
De weermannen van het KNMI , het NOS journaal en het RTL journaal vertellen de waarheid die voorgeschreven wordt door onze “leiders”
Misschien dat de echte waarheid toch anders is ???

Margie
Margie
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Waar zit jouw verstand?

John Verbeke
John Verbeke
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Dat een teveel aan CO2 in de lucht de aarde opwarmt staat wel buiten kijf denk ik. Dat is al bekend van in de 19e eeuw. En dat er steeds meer CO2 in de lucht zit dan is ook wel al prima gemeten. Hopelijk wordt dit niet in vraag gesteld? Dat de aarde opwarmt, daar moet ook geen tekening meer bij gemaakt worden. Vraag is: hoeveel daarvan is de schuld van de mens. Is het een natuurlijk verschijnsel dat er meer CO2 in de lucht zit, of zit de mens daar voor iets tussen. Onze fabrieken, auto’s en vliegtuigen braken miljarden tonnen CO2 de lucht in. En ondertussen blijven we meer en meer bomen kappen, die CO2 vasthouden en het omzetten naar zuurstof. Dus waarover gaat de discussie eigenlijk? Dat het een natuurlijk verschijnsel is dat het percentage CO2 in de lucht groeit? Dat is als de holocaust ontkennen door te zeggen: “mweh, ik denk dat die mensen vanzelf wel zouden dood gegaan zijn”. Ik weet het, jullie willen niet betalen. Zeg dan gewoon dat en hou ermee op de klimaatopwarming te ontkennen, want dat houdt helemaal geen steek. Ik lees hier zelfs onzin als “CO2 is goed voor de bomen”. Ja, natuurlijk hebben bomen CO2 nodig, maar er is helemaal nooit een tekort aan geweest! Zeggen jullie na een overstroming soms “ja, dat water was wel goed voor de plantjes”. Wat een onzin allemaal. Jullie denken slimmer te zijn, en zeggen dat iedereen die betoogt voor een beter klimaatbeleid dom en misleid zijn, maar nog nooit bij stil gestaan dat het eigenlijk net omgekeerd is? Dat jullie de marionetten zijn van de multinationals en de oliebedrijven, die er alle belang bij hebben om gewoon door te gaan zoals ze bezig zijn? Daar zit de maffia, niet bij de groenen!

Peter Cernjavski
Peter Cernjavski
Reactie op  Wessel
1 jaar geleden

Je bent er helemaal naast, het is juist het omgekeerde, 97% van de wetenschappers tekenen een petitie dat er geen alarm is.

Only you
Only you
1 jaar geleden

De regering wil alleen gereguleerd bezig zijn, ze moeten hun beleid toch kunnen rechtvaardigen?

Louise
Louise
1 jaar geleden

Goed verhaal van Jaap Hanekamp en dan bedoel ik het originele …..Kijk de afgelopen jaren eens terug, onder de noemer terrorisme is onze hele privacy naar de knoppen en dat koste ook nog geld……( angst zaaien)
Trouwens valt wel op he geen terroristische aanslagen meer (?!) Waar hij het meest een punt heeft, is de indoctrinatie , psychologische angst cultuur… De komende jaren wordt dat het nieuwe geld verslindende probleem…het klimaat daar kan je ook alle kanten mee op, overstromingen , te warm ( airco) te koud ( nieuwe verwarming ) etc….
De farmacie is ook een goeie, te veel medicijnen slikken, te weinig aanleveringen , slechte kwaliteit , vaccinatie discussie…..etc….
Met de Russen kan je ook weer angst en paniek zaaien, vergeet niet dat de media er ook een slaatje uit kan slaan, tweespalt zaaien, leugens en bedrog…
Maar hee beste burger ga maar lekker slapen, de overheid zorgt voor u………. Leef per dag met beide benen op de grond, neem die beslissing die voor jou het beste is en heb vertrouwen dat het leven jou geeft wat je nodig hebt ……

AlbertV
AlbertV
1 jaar geleden

Even afgezien of wij wel de veroorzakers zijn van climate change lees dit:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/02/05/militair-industrieel-complex-verantwoordelijk-voor-klimaatverandering
Daar zit ik dan met mijn zonnepaneeltjes, ledlampen en fiets in plaats van mijn benzine slurpende Twingo.

AlbertV
AlbertV
Reactie op  AlbertV
1 jaar geleden

Ik vraag me af of we dit de klimaatstakende kindertjes onder de neus moeten wrijven.

ruud steunassen
ruud steunassen
Reactie op  AlbertV
1 jaar geleden

Die geven niets om het klimaat. Alleen dat dagje vrij telt. De EU heeft die demonstraties georganiseerd.

Leon
Leon
1 jaar geleden

Verdeel en heers methode.

infootje
infootje
1 jaar geleden

Aanrader voor degenen die nog steeds geloven dat mensen de oorzaak zijn voor “global warming” (als dat al bestaat) en dat 95% – 97% van de z.g. “deskundigen” het daar over eens zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ

x

Check Also

bill gates

Bill Gates jaagt iedereen de stuipen op het lijf

De coronapandemie laat ons zien dat het ...

corona

Ook Oostenrijkse tv laat kritisch geluid horen over corona: ‘Pandemie is voorbij’

Als we stoppen met testen, merken we ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

28
0
We lezen graag je reactie!x