NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Professor Richard Lindzen van het Massachusetts Institute of Technology geeft al 30 jaar lezingen over de wetenschap achter klimaatverandering.
Er is zo weinig bewijs voor antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering dat geloven in klimaatverandering erg dicht in de buurt komt van geloven in magie, stelt hij.
Eén voor één ontkracht hij de argumenten die milieuactivisten gebruiken voor hun angstverhalen over global warming.
Mythe
Er wordt vaak gezegd dat klimaatverandering volgens 97 procent van de wetenschappers een feit is.
Lindzen wijst erop dat journalisten Joseph Bast en Roy Spencer deze mythe al hebben ontkracht in een artikel in de Wall Street Journal.
Er wordt ook vaak gezegd dat opwarming (en een toename van de concentratie CO2) slecht is en bewijst dat het nog erger zal worden.
Plantgroei
Onjuist, aldus dr. Lindzen. Mensen emigreren naar Spanje en Zuid-Frankrijk, niet naar de Noordpool. En CO2 wordt in broeikassen gepompt om de plantgroei te bevorderen.
De VN wist te melden dat 14 van de 15 warmste jaren ooit gemeten voorkwamen sinds het jaar 2000. Koren op de molen van de alarmisten.
De term ‘warmste jaar ooit’ heeft betrekking op de periode tussen 1978 en 1998 waarin sprake was van opwarming.
Niets geks aan
Als 1998 het warmste jaar ooit gemeten was, zullen alle opeenvolgende jaren ook tot de warmste ooit behoren.
Daar is niets geks aan en dit is dan ook niet tegenstrijdig met het feit dat er een einde is gekomen aan de opwarming, stelt hij.
Dr. Lindzen merkt op dat de temperatuurverschillen zo ongelooflijk klein zijn dat politiek gemotiveerde activisten ze op alle mogelijke manieren kunnen interpreteren.
Misleidend
Hij legt verder uit dat claims over de toename van de kans op extreem weer misleidend zijn. Het gaat erom dat deze claims zo eng mogelijk klinken, terwijl in werkelijkheid vaak het tegendeel waar blijkt.
De zeespiegel stijgt al duizenden jaren met enkele centimeters per eeuw. Smeltend zeeijs blijkt daar niet aan bij te dragen, zegt de klimaatwetenschapper.
Er is geen bewijs dat veranderingen in de hoeveelheid zeeijs een negatieve invloed hebben op het aantal ijsberen. Ze zwemmen met gemak ruim 160 kilometer.
Gefotoshopt
De afbeelding van een wanhopige ijsbeer op een ijsschots die Al Gore gebruikte, was duidelijk gefotoshopt, zegt professor Lindzen.
CO2 is van cruciaal belang voor leven op onze planeet en concentraties tot 5000 ppm aan boord van onderzeeërs of het internationale ruimtestation worden veilig beschouwd.
Het is zeker de moeite waard het artikel van Lindzen eens aandachtig te lezen.
[Breitbart]
Professor Richard Lindzen we kunnen niet eens de aarde met 1000 jaar geleden vergelijken wat we nu hebben en toen als u nu 1 uur in mijn garage komt zitten met de deur dicht laat ik mijm moter 1 uurtje draaien terwijl u daar zit dan zullen we het darna eens hebben over wat wel en wat niet
Het gehele klimaat ligt er keurig bij en daarbij moet opgemerkt worden dat de aarde een zelfreinigend vermogen heeft en de mens niets verandert aan het klimaat en al helemaal niet aan de cyclus van honderden of duizenden jaren van afkoelen en opwarmen. De invloed van de wereldwijde roofbouw, boskap, zon en natuurlijke cycli worden niet meegenomen in de onderzoeken of slechts gezien als verwaarloosbaar onderdeel in het zogenaamde opwarmen van de aarde.
De opwarming van de aarde is niet alleen elkaar nakakelen in een hysterische leugen en een hoax, maar vooral bedoeld als melkkoe en een verdienmodel geworden van de overheid, grootkapitaal en multinationals. Daarbij heeft de gecontroleerde mainstream media maffia als opdracht de slaven vooral angst in te boezemen en rijp te maken om verder uitgekleed te worden, …..want anders vergaat de wereld!!!!….
Ik vind de maatregelen die getroffen (kunnen) worden over het algemeen positief. Of het nou waar is of niet, en door wie of wat het ook wordt veroorzaakt.
Wind- en zonne-energie zijn volgens mijn intuïtie beter dan het verbranden van kolen, olie en gas, en dan kernenergie. Dat gevoel had ik al ver voordat Al Gore etc. de boel een hype maakten. Elektrische auto’s rijden trouwens fantastisch!
CO2: Tuurlijk is CO2 niet alleen maar negatief, planten zijn er dol op – maar het zit in een kringloop die de natuur aardig voor elkaar heeft. Het kan best dat het versneld opstoken van fossiele brandstoffen die kringloop verstoord.
Het zee-ijs argument: Dat smeltende zee-ijs wordt meestal niet als de veroorzaker van zeespiegelstijging gezien. Het gaat juist om landijs dat in zee terecht gaat komen (Antarctica en gletsjers).
Ook wordt er gedacht dat de afnemende aantrekkingskracht van de massa van het ijs ervoor zorgt dat het water op andere plekken laat stijgen, als het ijs weg is. (Er schijnt nu een soort bult in het water te zitten bij de noordpool, die ‘leegloopt’ als de ijsmassa kleiner wordt)
Wat betreft het 5000ppm-argument: het gaat niet om de giftigheid van CO2, maar om de invloed op het vasthouden van warmte in de atmosfeer.
Je haalt 2 dingen door elkaar, namelijk co en co2!
Mijn reactie was voor koos bedoeld.
Je heb gelijk”ijzelfzelf.” Hier in 18 minuten heb je de oplossing van de CO2 “geheim” dat nu duidelijk is:
http://climateconferences.heartland.org/thomas-wysmuller-iccc12/
Ik vind ze alle bij niet prettig in te grote hoeveel heden
Dat is werkelijk een belachelijke redenatie. Jouw motor een uurtje laten pruttelen heeft geen enkele invloed op het klimaat. Eens kijken hoe jij reageert, als ik 5 minuten lang je luchtpijp dicht druk . Mensen weten schijnbaar niet dat de omloop van de aarde om de zon NIET altijd hetzelfde is. Soms staat de aarde gewoonweg wat dichter bij de zon en soms wat verder weg. Dan wordt het ook warmer en kouder op de aarde. Niet zo lang geleden hadden we de kleine ijstijd en toen was het gemiddeld 2 graden kouder dan normaal en 20000 jaar geleden lagen wij , tijdens de laatste ijstijd, onder honderden meters ijs. Dat is in de loop der tijd ook gesmolten. Denk je nou echt dat de toen levende mens daar invloed op heeft gehad. DAT was nog eens een klimaatsverandering en daar hebben wij NIETS aan bij gedragen. Het klimaat is aan veranderingen onderhevig en daar wordt nu aandacht aan besteed om subsidie gelden los te krijgen. Over aan paar jaar gaan de temperaturen weer onderuit en hebben we weer een kleine ijstijd. Zo ging het, gaat het en zal het altijd gaan….
@StefanZ
Ter info: Sinds de aanvang van het Kwartair, zo’n 2,5 miljoen jaar geleden, is er ijs aanwezig op de polen. Zolang dit ijs aanwezig is verkeren wij in een ijstijd.
Warmere periodes worden interglacialen genoemd, koudere periodes glacialen.
Deze reactie is off-topic.
Het is hoognodig, dat bestuurders van Nederland, verantwoording gaan nemen.
Zodat inwoners van Nederland, het op veel vlakken, heel veel makkelijker krijgen.
Onder andere;
Voedsel gezonder.
Huizenprijzen veel goedkoper.
Ziektenkosten gratis, en gericht op het genezen van mensen.
(via alternatieve zorg)
Chemtrails stoppen.
Vrije energie invoeren.
Alle instanties die de taak hebben, inwoners van Nederland te ondersteunen,
zich te laten richten op de inwoners zelf. Dus het tegenovergestelde van commercieel.
Alles wat commercieel is, veranderen naar, zich richten op de inwoners zelf.
(zonder financieel oogpunt)
Het volgende linkje kan mensen die een ego-probleem hebben, helpen.
http://unisoultheory.com/index.php/2017/01/13/ego-into-real-confidence/
Volgens mij is deze man vergeten dat het lek bij fukoshima nog steeds niet gedicht is. Dat op verschillende plaatsen op de wereld de zee vervuild is. Klimaatverandering of niet. We zullen toch bewuster met het milieu om moeten gaan. Zeker als we allemaal nog lang hier willen blijven. Onze kinderen kleinkinderen etc.
Ik blijf het apart vinden dat met fukushima. De wereld zou inmiddels doordrengt moeten zijn met radiatie. Something is not right here 😉
https://www.youtube.com/watch?v=KOymMXXiNeg
https://www.youtube.com/watch?v=1DDHLzzclNQ
https://www.youtube.com/watch?v=DW7lSIloDqo
https://www.youtube.com/watch?v=3lF7y1X6BSc
https://www.youtube.com/watch?v=HPCOJMKV3SY
Het lek bij FUKUSHIMA heeft NIETS te maken met klimaatsverandering. Dit is een milieu probleem en is ook erg, maar heeft niets te maken met het onderwerp…
Volgens mij is dit gewoon een gefrusteered persoon, nog zelden zoveel onzin gehoord.
Iedereen die gewoon af en toe buiten komt en het echte nieuws volgt weet dat enorme klimaat veranderingen gaande zijn. Of dit nu door de zon, aarde of de mens komt, waarschijnlijk allemaal.
Maar vast staat als niks verandert, er de komende 10 jaar nog 2 miljard mensen extra rotzooi gaan produceren. Daar gaat deze planeet van naar de filisteinen.
Zoals ik al eerder schreef… De klimaatsverandering heeft niets te maken met de mens. De enige manier om de klimaatsverandering tegen te gaan, is het weg duwen van de aarde van de zon, of de zon wat minder heet te maken. Wij zijn tot veel in staat, maar ik ben bang, dat DAT ons niet gaat lukken. Het is een cyclus waar wij al miljarden jaren mee te maken hebben en nog miljarden jaren in de toekomst zullen meemaken. Zo was het, zo is het en zo zal het nog heel lang gaan…
StefanZ je bent duidelijk iemand die alleen zijn eigen waarheid wil weten!
Je kan beter open staan voor andere meningen en iets toevoegen.. ipv van iets te zeggen, waarvan je niet zeker weet dat het zo is!
Juist met klimaatleugens verandert er niks. Het klimaat laat zich niet veranderen met leugens en wetenschappelijke onzin en vervolgens meer belasting innen c.q. met geeeld afpersen.
Er is overtuiging nodig dat de mens energie uit echte en duurzame, schone en betrouwbare bron kan worden gehaald, alleen zoekt de milieulobby het liever niet in de hoek. Die propageren of liever olie, kernenergie of windmolens en zwarte bakken op dak.
Reken maar dat de verbruikers of consument niets mag weten over echt schone en alternatieve energiebronnen. Degene die het wel weten of kunnen maken, die verdwijnen meestal in gekkenhuizen of sterven vroegtijdig. De macht van geld en belangen zijn te groot en zullen uit alle macht alles uit de markt drukken wat een gevaar voor ze vormt. Hetzelfde geldt voor het industrieel militair complex, vrede heeft men niets aan en moet te allen tijde worden voorkomen.
Aanrader, lees dit boek https://pieterboussemaere.com/boeken/boek-eerste-hulp-bij-klimaatverwarring/
[…] https://www.ninefornews.nl/mens-veroorzaakte-klimaatverandering-onzin/ […]
‘t sterkste ‘bewijs’ dat de propagandisten dikwijls aanvoeren is: ‘vrijwel alle (staats-)wetenschappers zijn het hierover met elkaar eens’. . . .
Ja, mooi dan. 84 jaar geleden was het een overgrote meerderheid die democratisch die führer op het schild hees. (de meerderheid koos echt precies het verkeerde – daar zullen we het dan wel overeens zijn; toch?)
Peil de stemming op je eigen universiteit. Het is taboe hierover academische basisprincipes te hanteren.
Dus nu heerst ook weer zo’n waanzin-cultus: ‘Belast de koolstof kringloop en de planeet zal beter weer krijgen, c.q. minder tornados, overstromingen, sneeuwoverlast, noem maar op.
Duidelijk waarneembaar is – in het nep-nieuws – dat alle natuurverschijnselen worden aangevoerd als bewijs voor de massahysterie die door de parasieten van de samenleving wordt gecultiveerd – en geexploiteerd.
Het dient om de natiestaat op te heffen, daarmee de democratie. En ons in de dwangbuis te zetten van de VN-Heilstaat.
het is echt niet zo moeilijk de leugens door te prikken, en de leugenaars te ontmaskeren. Iedereen heeft een aansluiting op het internet, toch? Welnu:
Die gore Gore; die eet er best van; kijk maar.
Altijd was wat de planeet ons gaf en leven mogelijk maakte onbelast.
Nu is drinkwater geprivatiseerd, BTW-erop. De bankiers harken de opbrengsten binnen;
‘monetisering van water’.
Nu hebben de bankiers – hun veelvoudig failliete zwendelpraktijk gestut met belasten van de koolstofkringloop:
emmissie rechten kregen ze gratis. Nu hebben de hedgefunds er een monopolie op.
“Obama was involved in the creation of the Chicago Climate Exchange (CCX),
and both Gore and Goldman Sachs were investors”; see: http://www.appinsys.com/globalwarming/WhiteHouseDeception.htm
O ja,
die gore Gore, die weet precies hoeveel het moet kosten,
hij zegt ‘ik kan de klimaatarmageddon voor u afwenden, alleen als u mij 15 triljoen dollar geeft:
Al Gore was just out in recent weeks calling for $15 trillion of your money.
Once they steal it from you, the power structure will use global carbon taxes to institute global governance since a body that has the power to tax the world is by default a world government.
http://www.returnofkings.com/120560/5-ways-we-are-foolishly-trading-our-freedom-for-safety
Dan snap je het wel; oder?
Het gaat (nog) verder.
Het gaat helemaal niet om het klimaat, ook niet om CO2.
Dit is het Soros’ Plan.
Welvaartsoverdracht van het Westen, naar die delen van de wereld die de globalisten nu aan het ontvolken zijn.
CO2 An Excuse for Money Grab by the UN
But the United Nations doesn’t really care about CO2 – it is just an excuse for grabbing money. A 2004 report from the United Nations University [http://www.unescap.org/tid/mtg/egmrti_ref272.pdf] states:
• “How can we find an extra US$ 50 billion for development funding? Our focus is on flows of resources from high-income to developing countries.” http://appinsys.com/GlobalWarming/UN_GlobalTax.htm
Global Government
Another UNU paper (“Innovative Sources of Development Finance”, 2002) proposes “the establishment of a ‘world development organization’ to coordinate such effort” (the effort it refers to is: “international taxes, fees and levies that could considerably augment aid flows to developing countries”). http://www.cbd.int/doc/external/unu/unu-dp2002-98-en.pdf
Het Soros’ Plan behelst het 4de Rijk, inclusief de rassenleer die ons wordt verkocht als ‘humanitaire’ verplichting
Former UN advisor and (creator of the UN environmental conferences) Maurice Strong was on the board of CCX. For more info on CCX see: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/CarbonMonetization.htm
Dit lijkt mij een heel goede samenvatting. Dank u!
Deze gepensioneerde Professor Richard Lindzen is ook de man die beweert dat je geen longkanker kan krijgen van roken, dat zeg wel genoeg denk ik…
De laaggelegen weide en akkers van Nederland worden sinds de ban op kunstmest vol gereden met de grootste hoeveelheid natte mest die er per dag te vervoeren is.
Is dit wat men bedoelt met hou het grondwater rein en zuiver.