NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Fabrikanten van mobiele telefoons gebruiken onder druk van consumenten en toezichthouders steeds minder giftige stoffen voor hun producten, zo hebben Amerikaanse onderzoekers laten weten.
Het Ecology Center in Michigan onderzocht in totaal 36 modellen die in de afgelopen vijf jaar op de markt zijn gekomen op giftige stoffen.
De nieuwe iPhone 5 staat op de vijfde plaats en de Samsung Galaxy S III noteert een negende plek op de lijst van minst naar meest giftig. De iPhone 2G, die in 2007 op de markt kwam, bleek de meeste giftige materialen te bevatten.
Kwik
“Mobiele telefoons zitten vol gevaarlijke chemische stoffen, maar ze zijn wel een stuk beter geworden,” zei Jeff Gearhart van het Ecology Center in een telefonisch interview met persbureau AFP.
In een verklaring legde het centrum uit dat ‘iedere telefoon die onder de loep is genomen tenminste de volgende gevaarlijke chemische stoffen bevatte: lood, broom, chloor, kwik en cadmium’.
Dergelijke schadelijke stoffen kunnen op ieder moment van de levenscyclus van het product de omgeving vervuilen, van het moment dat ze uit de grond worden gehaald tot het moment waarop de mobiele telefoon wordt weggegooid.
Gezondere producten
“Consumenten raken steeds meer geïnteresseerd in gezondere producten, wat bedrijven ertoe leidt gezondere producten te maken,” zei Gearhart. Hij voegde toe dat in Europa en Azië steeds meer toezicht komt op schadelijke materialen in elektronica.
Het Ecology Center, dat haar bevindingen op HealthyStuff.org publiceerde, heeft eerder al gekeken naar giftige stoffen die worden verwerkt in auto’s, kinderzitjes, juwelen, tuinslangen, en Halloween-producten.
Bron: AFP
Gerelateerd:
- Neuroloog: straling mobieltjes oorzaak lekken bloed-hersenbarrière
- Heeft u een bloedmobieltje?
- Democratisch Afgevaardigde wil waarschuwingslabels mobieltjes
- Ziek van je mobiele telefoon (video)
- ‘Mobiele telefoons deels verantwoordelijk voor gedragsstoornissen als ADHD’
Alle electronica onderdelen zijn van chemische oorsprong van weerstand tot condensator transistor etc. aan toe.Zonder deze onderdelen geen electronica!!Maar je kunt wel het beste je gebruikte electronica meegeven aan de chemokar.Dat loont namelijk, want er zit ook een klein deel goud en zilver, in bv. gsm, pc, ipad, etc.En is duizend maal beter voor het milieu door hergebruik.
het beste van al zou zijn geen nieuwe telfoons meer kopen de ouden weg te doen ? en het gewoon weer te houden bij die mooie thuis telefoon .heb je ook geen last meer van die baerkoppen die lopen te schreeuwen als ze op straar etc etc lopen te g v d,en en te schelden .
[quote name=”garriet60″]het beste van al zou zijn geen nieuwe telfoons meer kopen de ouden weg te doen ? en het gewoon weer te houden bij die mooie thuis telefoon .heb je ook geen last meer van die baerkoppen die lopen te schreeuwen als ze op straar etc etc lopen te g v d,en en te schelden .[/quote]
Je hebt groot gelijk, garrie60, gwoon alles weg doen waar giftige stoffen inzitten, veel gezonder!
Lever je dan ook je pc en/of laptop in? Oh ja, en gebruik dan wel een huistelefoon aan een draadje, want die straling van DECT-telefoons word je ook niet vrolijk van…
[quote name=”Aurelia”]
Lever je dan ook je pc en/of laptop in? Oh ja, en gebruik dan wel een huistelefoon aan een draadje, want die straling van DECT-telefoons word je ook niet vrolijk van…[/quote]Hey Fred Flintstone, die dingen worden nieteens meer gemaakt… Snap je, als in ‘nooit’? Dusja, als je totaal sociaal inactief wil worden mag je van mij gerust je lappie en je foon weggooien. Want ach, zo kunnen je vrienden je toch niet meer bereiken he? (En maar zij klagen waarom ze niks van je laat horen!)
En is het niet allang bewezen dat telefoonstraling geen kwaad kan? Kom onder je steen vandaan!
Hahahaha 🙂
Euh, wasbeertje….wel eens van sarcasme gehoord? ^^
[quote name=”Wasbeertjuh”]En is het niet allang bewezen dat telefoonstraling geen kwaad kan? Kom onder je steen vandaan![/quote]
Nee, er zijn zelfs studies/onderzoeken die de schadelijkheid aantonen. Onomstreden zijn de negatieve effecten van straling dus sowieso niet. Het probleem is ook dat eventuele negatieve gevolgen zich niet direct openbaren (het lichaam is veerkrachtig) en door de heersende overtuigingen (“Het zal allemaal wel meevallen”) niet in verband worden gebracht met straling.
[zie vervolg in volgende reactie]
[vervolg vorige reactie]
Hetzelfde geldt b.v. voor vaccinaties. Vaccinaties zijn net als GSM’s en DECT-telefoons gemeengoed geworden. Je moet van hele goede huize komen wil je de massa kunnen overtuigen van de nadelen voor de gezondheid van die straling. En dan moet je ook nog opboksen tegen de enorme belangen van de telecomindustrie die met die straling zijn/haar dikke boterham verdient. Kortom, bewijzen die in het nadeel van straling pleiten krijgen op vele vlakken tegenwerking. En de massa heeft niet door dat ze gemanipuleerd worden met selectieve informatievoorziening. In mijn beleving lijkt het soms vechten tegen de bierkaai. Maar wellicht dat het bewustzijn van de massa op een zeker moment voldoende ruim is geworden dat dergelijke zaken niet meer worden geaccepteerd. En dan kan alles nog weleens in rap tempo in een stroomversnelling terecht komen. Laten we het hopen.
Valt dit niet onder de noemer: hoe maken we van de gsm een zwarte piet.
Goed de straling is niet goed, net zoals wifi en de magnetron…maar dat is niet meer zo 1,2,3 te veranderen…het is namelijk OVERAL!
Electronica zit dus overal in, tv, radio, computer, mp3 speler etc.
Maar ook in kleding, ons voedsel, zelf biologische groenten schijnt niet altijd biologisch te zijn.
Wat dacht je van goederen welke uit het Japan, China komen….
Een GSM is wel een beetje de Zwarte Piet aan het worden…de magnetron is weer wat op de achtergrond geschoven.
Denk eerder dat het een voorbode is, dat we alles gezonder kunnen maker…lees duurder…en dan weer vrolijk op de zelfde voet verder gaan.
[quote name=”Moondust”]
Nee, er zijn zelfs studies/onderzoeken die de schadelijkheid aantonen.[/quote]Goed, dajn wil ik weleens onomstotelijk bewijs zien die 100% aangeven dat straling gevaarlijk is. En niet gaarne vanaf vage zweefsites graag, maar echt ONOMSTOTELIJK BEWIJSBAAR MATERIAAL!
I dare you!
[quote name=”Wasbeertjuh”]Goed, dajn wil ik weleens onomstotelijk bewijs zien die 100% aangeven dat straling gevaarlijk is. En niet gaarne vanaf vage zweefsites graag, maar echt ONOMSTOTELIJK BEWIJSBAAR MATERIAAL!
I dare you![/quote]
Hoogstwaarschijnlijk is er geen onomstotelijk bewijs. Er zijn signalen dat er negatieve effecten zijn en signalen dat die negatieve effecten er niet of minimaal zijn. Een gezonde houding lijkt mij dat als er geen aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is ten aanzien van de risico’s van straling, je deze straling niet (op grote schaal) toelaat of op zijn minst heel terughoudend ermee omgaat. Dit onder het mom: geen zekerheid hebben = geen risico nemen. Wat nu gebeurt op het vlak van straling is het omgekeerde en ingegeven door financiële belangen. En het erge is dat je er zonder zeer drastische maatregelen niet tegen kan beschermen. Je wordt overal bestookt.
Goed, dajn wil ik weleens onomstotelijk bewijs zien die 100% aangeven dat straling gevaarlijk is. En niet gaarne vanaf vage zweefsites graag, maar echt ONOMSTOTELIJK BEWIJSBAAR MATERIAAL!
I dare you!
oke ga maar eens in een magnetron zitten zet hem op 1 minuut
en als jij er levend uit komt hou ik me mond over straling
Vreemd dat http://www.healthystuff.org/ onbereikbaar is terwijl Google nog vol staat met verwijzingen naar die site …
Zou dit gewoon een technische oorzaak hebben of zou iemand de betreffende informatie niet zo leuk vinden?