Homepagina » Gezondheid » Monsterboete om kankerverwekkend babypoeder. Waarom wordt dit giftige goedje überhaupt nog verkocht?
Monsterboete om kankerverwekkend babypoeder. Waarom wordt dit giftige goedje überhaupt nog verkocht?

Monsterboete om kankerverwekkend babypoeder. Waarom wordt dit giftige goedje überhaupt nog verkocht?

Farmareus Johnson & Johnson moet een schadevergoeding van maar liefst 417 miljoen dollar betalen aan een vrouw met terminale eierstokkanker.

Zij zou de ziekte hebben gekregen door het gebruik van babypoeder van het bedrijf.

Eva Echeverria uit de Amerikaanse staat Californië klaagde de farmaceut aan omdat het bedrijf het gebruik van babypoeder aanmoedigde, hoewel er aanwijzingen waren dat het kanker kan veroorzaken bij vrouwen.

Gefaald

Het gaat om de hoogste schadevergoeding die Johnson & Johnson tot nu toe heeft moeten betalen.

Zo’n 2000 vrouwen hebben een rechtszaak aangespannen tegen het farmaceutische bedrijf. Verwacht wordt dat nog eens 5000 vrouwen naar de rechter zullen stappen.

De duizenden vrouwen stellen dat Johnson & Johnson heeft gefaald om consumenten op een gepaste manier te waarschuwen voor de gezondheidsrisico’s van hun talkproducten.

Verloor

Het bedrijf verloor al vier eerdere zaken en moest daarbij 300 miljoen dollar ophoesten.

In mei kreeg een andere vrouw met eierstokkanker een schadevergoeding toegewezen van 110 miljoen dollar.

En in februari vorig jaar moest Johnson & Johnson 72 miljoen dollar uitbetalen aan een vrouw die was overleden aan eierstokkanker.

Talloze studies

De farmareus heeft aangegeven in beroep te zullen gaan. Hoewel het bedrijf zegt dat het product veilig is, zijn er inmiddels talloze studies die een verband leggen tussen kanker en talkproducten.

De advocaat van Echeverria zei heel dankbaar te zijn voor de uitspraak van de rechter.

Een jury stelde haar in het gelijk en oordeelde dat Johnson & Johnson beter had moeten waarschuwen voor de risico’s van babypoeder.

[Daily Mail]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Justin schreef:

    Sowieso is het natuurlijk idioot om poeder te gebruiken bij baby’s ze kunnen het inademen, als we iets schuren moeten we een mondkapje op om de longen te beschermen .
    Heel goed dat die bedrijven zulke grote bedragen moeten betalen zo raak je ze het meest die over lijken gaande geldwolven.
    Wordt tijd dat er nog veel meer onder de loep genomen wordt er is zoveel troep te koop.
    We kennen al consuminderen en onthaasten,nu nog War on chemicals in products.

    11 likes
  • Loki schreef:

    En wat te denken van de Big Pharma pilletjes. Die gebruiken talk als vulmiddel om een pil te kunnen persen.
    Het staat als jaren op Wikipedia dat het kanker veroorzaakt.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Talk_(mineraal)
    Weer een truc van de Pharma om nog meer te kunnen verdienen?

    7 likes
  • Lex schreef:

    Was aardig geweest als er een merknaam of afbeelding van het bewuste spul zou worden getoond.

    2 likes
  • Louise schreef:

    Johnson & Johnson, licht blauwe potjes en flesjes staan normaal gewoon in de schappen bij Kruitvat ed…… is werkelijk al jaren bekend dat hier kanker verwekkende stoffen in zitten en elke keer is er weer een rechtszaak, je zou denken dat de pharma dat middel eruit haalt, maar kennelijk niet, hoe vreselijk ook, ik vind die bedragen voor schade vergoeding ook buiten proporties , je hoeft die producten niet te kopen…….Jaren geleden werdt talkpoeder gewoon bij baby’s gebruikt meestal Zwitsal , nog nooit gehoord dat er iets mis mee was, kennelijk andere samenstelling…….

    1 likes
  • Nobiru schreef:

    Waarom klagen ze de natuur niet aan? Immers, alles – gezond en ongezond – komt van de natuur, hetzij in bewerkte vorm, hetzij in onbewerkte vorm. Ik bedoel, als straks iemand over een bananenschil uitglijdt, dan is de natuur toch verantwoordelijk? Want op de bananenplant had ze niet vermeld dat bananenschillen glad kunnen zijn en niet her en der gegooid mogen worden.

    1 likes
  • Frans2 schreef:

    Volgens meta studies zou talk de kans op eierstokkanker met 25-33% kunnen vergroten.
    De kans op eierstokkanker is 0,0121%. per jaar en dat wordt dan 0,0161%. WOW!

    Met jury rechtspraak weet je het maar nooit, er zijn diverse gelijksoortige processen verloren door de patiënten. Wat wij hier nooit lezen is dat beroep tegen de boete vaak véél lagere boetes oplevert.

    1 likes
  • x

    Check Also

    oncoloog

    Oncoloog waarschuwt voor risico’s van straling: ‘Jongens, wees voorzichtig met 5G’

    We moeten ons bewust zijn van de ...

    marc de hond

    Marc de Hond wenst president Trump kanker toe. Kijk, dit zijn zogenaamd de deugers op de linkse flank

    Marc de Hond, de zoon van opiniepeiler ...

    >